Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 88/Pid.B/2021/PN Mrh Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Andita Rizkianto, SH.,MH
2.Galuh Larasati, S.H.
Terdakwa:
ARIL Bin MARHAT Alm
90 — 41
1.Andita Rizkianto, SH.,MH
2.Galuh Larasati, S.H.
Terdakwa:
ARIL Bin MARHAT Alm
90 — 41
saksiYAMANI yang sedang mengalami luka langsung menghidupkan sepeda motordan langsung pergi dan melaporkan kejadian tersebut ke Kantor PolisiBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan ALIANSYAH (DPO)saksi YAMANI mengalami luka sebagaimana Hasil Visum Et RepertumNo.445/001/IV/RSUD/2021 yang ditandatangani oleh dr Imam Miyahdie tanggal07 April 2021 Dokter Pada Rumah Sakit Umum Daerah H.Abdul AzizMarabahan.Dengan hasil KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan luar pada korban lakilaki berusian tiga puluh tigatahun
Register : 03-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.Ars Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70 — 18
70 — 18
ANAK Il, lahir tanggal 28 Februari 2011, Umur tigatahun;Dan kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;4. Bahwa sejak 17 Agustus 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1.
ketika Penggugat dengan Tergugat menikah dansaksi hadir waktu itu, Penggugat dengan Tergugat menikah di Arso 10sekitar tujuh tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal di rumah saksi sekitar setengah tahun, kemudian pindah rumah dantinggal di Jalan Poros Kampung Yaturaharja RT. 07 RW. 02 selama kuranglebih 6 (enam) tahun;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama: ANAK I, Umur sekitar Lima tahun dan ANAK II, Umur tigatahun
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 300/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak pertengahan tahun 2018, Penggugat pergi dari kediamanbersama karena tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil; Bahwa, dua orang anak Penggugat dan Tergugat selama pisahtempat tinggal diasuh oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat bagus dalam mengurus anakanakPenggugat dan Tergugat dan anak tersebut tumbuh dengan sehat; Bahwa, kedua anak tersebut masih berusia lebih kurang tigatahun
Register : 07-05-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 57/Pdt.P/2021/PA.Pyb Tanggal 28 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
EM um 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempatkediaman di Desa Huta Baringin, Kecamatan Panyabungan Barat di bawaksumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Anak dan jugamengenal Calon Suami;Halaman 9 dari 21 Halaman Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.PybBahwa, antara Anak dan Calon Suami telah berhubungan sejak 3 (tigatahun yang lalu;Bahwa, hubunganantara Calon Suami dan Anak sudah tidak dapatdipisahkan lagi dan telah tinggal serumah selama
Ssh), umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Huta Baringin Kecamatan Panyabungan Barat di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Anak dan jugamengenal Calon Suami;Bahwa, antara Anak dan Calon Suami telah berhubungan sejak 3 (tigatahun yang lalu;Bahwa Saksi sering melihat Anak sedang bersama dengan Calon Suami;Bahwa, hubunganantara Calon Suami dan Anak sudah tidak dapatdipisahkan lagi dan telah tinggal serumah
Register : 18-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 72/Pdt.P/2021/PA.Ek Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
kandung Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 15 (limabelas)tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 15 (lima belas)tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak = untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
Register : 08-06-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Tingkat-767/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 1 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.
Register : 26-02-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 139/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 15 Juli 2014 —
8 — 4
8 — 4
bersama pemohon.Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis sejaktahun 2009 sampai sekarang karena termohon sering bertengkar disebabkan olehkarena termohon tidak mau dinasehati oleh pemohon, sehingga termohon pergimeninggalkan pemohon.Bahwa saksi pernah merukunkan pemohon dengan termohon, tetapi tidak berhasilkarena termohon pergi meninggalkan pemohon dan tidak diketahui dimanasekarang termohon tinggal.Bahwa hingga saat ini pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 03-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BARRU Nomor 287/Pdt.G/2013/PA Br Tanggal 30 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 15
15 — 15
dikaruniai anak, namun sekarang tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena termohon tingkah lakunyaberubah kepada pemohon dan tidak menghiraukan pemohon sebagai suami tanpaalasan.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa sewaktu pemohondengan termohon tinggal bersama di Lampoko, termohon sering menelpon lakilakilain pada malam hari dan kedua saksi mengetahui pula bahwa pemohon dengantermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2010 sampai sekarang tigatahun
Register : 08-12-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 383/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
tanggal 21 Juli2008, telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meteraiyang cukup dan dinazegelin serta diberi tanda (P);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi, yaituSAKSI I, Badariah binti Masaad, umur 66 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH, di hadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tigatahun
Register : 20-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA BARRU Nomor 306/Pdt.G/2011/PA Br Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik baik saja, tetapi sekarang tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah tempat tinggal.Bahwa penyebab~ pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat karena Tergugat sendiri yang menyimpan uangnya,jika Penggugat meminta uang belanja malah wmarah marahsehingga terjadi lagi pertengkaran.Bahwa keadaan Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi dan telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2008 sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 09-09-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 358/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 19 Januari 2012 — Salwia binti Palemmai
melawan
Ambo bin Lampe
46 — 12
46 — 12
SAKSI 2, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi mengenal Peggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sepupu satu kalidengan Penggugat;Setelah menikah penggugat dan tegugatpernah tinggal bersama kurang lebih tigatahun di rumah orang tua Penggugat dan duatahun di Kendari' lalu kembali lagi diBijawang dan terakhir di Malaysia, dantelah dikaruniai satu orang anak; Awalnya keadaan rumah tangga penggugat dantergugat rukun namun satu tahun usiaperkawinan, Tergugat
Register : 30-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA SERANG Nomor 452/Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 26 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
dengan bunyi pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri sah yang telah menikah pada 07 Juli 2005.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi percekcokan yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 14-03-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 96/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 15 Agustus 2013 — - Penggugat
- Tergugat
19 — 8
19 — 8
Parepare di rumah orang tua penggugat; bahwa pada awalnya, rumah tangga penggugat dan tergugat baik, namunsejak pindah ke Parepare pada tahun 2010 sudah mulai munculperselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab penggugat dan tergugat bertengkar karena tergugatpernah memukul penggugat dan tergugat suka berkatakata kasar kepadapenggugat serta tergugat suka minum minuman keras; bahwa penguggat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal karenatergugat pergi merantau ke Kalimantan dan sejak tergugat pergi, tigatahun
Register : 03-01-2011 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 11/Pdt.G/2011/PA.Cjr Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat, Tergugat
11 — 4
11 — 4
tahun 1975, jo pasal 76 ayat(1) Undang undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan undang undang nomor 3 tahun 2006, kepadaPenggugat tetap dibebankan agar menghadirkan keluarga atauorang dekat untuk didengar keterangannya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya MajelisHakim menilai saksi saksi tersebut telah mengetahui7keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun
Register : 05-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 52/PID.SUS/2020/PT PBR Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Destia Dwi Purnomo, SH
Terbanding/Terdakwa : JOKO PRIYATNO Bin SODIKIN
93 — 40
Terbanding/Terdakwa : JOKO PRIYATNO Bin SODIKIN
93 — 40
YASDIKA IMAM TAUFIK, dokter Rumah SakitUmum Daerah Raja Ahmad Thabib Tanjungpinang, telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan berumur tiga puluh tigatahun yang bernama DWI NOPRIANI dan didapat kesimpulanpemeriksaan korban perempuan berumur tiga puluh tiga tahun iniHal 3 dari 8 Halaman Pts Pid Nomor 52/PID.Sus/2020/PT.PBRditemukan luka memar dan nampak bengkak pada pergelangantangan sebelah kiri, dari cirinya luka tersebut akibat kekerasan bendatumpul;( Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah
Register : 09-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0339/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Penggugat menanyakan tabungan tersebut kepadaTergugat, kemudian Tergugat menyuruh Penggugatmenanyakan kepada adik Penggugat masalah isi tabungantersebut, akan tetapi Tergugat menyarankan mencaridukun untuk mencari informasi tentang keberadaan uangdalam tabungan tersebut, setelah itu Tergugat maupergi dengan membawa motor, akan tetapi dilarang olehPenggugat maka oleh karena itu terjadilah pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, hingga diajukangugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 09-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 929 /Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 19 September 2011 — Pemohon dan Termohon
11 — 3
11 — 3
yang diajukan oleh Pemohon telah memberikan kesaksian yangpada pokoknya menguatkan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Pengakuan Termohon dan kesaksian duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil PermohonanPemohon telah terbukti dan didapatkan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 07-12-2007 — Putus : 14-04-2007 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 211/Pdt.G/2007/PA.Mn. Tanggal 14 April 2007 — Penggugat dan Tergugat
62 — 6
62 — 6
Bahwa akibat perselisihan atau ketidakharmonisan rumah tangga yangberkepanjangan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun berturutturut yakni sejak tahun 2005 sampai sekarang ;7.
Register : 09-10-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 660/Pdt.G/2009/PA.Cjr Tanggal 5 Nopember 2009 — Penggugat dan Tergugat
49 — 8
49 — 8
Oktober 2004 dantelah dikaruniai seorang anakbernama NAMA; Bahwa setahu kedua saksi padaawalnya rumah si tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonisdengan membina rumah tangga diALAMAT, Cianjur; Bahwa setahu kedua saksi tersebutsejak tiga tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidakharmonis, karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan rumah tangga bersamaserta Tergugar telah pergimeninggalkan Penggugat 5Bahwa setahu saksi sejak tigatahun
Register : 05-03-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 462/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 30 April 2009 — Penggugat Dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa selanjutnya penggugat kembali lagibekerja, namunpenggugat masih percaya kepada tegugat, uang = gajipenggugat masih dikirim kepada tergugat, setiap' tigatahun penggugat mendapat cuti 1 bulan oleh penggugatdipergunakan pulang kerumah namun antara penggguatdengan tergugat terus menerus dilanda pertengkaran danperselisihan penyebabnya selal sama, uang kiriman daripenggugat selalu dihabiskan oleh tergugat dan bahkanbaang barang rumah banyak yang dijual oleh tergugat,lebih dari itu ternyata tergugat