Pekopen Rt 004 Rw 005, Tambun, TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, sebagaiPenggugat IV;Halaman 1 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 3347/Pdt.G/2020/PA.CkrNedih Bin Neman, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 15 Agustus 1964,agama Islam, pekerjaan Wiraswata, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di JI.

PENGGUGAT II, PENGGUGAT Ill, PENGGUGAT IV adalahanak dari pasanganElin dan Suroh yang merupakan anak daripasangan Atih bin Enjum dengan Neman bin Encung ( anak kedari pasangan Enjum Bin Sain dengan Cebeng binti Loleng ).1.3. PENGGUGAT V adalah anak kedua dari pasangan Atih BintiEnjum dengan Neman Bin Encung.1.4. Turut TERGUGAT , Turut TERGUGAT Il, TurutTERGUGAT Ill dan Turut TERGUGAT IV adalah cucu dari anak keIII (NASA Bin ENJUM anak dari pasangan Enjum BinSain dengan Cebeng Binti Loleng ).2.

Elin Bin Neman telah meninggal dunia pada bulanAgustus 2019 di Bekasi, yang semasa hidupnya menikahHalaman 4 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 3347/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan seorang perempuan bernama Suroh Binti Nasudinyang meninggal dunia tahun 2015 di Bekasi, ataspernikahannya dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yakni :Slidell. Enah Ratnasari binti Elin Cucuperempuan / PENGGUGAT II3.1.1.2. Rohmat bin Elin Cucu lakilaki/PENGGUGAT III3.1.1.3.

Elin Binti Neman ( Lakilaki, anak ke Almarhumah Atih BintEnjum )b. Nedih Bin Neman (Lakilaki, anak keIl Almarhumah Atih BinEnjum) : PENGGUGAT VSebagai ahli waris pengganti ( Atih Binti Enjum).8. Menyatakan ahli waris pengganti yang bernama Elin Binti Neman telahmeninggal dunia pada Agustus 2019 di Bekasi, semasa hidupnya menikahdengan seorang perempuan yang bernama Suroh Binti Nasudin, dan telahdikaruniai 3(tiga) orang anak lakilaki, yakni :a.

Nedih Bin Neman: PENGGUGATV anak lakilaki ahliwaris pengganti AtihBinti Enjum6. NobiSuryana Bin Nasa: Turut TERGUGAT1 cucu lakilakiahli warispengganti NasaBin Enjum7. Norin SuryanaBin Nasa : TurutTERGUGAT II > cuculakilaki ahli warispengganti Nasa BinEnjum8. Norma YunitaBinti Nasa : TurutTERGUGAT Ill =cucu perempuanahli warispengganti NasaBin Enjum9.

Beni Kereh di Desa Maulitselanjutnya ketiganya lalu) meneguk minuman keras jenis' captikus kemudian setelah itu saksi Selvi Neman lalu~= mengajakkorban Junaidi Ambitan dan saksi korban Delfi Tulandi untukpulang kerumah namun saksi Selvi Neman lalu berjalan lebihdulu sedangkan saksi korban Delfi Tulandi dan korban JunaidiAmbitan menyusul dari belakang kemudian saat melewati jalanraya Desa Maulit tepatnya di rumah saksi Deni Waladow selakupala jaga tiba tiba sekelompok orang diantaranya Terdakwa Hendri

membuatketiganya lalu berlarian menyelamatkan diri sambil sesekalimendengar teriakan dari para Terdakwa yang mengejar bunuhpada dorang selanjutnya setelah + 200 meter dikejar olehpara Terdakwa serta teman Terdakwa lainnya, korban JunaidiAmbitan yang saat itu) berada dibelakang saksi korban DelfiTulandi lalu berbelok kekiri dan melompat kesungai sedangkansaksi Delfi Tulandi tetap berlari menyusuri jalan selanjutnyasesampainya didepan rumah Bapak Boi Nara saksi korban DelfiTulandi dan saksi Selvi' Neman

lalu berhenti dan berusahamenghentikan kejaran para Terdakwa dengan cara melempari paraTerdakwa dengan batu yang membuat kedua kubu saling melemparbatu. sampai kemudian saksi korban Delfi Tulandi dan saksiSelvi Neman berjalan ke jembatan Mongawo lalu pergi denganmenggunakan sepeda motor bersama Lk.

Faldi Lumbu dan Lk.Farli Tulandi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa s/d VII tersebut, saksikorban Delvi Tulandi dan saksi Selvi Neman merasa terancamdan ketakutan.Perbuatan Terdakwa s/d Terdakwa VII sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP Jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 16 September 2009 No. Reg.PerkPDM27/AMG/04/2009, para Terdakwa telah dituntut sebagaiberikut1.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Saiful, Terdakwa II Neman, Terdakwa III Yono, Terdakwa IV Yulis, Terdakwa V Takim, Terdakwa VI Bambang Bahari, Terdakwa VII Purdiono, Terdakwa VIII Yuli, Terdakwa IX Umil Karimah, Terdakwa X Farid, telah terbukti secara sah

dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Ketentraman dan Ketertiban dalam Keadaan Bencana;

Penyidik Atas Kuasa PU:
WIJATMOKO, S.Sos
Terdakwa:
1.SAIFUL
2.NEMAN
3.YONO
4.YULIS
5.TAKIM
6.BAMBANG BAHARI
7.PURDIONO
8.YULI
9.UMIL KARIMAH
10.FARID

Atas pertanyaan Hakim, Para Terdakwa menerangkan sebagai berikut:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir: Saiful;: Probolinggo;: 01 Februari 1968;Jenis Kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banyuanyar Kabupaten Probolinggo;Agama : IslamPekerjaan Nama lengkap : Neman;Tempat lahir : Probolinggo;Umur/tanggal lahir =: 35 tahun;Jenis Kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Tiris Kabupaten Probolinggo;Agama : IslamPekerjaanNama lengkap > Yono;Tempat lahir :

Menyatakan Terdakwa Saiful, Terdakwa II Neman, Terdakwa Ill Yono, Terdakwa IV Yulis,Terdakwa V Takim, Terdakwa VI Bambang Bahari, Terdakwa VII Purdiono, Terdakwa VIIIYuli, Terdakwa IX Umil Karimah, Terdakwa X Farid, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan pelanggaran Ketentraman dan Ketertiban dalam Keadaan Bencana;2.

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Saiful, Terdakwa Il Neman, Terdakwa Ill Yono,Terdakwa IV Yulis, Terdakwa V Takim, Terdakwa VI Bambang Bahari, Terdakwa VIIPurdiono, Terdakwa VIII Yuli, dengan pidana denda masingmasing Rp.38.000, (tiga puluhdelapan ribu rupiah), Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa IX Umil Karimah, Terdakwa XFarid dengan pidana denda masingmasing Rp.28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah) apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari

Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak perempuan Pemohon bernama DEWI URNIA WATI binti NEMAN untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama DAURI bin SARI;--------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000 ,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah ).; ------------------------------------------------

PENETAPAN Nomor : 0044/Pdt.P/2013/PA.Btg.BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama yang bersidang dengan Hakim Majlis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :NEMAN bin SLAMET, Umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan tani, tempat tinggal Dukuh Kedawung RT.02RW. 01 Desa Karangtengah Kecamatan Subah KabupatenBatang

Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak perempuan Pemohonbernama DEWI URNIA WATI binti NEMAN untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama DAURI binSARI ;3.

; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, pengakuan anak kandungPemohon ( DEWI URNIA WATI binti NEMAN ) serta bukti P.4 dan keterangan parasaksi terbukti bahwa anak kandung Pemohon berusia 15 tahun atau belum mencapaiumur 16 tahun, oleh karena itu dibenarkan berdasarkan bukti P.3, Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Subah menolak pernikahan anakkandung Pemohon dengan DAURI bin SARI ,sebagaimana yang dikehendaki dalamPasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 ;

Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor tahun 1974, Pemohon telah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah kePengadilan Agama Batang tertanggal 21 Agustus 2013, setelah Majelis Hakim memeriksaperkara tersebut menemukan fakta bahwa anak kandung Pemohon bernama DEWIURNIA WATI binti NEMAN belum mencapai umur 16 tahun, ( 15 tahun ) namun anakkandung Pemohon benarbenar ingin menikah dengan seorang Laki laki yang bernamaDAURI bin SARI , karena hubungan mereka sudah sangat

Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak perempuan Pemohon bernamaDEWI URNIA WATI binti NEMAN untuk menikah dengan seorang lakilakibernama DAURI bin SARI; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000 7 ( seratus enam puluh enam fribu rupiah )5Demikian Penetapan ini ditetapkan di Batang pada hari Rabu, tanggal 11September 2013, bertepatan dengan tanggal 05 Dzulqa'dah 1434 H oleh kami Drs. ABD.ADHIM, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Drs.

, ; kepada MEI (DPO) sebanyak 1 (Satu)paket kecil shabu seharga Rp. 200.000, ; kepada PAJAR (DPO)sebanyak 1 (satu) paket kecil shabu seharga Rp. 200.000, ; kepadaYOPIH (DPO) sebanyak 1 (satu) paket kecil shabu seharga Rp.200.000, ; kepada BAYU (DPO) sebanyak 1 (Satu) paket sedang shabuseharga Rp. 400.000, .Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekitarpukul 20.00 Wib ketika terdakwa sedang berada dirumahnya tibatibadatang saksi HOTMAN P PURBA, SH, saksi WINARYO dan saksiSELVAN NEMAN

SELVAN NEMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi Selvan Neman tidak mengenal terdakwa, tidak memilikihubungan keluarga atau pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa Saksi Selvan Neman pernah diperiksa dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan yang diberikan di BAP sudah benar; Bahwa Saksi Selvan Neman adalah anggota Polri yang ditugaskan disatuan Reserse Narkoba Polres Sukabumi yang melakukanpenangkapan bersama rekan Winaryo dan rekan Hotman Purba, S.H,terhadap Terdakwa

yang diduga menyalahgunakan Narkotika; Bahwa Saksi Selvan Neman bersama dengan rekannya menangkapTerdakwa pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekitar pukul 20.00Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2019/PN CbdWIB ditempat tinggal Terdakwa yang beralamatkan di Kp.

Sukabumi seorang diri;Bahwa Saksi Selvan Neman bersama dengan rekan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa tersebut karena berawal dari adanyainformasi warga Kp. Kalapa Condong Ds. Ujung Genteng Kec. CiracapKab.

Sukabumi yang menginformasikan bahwa ada seorang lakilakiyaitu Terdakwa dengan ciriciri fisik serta alamat tempat tinggal Terdakwayang suka menjual Narkotika jenis Kristal warna putih di wilayah Kab.Sukabumi dan sekitarnya;Bahwa Saksi Selvan Neman bersama dengan rekan ketika melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa mendapatkan dari Terdakwa 2 (dua)paket kecil kristal putin diduga Narkotika jenis Kristal warna putin shabudalam plastic bekas rokok dilapis tisu disimpan plastik klip bening dan 1(satu)

MARIANI TANUBRATA ; Copy Surat Pembatalan tgl 04 Nopember 2006; Copy 5 (lima) lbr BG Bank Cebtral Asia ; Copy Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.354/Pdt.G/2008/PN.Sby tgl 27 Nopember 2008 ; Copy Putusan Pengadilan Tinggi No.189/Pdt/2009/SBY tgl 15 Juni 2009; Copy kwitansi tertanggal 07 Juni 2006; Copy Surat Ijin Pemakaian Tanah Jangka Panjang No.188.45/0097 xx/402.4.22/2002 tgl 24 Juni 2002; 1 (satu) lbr Kwitansi asli berisikan tulisan : - Telah terima dari : - IWAN YOHANES NEMAN

Telah terima dari : IWAN YOHANES NEMAN >2. Uang sejumlah : Delapan Ratus Lima Puluh Juta Ribu Rupiah ; 3.

Copy Surat Ijin Pemakaian Tanah Jangka Panjang No.188.45/0097 xx/402.4.22/2002 tgl24 Juni 2002; 222222220 222222 nn nn nn nn nnn n nn nnn nee enceeneee9. 1 (satu) Ibr Kwitansi asli berisikan tulisan: Telah terima dari : IWAN YOHANES NEMAN:2222 2022222 cccc cence eee ccceeeee Uang sejumlah : Delapan Ratus Lima Puluh Juta Ribu Rupiah; Untuk pembayaran Ruko HR MUHAMMAD 94 B(Nilai dari 4 Stand Matos LS 16Nomor 1,2 dan 5); Catatan :Serah Terima Ruko 5 Juli 2006; Surabaya 7 6 2006; Ditanda tangani oldh

Negeri Surabaya sewaktu disidang itu saksi UTAMI (pembantunya ESTER) menerangkan bahwapernahdisuruh ESTER untuk membawa kwitansi kosongan yang ada tanda tangan saya ituuntuk diketikkan pada pegawai di kantor Notaris Surabaya LANNYKUSUMAWATI, SH ;2 2220022 2 222 cc cece nee ecccc nen e eeeBahwa saksi tidak pernah merasa mengisi tulisan pada kwitansi itu ;Bahwa benar barang bukti kwitansi itu yang saya tanda tangani, yang isi kwitansiitu tidak benar seperti ini : Telah terima dari : IWAN YOHANES NEMAN

HRMuhammad 26 Surabaya, yang datang hanya Terdakwa sendiri dan yang melayanimama dan saksi, yang melakukan transaksi itu hanya Terdakwa sendiri, bonnyapembelian Televisi itu Terdakwa minta atas nama Iwan Johanes Neman (suamiTerdakwa), dan yang kedua pernah bertemu Terdakwa di Matos Malang, dan saksitidak ada hubungan keluarga dengannya ; ~ Bahwa dalam perkara ini masalahnya Terdakwa ESTER tidak bayar beli Rukomilik mama saksi, belinya Terdakwa Rp.2.250.000.000, ; Bahwa saksi tidak tahu kalau Terdakwa

Waktu ada di Matos Malang itu Mariani duduk didekat saksi ; 2 2222222 218Saksi IWAN JOHANES NEMAN ; 2200022eeeeeeeeee eeeBahwa saksi kenal dengan Terdakwa ESTER ini adalah (istri saksi sendiri) ; Bahwa sidang ini masalah kwitansi jual beli ruko di HR Muhammad 94 BSurabaya (stan di Matos Malang) milik MARIANI ; Bahwa saksi pernah juga transaksi dengan MARIANI kontrak Ruko di Jl.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (NEMAN BIN ANAN) dengan Pemohon II ( INA SUKARNIH BINTI PARTA) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor ;

PENETAPANNomor 0104/Pdt.P/2017/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :NEMAN BIN ANAN, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kp.Walahir, RT. 10 RW. 5 Desa Nambo Kecamatan Klapanunggalkabupaten Bogor; Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IINA

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 Februari2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor:0104/Pdt.P/2017/PA.Cbn mengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini Pemohon bermaksud mengajukan Permohonan Itsbat Nikah, adapun dudukpermasalah dan alasan alasanya sebagai berikut: Bahwa Pemohon I ( NEMAN

Menetapkan sebagai hukum bahwa pernikahan Pemohon I,( Neman Bin Anan)dengan Pemohon II ( Ina Sukarnih Binti Parta) pada tangal 15 Maret 2000 diHal. 2 dari 8 halaman Pts. No.0104/Pdt.P/2017/PA.CbnWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor, adalahsah ;3. Memerintahkan Kepada Pemohon 1 dan Pemohon II uuntuk mencatatkan pernikahantersebut Ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor.4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NEMAN BIN ANAN (PemohonI) dan INA SUKARNIH BINTI PARTA (Pemohon II) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama NEMAN BIN ANAN(Pemohon I) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1. Lanin Bin Baong, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (NEMAN BIN ANAN) denganPemohon IT (INA SUKARNIH BINTI PARTA) yang dilaksanakan pada tanggal 15Maret 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal KabupatenBogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKlapanunggal Kabupaten Bogor ;4.

Bahwa setelah para Pemohon menerima Buku Kutipan Akta Nikahtersebut, lalu disimpan tanpa membaca isinya, ternyata setelah dibacaterdapat kesalahan biodata yakni dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulisNama Pemohon : NEMAN bin P. EMAD, tanggal kelahiran : Kedawung,24 tahun dan Pemohon Il: PARIKA binti P.

Bahwa oleh karenanya para Pemohon membutuhkan Penetapanperubahan biodata dari Pengadilan Agama Lumajang, guna dijadikansebagai alas hukum untuk dilakukan perubahan biodata dalam BukuKutipan Akta Nikah tertulis Nama Pemohon : NEMAN bin P.

;Bahwa disamping alat bukti sebagaimana tersebut diatas, Pemohonmengajukan dua orang saksi masingmasing :Nama KHOSIIN bin NIKMATULLAH, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;bahwa saksi adalah anak para Pemohon;bahwa terdapat kesalahan biodata yakni dalam Buku Kutipan AktaNikah tertulis Nama Pemohon : NEMAN bin P.

Nama SUHAR bin TUBAN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;bahwa saksi adalah adik Pemohon ;bahwa dalam Buku Kutipan Akta Nikah Para Pemohon tertulisNama Pemohon : NEMAN bin P. EMAD, tanggal kelahiran :Kedawung, 24 tahun dan Pemohon II : PARIKA binti P.

No. 301PK/Pdt/2009Bahwa almarhum Kamin bin Neman (suami/orang tuapara Penggugat) semasa hidupnya adalah pemegang hak yangsah menurut hukum atas bidang tanah empang seluas 28.565 m?

Jualbeli tersebut berdasarkan bukti kepemilikan dari Kaminbin Neman berupa Letter C No. 1555 Desa Salembaran JatiKec. Kosambi/dahulu Kecamatan Teluk Naga Kab.

Jual beli tersebutberdasarkan alas Hak dari Kamin bin Neman berupa LetterC No. 1555 Desa Salembaran Jati Kec. Kosambi/Dhl. Kec.Teluk Naga Kab. Tangerang.

Kaminbin Neman dan dibeli oleh Penggugat II dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi secara sah menuruthukum.

Kamin bin Neman, tetapi oleh MahkamahAgung telah diberi keputusan yang berbeda satu samalainnya;Atas dasar yang sama:Hal. 26 dari 26 hal. Put.

lokasipencurian ;Bahwa sepeda motor GAZA No.Pol : L4909CP dan sepeda motor GrandNo.Pol : N4910NE tersebut seketika itu juga dibawa ke rumah SATOal.PAK LIKA di Desa Sumber Duren, Kecamatan Tiris, KabupatenProbolinggo, untuk dijual, dan oleh SATO al.PAK LIKA sepeda motorGAZA No.Pol : L4909CP dibeli seharga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) dan sepeda motor Grand No.Pol : N4910NE dibeli sehargaRp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian oleh SATOal.PAK LIKA sepeda motor dijual kepada NEMAN

dan berhasil saksiamankan, dan setelah NEMAN dan SATO al.PAK LIKA menjalani prosespersidangan sepeda motor GAZA No.Pol : L4909CP tersebut dikembalikankepada NOLO pemiliknya sedangkan sepeda motor Grand No.Pol : N4910NE sampai sekarang belum diketahui keberadaannya ;e Bahwa benar menurut pengakuan para terdakwa jika uang sebesarRp.1.150.000, (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) diambil terdakwa I.SUTRISNO al TRISNO al TIKNO sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah), terdakwa II.

SATUMAN ditangkap karena menurut pengakuan SATO al.PAKLIKA yang telah lebih dahulu dipidana oleh Pengadilan, 1 (satu) unitsepeda motor jenis GAZA tipe ELEGANSE GH 100 No.Pol : L4909CP tahun 2005 warna merah yang dijual oleh SATO al.PAK LIKAkepada NEMAN didapat SATO al.PAK LIKA membeli dari terdakwaI. SUTRISNO Alias TRISNO Alias TIKNO seharga Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa I. SUTRISNO al TRISNO alTIKNO mengaku telah mengambil bersama terdakwa I.

SATUMAN ditangkap karena menurut pengakuan SATO al.PAKLIKA yang telah lebih dahulu dipidana oleh Pengadilan, 1 (satu) unitsepeda motor jenis GAZA tipe ELEGANSE GH 100 No.Pol : L4909CP tahun 2005 warna merah yang dijual oleh SATO al.PAK LIKAkepada NEMAN didapat SATO al.PAK LIKA membeli dari terdakwaI. SUTRISNO al TRISNO al TIKNO seharga Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) dan terdakwa I. SUTRISNO al TRISNO al TIKNOmengaku telah mengambil bersama terdakwa II.

unit sepeda motorHonda C100 jenis GRAND No.Pol : N4910NE warna hitam milikNOLO dan ASIT ;Bahwa para terdakwa mengaku sepeda motor GAZA No.Pol : L4909CP dan sepeda motor Grand No.Pol : N4910NE tersebut dijual padaSATO al.PAK LIKA dan oleh SATO al.PAK LIKA sepeda motorGAZA No.Pol : L4909CP dibeli seharga Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) dan sepeda motor Grand No.Pol : N4910NE dibeliseharga Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah), kemudianoleh SATO al.PAK LIKA sepeda motor dijual kepada NEMAN

terdakwa berupa 9 (Sembilan) paket Narkotika jenis daunganja kering yang dibungkus dalam kertas koran, setelan itu terdakwamembawa Narkotika jenis daun ganja kering tersebut kedaerah PalabuhanratuKabupaten Sukabumi, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 08 April 2020 sekirapukul 00.10 WIB saksi WINARYO, saksi AGUS RUSLANDI dan saksi SELVANNEMAN menemui terdakwa yang saat itu Ssedang berada di depan Masjid AgungPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi, lalu saksi WINARYO, saksi AGUSRUSLANDI dan saksi SELVAN NEMAN

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawal dari saksi WINARYO, saksi AGUS RUSLANDI dan saksi SELVANNEMAN yang merupakan anggota Satuan Narkoba Polres Sukabumimendapatkan informasi dari warga yang isi dari informasi tersebut menjelaskanbahwa sering terjadi transaksi Narkotika di depan Masjid Agung PalabuhanratuKabupaten Sukabumi, berdasarkan informasi tersebut kemudian = saksiWINARYO, saksi AGUS RUSLANDI dan saksi SELVAN NEMAN melakukanpenyelidikan dan pada hari

Rabu tanggal 08 April 2020 sekira pukul 00.10 saksiWINARYO, saksi AGUS RUSLANDI dan saksi SELVAN NEMAN mendapatkaninformasi kalau terdakwa sedang berada depan Masjid Agung PalabuhanratuKabupaten Sukabumi, selanjutnya saksi WINARYO, saksi AGUS RUSLANDIdan saksi SELVAN NEMAN langsung mendatangi terdakwa dan sesampainyaditempat tersebut saksi WINARYO, saksi AGUS RUSLANDI dan saksi SELVANNEMAN memperkenalkan diri sebagai anggota Sat Narkoba Polres Sukabumi,kemudian saksi WINARYO menanyakan perihal kepemilikan

Narkotikasedangkan saksi AGUS RUSLANDI dan saksi SELVAN NEMAN melakukanpenggeledahan badan terhadap terdakwa dan menemukan barang bukti berupa9 (Sembilan) paket Narkotika jenis daun ganja kering yang dibungkus dalamkertas koran dan 1 (Satu) buah handphone android merk Oppo warna Hitamyang tersimpan didalam 1 (Satu) buah tas merk Pushop yang dipakai dibagianpinggang terdakwa, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti langsung dibawake Polres Sukabumi untuk diproses hukum lebih lanjut.

sebagai anggota Sat Narkoba Polres Sukabumi, kemudian saksiWINARYO menanyakan perihal kepemilikan Narkotika sedangkan saksiAGUS RUSLANDI dan saksi SELVAN NEMAN melakukanpenggeledahan badan terhadap terdakwa dan menemukan barang buktiberupa 9 (Sembilan) paket Narkotika jenis daun ganja kering yangdibungkus dalam kertas koran dan 1 (Satu) buah handphone androidmerk Oppo warna Hitam yang tersimpan didalam 1 (Satu) buah tas merkPushop yang dipakai dibagian pinggang terdakwa ; Bahwa terdakwa mengakui

MENGADILI:

• Menyatakan Terdakwa Erman Alias Neman Bin Jupritelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENADAHAN sebagaimana dakwaan tunggal;
• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
1.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH
2.HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
ERMAN Als NEMAN Bin JUPRI

SUBKI dandihadiri saksi nikahmasingmasing bernama NEMAN dan JUJUN, dengan mas kawin berupaemas seberat 2 Gram dibayar tunai serta ada Ijab Kabulnya;4. Bahwa, antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan, serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;5.

Neman bin Udung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai sepupu Pemohon I; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungsariKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 1988dan sampai sekarang telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yangbernama Agus Indrawan, Neng Dini Nurazizah, M.

SUBKI dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu saya sendiriBapak NEMAN dan Bapak JUJUN dengan mas kawin berupa emas 2gram, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka danperawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syarl; bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon Ildan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak keberatan denganketerangan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Jujun bin Sanu dan Neman

SUBKIdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu bapak NEMAN dan Bapak JUJUNdengan mas kawin berupa emas 2 gram dibayar tunai serta ada ijab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Halaman 8 dari 11, Penetapan Nomor 509/Pdt.P/2021/PA.Cbn Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai 4 (empat)orang

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda danPemohon II berstatus Janda pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Senin, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama: Neman $ dan Sartaih; denganmas kawin berupa Uang Rp.5000. (lima ribu rupiah) dibayar Tunai:3.

Kota Depok;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0461/Pdt.P/201 5/PA.Dpk.Bahwa saksi tidak hadir dalam perkawinan Pemohon dan Pemohonll, saksi tahu dari cerita para Pemohon, keluarga para Pemohon, dantetangga para Pemohon bahwa Pemohon dan Pemohon II sudahmenikah;Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan secara Islam denganmaskawin berupa Uang Rp.5000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai:Bahwa yang menjadi wali pada saat itu adalah ayah kandungPemohon II bernama Senin;Bahwa yang menjadi saksi nikah Neman

1985 di wilayah Kecamatan Beji Kota Depok:Halaman 4 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0461/Pdt.P/2015/PA.Dpk.= Bahwa saksi tidak hadir dalam perkawinan Pemohon dan PemohonIl, saksi tahu dari cerita para Pemohon, keluarga para Pemohon, dantetangga para Pemohon bahwa Pemohon dan Pemohon II sudahmenikah;" Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan secara Islam denganwalinya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Senin, denganmaskawin berupa Uang Rp.5000, (lima ribu rupiah) dibayar tunaidengan saksi nikah Neman

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas,maka Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 23 Februari 1985 di wilayah Kecamatan Beji KotaDepok telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II;~ bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Senin dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Neman

MOHAMMAD RAHMAN RIANTO bin NEMAN alias RIANSdr. MOCHAMAD NAFI!

MOHAMMAD RAHMAN RIANTO bin NEMAN aliasRIAN dan Sdr. MOCH. NAFIl alias MAMADmengakibatkan korban/keluarganya menderitakerugian sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) setidaktidaknya sekitar jumlah itu.e Akibat perbuatan terdakwa MIARTO bin PAIMINbersamasama dengan Sdr. MISNARI bin MARGELAP,Sdr. MOHAMMAD RAHMAN RIANTO bin NEMAN aliasRIAN dan Sdr. MOCH. NAFIl alias MAMAD jugamengakibatkan korban:.

MOHAMMAD RAHMAN54RIANTO bin NEMAN alias RIAN dan Sdr. MOCHAMAD NAFI!

alias Rian adalahkaryawan saksi yang bekerja di TokoSido Mulyo Jaya, MISNARI bekerjatahun 1997 kemudian berhenti tahun2001 dan kerja lagi tahun 2008hingga terjadi peristiwa pencuriandan pembunuhan tersebut,sedangkan Mohammad RahmanRianto bin Neman alias Rian bekerjasejak tahun 2009 ;98Bahwa kalau Miarto Bin Paimin tidakkenal dengan korban dan yangkenal adalah Misnari dan MohammadRahman Rianto bin Neman alias Riankenal dengan korban, karena saksisering menyuruh mereka ke TokoPusaka Jaya untuk beli

Sepeda motor VEGA ZRberboncengan 4, tapi terlebih dahulumampir ke rumah MohammadRahman Rianto bin Neman alias Riandi Dusun Mantong, KelurahanSumbertaman, KecamatanWonoasih, Kota Proboinggo untukambil alatalat, kemudian sekitar174pukul 01.00 WIB, saksi dan Miarto(terdakwa) diantar MohammadRahman Rianto bin Neman alias Riandan turun ditempat yang agak jauhdari Toko Pusaka Jaya, laluMohammad Rahman Rianto binNeman~ alias Rian menjemputMohammad Nafii alias Mamad binAbdul Gofur ;Bahwa sampai di lokasi

Samsuri bin Samijo)dengan Pemohon II(Suliha binti Neman)yang dilaksanakan pada tahun1994 di Jember;

NEMAN, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kampung Kelapa, RI/RW 001/004,Kelurahan Panunggangan Timur, KecamatanPinang, Kota Tangerang, pekerjaan Buruh HarianLepas;4. SIIN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan H.R. Rasuna Said, RT/RW 005/001,Kelurahan Pakojan, Kecamatan Pinang, KotaTangerang, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;5. NURMAH, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan H.R.

Neman, 5). Sumad sampaidengan adanya Putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan Batal Objek sengketa yang berupa Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Tangerang atas di terbitkannya Sertipikat Hak MilikNomor 6221 Kelurahan Kunciran Kecamatan Pinang, Kota Tangerang,Banten seluas 3525 m? tertanggal 20 November 2015 dengan Surat UkurNomor 2112/Kunciran 2015 tertanggal 18 September 2015 atas namapemegang hak 1).

Neman, 5).Sumad; Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret ObjekSengketa yang berupa Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaTangerang atas di terbitkannya Sertipikat Hak Milik Nomor 6221Kelurahan Kunciran Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, Banten seluas3525 m? tertanggal 20 November 2015 dengan Surat Ukur Nomor2112/Kunciran 2015 tertanggal 18 September 2015 atas nama pemeganghak 1). Siun, 2). A. Nyonya Siin, B. Nyonya Nurmah, C. Nyonya ErniHalaman 3 dari 8 halaman.

Neman, 5). Sumad daripendaftaran tanah; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut;Eksepsi Tergugat:1. Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu (Daluwarsa),2. Kompetensi Absolut;Eksepsi Tergugat II Intervensi:1. Gugatan Telah Lewat Waktu,2. Gugatan Penggugat Kabur Karena Tanah Penggugat Tidak JelasBatasBatasnya;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Taryono bin Odim) dengan Pemohon II (Nadrah binti Neman) yang dilaksanakan pada tanggal 06 April 1983 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Batuceper Kota Tangerang;

3 Memerintahkan

O06Kelurahan Batusari Kecamatan Batuceper, KotaTangerang; Sebagai Pemohon I;denganNadrah binti Neman, tempat lahir Tangerang, tanggal lahir 21 Februari 1965,umur 53 tahun, NIK 3671036102650004, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Darussalam Utara IIRT.004 RW.

Neman bin Nain, dan dihadiri saksi nikah lebihdari dua orang diantaranya masingmasing bernama Sarip bin Muhammaddan Taufik Santibi bin Samai dengan mas kawin berupa emas 15 gramyang telah dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Para Pemohon hidup

Neman bin Nain; Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Sarip bin Muhammad dan TaufikSantibi bin Samai serta dihadiri pula oleh para keluarga kedua belahpihak; Bahwa ada ijab kabul; Bahwa mas kawinnya berupa emas 15 gram yangtelah dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah, hubungan perkawinan, hubungan sepersusuan atauhubungan

Neman bin Nain dengan disaksikan olehSarip bin Muhammad dan Taufik Santibi bin Samai serta telah membayarmas kawin berupa emas 15 gram yang telah dibayar tunai, belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam;b.