409/Pdt.G/2013/PA.Pbr

SALINAN PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2013/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru Kelas 1A yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honorer,pendidikan S.1, alamat , Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan

Pekanbaru,, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perekara ini;Telah mendengar pihakpihak berperkara dan Saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratnyatertanggal 21 Maret 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor: 409

/Pdt.G/2013/PA.Pbr. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru, sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah No. 160/13/VH/2005, tertanggal 15 Juli 2005;Halaman dari 9 halaman Putusan NO.409/Pdt.G/2013/PA.PbrBahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum di

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepadaPenggugat agar Penggugat dengan Tergugat berdamai kembali membina rumahtangga dengan baik, namun usaha Majelis Hakim tidak membawa hasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang mana isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan tidak ada perubahan dan tambahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberi jawaban karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan NO.409

Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah : Rp.306.000 ,Untuk Salinan yang sama dengan aslinyaPekanbaru, 10 September 2013Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Kelas 1ARASYIDI, MS, SHHalaman 9 dari 9 halaman Putusan NO.409/Pdt.G/2013/PA.Pbr

Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernamaPARLIYAH pada tanggal 08 Juli 2009 di KUA Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas dengan Akta Nikah Nomor : 409/25/VII/2009 ;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak bernamaHAFIZ AQILLA PRANATA, jenis kelamin lakilaki lahir di Kendal padatanggal 12 Maret 2010 ;3.

perkawinan sah antara MUAFIKIN dengan PARLIYAH, kedalam daftar kelahiran yang berjalan untuk Warga Negara Indonesia denganmenerbitkan Akta KelahiranMembebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon datangmenghadap di persidangan yang menerangkan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengan keterangan pemohonyang pada pokoknya :e Bahwa dalam pernikahan pemohon dengan PARLIYAH dengan AktaNikah nomor. 409

Pemohon.e Bahwa anak pemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran, padahalsangat diperlukan untuk kepentingan masa depan pendidikan anakPemohon dikemudian hari.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon, dikuatkandengan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernamaPARLIY AH pada tanggal 08 Juli 2009 di Kantor Urusan Agama KecamatanSumbang, Kabupetan Banyumas dengan Akta Nikah nomor: 409

/25/VII/2009Bahwa dalam pernikahan pemohon dengan PARLIYAH dengan Akta Nikahnomor : 409/25/VII/2009 telah dikaruniai anak lakilaki yang bernama HAFIZAQILLA PRANATA lahir di Kendal pada 12 Maret 2010 ;Bahwa karena ketidaktahuan pemohon dan kelahiran anak pemohontersebut belum didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal ;e Bahwa pemohon sangat membutuhkan Akta Kelahiran anak tersebut gunakepentingan masa depan si anak serta kepentingan pendidikannya kelakdikemudian hari ;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2021/PA.K.Kps;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2021/PA.K.Kps

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor409/Pdt.P/2022/PA.Ckr dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

409/Pdt.P/2022/PA.Ckr

E N G A D I L I: Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 1 Oktober 1998 di Banjar Batanbuah Kaja, Desa Beraban, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang telah melangsungkanperkawinan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 1 Oktober 1998 diHalaman 1dari 18 Putusan Perdata Gugatan No.38/Pdt.G/2015/PN.Tab, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, dan perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 409/I/1998 tanggal 5 Nopember 1998;.

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 1 Oktober1998 di , Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, dan perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 409/I/1998 tanggal 5 Nopember 1998putus karenaperceraian;3.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan, tanggal 5 Nopember 1998, Nomor : 409 /ll / 1998,setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai yangcukup dan diberi tanda bukti P.1;2. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, tanggal 20 April 2005, Nomor : 1519 / IST /2005. atas nama ANAK 1, foto copy diatas fotocopy tanpa ada aslinya dantelah diberi meterai yang cukup dan diberi tanda bukti P.2;3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, tanggal 21 November 2012, Nomor : 10190 /IST / 2006.

Kediri, Kabupaten Tabanan.dimana Penggugat selaku Predana dan Tergugat selaku Purusa; Bahwa Dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :o ANAK 1, Perempuan, lahir di Tabanan, pada tanggal 3 Desember1998 ;o ANAK 2, Perempuan, Lahir di Tabanan pada tanggal 19Desember 2005 ; Bahwaanakanak sekarang yang mengasuh adalah Tergugat; Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409

Kediri, Kabupaten Tabanan.dimana Penggugat selaku Predana dan Tergugat selaku Purusa; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :o ANAK 1, Perempuan, lahir di Tabanan, pada tanggal 3 Desember1998 ;o ANAK 2, Perempuan, Lahir di Tabanan pada tanggal 19Desember 2005 ; Bahwaanakanak sekarang yang mengasuh adalah Tergugat; Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409

409/Pid.Sus/2014/PN.Yyk

Perpanjangan Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah PenahananNomor: B2853/0.4.4/Euh.1/10/2014, tanggal 7 Oktober 2014, sejaktanggal 20 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 28 Nopember 2014;Hal dari 21 hal Put.Pid.No.409/Pid.Sus/2014/PN.Yyk.4. Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor:2034/0.4.10/Ep.2/11/2014, tanggal 17 Nopember 2014, sejak tanggal 17Nopember 2014 sampai dengan tanggal 6 desember 2014;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta berdasarkan SuratPenetapan Nomor: 537/PPN/XII/2014/PN.Yyk., tanggal 9 desember2014, sejak tanggal 20 Desember 2014 sampai dengan tanggal 17Pebruari 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri YogyakartaNomor: 409/Pid.Susu/2014/PN.Yyk.

,tanggal 20 Nopember 2014 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri YogyakartaNomor: 409/Pid.Sus/2014/PN.Yyk.

Wib bertempat di pabrik Susu SGM Kemudo Prambanan ,Klaten telahdi tangkap oleh Anggota Polisi Polda DIY;Hal 13 dari 21 hal Put.Pid.No.409/Pid.Sus/2014/PN.

,MH.Panitera Pengganti,YARNI HARTATI, SH.Hal 21 dari 21 hal Put.Pid.No.409/Pid.Sus/2014/PN. Yyk.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Una dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Una

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor409/Pdt.G/2024/PA.Dp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahhRp.315000 ( tiga ratus lima belas ribu rupiah)

409/Pdt.G/2024/PA.Dp

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa seluruh alat bukti gugatan ini adalah sah dan mengikat/
3. Menyatakan dan menetapkan bahwa bahw jual beli SHM No, 409/Kelurahan Sadangserang, Kecamatan Coblong yang dibuat dengan kwitansi a quo adaalah sah dan berharga;
4. Menyatakan dan menetapkan bahwa orang yang Bernama ENI telah meninggalkan tempat kediaman terakhir di Cikapayang RT 01 RW 02, Kota Bandung

;

Durjat No. 40 A Sidoarjodengan Sertifikat Hak Milik No. 108, No. 722 dan No.409 persil bangunan itu dijadikan jaminan atas kredityang diperoleh PT.

kesepakatan untuk dapatdibelikan oleh penggugat ;Bahwa pada saat pengambilan alih bulan Desember1991 apakah tidak ada kemungkinan kenaikan hargasesuai perkembangan kota dan nilai uang ;Bahwa dari keterangan saksi BRI belum ada kesepakatan antara penggugat dan tergugat ;Bahwa menurut penggugat nilai bangunan sengketaadalah Rp. 141.100.000, dan penggugat bersedia mernbelli kembali dengan harga Rp.181.500.000, sedangsesuai bukti akte jual beli bangunan sengketa ternyataterdiri dari SHM No. 108, 722 dan 409

Ilda Setiyawati Tjandra, SH.Pertimbangan Pengadilan Tinggi :Bahwa tidak dipersengketakan oleh kedua belah pihakpada tanggal 30 Desember 1991 telah dibuat perjanjianjual beli tanan sengketa ternyata dari akte No.119, aktaNo. 722 dan akta No. 409 ;Bahwa pasal 4 dari aktaakta tersebut menentukan.dengan dibayar lunasnya uang harga jual beli tanahsengketa maka tanah tersebut terhitung dari dibuatnyaperjanjian sudah ada dalam kekuasaan pihak kedua(tergugat Konpensi/penggugat !

Durjat No. 40 A Sidoarjo terdiri dariYurisprudensi Mahkamah Agung RI 19963 Sertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik No. 108, No. 722,No, 409 ;~ Bahwa telah terjadijual beli antara penggugat dengantergugat seharga Rp. 181.500.000, di depan Notaris ;~ Bahwa berdasarkan jual beli tersebut beralih hak milikpenggugat kepada tergugat , yaitu obyek sengketamenjadi milik tergugat ; bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa benartelah diperjanjikan penggugat berhak membeli kembalitanah tersebut dengan harga

409/Pid.B/2017/Pn.Jkt.Pst

PUTUSANNomor : 409 / Pid.B / 2017 / PN. Jkt.

Perk : PDM109/JKT.PST/03/2017 pada tanggal 08 Maret 2017 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memutuskansebagai berikut :Hal. 1 dari 7 Putusan No. 409/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst1. Menyatakan terdakwa NURSILAWATI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian , melanggar Pasal362 KUHP, sebagaimana dalam Dalian Penuntut Umum2.

Setelah berhasilmengambil handphone tersebut, kemudian perbuatan Terdakwa tersebutdiketahui oleh saksi korban Mercyella Daeng K sehingga Terdakwa dan barangbukti berupa handphone phone 6 tersebut dibawa ke Polsek Metro TanahAbang untuk pemeriksaan lebih lanjut.Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Mercyella Daeng K menderitakerugian lebih kurang sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah).Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362 KUHP.Hal. 2 dari 7 Putusan No. 409

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Hal. 3 dari 7 Putusan No. 409/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst4. Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian serta barang bukti yang diajukan dipersidangan,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Saya di tangkap pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017sekitar jam : 21.00 Wib di Depan Toko Pull & Bear senayan City Lt 2 Kel.Gelora , Kec.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17 September 2013, Nomor :409/Pid.B/2013/ PNStb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Surat Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Stabat, tanggal 03 Oktober 2013, NomorW2.U15/1069/Pid.01.1/X/2013, yang disampaikan maingmasing kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimana terhitung 7 (tujuh) hari sejaktanggal 03 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2013, kedua belahpihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara nomor :409/Pid.B/2013/PNStb, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiMedan;Menimbang, ..........Menimbang, bahwa

formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini meskipun Jaksa Penuntut Umummengajukan banding, akan tetapi sampai saat ini tidak ada mengajukan MemoriBanding, sehingga tidak diketahui secara pasti apa yang menjadi keberatannyaterhadap putusan aquo;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17September 2013, Nomor : 409

dipandang sudah tepat, benar dan cukup beralasanmenurut hukum dan keyakinan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambilalih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangdipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut hukum dan keyakinantersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17 September 2013, Nomor :409

dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbuldikedua tingkat peradilan;Mengingat, ketentuan Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana , Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tetang KUHAP, Undangundang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17 September 2013,Nomor : 409

ATAK (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) sekaligus melakukan penggeledahan yang diikuti penyitaan 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna biru hitam dengan no. simcard0856 4308 3361 milik saksi HERWAN SETYARTO;Dalam pemeriksaan terhadap Handphone milik saksi HERWANSETYARTO, petugas polisi mendapati ada pesan singkat (SMS) dariTerdakwa di nomor 087839388844 yang isinya berupa angka/nomor953,53,54 @ Rp. 5.000, 423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp.4.000 ;Selanjutnya saksi PAULUS DEDI KURNIAWAN dan

saksi DZAKI KURNIAmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) handphone Evercross seri A74C warna hitam dengannomor simcard 085643488882 dan uang tunai sebesar Rp. 14.000.,.Bahwa menurut Terdakwa, maksud SMS 953,53,54 @ Rp. 5.000,423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp. 4.000 sehingga total adalahRp. 25.000.

ATAK (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) sekaligus melakukan penggeledahan yang diikuti penyitaan 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna biru hitam dengan no. simcard0856 4308 3361 milik saksi HERWAN SETYARTO; Dalam pemeriksaan terhadap Handphone milik saksi HERWANSETYARTO, petugas polisi mendapati ada pesan singkat (SMS) dariTerdakwa di nomor 087839388844 yang isinya berupa angka/nomor953,53,54 @ Rp. 5.000, 423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp.4.000 ;hal 5 dari 17 pts no.244/pid.B./2016/Pn

YykSelanjutnya saksi PAULUS DEDI KURNIAWAN dan saksi DZAKI KURNIAmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) handphone Evercross seri A74C warna hitam dengannomor simcard 085643488882 dan uang tunai sebesar Rp. 14.000..Bahwa menurut Terdakwa, maksud SMS 953,53,54 @ Rp. 5.000,423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp. 4.000 sehingga total adalahRp. 25.000.

Yogyakarta selanjutnya saksi PAULUS DEDI KURNIAWANdan saksi DZAKI KURNIA melakukan penangkapan terhadap terdakwadan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) handphone Evercross seriA74C warna hitam dengan nomor simcard 085643488882 dan uang tunaisebesar Rp. 14.000.,.Bahwa menurut Terdakwa, maksud SMS 953,53,54 @ Rp. 5.000,423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp. 4.000 sehingga total adalahRp. 25.000.

409/Pdt.G/2015/PA.Smd.

,tanggal 02 Maret 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Smd.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 20 Nopember 2006 M. bertepatan dengan tanggal 28Syawal 1427 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 842/44/X1/2006tanggal 20 Nopember 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat

,LL.M;Bahwa, dalam persidangan kedua kuasa Penggugat menyatakan bahwaTergugat telah meninggal dunia, sehingga perkaranya tidak bisa diteruskan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;3Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Smd.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, Bahwa, dalam persidangan kedua kuasa Penggugatmenyatakan

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)5Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Smd.

Raja No. 409, Kel. Aek Parombunan, Kec.

Raja No. 409, Kel. Aek Parombunan,Kec.

409/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal07 April 2016 telah mengajukan perkara permohonan cerai talak dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan nomorregister 0409/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn tanggal 07 April 2016, dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman dari 12 Perkara Nomor 409

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datang danmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun menurut berita acaraHalaman 3 dari 12 Perkara Nomor 409/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mnpanggilan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Sirapan selama 2 minggu;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang kurang lebih 1 bulan, Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2015 mulai goyah disebabkanTermohon mengharapkan Pemohon berperilakunya layaknya anggotaHalaman 5 dari 12 Perkara Nomor 409

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pemohon tetapberkewajiban menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorangyang dekat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan alatalat bukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:Halaman 7 dari 12 Perkara Nomor 409

,sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota, dibantu oleh Afifi Titazahra, S.HI., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 Perkara Nomor 409/Pdt.G/2016/PA.Kab.MntidDr. Sugeng, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Ahmad Muntafa, MH. Drs. Miswan, SH.Panitera Pengganti,ttdAfifi Titazahra, S.HI.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Bm. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

409/Pdt.G/2020/PA.Bm

PENETAPANNomor 409/Pdt.G/2020/PA.BmZz

, bertempat tinggal di RT.013 RW.004 DesaRasabou Kecamatan Bolo Kabupaten Bima, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 Pebruari 2020telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima dengan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Bm, tanggal 26 Pebruari 2020,dengan dalildalil sebagai

409/Pdt.G/2008/PA.Plg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Muba pada tanggal 02 Januari1989, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanHal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.Plgoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekayu Muba, Nomor: 141/II1I/41/89tertanggal 21 Maret 1989, dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan' sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut;.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat danTergugat putus karena perceraian;Ds Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 14Mei 2008 Ketua Mejelis Hakim telah memerintahkanJurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembang untukHal 3 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.Plgmemanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan ;Menimbang, bahwa

ROZAKHal 5 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.PlgPerincian Biaya Perkara1 Panggilan Penggugat 2 Rp. 120.000; x2 Panggilan Tergugat Rp. 180.000; 3xas Materai Rp. 6.000: JumlahRp. 306.000;

Menetapkan nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 22 September 1994 dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Akh1415 H) di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/66/IX/1994.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Isteri Pemohon dalam keadaanrukun dan harmonis, serta telah berhubungan kelamin (Bada dukhul), dantelah dikaruniai dua orang anak yang bernama :01. MUHAMMAD HADI NURSALIM, Lahir di Kebumen, 27 Juni 199602.FIAN HIDAYATURROHMAN, Lahir di Kebumen, 12 Agustus 20093.

Menetapkan SLAMET Bin RASIDI, yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 409/66/IX/1994 Tanggal 22 September 1994 (16 Rob. Akh 1415 H)dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI sesuai dengan yangtercantum dalam Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, dan ldentitas lain;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukumatau Apabila ternyata Majelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen cq.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetanahan Kabupaten Kebumen Nomor : 409/66/IX/1994 Tanggal 22september 1994 (bukti P.3);Penetapan Nomor 305/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halamanMenimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:MUHIROH binti PARIMIN, umur 54 tahun, agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan menerangkan sebagai berikut:L,Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon

Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Pemohon dari nama :SLAMET Bin RASIDI, sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, tertanggal

Menetapkan nama SLAMET Bin RASIDI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 22 September 1994dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menetapkan Nama Pemohon I : RIONO bin YASMAT tempat tanggal lahir : 23 Th ;; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/12/II/1988 tanggal 07 Februari 1988 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : HARIONO bin YASEMAD tempat tanggal lahir : Malang, 1 April 1974;;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;
4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malangdengan nomor : 409/12/II/1988 tanggal 07 Februari 1988;.

alas hukum untuk mengurus akta lahir anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : RIONO bin YASMAT tempat tanggal lahir :23 Th ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

April 1974;:Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : RIONO binYASMAT tempat tanggal lahir : 23 Th ;, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : RIONO bin YASMATtempat tanggal lahir : 23 Th ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 409

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/12/II/1988 tanggal 07 Februari 1988, sebagaimanabukti P.4;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0970/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : RIONO bin YASMAT tempat tanggal lahir : 23Th 3;3.

Menetapkan Nama Pemohon : RIONO bin YASMAT tempat tanggallahir : 23 Th ;; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:409/12/II/1988 tanggal 07 Februari 1988 sebenarnya adalah NamaPemohon : HARIONO bin YASEMAD tempat tanggal lahir : Malang, 1April 1974;:3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji KabupatenMalang;4.