338 K/PID/2010

No.338 K/Pid/20101. Cek BCA Nomor XR 787342 tanggal 1612008 senilai Rp.307.100.000, (tiga ratus tujuh juta seratus ribu rupiah) ditulis padatanggal 16 Januari 2008.2. Cek BCA Nomor XR 787343 tanggal 2412008 senilai Rp.300.288.000, (tiga ratus juta dua ratus delapan puluh delapan riburupiah) ditulis pada tanggal 24 Januari 2008.Cek tersebut ditulis oleh ENDANG NURHARI NINGSIH (sebagaikaryawan H.

No.338 K/Pid/20101 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan Cek No. Warkat CA 520125tanggal penarikan 15022008 nominal Rp. 330.900.000,1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan Cek No. Warkat XT 956103tanggal penarikan 24022008 nominal Rp. 323.668.000,Dikembalikan kepada saksi H. SUTRIMO.4.

No.338 K/Pid/2010dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karenaitu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon KasasiJaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :1.

No.338 K/Pid/2010 Ketika saksi Sutrimo mencairkan cek yang diterima dari Terdakwa,ternyata dananya tidak ada, karena ada masalah eksport ke KoreaSelatan yang belum bisa dilakukan pembayaran disebabkan adabeberapa kontener kayu yang dieksport rusak / berjamur ada semutnyasehingga tidak ada uang yang masuk ke rekening Terdakwa.

No.338 K/Pid/2010

338/Pdt.G/2018/PA.Mrs

Putusan nomor 338/Pdt.G/2018/PA Mrs.Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;3.

Putusan nomor 338/Pdt.G/2018/PA Mrs.1.

Putusan nomor 338/Pdt.G/2018/PA Mrs. Selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat.

Putusan nomor 338/Pdt.G/2018/PA Mrs.didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan nomor 338/Pdt.G/2018/PA Mrs.

338/Pdt.P/2019/PN Bgl

PENETAPANNOMOR 338/Pdt.P/2019/PN.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam pengadilan tingkat pertama, telahmengambil penetapan dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama > YANTI ;Tempat/Tgl lahir : Lintang, 04 April 1987 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;Alamat : JI. P. NATADIRJA RT 005 RW 002, Kel. JalanGedang, Kec.

:cccceeeeeeeeeeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bengkulu, pada tanggal 24 Oktober 2019, dibawah nomor : 338/Pdt.P/2019/PN.Bgl telah mengajukan permohonan sebagai berikut :Bahwa pemohon adalah istri dari ASMADI yang telah melangsungkanpernikahan di kecamatan Curup Kabupaten

Kabupaten Rejang Lebong ;Bahwa anak ke1 (satu) dari pemohon bernama MARSELARDIYANSYA telah memiliki akta kelahiran sebagaimana kutipan aktakelahiran No.728/UMUM/RL/2008 tertanggal 19 Mei 2008 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil RejangLebong;Bahwa dalam akte kelahiran anak ke1 (Satu) pemohon tersebuttercantum nama pemohon adalah EKA FITRIANTI ;Bahwa dalam dekomendokumen pemohon seperti ijazah tercantumnama pemohon adalah YANTI ;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Permohonan No. 338

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (P.4) ;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Permohonan No. 338/Pdt.P/2019/PN.Bgle.

Pemohon adalah YANTI ;e Bahwa maksud Pemohon melakukan permohonan perbaikan namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon adalah supayasama dengan nama Pemohon di KTP, KK dan Kutipan Akta Nikah untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan dikemudian hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut maksudPemohon yang hendak memperbaiki nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran anak ke1 Pemohon No. 728/Umum/ 2008 tanggal 19 Mei 2008,Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Permohonan No. 338

338/Pdt.G/2015/PA.Skg

No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.selalu terjadi cekcok dan tidak ada lagi ketenteraman dalam rumah tanggasejak usia 3 bulan perkawinan disebabkan karena tidak pernah cukup jikaTergugat memberi uang kepada Penggugat, bahkan Tergugat seringmeminta uangnya kembali, karena uang itu sudah habis dibelanjakan makaTergugat marah dan mengamuk bahkan mengancam Penggugat denganparang.4.

No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg. Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak mau.2. Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, setelah bersumpah kemudian memberiketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu dua kali dengan Penggugat.

No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,jo.

No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkansalinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo.5.

No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya ATK : Rp. 50.000,00Biaya panggilan : Ro 450.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 541,000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, S.H.Hal 14 dari 13 hal. Put. No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.

338/Pdt.P/2019/PA.JS

No: 338/Pdt.P/2019/PA.JSSelatan, dengan wali nikah yang bernama Bpk. Jusuf bin H. Abd. Halimselaku Ayah Kandung Pemohon II dan yang menjadi Munakih (yangmenikahkan) adalah Ustad Abdul Rahman, serta sah disaksikan oleh saksisaksi yang bernama Bpk. Sanwani dan Bpk.

No: 338/Pdt.P/2019/PA.JS Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Yusuf bin H. Abd.

No: 338/Pdt.P/2019/PA.JSMaka apabila ada beberapa orang saksi yang menerangkan atasperempuan itu, yang sesuai dengan permohonannya, maka tetaplahpernikahan itu;3.

No: 338/Pdt.P/2019/PA.JS3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohonll untuk mencatatkanlegalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatan;4. Menghukum Pemohon!

No: 338/Pdt.P/2019/PA.JSPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran/PNBP Rp. 50.000,Biaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumiahRp. 75.000,Rp. 200.000, Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPanitera,Hj. Umi Salamah Tatroman, S.H.,M.H.Him 14 dari 14 hlm. Pen. No: 338/Pdt.P/2019/PA.JS

338/Pid.B/2019/PN Sdn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.B/2019/PN SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukadana yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Nur Edi Eko Susanto Alias Sakera

September 1973;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun IIl RT. 009 RW. 003 Desa Karya TaniKecamatan Labuhan Maringgai KabupatenLampung Timur;: Islam;: Buruh;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik sejak tanggal 17 September 2019 sampai dengan tanggal 6Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Oktober2019 sampai dengan tanggal 15 November 2019;Terdakwa 1.Oktober 2019;2.3.Penuntut Umum sejak tanggal 12 November 2019 sampai dengan tanggalHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338

Hakim di perpanjag oleh Ketua Pengadilan Negeri Sejak 14 Desember2019 sampai dengan tanggal 11 Februari 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sukadana Nomor 338/Pid.B/2019/PN Sdn tanggal 14 November 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 338/Pid.B/2019/PN Sdn tanggal 14 November 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa NUR EDI EKO SUSANTO Alias SAKERA BinSUNAIDI dan Terdakwa II SUKAMTO Alias GARENG Bin PONIMIN telahbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUR EDI EKO SUSANTO AliasSAKERA Bin SUNAIDI dan Terdakwa II SUKAMTO Alias GARENG BinPONIMIN dengan pidana penjara masing masing selama 1 (Satu)Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 338

,Panitera Pengganti,Eko BudiantoHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Sdn

338/Pdt.G/2018/PA.LK

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.LKUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) danPasal 134 Kompilasi Hukum Islam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagaiberikut, (1). Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus. (2). Perselisihan danpertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.LKmempunyai hubungan dan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalamperkara ini (persona standi in judicio), karenanya Penggugat mempunyaikualitas untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa bidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.LK Bahwa dengan keadaan ini disimpulkan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi harapan akan hidup rukun kembali dalam meneruskanrumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.LKMenimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil/nujah syariyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis sebagai berikut:(al ale) call ell Ae ab Les!

Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.LK

338/Pid.B/LH/2020/PN Mpw

Pemanfaatan hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22 pada hutanproduksi berupa: Pemanfaatan kawasan; Pemanfaaatan dan pemungutan hasil hutan bukan kayu; danHalaman 20 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN MpwPemanfaatan jasa lingkungan dan wisata alam;.

ABDUL FATAH (para Terdakwa dalamperkara terpisah) tinggal di pontianak;Halaman 28 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN Mpw Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatanya serta berjanjitidak mengulangi perbuatan tersebut;Terdakwa 3.Yuda.

ABDUL FATAH (paraTerdakwa dalam perkara terpisah) tinggal di pontianak;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatanya serta berjanjitidak mengulangi perbuatan tersebut;Halaman 30 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN MpwTerdakwa 4.

Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan.Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN Mpw5. Menetapkan terhadap barang bukti berupa: 60(enam puluh) batang kayu olahan;Dirampas untuk Negara; 3unit sepeda yang di modifikasi;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

,M.H.Dimas Widiananto, S.H.Panitera Pengganti,Ferri Yanuardi, S.H.Halaman 42 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN Mpw

338./Pdt.P/2013/PN.Klt

PENETAPANNomor : 338 / Pdt.P / 2013 / PN.Kit. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dibawah ini dalampermohonannya :SUPRIYANTO, Tempat/Tgl.Lahir Klaten / 10 Januari 1983, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaIslam, Alamat Dk. Candi Rt. 001, Rw. 011, Ds. Rejoso, Kec.

; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon dimaksud ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ; Setelah melihat dan memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dalam persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Pebruari2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal 15 04 2013 dibawah Register Nomor : 338

/Pdt.P/2013/PN.KIlt, telah mengajukan permohonanuntuk mendapatkan Akte Kelahiran yang terlambat bagi pemohon, dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut :Hal 1 dari 8 hal No.338./Pdt.P/2013/PN.KItBahwa Pemohon anak dari pasangan suami istri SODJO dengan LEGI berdasarkanSurat Nikah/Akta Perkawinan Nomor : 066/Dd/H/1972, tanggal : 01 Desember 1972,yang dikeluarkan oleh Dit. Urs.

Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama SOJO GITO MIHARJO , NOMOR :474.2/407/318/03, yang dikeluarkan Kepala Desa Rejoso, diberi tanda : P 6 ;Hal 3 dari 8 hal No.338./Pdt.P/2013/PN.KIt7. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum atas namaSUPRIYANTO, tertanggal 14 Juni 2002, diberi tanda : P 7 ;8.

akte kelahiran itu sendiri bagi Pemohon, makaPengadilan berkesimpulan bahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya, sehingga permohonan tersebut cukup beralasan dan berdasarkan hukum danoleh karenanya patut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa yang berwenang untuk mencatatkan suatu akte kelahiran adalahPegawai Luar Biasa pada Kantor Catatan Sipil, maka diperintahkan kepada PejabatPencatatan sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten. tempatHal 7 dari 8 hal No.338

338/Pid.B/2020/PN Sim

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.B/2020/PN SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Jayadi2. Tempat lahir : Bandar Gunung3. Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun/12 Desember 20004. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 12 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 10Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN SimOktober 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 338/Pid.B/2020/PNSim tanggal 13 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2020/PN Sim tanggal 13 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Terdakwa adalah tulang punggung bagi keluargannya;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN SimSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya yang pada pokoknya tetap pada Tuntutan yangtelah dibacakan sebelumnya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN

Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih denganmasuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untukdiambilnya, dengan jalan membongkar, memecah atau memanjatatau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjJabatan palsu;Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN SimAd.1.

RamiHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Sim

338/Pdt.G/2020/PA.Lbs

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lbsam No saDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak:PENGGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 19 September 1988,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan honorer, tempattinggal disebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 16 Mei 1976

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makajawaban Tergugat terhadap perkara ini tidak dapat diperoleh dan didengar;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat1.

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak mencukupi danTergugat juga sering melakukan tindakan KDRT terhadap Penggugat.

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBiaya Panggilan Rp150.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya RedaksiRp 10.000,00Biaya MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp266.000,00oF ww(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 13 dari12 Hal. Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.Lbs

338/Pdt.G/2020/PA.Lbs

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lbsam No saDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak:PENGGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 19 September 1988,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan honorer, tempattinggal disebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 16 Mei 1976

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makajawaban Tergugat terhadap perkara ini tidak dapat diperoleh dan didengar;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat1.

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak mencukupi danTergugat juga sering melakukan tindakan KDRT terhadap Penggugat.

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBiaya Panggilan Rp150.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya RedaksiRp 10.000,00Biaya MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp266.000,00oF ww(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 13 dari12 Hal. Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.Lbs

338/Pdt.G/2020/PA.Sgt

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sgtesol pa Syl tll ait!

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, ProvinsiPutusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sqt Hal. 1 dari 12 hal.Jambi, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 456/70/VI/2010tertanggal 11 Juni 2010;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

Yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah, dimana Tergugat pergi dan kembali kerumahPutusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sqt Hal. 2 dari 12 hal.orang tuanya. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami Istri;7.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp591000 (lima ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengeti pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020 Masehi bertepatanPutusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 11 dari 12 hal.dengan tanggal 8 Muharram 1442 Hijriah oleh Dra.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 12 dari 12 hal.

338/Pdt.G/2021/PA.Srl

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.SrlMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan buktibuktiPenggugat mengenai pokok gugatannya, terlebih dahulu Majelis Hakimmempertimbangkan hubungan hukum Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat mengajukan bukti Pberupa duplikat kutipan akta nikah.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Srlhubungan Penggugat dan Tergugat selama pisah tempat tinggal sertagagalnya upaya damai yang dilakukan oleh kedua saksi tersebut. Dengandemikian, mengacu pada ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Srlperkawinan dengan perceraian.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Srlitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut, dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu olehMulyadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDeni Irawan, S.H.I., M.S.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Windi Mariastuti, S.Sy.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Srl

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka atas dasar suka sama suka;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/MS.Idi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun, kemudian penggugat dan Tergugatpindah kerumah milik Tergugat sampai akhirnya pisah, dialamat Tergugatdiatas;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/MS.Idiperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat;11.Bahwa Penggugat

secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, atas panggilan tersebut Penggugat hadir inperson (secara pribadi) di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan, meskipun Tergugat telah dilakukan pemanggilan secara resmi danpatut masingmasing pada tanggal 25 Nopember 2016 dan 14 Januari 2017,tidak ternyata pula ketidak hadirannya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yangsah;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 338

Surat Keterangan Nomor : 1115/347/KM/2016 tanggal 31 Oktober 2016yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Keuchik Gampong Keumuning,Kecamatan Peurelak, Pemerintah Kabupaten Aceh Timur , lalu diberi kode(P3).Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/MS.IdiBahwa Penggugat selain telah mengajukan bukti tertulis tersebut diatas, juga mengajukan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut;Saksil : Saksi Pertama, dibawah sumpahnya secara agama Islammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:

Said Safnizar, MHHakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/MS.Ididto dtoMahyuddin, S.Ag T. Swandi, SHI., MHPanitera PenggantidtoAfwan Zahri, SHII. Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/MS.Idi

338/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2016/PA.Mjseats, a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Hakim bin Tappi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Ululombang, Desa LombangTimur, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, sebagaiPemohon I;Rusdiana binti Sumaali, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 338/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon Il serta keperluanlainnya;2.

No. 338/Pdt.P/2016/PA.Mjyang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Hakim Tunggal tersebut diatas, maka Hakim Tunggal memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat sendiri yang berbunyi:cISIL asl!

No. 338/Pdt.P/2016/PA.MjDemikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 22Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1438 Hijriyah,oleh kami Hairil Anwar, S.

No. 338/Pdt.P/2016/PA.Mj

338/Pid.B/2018/PN Byw

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEPCON. Nama lengkap : Riyan Rama Dhony als. Riyan Bin Yanto. Tempat lahir : Banyuwangi. Umur/Tanggal lahir : 18/24 Desember 1999. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Menyatakan terdakwa Ryan Ramadhony Als Riyan Bin Yantobersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenagabersamasama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangyang mengakibatkan luka sebagaimana diatur dan diancam pidanaHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bywdalam pasal 170 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan;2.

Sampangan,Desa Kedungrejo, Kec.Muncar, Kab.Banyuwangi, awalnya saat saya danHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bywsdr. Riko Darmila serta beberapa teman saya saat akan main ke areaPelabuhan Muncar, dengan mengendarai sepeda motor, di depan pabrikBlambangan Raya berpapasan dengan sdr. Doris Prayoga dengantemantemannya dari arah area Pelabuhan, saat itu saya melihat adasalah satu teman sdr. Doris Prayoga yang meludahi sdr.

Muncar, Kab.Banyuwangi pada saatsaksi bersama kawan kawan saksi termasuk terdakwa dan hakim sedangHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bywnongkrong diarea pelabuhan Muncar masuk Dsn Sampangan. Ds.Kedungrejo.Kec. Muncar,Kab.

., M.H..Panitera Pengganti,Haryono, SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Byw

338/Pdt.G/2018/PA.Grt

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Grt1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan thalak satu Bain sugro dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;3.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Grtperceraian harus ada cukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akanhidup rukun sebagai suami istri, dan alasanalasan yang telah dikemukakanPenggugat dipandang telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yangtersebut dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Grt1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.GrtTtd.Achmad Sadikin, SHPerincian Biaya Perkara :Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Materal :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000,Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MMHal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.Grt

338/Pdt.P/2016/PN.Tng.

PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2016/PN.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara perdataPermohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan yangdiajukan oleh :SUTIKNOTempat tanggal lahir Tangerang, 4 Desember 1972, Agama Kristen, PekerjaanKaryawan Swasta, beralamat di Kp.

Sana Rt.003/004, KelurahanNeglasari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang,untuk selanjutnya di sebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di dalampersidangan ;Setelah memperhatikan bukti suratsurat didalam persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tanggal 10Mei 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 20 Mei 2016 dibawah Register Nomor 338

Bahwa untuk memperoleh Akte Kematian tersebut sebelumnya harus adasuatu penetapan dari Pengadilan Negeri Tangerang karena Pemohonberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tangerang ;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada Hakim/Ketua Pengadilan Negeri Tangerang berkenan untuk :Hal 1 dari 4 halaman Penetapan No.338/Pdt.P/2016/PN.Tng.1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2.

Menyatakan bahwa di Tangerang pada tanggal 22 Juni 2000 telahmeninggal dunia lbu Pemohon yang bernama LAW IT NIO ;Hal 3 dari 4 halaman Penetapan No.338/Pdt.P/2016/PN.Tng.3. Memberikan ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tangerang untuk mendaftarkan Akte Kematian lbu Pemohon LAW ITNIO dalam daftar kematian yaitu : Bahwa telah meninggal dunia LAW IT NIO pada tanggal 22 Juni 2000di Tangerang karena sakit ;5.

MAhmudah.SH.MH Tuty Haryati .SH.MHPerincian Biaya : Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000, ATK Rp. 30.000, Panggilan Rp. 75.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 146.000,Hal 4 dari 4 halaman Penetapan No.338/Pdt.P/2016/PN.Tng.Hal 5 dari 4 halaman Penetapan No.338/Pdt.P/2016/PN.Tng.

338/Pdt.P/2015/PA.Mj

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2015/PA.MjBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :H.

pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diLingkungan Passau, Desa Bukit Samang, KecamatanSendana, Kabupaten Majene, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O3 Nopember 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Majene pada tanggal 17 Nopember 2015 denganregister perkara Nomor 338

No. 338/Pdt.P/2015/PA.MjDusun Passau, bernama Hamma, dengan maskawin berupa 5 pohonkelapa dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Habidul dan Saali;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;.

No. 338/Pdt.P/2015/PA.MjMajene, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh hakim tunggal tersebut dan didampingi oleh Hj.Hastia, S.Ag. sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oleh paraPemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Hj. Hastia, S.Ag.

No. 338/Pdt.P/2015/PA.Mj