Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0637/Pdt.G/2013/PA.Ngw. Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
memutus perkaranya berdasarkan alat bukti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2010 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan Permasalahannya belum dikaruniai anak, danTergugat terlalu menuntut segera punya anak, namun kalau diingatkan oleh Penggugat untuk periksake dokter bersamasama malah marahmarah, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 08-02-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0555/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Saksi 2, di bawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat, ia adalahsuami Penggugat;eBahwa Setelah menikah Pengggat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sekarang telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 4 dari 9 halaman, Pts.No.0554/Pdt.G/2014/PA.sbge Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak lebih tigatahun yang lalu mulai tidak harmonis, antara
Register : 13-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1983/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Jakarta Utara, setelah bersumpah saksi menerangkansebagai barikut: Bahwa saksi adalah saudara tetangga dekat Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, terakhir sebagaimana alamat diatas. telah rukun sebgaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak; Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik rukun dan harmonis layaknya suami istri namun sejak tigatahun
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 675/Pdt.G/2015/ PA.Wtp Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
masingmasing mengaku bernama SAKSI, umur62tahun, danSAKSI, umur45tahun.Bahwa, kedua orang saksi' tersebut adalah kerabatPenggugat,menerangkan mengetahuiPenggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada bulan Oktober2009 di , dan setelahmenikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama selama kurang lebihdua tahun dalam keadaan sering berselisih,Tergugat malas mencarinafkah untuk keluarganya, kemudian pada bulan Pebruari 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang, telah mencapai tigatahun
Register : 28-08-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 278/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
tinggal sampai sekarang limatahun lamanya tanpa saling menghiraukan lagi, sehingga majelis hakimberpendapat bahwa dengan perpisahan tersebut merupakan implementasi dariadanya perselisihan yang berkelanjutan antara penggugat dengan tergugat, olehkarena itu telah cukup alasan dan dasar hukum untuk mempertimbangkangugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut telah ditemukan faktabahwa penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri pernah rukun selama tigatahun
Register : 04-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 461/Pid.B/2019/PN Mre Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ARIANTI MAYA PUSPA DEWI. SH
Terdakwa:
ANSORI BIN JUDIN
35 — 11
ARIANTI MAYA PUSPA DEWI. SH
Terdakwa:
ANSORI BIN JUDIN
35 — 11
Try Merdeka Puri hasil pemeriksaan pada korban ditemukan padapunggung belakang bagian tengah terdapat Iuka robek dengan ukuran limasentimeter kali satu sentimeter kali tiga sentimeter dengan kesimpulan padapemeriksaan korban laki laki menurut Surat Visu berumur empat puluh tigatahun yang sesuai petunjuk polisi pada permintaa visum, ditemukan luka robekdi punggung belakang bagian tengah kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukakan terdakwa, saksi korbanWahab
Try Merdeka Puri hasil pemeriksaan pada korban ditemukan padapunggung belakang bagian tengah terdapat Iluka robek dengan ukuran limasentimeter kali satu sentimeter kali tiga sentimeter dengan kesimpulan padapemeriksaan korban laki laki menurut Surat Visu berumur empat puluh tigatahun yang sesuai petunjuk polisi pada permintaa visum, ditemukan luka robekdi punggung belakang bagian tengah kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal
Register : 13-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 328/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 30 Oktober 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 1
9 — 1
umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanMergangsan Kota Yogyakarta, dan saksi dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai tiga orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih dua puluh tigatahun
Register : 24-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan; Akibat perselisihan tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih tiga tahun; Sudah diupayakan perdamaian oleh pihak keluarga namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut; Antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan percekcokan; Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 27-08-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2272/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 28 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kuranmg lebih tigatahun, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri ;Bahwa dengan berdasar alasnalasan seperti terurai di aas, mohon MajelisHakim Pengadilan Agama Blitar berkenan memanggil para pihak guna memeriksadan mengadili, serta memberi putusan sebagai berikut;1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2.
Register : 13-03-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 13-10-2012
Putusan PA SERANG Nomor 213/Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 11 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
bunyi pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri sah yang telah menikah pada 29 Januari 2007.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi percekcokan yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 28-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1057/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 14 Juli 2014 — PEMOHON-TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Pemohon dengan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Termohon pada tahun 2004 danselama menikah telah mempunyai anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon , setelah itu terjadi pertengkaran karena masalahTermohon tidak mau ikut Pemohon kemudian Termohonpergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang tiga tahun ; Bahwa saksi melihat setelah pertengkaran Pemohon dan Termohon telahhidup berpisah sampai sekarang selama tigatahun
Register : 24-05-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 563/Pdt.G/2010/PA.Bi Tanggal 12 Oktober 2010 — Perdata
12 — 0
12 — 0
untukdijadikan sebagai alat bukti surat, terbukti menurut hukum Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah, sehingga gugatan perceraian Penggugat terhadap Tergugatmempunyai dasar hukum.Menimbang, bahwa dasar / alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahTergugat telah melanggar janji taklik talak yang diucapkannya usai akad nikah, yaitu :1 Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama lima tahunlamanya.2 dan Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama tigatahun
Register : 16-08-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 798/ Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 22 Januari 2014 — Perdata
9 — 0
9 — 0
kenal dengan Penggugat sejak 03 tahun yang laludan saksi sering bertemu dengan Penggugat di pasar Jongkekarena saksi sering beli (kulaan) kepadaPONG GUG al; n nnn anne nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn en nee nnncen= Bahwa saksi juga pernah ke rumah Penggugat di CemaniBahwa benar, Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri namunkapan menikah Saksi tidakBahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua orangBahwa sejak saksi mengenal Penggugat tersebut, (Sudah tigatahun
Register : 11-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1291/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis' selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.
Register : 09-05-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 609/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 20 Oktober 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.
Register : 06-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 401/Pdt.G/2012/P.A Wsp Tanggal 16 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 12
13 — 12
berlangsung hanya Penggugatyang selalu hadir, maka upaya mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patuttidak datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil padapokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga kurang lebih tigatahun
Register : 04-06-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA BARRU Nomor 186/Pdt.G/2012/PA.Br Tanggal 8 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
55 — 20
55 — 20
Hal tersebut terjadi ketika Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergimencari nafkah ke Kalimantan, namun setelah berada di Kalimantan Tergugat tidakpernah memberi kabar, tidak pernah mengirimkan nafkah serta tidak pernah kembalimenemui Penggugat.Menimbang, bahwa dari buktibukti Penggugat tersebut, maka Majelis Hakimmenyimpulkan beberapa fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah tigatahun lebih selama hidup berpisah Penggugat dan Tergugat
Register : 14-04-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 74/Pdt.G/2010/Pa Pyb Tanggal 12 Juli 2010 — - Penggugat
- Tergugat
42 — 25
42 — 25
Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang syah dan Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dalam mengajukan perkara ini .Menimbang, bahwa yang menjadi posita dari gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat mengajukan gugatan cerai dari Tergugat, karena antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang telah sulit dirukunkankembali, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi nafkahrumah tangga, dan akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudah lebih tigatahun
Register : 05-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1963/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
pertengkaran karena masalahtempat tinggal bersama di mana Termohon tidak mau tinggal bersama di rumahPemohon dan sebaliknya Pemohon juga tidak mau tinggal bersama di rumahTermohon kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2014sampai sekarang selama tiga tahun lebih secara terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat apabila dalam berumah tangga antara suami istri sering terjadipertengkaran kemudian salah pihak pergi meninggalkan pihak lain selama tigatahun
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 523/Pdt.G/2013/PA.Prg Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun lima bulan lamanya dan dikaruniai satu orang anak. Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah satu tahun lebih sejak bulan Maret 2012 hingga sekarang.