338/Pid.Sus/2017/PN Amb

PUTUSANNOMOR 338/PID.SUS/2017/PN.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut terhadap Terdakwa : Nama Lengkap : ROGER WILLIAM DE FRETES AliasOJESTempat Lahir : AmbonUmur/ Tanggal Lahir : 27 tahun/24 November 1989Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan /Warga Negara : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Mahia Desa UrimessingKec.Nusaniwe Kota Ambon.Agama

/Pid.Sus/2017/PN AmbPENGADILAN NEGERI tersebutTelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon tanggal 16 Oktober 2017 No.338/Pid.Sus/2017/PN.Amb tentang penunjukan Majelis Hakim untuk mengadiliperkara ini ; Telah membaca surat penetapan Ketua Majelis tanggal 16 Oktober2017 No.338/Pid.Sus/2017/PN.Amb tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca berkas perkara beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Nomor

SAKSI SAHARUDDIN UBRUSUN Alias ARENS : Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan nanti kenalsetelah menangkap terdakwa ;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN AmbBahwa saksi dan temanteman telah menangkap terdakwa pada hariSelasa tanggal 13 Juni 2017 sekira pukul 02.00 Wit, di Talaga Raja DusunUrimessing Kec.

Menetapkan Barang bukti berupa : 1 (satu) paket ganja dikemas mengunakan kertas Koran disimpan dalamdus rokok Malboro merah dan 1 (satu) buah HP merek Samsung type J7warna hitam dengan nomor : 08124060393 ;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Amb8.

Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Amb

338/Pdt.P/2020/PA.Bms

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.Bms(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara DispensasiKawin yang diajukan oleh :PEMOHON 1, tanggal lahir 03 Juli 1968 /umur 52, agama Islam, pekerjaanXXXXX XXXXXX XXXXX, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN BANYUMAS, sebagai Pemohon I;danPEMOHON 2, tanggal

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan Perkawinan padatanggal 2 Mei 1995 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.BmsUrusan Agama Kecamatan Kemranjen xxxxxXxXXXX XXXXXXxxX, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 46/3/V/91 tanggal 2 Mei 1995 dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama ERVINA DARYATIN (umur 23tahun) dan FUAD NUR FAIKI (umur 18 tahun 7 bulan);2.

Hakim segera memeriksa dan mengadiliHalaman 2 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Bmsperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi (FUAD NUR FAIKI binMASRUCHIN alias RUCHIN alias MASRUKHIN RUCHIN) untuk menikah dibawah umur 19 tahun dengan seorang perempuan bernama (MEILANISAPUTRI binti RASIKIN);2.

;Halaman 7 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Bms5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ayah calon suamitanggal 24 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor PemerintahXXXXXXXXX XXXXXXXX, DUkti P.5.;6. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ibu calon suamitanggal 24 Agustus 2012. yang dikeluarkan oleh Kantor PemerintahXXXXXXXXX XXXXXXXX, Dukti P.6.;7.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Bms

338/Pdt.G/2013/PA.TTE

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.TTE. a ene =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dan telah memberikan putusan atas perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta/Karyawan Travel, bertempat tinggal di Kecamatan Kota Ternate Selatan,Kota Ternate, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT,Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,

Pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal 05 November2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate Kelas 1 B denganNomor perkara 338/Pdt.G/2013/PA.TTE. tanggal 13 November 2013, telahmengemukakan

No. 338/Pdt.G/2013/PA.TTEBahwa pada tanggal 07 Mei 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Ternate Selatan , Kabupaten/Kota Kota Ternate (Kutipan AktaNikah tanggal 28 April 2011)Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah koskosan, Kelurahan Kota Baru, selama 7 bulan 15 hari, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri

No. 338/Pdt.G/2013/PA.TTEberhasil, kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidak memberikanjawaban karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, pihak Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :1. Foto kopi Kartu tanda Penduduk An.

No. 338/Pat.G/2013/PA.TTE12 MOH. ZEN BOGER 12Perincian Biaya1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya peruses Rp. 50.000,3.BiayaPanggilan Rp. 180.000,4.Biaya Meterai Rp. 6.000,5.Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 271.000,(Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.P/2018/PA. Mmj

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/PA.

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Halaman 2 dari 9 Penetapan No.338/Padt.P/2018/PA.

Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa dan menjatuhkan Penetapan Itsbat Nikah, olehkarenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Halaman 6 dari 9 Penetapan No.338/Padt.P/2018/PA.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Harmin bin Dulla Pande)dengan Pemohon II (Armayani binti Anmad P) yang dilaksanakan padaHalaman 8 dari 9 Penetapan No.338/Padt.P/2018/PA. Mmjtanggal 27 November 2013 di Dusun Botteng, Desa Botteng, KecamatanSimboro, Kabupaten Mamuju;3.

PaharRincian biaya perkara : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Penetapan No.338/Padt.P/2018/PA. Mmj

338/Pdt.P/2018/PA.Dgl

PENETAPANSALINAN Nomor 338/Pdt.P/2018/PA Dgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadi tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Nurdin bin Beddu, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Siwalempu,Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, sebagai Pemohon I.Gustia binti Berahim, umur 47

tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaSiwalempu, Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca permohonan.Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon Il.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya pada tanggal6 Februari 2018 mengajukan permohonan itsbat nikah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dengan Nomor 338

/Pdt.P/2018/PA Dgl.tanggal 2 Maret 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA Dol.1. bahwa pada tanggal 11 Desember 1985, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah.2. bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia24 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 14 tahun pernikahandilangsungkan Islam

Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena P3N Desa Siwalempu, tidak mencatatkan perkawinan paraPemohon, sementara saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebutuntuk kepastian hukum dan mengurus kepentingan hukum lainnya.wa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Pengadilan AgamaDonggala untuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon denganPemohon II yang terjadi pada tanggal 11 Desember 1985.ya perkara menurut hukum.Halaman 2 dari 9 halamanPenetapan Nomor 338

AMIN.Halaman 9 dari 9 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA Dol.

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Ambon Nomor : 338/1979 tanggal 13 Juni 1979 disitu tertulis telah lahir Since anak dari suami istri : Temalagi, Johnny dan Temalagi, Meliana diubah/ diganti menjadi telah lahir Aurelia

17September 2019 ;e Berkas permohonan atas nama Pemohon ini ;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi yang diajukandipersidangan ;Telah melihat dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdibawah register nomor : 1233/Pdt.P/2019/PN.Mlg tertanggal 17 September2019 tentang halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 338

/1979 tanggal13 Juni 1979, atas nama Since anak dari Suami istri Temalagi, Johnny danTemalagi, Meliana yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Ambon ;Halaman 1 dari 9 Penetapan No. 1233/Pdt.P/2019/PN MlgBahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Ambon Nomor : 338/1979 tanggal 13Juni 1979 disitu tertulis telah lahir Since anak dari suami istri Temalagi,Johnny

dan Temalagi, Meliana ;Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah untukkeseragaman dan memudahkan dalam pengurusan suratsuratBahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan akta kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Ambon Nomor : 338/ 1979 tanggal 13Juni 1979 disitu tertulis telah lahir Since anak dari suami istri Temalagi,Johnny dan Temalagi, Meliana

menjadi telah lahir AureliaSince Temalagi anak dari suami istri Johnny Temalagi dan Meliana Temalagi;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebutMemberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Ambon Nomor : 338

Fotokopi Akta Kelahiran No. 338/1979, tanggal 9 Juni 1979 atasnama SINCE yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Ambon, diberi tanda P3 ;A. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 205/2003 tanggal 22Desember 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda P4 ;5. Fotokopi Surat Baptis atas nama AURELIA SINCE TEMALAGItanggal 3 Oktober 2003 yang dikeluarkan oleh Keuskupan Amboina,diberi tanda P5;6.

338/Pdt.G/2013/PA.Tba

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.TbaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara pihakpihak yang berperkara :won 2 222 , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Pedagang Kedai Sampah, bertempat tinggal di Kabupaten Asahan untuk selanjutnya disebutsebagai PenggugatMELAWANwane nnn nnn nnn nnn nnn

nnn nnn nnn nnn nnn n= , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Tidak tetap, bertempat tinggal di Dusun , Kabupaten Asahan untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut di atas :Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukandipersidangan ;Halaman dari 13 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.TbaTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

gugatan Penggugat tertanggal 02 September 2013,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai, dengan RegisterPerkara Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 02 September 2013 padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 27Mei 1989, sesuai buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 119/69/V/1989 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Asahan pada tanggal 05 Juni 1989;2 Bahwa setelah

tetap tidak berhasil;Bahwa atas uraian dan keterangan tersebut diatas, Penggugat tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut diatas,Penggugat bermohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjungbalai Cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, kiranya dapat membukaHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No.338

Biaya Administrasi : Rp. 50.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 651.000,(Enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.Tba

338/Pdt.G/2014/PA.Plh

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA.PlihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanPerusahaan,tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempattinggal

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;Putusan Nomor 338/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman dari 11 halaman.. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selama 2 tahun,kemudian pindah ke rumah milik bersama yang dibangun berdampingandengan rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang 15 tahun, laluberpisah;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider; Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Putusan Nomor 338/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman 3 dari 11 halaman.Bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilandari Pengadilan Agama Pelaihari Nomor: 338/Pdt.G/2014/PA.Plh tanggal 25Agustus 2014

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah di Wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatserta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 338/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman 9 dari 11 halaman.5.

Materai : Bo 6.000,00 ,Jumlah Rp 341.000,00Putusan Nomor 338/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman 11 dari 11 halaman.

338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.

PENETAPANNOMOR :338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai tersebut dibawah ini dalam permohonan yang diajukanLIEN HOA, beralamat di Jalan Mandala Selatan II/1 Rt.015/004Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan, JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri. tersebut ;n02nn2nnnn2nTelah

membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Baratpada tanggal 25 Agustus 2015, dibawah Register Perkara Perdata Nomor : 338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah Warganrgara Republik Indonesia ;e Bahwa Pemohon

Pen.No.338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama karena kurangmembawa keberuntungan (Hok1) bagi Pemohon ;e Bahwa untuk mengganti nama Pemohon tersebut, Pemohon terlebih dahuluharuslah mendapat izin dari Pengadilan Negeri tempatPemohon 5 202 2222222 nn nnn nnnBahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, maka Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Barat/ Hakim yang memeriksa permohonan inikiranya berkenan untuk memberikan Penetapan sebagaiberikut :1 Menerima

Pen.No.338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.e Bahwa SOLAIMAN adalah nama ayah Pemohon ;e Bahwa tidak ada yang keberatan sehubungan dengan penggantian namaPemohontersebut ;Saksi 2.

Pen.No.338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.

338/Pid.B/2017/PN.Bls

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2017/PN.BlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : ERIZAL Bin MUHAMMAD RASYID;Tempat lahir : Muaro Bungo;Umur/Tgl.

/Pen.Pid/2017/PN.Bls tanggal 14 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2017/PN.Bls tanggal14 Juni 2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN BlsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.id Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,No.

Perkara: PDM82/BKS/Epp.2/05/2017 tanggal 30 Mei 2017, yangberbunyi sebagai berikut:Bahwa terdakwa ERIZAL Bin MUHAMMAD RASYID bersamasamadengan Sdr JHON dan teman dari Sdr JHON (keduanya belum tertangkap)pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 sekira pukul 02.00 wib atau pada suatuwaktu lain dalam bulan Maret 2017 atau tahun 2017 bertempat di Lokasi SOHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN BlsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.idjambon 0203 PT.

(Vide: Pedoman Pelaksanaan KUHAP, YayasanHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN BlsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.idPengayoman Departemen Kehakiman, Jakarta, 1981 Juncto H.

SUTARNO, S.H., M.H.dtoAULIA FHATMA WIDHOLA:S.H., M.H.Panitera Pengganti,dtoIKHWAN, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN BlsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.id

338 K/PDT/2016

PUTUSANNomor 338 K/PDT/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:DANAS GLR.

Nomor 338 K/Pdt/20168. ADE PUTRA, bertempat tinggal di Jorong TaratakPauh Sungai Nanam, Kecamatan Lembah Gumanti,Kabupaten Solok;.

Nomor 338 kK/Pdt/2016tegas telah mengakui Hibah antara Djireh, Sanah, KAI, Nawu, Damarin danKamisian dengan Para Tergugat sesuai dengan Surat keterangan Hibahtanggal 5 Februari 1971.

Nomor 338 K/Pdt/2016a. Hibah tidak dibuat atas mufakat kaum;b. Hibah tidak diketahui oleh Mamak Kepala Waris;c. Hibah tidak diketahui oleh ninik mamak:d.

Nomor 338 K/Pdt/2016Halaman 16 dari 15 Hal. Put. Nomor 338 K/Pdt/2016

338/Pdt/2015/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor : 338 / Pdt / 2015 /PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkara perdata padaPengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara perdata gugatan antara : 0 22 enn nnn1) Ronny Imron, dan2) Ny.

berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 08 Mei 2015 ;Sebagai PARA PEMBANDING semula PARA PEMBANTAH ; LawanPT Bank Central Asia TbkBerkedudukan di Jakarta Pusat, Gedung Grand Indonesia JalanMH Thamrin nomor 1, dan untuk lebin memudahkan prosespemanggilan pihak sesuai dengan ketentuan perundanganundangan yang berlaku, bagi suatu bank dapat pula ditujukan padaalamat kantor cabangnya di Cilacap, Jalan Ahmad Yani No.118 ;Sebagai TERBANDING semula TERBANTAH ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1, Putusan No. 338

/Pdt/2015/PT SMGTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 25 Agustus 2015 Nomor : 338 / Pdt / 2015 / PT SMG tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ; Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berkaitandengan perkara inl ; nnn nnn rn nnn nnn nnn ne non nnnennnnsTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pembantah dengan Surat Bantahannya tertanggal 28Oktober 2014 dan telah diperbaiki, telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut :1. bahwa Pembantah

Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp,2,500, (dua ribu lima ratus rupiah),sehingga secara essensial yuridis, perkawinan antara Pembantah(1) dengan Pembantah (II) menjadi tidak sah.4, Bahwa Pembantah kini mendapat kenyataan, pihak Terbantah telahmengajukan permohonan eksekusi Hak Tanggungan baik diPengadilan Negeri Ciiacap aquo, maupun di Pengadilan NegeriHalaman 5, Putusan No. 338/Pdt/2015/PT SMGMenggala register no. 04/Eks.HT/2014/PN. Mengga!

Bahwa PEMBANTAH secara nyata nyata telah wanprestasi dantidak beritikad baik untuk membayar kewajiban angsuran, namunTERBANTAH tetap melakukan upaya penagihan secara layakmelalui surat tertulis yaitu :1) Surat Peringatan tertanggal 4 Juli 2012;2) Surat Peringatan II tertanggal 17 Juli 2012;3) Surat Peringatan HI tertanggal 30 Juli 2012.Halaman 9, Putusan No. 338/Pdt/2015/PT SMGb.

338/Pdt.G/2019/PA.Mtp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Martapura, 03 Oktober 1984, agamaIslam, pekerjaan Penjahit Pakaian, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman Kabupaten Banjarsebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Martapura

10 Mei 1974, agama Islam,pekerjaan Buruh Bangunan, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kabupaten Banjarsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat san Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 April 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 338

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah dirumah saudara Tergugat di Kabupaten Banjar, pada tanggal 11 Nopember2003 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar saat ini masuk dalam wilayah KUA KecamatanMartapura Timur, Kabupaten Banjar) sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0927/131/X1I/2003 tanggal 21 November 2003;Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor.338 /Pdt.G/20 18 /PA.MtpBahwa, sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak

Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni Tergugat lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tanggabersama;Hal 2 dari 13 hal Putusan Nomor. 338 /Pdt.G/20 18 /PA.Mtp10.11.c.

Al Fahni, M.HHal 12 dari 13 hal Putusan Nomor. 338 /Pdt.G/20 18 /PA.MtpHakim Anggota,Syarkawi, S.AgPanitera Pengganti,Mahmudah, S.Ag, S.HPerincian Biaya1. Pendaftaran Rp.50.000,002. Proses Rp.50.000,003. Panggilan Rp.420.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.536.000,00( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor. 338 /Pdt.G/20 18 /PA.Mtp

338/Pdt.P/2021/PA TALU

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.TALUBahwa orang tua tersebut akan ikut memperhatikan kelangsunganrumah tangga anaknya tersebut apabila kelak telah menikah dengan anakPara Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa:A.

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.TALUMenimbang, bahwa perkara permohonan Dispensasi Kawin merupakankompetensi absolut Pengadilan Agama.

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.TALUkeluarga kedua belah pihak telah menyetujui rencana pernikahan tersebut,walaupun anak yang bernama Xxxxx belum berumur 19 tahun.

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.TALUsepanjang alasan yang digunakan untuk kepentingan dan kemaslahatan yangbersangkutan.

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.TALUHakim,Marfiyunaldi,S.SyPanitera Pengganti, Drs Defrizal.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses Rp 50.000,002. Panggilan Rp 200.000,002. Biaya Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 260.000,00Halaman 13 dari 13 halaman. Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.TALU

Menyatakan Terdakwa RISNO GINTING bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1e KUHPdalam Surat Dakwaan Subsidair kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RISNO GINTING dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun.3.

Mengenai unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain dalampembahasan unsurunsur Pasal 338 KUHP;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan halhal yuridis mengenaifakta persidangan dan keterangan saksisaksi yang saling berhubungan,dimana Majelis Hakim a quo Pengadilan Negeri Kabanjahe telah salahdan keliru dalam pendapat pertimbangan hukum dan amar putusannyatentang pembuktian unsurunsur Pasal 338 KUHP;Bahwa Majelis Hakim a quo tidak cukup memberikan pertimbanganhukum pada putusannya tentang pembuktian

Soesilo dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidanaserta komentarkomentarnya halaman 240, berpendapat bahwakejahatan (Pasal 338 KUHP) ini dinamakan Pembunuhan, disiniHal. 15 dari 30 hal. Put. No. 1027 K/Pid/2014diperlukan perbuatan yang mengakibatkan kematian orang lain,sedangkan kematian itu disengaja, artinya dimaksud, termasuk dalamniatnya.

KUHPidana sama sekallitidak terbukti pada perbuatan Terdakwa RISNO GINTING, olehkarenanya adalah patut Terdakwa RISNO GINTING dibebaskan dariDakwaan Subsidair Pasal 338 KUHPidana;Bahwa oleh karena itu, maka unsur dengan sengaja dimaksudkan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, dengan demikian pertimbanganJudex Facti dimaksud haruslah dibatalkan;.

No. 1027 K/Pid/2014Pembunuhan (in casu Pasal 338 KUHP), maka Judex Facti telah salahdan keliru dalam menerapkan hukum Pasal 338 KUHP;Bahwa dalam perumusan Pasal 338 KUHP, yang harus dibuktikan adalahadanya motivasi, yakni sematamata dengan sengaja untuk menghilangkan nyawa;Bahwa motif dilakukannya suatu perbuatan pidana merupakan hal yangsangat penting dan bersifat menentukan.

338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.GtloanrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh :Fadel Alhasni Bin Salim Bin Umar Alhasni, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan #0021#, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJalan P.

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo1. 1. Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2014 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di rumah Bibi Pemohon Sadia Alhasni diKelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, dengan wali nikah Paman Kandung Pemohon I!

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biaya yang timbulakibat perkara ini, karena miskin;8. Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor 401/Kesra/LB/2614 tanggal 30 Oktober2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Limba B.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo cq.

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo2. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 25November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awal 1441Hijriah oleh Drs. Syafrudin Mohamad, MH sebagai Hakim Tunggal padaPengadilan Agama Gorontalo, penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dandidampingi oleh Drs. Taufik H.

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo

338 K/TUN/2019

PUTUSANNomor 338 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTAJAKARTA, tempat kedudukan di Jalan Medan MerdekaSelatan, Nomor 89, Jakarta Pusat:Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Nur Fadjar, S.H., M.Si., dankawankawan, pekerjaan Pegawai Pemerintah ProvinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta, berdasarkan surat kuasakhusus Nomor 522/1.876, tanggal

Putusan Nomor 338 K/TUN/2019Dalam Penundaan:1. Mengabulkan permohonan penundaan pelaksanaan keputusan yangdiajukan oleh Penggugat;2. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan SuratKeputusan Gubernur DKI Jakarta Nomor 292 Tahun 2018 tanggal 6Februari 2018 tentang Penetapan Lokasi Gudang Amunisi PetukanganSebagai Situs Cagar Budayasampai dengan adanya putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Dalam Pokok Perkara:1.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2019Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 4 April 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar:Dalam Penundaan.

Putusan Nomor 338 K/TUN/20192. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2019MAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 6 dari 5 halaman. Putusan Nomor 338 K/TUN/2019

338/Pdt/2019/PT MDN

KAKI SARAGIH, Pekerjaan Bertani,Alamat Huta Pining DesaPardomuan Bandar Kecamatan Silou Kaheanhalaman 1 dari 36 Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT MDNKabupaten Simalungun, dalam hal ini selanjutnyadisebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya NettyM.Simbolon,S.H.,M.H dan Erwin Purba AdvokatPenasehat Hukum berkantor di Kantor Hukum NettyM.Simbolon,S.H.

Il ( Ke Dua ) yang secara bersamasama telahmengusai bidang obhjek sengketa, adalah tanpa dasar dan alas hak yangsah dan benar menurut hukum ;halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT MDNol10.11.12.13.Menyatakan demi hukum bahwa tindakan perbuatan dari Tergugat. ( Pertama ) dan Tergugat.

Bahwa dalil gugatan Penggugat halaman 3 alinea kedua menyebutkanbahwa pada tahun 2016 Tergugat III tanpa izin menguasai sebagianhalaman 11 dari 36 Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT MDNtanah milik Penggugat seluas 5x5M?

Bahwaseluruh proses persidangan yang berlangsung dicatat dalam beritahalaman 29 dari 36 Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT MDNacara persidangan, dan itu menjadi tugas Panitera Pengganti padaperkara a quo. Bahwa Terbanding tidak dapat menguraikan penegasanyang dimaksud alasan Pembanding itu apaapa saja.

Pemberkasan Rp134,000,00.Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT MDN

338/Pdt.P/2021/PA.Dmk

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.DmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Pemohon I, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Nelayan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Demak,sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang

Sayur,Pendidikan Sekolan Dasar, tempat kediaman = diKabupaten Demak, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak terkait dalam perkara ini dan memeriksasemua alat bukti yang diajukan dalam persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 Juli 2021terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal 28 Juli 2021Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Dmk. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :;Nama : Calon PPr;Umur : 15 tahun 2 bulan (Demak, 26 Mei 2006);Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Bertempat tinggal di : Kabupaten Demak;Penetapan No. 338/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 1 dari 12 halamanDengan calon suaminya :Nama : Calon PLk;Umur : 29 tahun;Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Kuli Bangunan;Bertempat tinggal di : Kabupaten Demak;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan

Bahwa anak Para Pemohon Calon P.Pr berstatus perawan dan calonsuaminya Calon P.Lk berstatus jejaka, dan antara keduanya tidak adahubungan nasab sedarah maupun sesusuan ataupun hubungan mahram,atau dengan kata lain tidak terdapat ada halangan syara untukmelangsungkan pernikahan;Penetapan No. 338/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 2 dari 12 halaman8. Bahwa pada tanggal 15 Mei 2021, anak Para Pemohon tersebut sudahdilamar oleh calon suaminya tersebut, dan Para Pemohon telah menerimalamarannya;9.

Biaya Pemanggilan : Rp 240.000,Penetapan No. 338/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 11 dari 12 halaman4. PNBP Panggilan5. Biaya Redaksi6. Biaya MeteraiJumlahRpRpRpRp20.000,10.000,10.000,385.000,Penetapan No. 338/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 12 dari 12 halaman

338/Pid.Sus/2019/PN Sak

PUTUSANNomor 338/Pid Sus/2019/PN SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : YOSRIZAL Als ZAL Bin KASIM (Alm);Tempat lahir : Cerentik (Kuantan Singingi / Riau);Umur / Tanggal lahir : 52 tahun / 29 Juni 1969;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bukit Limun Jalan pertamina Kec

;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura sejak27 Oktober 2019 s/d 25 Nopember 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 13 Nopember 2019 s/d02 Desember 2019;Hakim Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura sejak tanggal25 Nopember 2019 s/d 24 Desember 2019;Terdakwa dalam perkara ini menolak untuk didampingi oleh PenasehatHukum dan menyatakan akan menghadap sendiri dalam persidanganpersidangan;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura nomor:338

/Pid.Sus/2019/PN.Sak tentang Penunjukkan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim nomor:338/Pen.Pid/2019/PN.Saktentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Pegadaian(Persero) UPC Pasar Perawang Nomor : 172/BB/VII/14329.00/2019,tanggal 25 Juli 2019, yang telah ditandatangani oleh Pengelola Unithalaman 11 dari 24 halaman Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Sakyang bernama MAHDI HARIS, SE., bahwa telah melakukanpenimbangan, pembungkusan dan penyegelan barang bukti berupa : 3 (tiga) paket diduga Narkotika jenis shabushabu dengan beratkotor 0,39 gram dan berat bersin 0,09 gram dengan perinciansebagai berikut :1.

,halaman 24 dari 24 halaman Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Sak