Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 679/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
perempuan, dalam pemeliharaanpenggugat.e Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal perkawinan penggugat dengan tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan tergugat sering minumminuman kerassampai mabuk, dan kalau dinasehati tergugat marahmarah bahkan memukulpenggugat.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung tergugat memukul penggugat, namunhanya melihat bekas pukulan dan penggugat bilang dipukul sampai hampir mati.e Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Putus : 04-06-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1205/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta hukum bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalisebagai layaknya suami isteri, dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 20-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0232/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Batu Juguk Desa Kuala Beringin Kecamatan Kualuh Hulu sampaidengan berpisah; BahwaSemula keadaan rumah tangga mereka berjalan rukunsebagaimana rumah tangga pada umumnya, namun sejak tigatahun setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah dua kali menyaksikan mereka bertengkar danpuncak pertengkaran mereka terjadi pada bulan Februari 2016; Bahwa, Penggugat dan Tergugat hanya sering bertengkar mulut,tidak sampai terjadi pemukulan
Register : 02-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1092/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 10 Februari 2015 — PEMOHON, TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon bahkanPemohon sudah melapor ke Kantor Kepolisian setempat dengan suratPemberitahuan tertanggal 26 Maret 2011, dan setelah kurang lebih tigatahun 8 bulan Pemohon kembali melapor yang kemudian diterbitkan SuratKeterangan dari Kepolisian dan Kantor Desa .Bahwa tujuan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yaitukeluarga sakinah, mawaddah warohmah sudah tidak dapat di harapkanlagi, sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan dan kesengsaraan lahirdan
Register : 22-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 617/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 23 Oktober 2014 — Pemohon
Termohon
14 — 10
14 — 10
Bahwa pemohon dengan termohon pernah hidup rukun selama tigatahun lamanya. Bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggalkarena sering cekcok masalah tempat tinggal di mana termohon tidakmau tinggal di rumah kakak pemohon tanpa alasan yang jelas dan jugapemohon tidak bisa tinggal di rumah orang tua termohon karena orangtua termohon tidak menghargai pekerjaan pemohon sehingga tidak adakecocokan antara orang tua termohon dan pemohon.Hal. 7 dari 10 Put. No.617/Pdt.G/2014/PA Prg.
Register : 04-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1695/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
berdasarkanalat bukti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sejak bulan Nopember tahun2010 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal dimana Tergugat pamit akan mencari pekerjaan dengantujuan Kalimantan, akan tetapi hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat hingga sekarang tidakdiketahui alamatnya, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 09-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 440/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 12 September 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 13
15 — 13
terjadipertengkaran antara keduanya dan selama berpisah tidak ada usaha untukmerukunkan keduanya ;Menimbang, bahwa Majelis menilai ternyata keterangan saksi tersebut diatassecara materiil bersesuaian dengan dalil penggugat sehingga menguatkan dalilgugatannya;2 222222222 nnn onn == ===Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat dihubungkan denganbukti saksi tersebut diatas, Majelis telah memperoleh faktafakta bahwa setelahmenikah penggugat dan tergugat hidup bersama dalam satu rumah tangga sekitar tigatahun
Register : 15-12-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1374/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 31 Desember 2014 — Ratna binti Ramli MELAWAN Malika bin Fattah Abdullah
15 — 6
15 — 6
BONE;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang sekarang di bawahasuhan Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baik dan harmonis namun setelah Tergugatmembunuh orang dan dipidana selama 10 tahunpenjara, sekarang sudah 3 tahun dijalaninya dansejak Tergugat mendekam di penjara selama tigatahun itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada anaknya;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah tinggalbersama selama satu tahun di rumah keluargaTergugat
Register : 24-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 444/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 16 Nopember 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
10 — 10
10 — 10
ditemukan fakta fakta yang pada pokoknyasebagai berikut Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah menikah padatahun 2008, pernah tinggal bersamaselama satu bulan, dan telahdikaruniai seorang anak; Sejak awal rumah tangga Penggugat danTergugat kurang harmonis, yangdisebabkan karena Tergugat selingkuhdengan perempuan yang bernamaPEREMPUAN LAIN, bahkan menurutinformasi Tergugat telah menikah lagidengan perempuan tersebut; Kini Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 03-03-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 84/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 21 Juli 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
17 — 11
17 — 11
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonpernah tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon selama kurang lebih dua puluh tigatahun dan telah dikarunia tujuh orang anak yangmasing masing bernama ANAK I PEMOHON DANTERMOHON (almarhum), ANAK II PEMOHON DANTERMOHON, ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, ANAKTV PEMOHON DAN TERMOHON, ANAK V PEMOHON DANTERMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN TERMOHON, ANAKVII PEMOHON DAN TERMOHON.8.
Register : 05-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 493/Pdt.G/2014/PA. Skg Tanggal 10 Juli 2014 —
12 — 10
12 — 10
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi perselisihankarena Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak.Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat sampai sekarang tigatahun enam bulan lamanyatanpa saling memperdulikan lagi.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelisberpendapat bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri /Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0836/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
kediaman di XXX Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurut tata cara agamanya,saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahibu kKandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan wali hakimuntuk pernikhannya dengan calon suaminya yang bernama CALONSUAMI PEMOHON; Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya sudahberhubungan (pacaran) sudah tiga tahun sehingga hubunganmereka telah berlangsung selama tigatahun
Register : 15-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BATANG Nomor 839/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Sudah tigatahun lamanya hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat pisah rumah yangdisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Para saksi sudahberupaya memberi saran dan nassehat kepada Penggugat agar bersabar dan berdamaidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.
Register : 02-01-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA BARRU Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Br Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat malasdan tidak mau bekerja Bahwa, sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu karena Tergugat meninggalkan Penggugat. Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat tidakpernah kembali bahkan Tergugat tidak diketahui alamatnya.
Register : 04-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 0211/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dianggap telah mengakui dalildalil pemohon, sehingga seluruh dalilpemohon dianggap benar. namun demikian khusus perkara perceraian masihdiperlukan keterangan saksisaksi untuk menghindari kebohongan dan kesepakatanMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah bahwasetelah menikah pemohon dan termohon telah hidup rukun dalam satu rumah tanggadirumah orangtua termohon sekitar 16 tahun lamanya, namun sudah lebih kurang tigatahun
Register : 26-08-2013 — Putus : 27-12-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA BARRU Nomor 274/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 27 Desember 2013 —
18 — 8
18 — 8
diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :SAKSI I, umur25 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi adalah saudara kandung penggugat sedangkan tergugatadalah suami penggugat.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian.Bahwa penggugat dan tergugat telah membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 11-06-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA WATAMPONE Nomor 554/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 3 Juli 2012 — HARTINI melawan ANDI SURIYADI AM
11 — 8
11 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar dan jika terjadi pertengkarantergugat sering menganiaya penggugat.Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun.
Register : 08-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 381/Pdt.G/2013/PA Bn. Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 15
22 — 15
dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja,akan tetapi jika perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkanterjadinya perpisahan tempat tinggal di antara kedua belah pihak selamakurun waktu yang dipandang cukup untuk berpikir dan menentukan sikapdan selama itu pula tidak ada upaya untuk berbaik kembali satu sama lain,berarti perselisihan dan pertengkaran tersebut telah serius dan dipandangtelah terjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang tigatahun
Register : 19-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 107/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
15 — 12
15 — 12
Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatberselingkuh dan sudah menikah dengan perempuan lain dan tidak pedulidengan nafkah keluarga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 3 tahun ; Bahwa pihak keluarga tidak ingin lagi merukunkan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, terutama antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan keduanya berpisah ranjang yang telah berjalan selama tigatahun
Register : 06-10-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 19-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 886/Pdt.G/2011/PA. Lpk Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
31 — 9
31 — 9
tersebut patut dianggapbenar;Bahwa saksi kedua Penggugat (SAKSI Il), sebagai tetangga saksi,merupakan person yang tidak dilarang menjadi saksi dalam hal perkaraperceraian dan telah memberi keterangan di bawah sumpah, maka secaraformil dapat diterima sebagai bukti. sedangkan keterangan saksi yangmenyangkut dalildalil dan alasan Penggugat menuntut cerai dari Tergugatdidasarkan kepada pengetahuan saksi secara nyata hampir setiap harimelihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar dan mengetahui sejak tigatahun