Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 75/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
11 — 11
11 — 11
untuk menerangkan suatu' peristiwa pernikahan,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaiakta otentik dan berdasarkan bukti surat tersebut, makaharus dinyatakan terbukti bahwa penggugat dengan tergugatadalah suami istri sah;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukanoleh penggugat ternyata memberi keterangan yang mendukungdalil dalil gugatan penggugat yang pada pokoknyamenerangkan bahwa penggugat dengan tergugat sebagai suamiistri pernah tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun
Register : 15-12-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2781/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 6 Februari 2012 — Ea Budisetiawati Binti H. Abu Bakar
melawan
Arif Muharram Bin Musian
14 — 0
14 — 0
pasal172 HIRMenimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktabahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang sudah sulit untukdirukunkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmariagge) hal mana dapat dilihat dari pisah rumahnya Penggugat sejak tigatahun
Register : 09-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2855/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak tahun 2013, sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus,penyebabnya karena Termohon tidak taat lagi kepada Pemohon dan seringke luar rumah tanpa ijin Pemohon serta pulang larut malam; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak
Register : 23-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0130/Pdt.G/2019/PA.Wgw Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Namun Tigatahun kemudian Tergugat pulang kekampung halaman Tergugat tanpasepengetahuan Pengugugat. Saat itu, Tergugat tidak pulang kerumahPenggugat melainkan pulang kerumah orang tua Tergugat. Dan sejaksaat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi, dan tidak pernah member!nafkah kepada Penggugat serta tidak saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri Sampai Sekarang;6. Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;7.
Register : 01-02-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 086/Pdt.G/2011/PA.Srg Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri. selama tigatahun, dan sudah dikaruniai seorang anak bernama A. H.
Register : 03-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 158/Pdt.G/2015/PA.SUb Tanggal 21 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
46 — 12
46 — 12
bersesuaian dan salingmelengkapi, keterangan saksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuan,pendengaran dan penglihatan langsung saksi, oleh karenanya maka berdasarpasal 309 RBg, keterangan saksisaksi tersebut diterima sebagai bukti;Menimang, bahwa jika suratsurat bukti tersebut dihubungkan denganketerangaan dibawah sumpah dari saksisaksi, dinyatakan terbukti kebenaranhalhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama tigatahun
Upload : 13-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 089/Pdt.G/2010/PA.Brb. Penggugat VS Tergugat
12 — 3
12 — 3
SIDIK bin RAMLI, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal diKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH Setelah saksi tersebutbersumpah lalu memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah orang tua Tergugat, merekamenikah tiga tahun yang lalu, setelah menikahkumpul di tempat orang tua Penggugat satu hari,kemudian kumpul ditempat Tergugat lebih dari tigatahun lamanya, semula rumah tangga mereka baik baiksaja, tapi setelah dua tahun mulai terjadipertengkaran dan perselisihan
Register : 02-12-2013 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 640/Pdt.G/2013/PA. Sidrap Tanggal 23 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
30 — 10
30 — 10
adalah anakkandung saksi, dan termohon kenal sebagai istri pbemohon; Bahwa pemohon dan termohon selama menikah belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmonis,telah diwarnai perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon tidak puas dengan penghasilan pemohon sebagai petani, selainitu pemohon dan termohon tidak ada kesepakatan tempat tinggal,masingmasing ingin tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa pemohon pergi meninggalkan termohon sekarang mencapai tigatahun
Register : 21-01-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 39/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 20 Juni 2011 — * NURYENTI binti SYAFE'I
* KIHAJAR bin KAHARUDDIN
19 — 5
19 — 5
perkaraini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan foto copy BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 467/47/III/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KABUPATEN PADANG PARIAMAN (P1), terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sebagaimana yang diatur dalam pasal 2Undang Undang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Penggugat untuk bercerai denganTergugat, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih kurang tigatahun
Register : 13-12-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0319/Pdt.G/2010/PA.AGM Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
65 — 24
65 — 24
Penggugat;SAKSI II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer, bertempat tinggal di KABUPATEN BENGKULUUTARA, memberi keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat, Tergugatbernama TERGUGATEBahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteriyang sah;Bahwa, dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai anak 2 orang;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun tetapi sejak tigatahun
Register : 22-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 293/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua oranganak dan anak tersebut sekarang bersama Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon pada awal pernikahanhidup rukun dan harmonis saja, namun semenjak tiga tahun terakhir,mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dan Pemohon jarang pulang ke rumah kediaman bersamakarena bekerja; Bahwa Saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak satu rumah lagi sejak tigatahun
Register : 18-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA KENDARI Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 29 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
36 — 15
36 — 15
Termohon berpisah;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon pada awalnya rukun dan telah dikaruniaianak dua orang, namun sekarang tidak rukun lagi karenaPemohon dengan Termohon sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi karena Pemohon setiap ada masalah selalumenceritakan kapada saksi;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon seringbertengkar saksi tidak mengetahui persis, yang jelas Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
saksi kedua seringmendengar keluhan Pemohon setiap sudah bertengkar dengan Termohon, danPemohon sering mengeluh kepada saksi kedua bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis lagi sejak tahun 2003, namun demikian saksikedua Pemohon tersebut selain mendengar keluhan Pemohon, juga melihatlangsung keadaan Pemohon yang tinggal sendiri tanpa ditemani olehTermohon, bahwa saksi kedua Pemohon tersebut mengetahui pula sekarangPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 04-02-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
2021/PA.Prgkabar dan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugatsampai sekarang; Bahwa setahu saksi sudah tidak ada penyebab lain perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar, tapi setelah terjadi pertengkaran saksi tahukarena saksi diberi tahu oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan februari 2018 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih tigatahun
Pinrang Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan februari 2018 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat tidak diketahui keberadaannya; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi; Bahwa selama pisah, Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat
Register : 24-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1129/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun karenaTermohon menolak tidur bersama Pemohon, juga Termohon selingkuh dantidak mendengar nasihat Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal tigatahun
Register : 18-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 2072/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempattinggal di Kabupaten Batang, yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanAgama Batang, sehingga tepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 14-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 184/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Sudah tigatahun lamanya hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat pisah rumah yangdisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Pihak keluarga sudahberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.
Register : 18-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3786/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak pertengahantahun 1989 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebin Dua puluh tigatahun;6.
Register : 04-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 248/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 30 Mei 2012 — penggugat
tergugat
67 — 15
67 — 15
No. 0248/Pdt.G/2012/PA.Prg.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat mengajukanjawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian dan membantah sebagian dalildalil penggugat.Menimbang, bahwa adapun yang diakui oleh tergugat yaitu ; Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, pernah membina rumah tangga selama tigatahun dikaruniai anak, sekarang sudah pisah tempat tinggal sudah ada satu bulanlamanya.Menimbang, bahwa adapun yang dibantah oleh tergugat yaitu ; Tergugat tidak pernah mabuk
Register : 25-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA BARRU Nomor 153/Pdt.G/2013/PA.Br. Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 15
18 — 15
antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi.Bahwa saksi sering menasihati Penggugat agar tetap bersabarmenghadapi Tergugat namun tidak berhasil.Saksi kedua, SAKSI II , pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat adalah saudara tiri saksi sedangkan Tergugat adalahsuami penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat (di rumah saksi) dan di rumah orang tua Tergugatsecara bergantian.e Bahwa tergugat dan penggugat membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 15-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 181/Pdt.P/2017/PA.Plh Tanggal 7 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
22 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Buruh Serabutan, tempat tinggal di RT. 005 RW. 002 DesaKampung Baru Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 halamanBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ayah kandung Pemohonbernama Mustadiron karena Saksi merupakan kakak kandung Pemohon;Bahwa Ayah kandung Pemohon telah bercerai dan sudah lama berpisahrumah dengan ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi sudah lebih dari tigatahun