Ditemukan 3756 data
10 — 1
Drs.Unang Nur Iskandar,SH.dan Drs.H.Asnawi sebagai Hakimhakim Anggota, putusan manayang pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Nofia Mutiasari, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh PenggugatGatipes, Teauneypes, Tse aKetua MajelisHakim Anggota,Drs. A.M. SuchrowardyHakim Anggota,Drs. Unang Nur Iskandar,SH.
14 — 9
TorMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse steeteteseeeesy O1ANKarena ItU .........cceeeeeeee = (di sini hakim = menganalisa hukum danpenerapannya);Menimbang, Dahwa..........cccccccccecsecssssseeenes (di sini satu persatu petitumpermohonan Pemohon dipertimbangkan oleh hakim);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon
128 — 53
Hasni,dari Kantor Pelayanan Terpadu Malinau, yang sesuai denganaslinya dan diberi tanda Bukti T.1 3;Foto copy Keputusan Bupati Malinau, Nomor: 503/A,037/KPTIMB/V1I/2012 tentang Pemberian Ijin Mendirikan Bangunan, atas nama Hj.Asni tertanggal 29 Juni 2012, dari Kantor Pelayanan Terpadu Malinau,yang sesuai dengan aslinya dan diberi tanda Bukti T.1 4;Halaman 27 dari 52 Putusan Nomor 05/Pat.G/2014/PN Min283:Foto copy Akta Cerai Nomor: 182/AC/2011/PA/Msy*) Tse. Atas namaHj. Hasni dengan H.
Bukti T.2 & T.3 2;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 88/Malinau Kota, atas namaHasni tertanggal 28 Juli 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor BPNKabupaten Bulungan, yang sesuai dengan aslinya dan diberi tandaBukti T.2 & T.3 3;Foto copy dari foto copy Akta Jual Beli Nomor: 50/MK/PPATMT/2012,atas nama Hasni, dikeluarkan oleh Kantor Notaris dan PPAT Malinau,tanggal 4 Juni 2012, tidak dapat ditunjukkan aslinya dandiberitandaBukti T.2 & T.3 4;Foto copy dari foto copy Akta Cerai Nomor: 182/AC/2011/PA/Msy /Tse
atas nama Hasni,dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malinau, tanggal 26 Maret 2012, tidak dapat diperlinatkanaslinya dan diberi tanda Bukti T.T 2 3;Foto copy dari foto copy Kartu Keluarga Nomor 6406022607070079atas nama kepala keluarga Mawar, tertanggal 19 Mei 2010 dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malinau,tidak dapat diperlihatkan aslinya dan diberi tanda Bukti T.T 2 4;Foto copy dari foto copy Akta Cerai Nomor: 182/AC/2011/PA/Msy /Tse
Abdul Wahab; dan TT23 yaitu KTP Hasni yangberstatus menikah, kartu. keluarga nomor 6406022607070079tertanggal19052010 atas nama kepala keluarga Mawar, akta cerai nomor: 182/AC/2011/PA/MSy/Tse tanggal 13 Desember 2011;Menimbang bahwa Turut Tergugat II juga melampirkan bukti TT25yaitu akta jual beli tanah sengketa antara Hasni dan H Abdul Wahab sertaistrinya Mariam tanggal 04 Juli 2012;Menimbang bahwa, Penggugat dalam dalil gugatannya pada saatmelakukan jual beli tanah, seperti yang dilampirkan dalam
nama Hasni,dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalinau, tanggal 26 Maret 2012, tidak dapat diperlihatkan aslinya dan diberitanda Bukti T.T 2 3;3 Foto copy dari foto copy Kartu Keluarga Nomor 6406022607070079 atasnama kepala keluarga Mawar, tertanggal 19 Mei 2010 dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malinau, tidak dapatdiperlinatkan aslinya dan diberi tanda Bukti T.T 2 4;4 Foto copy dari foto copy Akta Cerai Nomor: 182/AC/2011/PA/Msy / Tse
12 — 7
TSe
8 — 1
Pengadilan Agama tersebut.2sscesssesceaecteesesense tse nseeeneemasesteenneeeeneneeneTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini. Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang. DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 September2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 3985/Pdt.G/2018/PAJT tanggal 19 September 2018,mengajukan perkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.
102 — 39
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.165.500, (seratus enam puluh lima ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal12 September 2013 yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan KuasaFUUUPRUNCHTL TSE SpLUGY SA m= mm mmm a nnn nnMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebutsesuai dengan
11 — 0
Pelita Graha Nomor 119 Rt.04 Rw.04 KelurahanCigembor Kecamatan Ciamis Yang selanjutnya disebut sebagaiPEIVIO EIGN tse tr cscesenne nice eae nicaMELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Honorer tempat tinggalKabupaten Ciamis. Dalam hal ini diwakili oleh RISWANKUSWANDI,SH. Pengacara dan penasehat Hukum bertindakberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Oktober 2008 Nomor : 4385/10/K/2008 (terlampir dan memilih domisili di Kantor di JIn. Setia Nomor395 Kota Banjar.
16 — 11
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 6 dari 8 penetapan Nomor 34/Pdt.P/2019/PA.KIbMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
129 — 28
NS NS nA FP PRe se ts PEsexe~etF vt see wmFAAS>uweDss yr sss FvFoseFaARSrtsseevue P< RBG Sor oeQseet8S woDVvrest WSsSLs SF FA BdS38Ss tukeajibtersutdiacs an SSBsewovkvseBvvoewsvseGvsewmsuseszsesBvere gst FuetI Faye mw See ts FSvFs isa ertafas eet PDisihsexeGMWrvFEoroegQseetSF wA se wD a ~nA NS a N> > eo SsSaPBseFhK scascseBPewSveawMSKREK Ge Fos wsAvesewsseswBve st Fox & Am nAS a:Sexe ses se tse Fn sea st PO evs eH esse whdDQ Fv PVs Kee els Ps$ ees ibajalons en .Forex sekvese SSS ezatavrssePsexstMvenwsM
60 — 13
TSe
16 — 6
TSe SALINANAItiNa. ! 2222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn eeIslam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu Suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan.
TSe
80 — 24
TSe SALINANLgalS gl gla, Y sid sluVI Egil yo Es:Seal ol Jost!
TSe
39 — 19
TSe= Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2017 Penggugat sudahpergi beribadah ke gereja, namun baru melakukan pertobatan sejaktahun 2019 di GKII Tanjung Selor;= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak tahun 2017, karena Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap mempertahankan dalildaliinya gugatannya dan memohonkepada Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk menjatuhkan putusannya
TSe
14 — 7
89 ayat (1) Undang Undangundang Nemer 60 Tahun 2008, maka semua biaya parkara ini dibebankan Halaman & dari 14 bid, Puan Nomar 235/PdL G2018/PA TihSsae seme nate nies au tse mae emg anette amerenien ickMENGADILImenghadap di persidangan. tidak hadir:Z Mangan gygaiah Penggugat dengan varmut:torhadap Penggugat4.
22 — 5
Pemohon serta surat lainnya yang berkaitan denganperkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II, serta saksisaksi dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan surat permohonannya tertanggal 29 April 2015 selanjutnya permohonantersebut di daftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syartyah Meulaboh dengan RegisterNomor :1114/Pdt.P/2015/MSMbo, tanggal 29 Mie 2015 mengutarakan halhal sebagaiBRIG sccennsresmecans rosin tse
41 — 15
TSe Bahwa Tergugat beberapa kali masih berkunjung ke rumahkediaman bersama untuk menemui anakanak Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2011 sampai sekarang; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk kembalimembina rumah tangga, namun tidak berhasil;2.
TSe
48 — 14
pernyataan banding masingmasing kepada Kuasa Tergugat/Terbanding/Pembanding padatanggal 31 Oktober 2014 dan Kuasa Penggugat/Pembanding/Terbanding pada tanggal 03 Nopember 2014 ; nace Membaca memori banding dari Penggugat/Pembanding/Terbanding tanggal 01 Desember 2014 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 1/7 Desember2014 dan memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkankepada Kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22Januar 2015 9 nssssecsesesneccessee ne eeeemmee tse
9 — 3
Pengacara dan penasehat Hukum bertindakberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Agustus 2008 Nomor :4490/10/K/2008 (terlampir dan memilih domisili di Kantor di JIn.Panamun Nomor 65 Ciamis Yang selanjutnya disebut sebagaiPEIVIO EIGN tse tr cscesenne nice eae nicaMELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga tempattinggal di Kabupaten Ciamis. Dalam hal ini diwakili oleh PIPINSARIPIN,SH. MH.
7 — 4
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon: Nama : ANAK KANDUNG PEMOHON:Tanggal lahir : 23 September 1994 ( umur 18 tahun 7 bulan );Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Tempat kediaman di : Kabupaten Ponorogo;Dengan calon Istrinya : Nama (GINTLIQIN TSE pa annsn ennaiUmur IB: "EERIE mmr rrrAgama 2 slaiii;2n enn enna newer ennnnnennnnnnnnnnannsnnnnePekerjaan 2 TAM j $= $2 a2 monn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ncn ncnTempat kediaman di : di Kabupaten Ponorogo; Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan
67 — 11
dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse