Bahwa dalam Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409 36.9/2020tertanggal 14 oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KaligambirKabupaten Blitar identitas Pemohon sejak lahir oleh orang tua Pemohondiberi nama SAMSIATI lahir di Blitar pada tanggal 10 September 1976.3. Bahwa identitas Pemohon pada saat pengurusan data kependudukan yaitu ;Dalam Kartu Keluarga nomor 3505132808060151 tertulis SAMSIATI lahir diBlitar pada tanggal 18 Juli 1976.

Bit.3.Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409 36.9/2020 a/nSAMSIATI lahir di Blitar tanggal 10 September 1976, anak perempuan dariayah SOIRIN dan ibu MUSRI,bertanda P3.4.

kenal pemohon, dimana saksi merupakan tetangga pemohon.Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan adalahPemohon bermaksud untuk merubah / membetulkan tanggal kelahiranPemohon pada dokumen : KTP NIK 3505135807760001 dan KK nomor3505132808060151 yang semula tertulis SAMSIATI lahir di Blitar tanggal 18Juli 1976 dirubah / dibetulkan menjadi SAMSIATI lahir di Blitar tanggal 10September 1976 sebagaimana tanggal kelahiran Pemohon yang tercantumdi Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409

Bit.di Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409 36.9/2020 dan Paspornomor B6382360.Bahwa adanya kesalahan identitas Pemohon tersebut terjadi pada saatpengurusan penerbitan KTP dan KK Pemohon.

segera setelah menerima salinan penetapan ini;

., pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah dilahirkan di Tanjung Pandan pada tanggal 15Desember 1977, sebagaimana bukti dari Akte Kelahiran Nomor 278/1977;Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan AktePerkawinan nomor 31/2006 tertanggal 9 Februari 2006;Bahwa dari perkawinan tersebut para pemohon memperoleh 2 (dua) orang anakyang bernama Edgar Tirta Emery dan Edward Emery;Bahwa pemohon ingin memperbaiki nama pemohon di dalam Akte KelahiranNomor 409/PKP/2006

Memberi kuasa kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Pangkalpinang, untukmencatat tentang perbaikan nama pemohon dalam akte kelahiran anak parapemohon tersebut dengan cara membuat catatan pinggir dalam buku RegisterCatatan Sipil dan dalam Akta Kelahiran Nomor 409/PKP/2006 tertanggal 16Agustus 2006;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/PKP/2006 atas nama EDGARTIRTA EMERY, tertanggal 16 Agustus 2006 yang ditandatangani oleh KepalaKantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pangkalpinang M. FIKRI, S.H.,NIP. 010197647, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 954/PKP/2009 atas nama EDWARDEMERY tertanggal 4 Mei 2009 yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pangkalpinang H. ABDULLAH A.RACHMAN B.A.

AlJ TIE, dan Saksi 2.DIANTO sebagaimana pertimbangan hukum di atas telah pula bersesuaian denganbukti surat yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II di persidangan yaitu :> Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/PKP/2006 atas nama EDGAR TIRTAEMERY, tertanggal 16 Agustus 2006 yang ditandatangani oleh Kepala KantorKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pangkalpinang M. FIKRI, S.H., NIP.010197647 (bukti P5):Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1.

FIKRI, S.H., NIP. 010197647 (bukti P5), olehkarena itu petitum angka 2 (dua) dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum angka 2 (dua) permohonanPemohon dan Pemohon Il ini dikabulkan, sedangkan telah terbit Kutipan AktaKelahiran Nomor 409/PKP/2006 atas nama EDGAR TIRTA EMERY, tertanggal 16Halaman 12 dari 15, Penetapan Nomor 35/Padt.P/2021/PN PgpAgustus 2006 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Kependudukan Dan CatatanSipil Kota Pangkalpinang M.

Menyatakan bahwa nama Pemohon SUDIYONO BIN SEHAB yang tertulis dalam Kutipan Akta nikah Nomor 409/37/1981 tanggal 26 Desember 1981 adalah sama dengan/alias Abdul Rozi sebagaimana Kutipan Akta Nikah isteri kedua Nomor : 575/95/IX/2009 tanggal 23-9-2009, KTP serta Kartu keluarga. 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 191000,- ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2022/PA.Plg,dariPara Pemohon ;

2. Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Palembanguntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepadaPara Pemohonuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 320.000,- (tigaratus dua puluhribu rupiah) ;

409/Pdt.P/2022/PA.PLG

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409. 000,- (empat ratus sembilan ribu rupiah).

BANDI (Alm);Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.409. 000, (empat ratus sembilan ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 16 April 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awal 1433 H., oleh kami Drs. ABDULQODIR, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. SUHAILI, S.H.

409/Pdt.G/2014/PA.Plg

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah teman orang tuaPenggugat di Kota Bogor selama lebih kurang satu bulan setelah itu Penggugatdan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Jakarta Utara selama lebih kurang tigaHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Plgbulan dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat diatas sampai dengan berpisah.3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak4.

:Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat dan juga sebagaianak menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum juga dikaruniai keturunan;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat akad nikah dan akad nikah tersebutdilaksanakan di Bogor;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sejak awal menikahsudah tidak direstui oleh kami sebagai orang tuanya karena memang sejak awalHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

Ahyauddin Karim, S.H.Panitera PenggantiTtd.Suratmin, S.H.Perincian Biaya Perkara : Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Plgae eSPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 70.000,Rp.140.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 301.000,

Menyataakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidang tanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 5736/Darat Sekip, Surat Ukur Nomor : 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409 M2, tanggal 03 Januari 2014 atas nama Lembaga Pendidikan Badan Wakaf Al-Raudhatul Islamiyah (BAWARI);3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengusai, menempati, menghuni bangunan rumah milik Penggugat dengan tanpa hak sejak Maret 2001 merupakan perbuatan melawan hukum,4.

Penggugat adalah merupakan Badan Hukum berbentuk Yayasanbergerak dibidang Pendidikan yang diberi nama Yayasan Badan Wakaf AlRaudhatul Islamiyah, dikenal dengan nama Yayasan BAWARI yang didirikanberdasarkan Akta Pendirian Yayasan Nomor : 451, tanggal 23 Maret 2013dibuat oleh dan dihadapan Budi Prasetiyono, SH, Notaris di Pontianak;Bahwa pada tahun 1955, Penggugat menerima wakaf berupa sebidang tanahyang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdinding papan dan beratapsirap dari bidan Wetmi, seluas 409

Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidangtanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 5736/DaratSekip, Surat Ukur Nomor: 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409 M2, tanggal 03Halaman 5 dari 26 Putusan No. 77/Pdt G/2015/PN PtkJanuari 2014 atas nama Lembaga Pendidikan Badan Wakaf AlRaudhatulIslamiyah (BAWAR));3. Menyatakan bahwa Tergugat telah menguasai, menempati, menghunibangunan rumah hak milik Penggugat dengan tanpa alas hak yang sah danatau melawan hukum;4.

Bahwa berdasarkan pada tahun 1955 Penggugat menerima wakaf berupasebidang tanah yang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdiding papandan beratap sirap dari bidan Wetmi,seluas 409 M2 terletak di jalan beringinNomor : 15 Rt.001/012 kelurahan Darat sekip,Kecamatan Kota Pontianak.3.

Bahwa berdasarkan pada tahun 1955 Penggugat menerima wakaf berupasebidang tanah yang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdiding papandan beratap sirap dari bidan Wetmi,seluas 409 M2 terletak di jalan beringinNomor : 15 Rt.001/012 kelurahan Darat sekip, Kecamatan Kota Pontianak.2.

Menyataakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidangtanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 5736/DaratSekip, Surat Ukur Nomor : 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409 M2, tanggal 03Januari 2014 atas nama Lembaga Pendidikan Badan Wakaf AlRaudhatulIslamiyah (BAWARI);3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengusai, menempati,menghuni bangunan rumah milik Penggugat dengan tanpa hak sejak Maret2001 merupakan perbuatan melawan hukum,4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 434000.,- ( empat ratus tiga puluh empat ribu rupiah)

409/Pdt.G/2021/PA.Ngw

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Kds. dicabut;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2021/PA.Kds

409/Pid.B/2014/PN Gpr

P U T U S A N.Perkara Nomor : 409 / Pid.B/ 2014/ PN Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SUHARTONO Als PONIDI anak dari DARMO WAGIRAN .7 222220 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cenTempat lahir : Kediri.Umur / Tanggal lahir : 67 Tahun.Jenis kelamin : Lakilaki .Kebangsaan

eensTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh : 1.Penyidik tanggal 16 Mei 2014,Nomor SPP/190/V/2014/Satreskrim,Sejak tanggal 16Mei 2014 sampai dengan tanggal 4 Juni2.Perpanjangan penahanan Penuntut Umum,tanggal 28 Mei 2014,Nomor.143/0.5.45/Ep.2/05/2014 sejak tanggal 05 Juni 2014 sampai dengan tanggal 14 Juli3.Penuntut Umum,tanggal 19 Juni 2014,Nomor Prin182/0.5.45/Ep.2/06/2014,Sejaktanggal 19 Juni 2014 sampai dengan tanggal 08 Juli 2014 ;4.Hakim Pengadilan Negeri,tanggal 07 Juli 2014,Nomor 409

/Pid.B/2014/PN.Gprsejak tanggal 07 Juli 2014 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2014 ;5.Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,sejak tanggal 21 Juli2014,Nomor 409/Pid.B/2014/PN.Gpr sejak tanggal 6 Agustus 2014 sampai dengantanggal 4 Oktober 2014 ;Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini telah dihadapinya sendiri dan tidakPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,tertanggal 07 Juli 2014Nomor : 409/Pid.B/2014/PN.Gpr. perihal penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili

perkara terdakwa :Suharto Als Ponidi anak dari DarmoWagiran ; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,tanggal : 07Juli 2014.No :409/Pid.B/2014/PN.Gpr perihal penetapan hari sidang untuk sidangperkara terdakwa :Suharto Als Ponidi anak dari darmo Wagiran ;Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana tertanggal

Bahwa pada tanggal 10 September 2007 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang Nomor : 409/16/IX/2007 tanggal 10September 2007;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dan tinggal didi rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan dan kemudian dirumah orang tuaTergugat sampai bulan Desenmber 2010;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/16/IX/2007 Tanggal 10September 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTempuran Kabupaten Magelang, telah dicocokkan sesuai dengan aslinyaternyata cocok dan benar, telah bermeterai cukup kemudian diberi tanda P.1;b.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMertoyudan Nomor 409/16/IX/2007 Tanggal 10 September 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran KabupatenMagelang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan benar telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda P.2Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkansaksisaksi di persidangan masingmasing bernama :1 XXXXXXXXXXXXXXX, di bawah sumpahnya yang padaa telah memberikanketerangan

Undangundangnomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini secara Absolut;Menimbang, bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Kabupaten Magelang(bukti P.2), maka berdasarkan pasal 73 ayat (1), maka Pengadilan Agama Mungkidberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini secara Relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak dibantah olehTergugat,yang dikuatkan dengan bukti P.1 yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Gugatan Penggugat Tidak Mempunyai Hubungan Hukum (exceptieonrechmatig of ongegrond);Bahwa terhadap gugatan tersebut telah dinyatakan tidak diterima(niet ontvankelijke verklaard) oleh Pengadilan Negeri Tangerang denganPutusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PN Tng., tanggal 20 April 2016, yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat ;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaara);2.

Nomor 247 K/Padt/2018Nomor 409/PDT.G/2015/PN TNG., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tangerang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 16 Maret 2017 serta tambahan memori kasasitertanggal 18 Mei 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang

Membatalkan Putusan Perdata Nomor 142/Pdt/2016/PT BIN., tanggal 18Januari 2017 juncto Nomor 409/Padt.G/2015/PN TNG., tanggal 20 April 2016;3. Mohon untuk mengadili sendiri perkara ini;MENGADILI SENDIRI:Primair:1. Menerima permohonan kasasi Pemohon untuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Termohon telah melakukanperbuatan melawan hukum karena tidak memberitahukan/konfirmasikanmengenai Surat Nomor 036/III/4/C.2010 Perihal: Permohonan PeninjauanKembali Keberadaan an.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2023/PA.Bgl dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.P/2023/PA.Bgl

Uritetu Kec Sirimau Kota Ambon ataulebin tepatnya di dalam Kamar Kos kosan Golden House 3 Lantai IVKamar No. 409 atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon yang berhakmemeriksa dan mengadili , ia terdakwa dengan sengaja melakukanpenganiyaan terhadap korban YESSY NUR KHASANA ALIAS MAMI VICKYsehingga mengakibatkan rasa sakit .Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikutHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 296/Pid.B/2020.

Uritetu Kec.Sirimau Kota Ambon tepatnya di dalam kamar Kosan Golden House3 Lantai IV kamar 409.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 296/Pid.B/2020.

Uritetu Kec.Sirimau Kota Ambon tepatnya di dalam kamar Kosan Golden House3 Lantai IV kamar 409.Bahwa saksi tidak melihat penganiayaan yang di lakukan olehterdakwa tetapi yang saksi tahu hanya setelah itu korban datangdalam keadaan menagis kekamar saksi dan mengatakan bahwaterdakwa memukul korban kena pada tangan kiri dan kanan korbandan tidak lama kemudian korban lalu pergi meninggalkan kamarkorban.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkannya3.

Uritetu Kec.Sirimau Kota Ambon tepatnya di dalam kamar Kosan Golden House3 Lantai IV kamar 409.Bahwa saksi tidak melihat penganiayaan yang di lakukan olehterdakwa tetapi yang saksi tahu hanya setelah itu korban datangdalam keadaan menagis kekamar saksi dan istri saksi danmengatakan bahwa terdakwa memukul korban kena pada tanganKiri dan kanan korban dan saksi lalu kemudian saksi lalumemberikan kunci kepada saksi dan saksi lalu pergi melihatkekamar korban dan ternyata saksi melihat ada terdakwa di

Uritetu Kec.Sirimau Kota Ambon tepatnya di dalam kamar Kosan Golden House3 Lantai IV kamar 409.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 296/Pid.B/2020.

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409/Pid.B/ 2019/PN Pal tanggal 25 November 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;
• Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat

Raja Moili Kompleks RukoBlok E No.C1 Kelurahan Besusu Barat, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 September 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 152/PID/2019/PT PALSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah tanggal 20 Desember 2019 Nomor 152/PID/2019/PT PAL tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Setelah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PaluNomor 409

Membebankan para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Palu telahmenjatuhkan putusan tanggal 25 Nopember 2019 Nomor 409/Pid.B/ 2019/PN Pal yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I.

lebih bersifat edukatif, agar parapelaku tindak pidana kembali menjadi manusia yang berprilaku baik, selain itudalam Surat Tuntutan Penuntut Umum maupun dalam putusan PengadilanNegeri Palu telah dipertimbangkan bahwa para Terdakwa telah berdamaidengan saksi korban Karimul Hamid Alias Karim ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dansetelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 25 November2019 Nomor 409

/Pid.B/2019/PN Pal., serta memori banding dari PenuntutUmum maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan putusanPengadilan Negeri Palu tersebut sudah tepat dan benar sehingga diambil alihHalaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 152/PID/2019/PT PALmenjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkaratersebut ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal tanggal 25 Nopember2019 Nomor 409/Pid.B/ 2019

dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding akan disebutkandalam amar putusan ini;Memperhatikan ketentuan pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409

anak yangbernama ANAK umur 35 tahun, ANAK II umur 34 tahun, ANAK IIIumur 32 tahun dan ANAK IV umur 15 tahun sampai saat ini dirawatdan diasuh oleh PEMOHON (Pemohon);Bahwa keluarga dari pihak SUAMI PEMOHON dan dari pihakPemohon (PEMOHON) kedua keluarga tersebut diatas telahmengamanatkan dan menyerahkan sepenuhnya bahwa hak perwalianterhadap anak tersebut diserahkan kepada Pemohon (PEMOHON);Bahwa permohonan perwalian anak tersebut akan dipergunakanuntuk menjaminkan sertifikat Hak Guna Bangunan No:409

3515062501097011 atas nama KepalaKeluarga SUAMI PEMOHON, yang dikeluarkan oleh KADIN DUK DANCAPIL Kabupatan Sidoarjo, tanggal 05 Juli 2010, (P.3);Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 12111/2001 atas nama ANAK IV yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatatan Sipil KotaSurabaya, tanggal 06 Desember 2001, (P.4);Fotokopi Surat Kematian Nomor 470/002/404.7.9.02/2013 atas namaSUAMI PEMOHON dari Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjotanggal 16 Januari 2013, (P.5);Fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 409

PengadilanAgama Sidoarjo berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon dalamperkara ini adalah anak kandung Pemohon yang bernama ANAK IV, umur 15tahun, suami Pemohon telah meninggal dunia dan semua keluarga dari pihakalmarhum SUAMI PEMOHONdan Pemohon telah menyerahkan perawatan,pengasuhan dan segala sesuatunya kepada Pemohon, sehingga Pemohonmengajukan permohonan perwalian anak yang bernama ANAK IV untukmenjaminkan sertifikat hak guna bangunan nomor 409

Bahwa pada tanggal11 Agustus 2007, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor: 409/28/VIII/2007 tertanggal 13 Agustus 2007), yangpada saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Keluarga Pemohon di Xxxxxxxxxxxxi Kecamatan Sleman KabupatenSleman;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaglik,Kabupaten Sleman Nomor: 409/28/VIII/2007 Tanggal 13 Agustus 2007, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup,kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi 1, Kecamatan Sleman, Kabupaten SlemanSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah

Kabupaten Sleman, yang merupakan wilayah hukumPengadilan Agama Sleman, sedangkan Termohon juga bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sleman, maka sesuai ketentuan Pasal 66 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan AgamaSleman untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor 409

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Agustus 2007 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor 409/28/VIII/2007 Tertanggal 13 Agustus2007;2. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon / Termohon;3. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan suami isteri dan belum mempunyai anak ;4.

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Plk. tanggal 11 Januari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Awal 1442 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusattelah memberikan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst., tanggal 19Juli 2016 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan Eksepsi Tergugat mengenai Kedaluwarsaan;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat

tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor163/PDT/2017/PT.DKI., tanggal 9 Juni 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Penggugat pada tanggal 29 Agustus 2017 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Agustus 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal12 September 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 131/Srt.Pdt.Kas/2017/PN.Jkt.Pst., juncto Nomor 409

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor:163/PDT/2017/PT.DKI tertanggal 9 Juni 2017 juncto Putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 409/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst., tertanggal 19Juli 2016 yang dimohonkan kasasi ini;3. Menolak seluruh Eksepsi Para Termohon Kasasi dahulu ParaHalaman 6 dari 10 hal. Put. Nomor 2054 K/Pdt/2018Terbanding/Tergugat;4. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Penggugat untuk seluruhnya;5.

sebagai Tanah Sengketa V;Selanjutnya mohon disebut sebagai tanahtanah obyek sengketaBahwa terhadap tanahtanah obyek sengketa tersebut telah dilakukanpermohonan atau pengajuan sertifikat hak milik kepada Turut Tergugat ,dengan rincian sebagai berikut :a) Terhadap tanah sengketa telah dilakukan permohonan atau pengajuanSertifikat Hak Milik dengan No.588 tanggal 05 Januari 2005 atas namatergugat ;b) Terhadap tanah sengketa Il telah dilakukan permohonan ataupengajuan Sertifikat Hak Milik dengan No. 409

Memerintahkan Kepala Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang /BPN Situbondo Turut Tergugat untuk mencabut dan atau membatalkansertifikat Hak milik No. 588, 409, 396, dan 382 atas nama Tergugat ,Sertifikat Hak Milik No.802 atas nama Tergugat Il sertamengumumkannya;7. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanahtanah obyeksengketa kepada Para Penggugat;8. Menghukum Para tergugat untuk membayar uang ganti rugi sebesarRp. 2.345.000.000, (dua milyar tiga ratus empat puluh lima juta rupiah);9.

Bahwa, tuntutan Para Penggugat perihal pembatalan Sertipikat Hak MilikNomor 588, 409, 396, 382, dan 802 Desa Kesambirampak dan Sertipikatdimaksud adalah penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atauPejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan Hukum Tata UsahaNegara yang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku,yang bersifat konkret, individual, dan final yang menimbulkan akibathukum bagi seseorang atau badan hukum perdata; Bahwa, berdasarkan Pasal 53 UndangUndang Nomor 5 Tahun

secara melawan hak dan melawan hukum, sehingga Perbuatan Para Tergugatyang mengajukan atau memohonkan Sertifikat Hak Milik atas tanah tanah obyeksengketa tersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum, selanjutnya dalamPetitumnya Para Penggugat pada pokoknya memohon agar Menyatakan bahwaTurut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum = sertamemerintahkan Kepala Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang / BPNSitubondo Turut Tergugat untuk mencabut dan atau membatalkan sertifikatHak milik No 588, 409

dengan No. 382 tanggal 26Desember 2000 seluas + 3.980 M2 terletak di Desa KesambirampakKecamatan Kapongan atas nama Tergugat oleh Badan Pertanahan KabupatenSitubondo ( Turut Tergugat 1) yang mana menurut Majelis Hakim, BadanPertanahan Kabupaten Situbondo adalah Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara dan Penerbitan Sertifikat Sertifikat Hak Milik dengan No.588 tanggal05 Januari 2005 seluas + 1.350 M2 terletak di Desa KesambirampakKecamatan Kapongan atas nama Tergugat , Sertifikat Hak Milik dengan No.409