333/Pdt.G/2021/PA.Crp

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarayang diajukan oleh:PENGGUGAT, lahir di Slamet Siduarjo, pada tanggal 24 November 1998,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Kampung Melayu

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Kamis diDesa Pal VIII pada tanggal 28 Januari 2016 sebagaimana dicatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 10/10/I/2016 yang dikeluarkan olehHal 1 dari 13 hal Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.CrpKantor Urusan Agama Kecamatan Bermanili Ulu Raya, KabupatenRejang Lebong tertanggal 28 Januari 2016;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahPerawan dan Jejaka;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);Hal 3 dari 13 hal Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.Crp3.

Pasal 76, 82, 84 dan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Hal 11 dari 13 hal Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.Crp3. Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;A. Pasal 19 huruf f, Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;5. Pasal 7 ayat (1), 116 huruf f dan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam;6. Pasal 149, 150, 171, 172, 175, 283 308 ayat (1) dan 309R.Bg.;7.

(Empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.Crp

333/Pid.Sus/2020/PN Gsk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 14 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 12 Desember 2020;Para Terdakwa di Persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnyayang tergabung dalam BBH Yuris Law Firm pada Posbakum Pengadilan NegeriGresik, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri GresikNomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tanggal 21 September 2020, untukmendamping!

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 14 September 2020,Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tentang Penunjukan Mejelis Hakim;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 14September 2020, Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tentang PenetapanHari Sidang;3.

Menyatakan Para Terdakwa yakni Terdakwa BUDI HARIANTO danTerdakwa Il FAROK ARDIANSYAH, S.E., terbukti secara sah danHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gskmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Narkotika yaitu: telahMelakukan pemufakatan jahat Tanpa hak atau melawan hukum memilikidan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman I, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Jo.

Pasal 132 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN GskATAUKEDUABahwa Para Terdakwa yakni Terdakwa BUDI HARIANTO danTerdakwa II FAROK ARDIANSYAH, S.E., dilakukan penangkapan pada hariSabtu, tanggal 06 Juni 2020 sekitar pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni Tahun 2020, bertempat di dalam rumahyang beralamat di Jalan K.H.

Ngurah Taruna W., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nurtianingsih, S.H., M.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk

333/Pdt.P/2021/PA.Bm

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2021/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:K binti M.

Asli Surat Keterangan Hamil dari UPT Puskesmas Paruga, KotaBima, Nomor: 188.4/001/PKMO2/VII/2021 tanggal O5 Juli 2021,bermaterai cukup dan bercap pos (zegelen), oleh Hakim diberi paraf,tanggal dan ditandai dengan kode P.8;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 9 dari 28 him.9.

Karena itu, saksi 1Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 19 dari 28 him.

Jika mereka miskin Allah akan memampukanPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 25 dari 28 him.mereka dengan karuniaNya.

Pendaftaran Rp. 30.000,00ATK/Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 70.000,00PNBP Relaas Pertama Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 25.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 205.000,00Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 28 dari 28 him.(dua ratus lima ribu rupiah)

333/Pdt.P/2020/PA.Kra

SALINAN PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kraasad!

Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang sudah menikah padatanggal 24 Maret 2000 di depan KUA Kecamatan Plemahan KabupatenHalaman 1 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.KraKediri tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 52/52/III/2000 yang dikeluarkanKUA tersebut pada 24 Maret 2000.2.

Bahwa anak para pemohon ANAK PARA PEMOHON saatdalam keadaan hamil sebagaimana surat keterangan Klinik MommiesColomadu trtanggal 2 Oktober 2020 ;Halaman 2 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kra4. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calonnya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan perkawinan;5. Bahwa anak Pemohon telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadiseorang istri.

Bahwa antara ANAK PARA PEMOHON dengan CALON SUAMIANAK PARA PEMOHON #2001 dan ANAK PARA PEMOHON dihamili olehCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON, sehingga sudah daruratkeduanya untuk segera dinikahkan;Halaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kra8. Bahwa, kedua orang tua calon mempelai telah merestui pernikahankeduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calon pengantin baiksecara moril, maupun materil;9.

PNBP Panggilan : Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp. 6.000,00Rp. 361.000,00Untuk salinan penetapan yang samabunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Karanganyar,MOHAMAD SUKIYANTO, SH., MH.Halaman 20 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kra30.0175.01220.0120.0110.01

333/PDT/2014/PT BDG

PUTUSANNomor 333/Pdt/2014/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1. JULI JAJULI, Lakilaki, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Blok2. JUHADI,3.

SANI AH, perempuan, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diBlok Cibacang, Dusun Pon, RT. 015 RW. 004, Desa Cilimus,Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat;Halaman 1 dari 31, Putusan Nomor 333/Pdt/2014/PT.BDGPEBANDING IV. semula TERGUGAT IV KONVENSI /PENGGUGAT IV REKONVENSI ; 5.

RE.Martadinata Kabupaten Kuningan, Jawa Barat ; TURUT TERBANDING III, semula TURUT TERGUGAT III ; Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara banding Nomor 333/Pdt/2014/PT.Bdg danSuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraian tentang posita dan petitum gugatan,seperti termuat dalam gugatan para Penggugat, tanggal 9 September 2013, yangHalaman 4 dari 31, Putusan Nomor 333/Pdt/2014/PT.BDGdidaftarkan di Pengadilan Negeri Kuningan,

Sertifikat menjamin secara hukumHalaman 25 dari 31, Putusan Nomor 333/Pdt/2014/PT.BDGbahwa orang yang tercantum dalam sertifikat hak atas tanah merupakan pemilikhaknya, kecuali dapat dibuktikan sebaliknya mengenai ketidakbenaran sertifikattersebut.

Rp. 139.000,DUMMY sssicsiace 2 52 wrcsree 08 59 wetctane Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 31 dari 31, Putusan Nomor 333/Pdt/2014/PT.BDG

333/Pdt.G/2018/PA.Pal

jualbeli kelapa sawit, tempat kediaman di Kota Palu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal20April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu, denganNomor 333/Pdt.G/2018/PA.Pal, tanggal 20 April 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

No.333/Pdt.G/2018/PA Pal.SubsiderApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 333/Pdt.G/2018/PA Pal. tanggal 27 April 2018 dan 4 Mei 2018, telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaPalu, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya untuk hadir dalam persidangan

No.333/Pdt.G/2018/PA Pal. Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2016; Bahwa Tergugat tidak ada lagi perhatiannya pada Penggugat; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;2. SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Laundry,bertempat tinggal di Kota Palu.

No.333/Pdt.G/2018/PA Pal.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat ;4.

No.333/Pdt.G/2018/PA Pal.Panitera Pengganti,tidHj. Agustina Petta Nasse, S.H. M.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya proses :Rp 50.000,003. Biaya panggilan :Rp 260.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 351.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 9 dari 9 hal. Put. No.333/Pdt.G/2018/PA Pal.

Bertanggung jawab terhadap pengelolaan dana bergulir.Halaman 77 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN Smre.

M.Halaman 264 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN SmrDAHRI Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Paser.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Negara/Halaman 292 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN SmrPemerintah Kab.

Bertanggung jawab terhadap pengelolaan dana bergulir.Halaman 296 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN Smrj.

BUTAR, S.H.Halaman 322 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN Smr

333/Pdt.G/2021/PA.Mto

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto3.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahhidup bersama lagi; Bahwa kedua belah pihak sudah pernah melakukan upaya damainamun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan mereka;2.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mtoadalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan, oleh karena itu keterangan saksisaksi Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat materiil, maka kesaksian tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, dan telah sesuai denganketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.MtoUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), perselisihan danpertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihandan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untukdapat rukun kembali termasuk dengan berpisah nya tempat tinggal yang cukuplama.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.MtoH. Rijlan Hasanuddin, Lc., M.E.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Leni Setriani, S.Sy Andi Asyraf, S.SyPanitera Pengganti,Nur Amri, S.H: Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Rp 50.000,00Proses3. Biaya Rp 220.000,00Panggilan4 PNBP : Rp 10.000,00Panggilan4. Biaya Rp 10.000,00Redaksi5. Biaya Rp 10.000,00MateraiJumlah Rp 330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto

333/Pdt.G/2018/PA.Tkl

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmenemui penggugat, tidak menafkahi penggugat dan sudah tidaksaling memperdulikan satu sama lain.Hal. 4 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl Bahwa sudah pernah diupayakan untuk dirukunkan antarapenggugat dan tergugat tapi tidak berhasil.2.

Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah hingga sekarangsudah Kurang lebih enam bulan lamanya.Hal. 5 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmengunjungi penggugat, dan tidak ada pula komunikasi diantarakeduanya dan tidak pula memberikan nafkah kepada penggugat.

Sesungguhnya pada yang demikian itu) hal yang telahHal. 9 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA.

,M.HI.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 410.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl

333/Pid/2013/PT.Smg

No.333/Pid/2013/PT.Smg(BQ Terlampir) TOTAL 9.849.087.500PPN 10% 984.908.750JUMLAH TOTAL (Incl.PPN 10% + PPh) 10.833.996.250 Dengan cara pembayaran sebagai berikut :.

No.333/Pid/2013/PT.SmgHarga Borongan27/05/2010Bahwa dengan adanya pengurangan kusen dan pintu yang tidak jadidilaksanakan oleh terdakwa, sehingga antara terdakwa dengan PT AdhiKarya melakukan Addendum kontrak (pertama) dengan PT.

No.333/Pid/2013/PT.Smge Bahwa awalnya yaitu pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2010, PT. AdhiKarya yang berlamat di Jl. Iskandrarsyah Raya No. 65AB JakartaSelatan yang dalam hal ini diwakili oleh Ir.

No.333/Pid/2013/PT.Smg3.

No.333/Pid/2013/PT.Smg

333/Pdt.G/2020/PA.Slk

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

333/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn

Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan secara serta merta,meskipun ada upaya kasasi (uit voorbaar bij vorraad);Halaman 7 dari 32Putusan Nomor 333/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn7.

SOCI MAS), denganKeputusan Pengakhiran Hubungan Kerja (PHK) Nomor : 01/HRMDN/SKPHK/I/2020, tertanggal 10 Januari 2020;Bahwa, tergugat melakukan Pengakhiran Hubungan Kerja terhadapPenggugat disebabkan karena telah melakukan kesalahan berat yakni telahHalaman 12 dari 32Putusan Nomor 333/Pdt.

Tergugat), sesuai dengan pasalalHalaman 13 dari 32Putusan Nomor 333/Pdt.

,memberikan keterangan dan telah disumpah sesuai denganagama nya masing masing , sehingga pengakuan Penggugat tersebut danSurat pernyataan supriyadi dan kereantan saksisaksi Tergugat tersebut telahmembuktikan bahwa penggugat telah melakukan kesalahan berat sebagaimanaHalaman 27 dari 32Putusan Nomor 333/Pdt.

,Panitera Pengganti,Halaman 31 dari 32Putusan Nomor 333/Pdt. SusPHI/2020/PNMdnNalem,S.H.,Perincian biaya :1. Biaya Pdf Rp. 30.000.,2. Biaya Proses Rp. 150.000.,3. Redaksi Rp. 10.000.,4. Ongkos Panggil Rp. 600.000.,5. Materai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 796.000.,Terbilang : (Tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 32 dari 32Putusan Nomor 333/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn

333/Pdt.G/2019/PA.KBr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.KBrSei mae VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat / tanggal lahir, Koto Anau / 12 Oktober 1990, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Sikumbang, Jorong Balai Tinggi,Nagari Koto Gadang Koto Anau, Kecamatan Lembang Jaya,Kabupaten

agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tukangbangunan, tempat kediaman di Jorong Kubang Landai, NagariSaruaso, Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya 18 Juli 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Koto Baru dalamregister Nomor 333

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sah menikahpada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 114/08/VI/2013 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembang Jaya pada tanggal 10 Juni 2015;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Padt.G/2019/PA.KBrBahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat yang berada di JorongKubang Landai, Nagari Saruaso, Kecamatan Tanjung Emas,Kabupaten Tanah

Setelah pertengkaran tersebutTergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi hinggasekarang Setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumahHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Padt.G/2019/PA.KBrdan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang;7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama kuranglebin satu tahun hingga sekarang.

Putusan tersebut diucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu olehMarliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;HakimttdAsri Handayani, S.H.I., ME.Panitera PenggantittdMarliadi, S.HHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Pat.G/2019/PA.KBr

333/Pdt.G/2017/PA.Mrs

/Pdt.G/2017/PA Mrs. tanggal 16Agustus 2017 dan Relaas Panggilan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA Mrs. tanggal 13September 2017.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan Tergugat juga tidak lagi menafkahiPenggugat dan anaknya.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.mempertahankan keutuhan rumahtangganya.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.adalah talak bain shugra, yaitu talak yang tidak boleh dirujuk, akan tetapi bekassuami istri boleh akad nikah baru meskipun dalam iddah.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.

333/Pid.B/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MOCH. AGUS RIYANTOTempat lahir : SidoarjoUmur / Tanggal Lahir : 24 Tahun / 29 Mei 1994Jenis kelamin > Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Mangga 5 D Rt. 8 Rw. 9 Desa Wage Kec. TamanKab.

tanggal 5 Maret 2019 s/dtanggal 13 April 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 8 April 2019 s/d tanggal 27 April 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 April 2019 s/d tanggal 11 Mei 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 April 2019 s/d tanggal 11 Mei 2019;aa wHakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 12 Mei 2019 s/d tanggal 10 Juli 2019.Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 333

/Pid.B/2019/PN SDAtanggal 12 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 15 April 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/

Berawal ketika terdakwa yang bekerja sebagai penjaga Warnet milik saksi VikyIdiarto dan ketika pemiliknya tidak ada dirumah, terdakwa telah mengambilbarangbarang milik saksi Vidy Idiarto yaitu yang pertama bulan Desember 2018sekitar pukul 01.00 Wib terdakwa telah mengambil barangbarang berupa 1 setkomputer yaitu monitor 19,5 inci warna hitam merk Samsung dengan 3 buahmemori PC dan 1 buah SSD (hardisce) yang berada di dalam warnet, yangHal. 2 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/2019/PN.Sda.kedua

SUTOTO ADIPUTRO,SH.MH.H.JAUHARI,SH.MH.Panitera Pengganti,DJOKO SUJONO, SH.Hal. 11 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/2019/PN.Sda.

333/Pdt.G/2021/PA.Blcn

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.BlcnKe 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, tempat dan tanggal lahir Pagatan 18 Juni 1991, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan pengasuh anak, tempatkediaman di Kabupaten Tanah Bumbu, sebagaiPenggugat;melawanXXXXX, tempat dan tanggal lahir Gunung Tinggi 04 April 1994, agamaIslam

, pendidikan SD, pekerjaan buruh harian lepas,tempat kediaman di Kabupaten Tanah Bumbu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memeriksa buktibukti dan mendengar keterangan Penggugat dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20 Mei2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin denganregister perkara Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Blcn tanggal 21 Mei 2021,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:

Bahwa pada tanggal XXX, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatHalaman I dari 15 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.BlcnNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kusan Hilir,Kabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah Kontrakan di Kecematan Batulicin, KabupatenTanah Bumbu, sebagai tempat kediaman bersama terakhir, hinggapisah tempat

Gia le atts aula) ) 2Artinya: Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarikkemaslahatan,Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.BlcnMenimbang, bahwa dalam perkara ini menurut Sayyid Sabig dalamKitab Figin Sunnah Juz Il halaman 249, selanjutnya diambil alin pulasebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:5 puss algo dro anhains Sud Y los we TOI ol pol da oJ) Hest 15Alle oli)!

Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 380.000,Rp 20.000,Rp 10.000,Rp 10.000,Jumlah Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Blcn

333/Pdt.G/2017/PA.Wt.

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA.Wt.asl peal ait) ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama lslam, pekerjaan Pegawai Swasta,pendidikan S1, tempat kediaman di Pengasih Kabupaten KulonProgo Provinsi D.l.

No. 333/Pdt.G/201 7/PAWt.Pemohon, mengenai alamat tempat kerja Termohon, sehingga Pemohontidak mengetahui alamat jelas tempat tinggal Termohon sekarang.6. Bahwa kepergian Termohon seperti dijelaskan di atas telah menyusahkanPemohon baik secara lahir maupun batin, karena Pemohon harusmenjalani hidup rumah tangga dan mengasuh anak seorang diri.

No. 333/Pdt.G/201 7/PA.Wt.Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, Makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui;2. Kitab Ath Thalaq min asySyariat alIslamiyah wa alQanun, halaman 40:eLanll Gages DEY Gli ve Yor!

No. 333/Pdt.G/201 7/PA.Wt.Menimbang, bahwa karena fakta hukum tersebut telah terbuktimemenuhi alasan cerai berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 333/Pdt.G/201 7/PA.Wt.Hakim Anggota,Nofia Mutiasari, S.Ag.Hakim Anggota,Sundus Rahmawati, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.234.5Ketua Majelis,Ummu Hafizhah, S.H.I., S.E., M.A.Panitera Pengganti,Heru Purwanto, S.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 60.000,00Biaya Panggilan Rp 190.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Him.15 dari 15 Put. No. 333/Pdt.G/201 7/PAWt.

333/Pdt.G/2019/PA TALU

Bahwa pada saat pesta pernikahan tanggal 9 Juli 2017 tersebutdiwaktu Pemohon dan Termohon bersanding dipelaminan Termohonkembali mengungkit masalah uang jemputan, dan saat itu terjadiHalaman 2 dari 29 halalaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TALUpertengkaran dan Pemohon mengalah karena takut nanti kelihatan olehtamu undangan;7.

Bahwa posita angka 3 benar;Halaman 5 dari 29 halalaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TALU4. Bahwa posita angka 4 tidak benar, yaitu tidak benar pernikahanPemohon dan Termohon hanya berlangsung singkat lebih kurang 2 (dua)bulan, akan tetapi Pemohon dan Termohon bertemu sebelum menikah 3(tiga) kali, yaitu pada tahun 2015, 2016, dan 2017, baru kemudianmenikah;5.

Bahwa sejak pergi pada tanggal 12 Juli 2017, Tergugat tidak memberinafkah untuk Penggugat, oleh karena itu Penggugat menuntut nafkahmadhiyah tersebut sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiapbulan sampai ikrar telak diucapkan;Halaman 12 dari 29 halalaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TALU7.

Bahwa Tergugat tidak bersedia membayar uang maanta asok, uanglumbuang sasarahan, uang jemputan atau uang hilang sejumlahHalaman 14 dari 29 halalaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TALURp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kepada Penggugat karenasebelum menikah tidak ada perjanjian dan bukan wewenang PengadilanAgama;3.

Biaya Panggilan : Rp 430.000,00Halaman 28 dari 29 halalaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TALU3: Biaya Proses : Rp. 50.000,00 4. Redaksi : Rp. 10.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 halalaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TALU

333/Pdt/2016/PT SMG

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 22Agustus 2016 Nomor 333/PDT/2016/PT SMG tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti tertanggal 22 Agustus 2016yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tinggi Jawa Tengah;Him. 1 Putusan No.333/Pdt/2016/PT SMG3.

Hal tersebut dikarenakan Gugatanyang diajukan Penggugat didasarkan pada tindakanHim. 10 Putusan No.333/Pdt/2016/PT SMGwanprestasi yang terlebih dahulu telah dilakukan olehPenggugat atas kewajiban penyelesaian hutangPenggugat kepada Tergugat berdasarkan PerjanjianKredit No. 107 Jo. Perjanjian Kredit No. 186.

Yogyakarta sebagai BadanHukum Instansi atasan dari Tergugat Il yang berada diHim. 16 Putusan No.333/Pdt/2016/PT SMG2k2.3.bawah dan bertanggung jawab langsung kepada DirekturJenderal Kekayaan Negara yang merupakan Badan HukumTertinggi dari dari Tergugat Il.

S022/PNMKDGW/IX/15 tanggal 15Desember2015.Bahwa dapat Tergugat Il sampaikan, bahwa pelelangan ini telahdiumumkan oleh Penjual melalui surat kabar harian RadarPekalongan yang terbit pada hari Selasa tanggal 15 DesemberHim. 22 Putusan No.333/Pdt/2016/PT SMG15.16.2015.

(seratus lima puluh ribu rupiah).Him. 29 Putusan No.333/Pdt/2016/PT SMG

333/Pdt.P/2020/PA.Plh

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.PlhSe aa 5, zeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Rizki Zakaria bin Slamet, tempat dan tanggal lahir Ambawang, 20 Juni 2000(umur 20 tahun), Jenis Idenditas KTP, Nomor Identitas6301092006000001, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.0O6

pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.006 Desa AmbawangKecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksi saksinya dimuka persidanganDUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan surat permohonanltsbat Nikah tertanggal 23 November 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 333

/Pdt.P/2020/PA.Plh tanggal 23November 2020 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.PIhBahwa pada tanggal 25 Juni 2020, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Benua LawasKecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Katimin.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.PIhDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2020 M.bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1442 4H., oleh kamiDrs. Akhmad Baihaqi, sebagai Ketua Majelis, Dra. Rabiatul Adawiah danH.

Materal : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.PIh