SALINAN PUTUSANNomor 1688/Pdt.G/2017/PA.Mkd.earl poe SI all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXXX, umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanDagang Sayur, beralamat di Dusun Ponalan Baru, DesaTamanagung, Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang,dalam hal ini

;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telah menghadirkansaksisaksi di persidangan masingmasing bernama :1.XXXXXXXX umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Dusun Ponalan Baru, RT.03, RW.02, Desa Tamanagung,Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman dan tetangga kontrakan/kos Pemohon; Bahwa, antara Pemohon dan

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga sudahberjalan selama 15 Tahun 2 bulan, bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan, pada tahun 2013pernah bertempat tinggal di Kecamatan Muntilan Kabupaten Magelang (rumahorang tua Penggugat), tahun 2018 Pindah ke Jakarta lagi hingga Maret 2018dan sekarang Penggugat bertempat tinggal di Batang;3.

membeliayam hitam sebagai persembahan;bahwa terdakwa juga meminta uang kepada saksi korban untuk membayarpengawal pada saat membawa uang dari Gereja kentungan ke rumah saksikorban;bahwa uang yang diberikan oleh saksi korban berjumlah kurang lebihsebesar Rp. 60.000.000.bahwa saksi korban memberikan uang uang yang diminta terdakwatersebut selalu du tempat yang berbedabeda ada yang diberikan di rumahsaksi korban, ada yang diberikan di dekat Borobudur, ada juga yangdiberikan di atas jembatan Progo dan pasar Muntilan

KODI, selanjutnya saksi MUH KODIM menceritakankepada terdakwa kalau sedang mengalami kesulitan keuangan; Bahwa terdakwa kemudian mengusulkan untuk mencari pesugihan dengancara ritual untuk menyedot uang yang berada di dalam Gereja KenthunganYogyakarta; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh saksi MUHKODIM;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN Wat Bahwa saksi pernah beberapa kali mengantar MUH KODIM untuk mengantaruang kepada terdakwa diantaranya ada di Borobudur, di Muntilan

korban untuk membayarpengawal pada saat membawa uang dari Gereja kentungan ke rumah saksikorban;bahwa jumlah uang yang diberikan oleh saksi korban berjumlah kurang lebihRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);bahwa saksi korban memberikan uang uang yang diminta terdakwatersebut selalu du tempat yang berbedabeda ada yang diberikan di rumahHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN Watsaksi korban, ada yang diberikan di dekat Borobudur, ada juga yangdiberikan di atas jembatan Progo dan pasar Muntilan

denganjam 21.00 Wib, dengan hasil produksi kurang lebih 500 Kg perhari ;Bahwa saksi selain sebagi sopir yang mengirim mei ke pelanggan jugamengambil bahan baku pembuatan mie, yaitu tepung terigu, tepung tapiokadari toko bu Helen sedangkan untuk bahan lainnya saksi tidak tahu ;Bahwa pengiriman mie diwilayah Yogyakarta ke Biringharjo sekitar 50 Kg,ke pasar Sentul 10 Kg, pasar Demangan 30 Kg, pasar Kranggan 70 Kg, diwilayah Bantul Jejeran Plered sekitar 60 Kg, di wilayah sleman pasar Tempel15 Kg, di Muntilan

Hani keterdakwa diberikan sejak tahun 2010, dengan ditandatanganinya surat yangisinya antara lain kalau ada apaapa semua menjadi tanggung jawabterdakwa ; Bahwa karena pak Hani sudah lepas maka pak Hani tidak pernahmemberikan target kepada terdakwa, semua diserahkan terdakwa =;Bahwa pengiriman mie diwilayah Yogyakarta ke Biringharjo sekitar 50 Kg,ke pasar Sentul 10 Kg, pasar Demangan 30 Kg, pasar Kranggan 70 Kg, diwilayah Bantul Jejeran Plered sekitar 60 Kg, di wilayah sleman pasarTempel 15 Kg, di Muntilan

diserahkan dari pak Hani keterdakwa sejak tahun 2010 dikarenakan pak Hani Purbonegoro menderitasakit struk, dan penyerahan tersebut dilakukan secara tertulis denganditandatanganinya surat yang isinya antara lain kalau ada apaapa semuamenjadi tanggung jawab terdakwa ;Bahwa benar mie didistribusikan kewilayah Yogyakarta ke Biringharjosekitar 50 Kg, ke pasar Sentul 10 Kg, pasar Demangan 30 Kg, pasarKranggan 70 Kg, di wilayah Bantul Jejeran Plered sekitar 60 Kg, di wilayahsleman pasar Tempel 15 Kg, di Muntilan

dengan air mendidih, setelah itudidinginkan kemudian dikemas dalam plastik dan siap diedarkan/didistribusikankepada pelanggan, dan perhari terdakwa dapat memproduksi mie kurang labih 500Kg, kemudian mie yang sudah di kemas dalam plastik, selanjutnya oleh saksiTamiyo didistribusikan atau dipasarkan kewilayah Yogyakarta ke Biringharjo sekitar50 Kg, ke pasar Sentul 10 Kg, pasar Demangan 30 Kg, pasar Kranggan 70 Kg, diwilayah Bantul Jejeran Plered sekitar 60 Kg, di wilayah sleman pasar Tempel 15 Kg,di Muntilan

Bahwa pada tanggal 28 Mei 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 23/Kua.11.08.10/PW.01/03/2019 tanggal29 Maret 2019 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 294/50/V/2004;Hal. 1 dari 13 hal. Puusan No. 941/Pdt.G/2019/PA Smg2.

Surat, berupa: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 23/Kua.11.08.10/PW.01/03 /2019 yang diterbtkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntilan,Kabupaten Magelang tanggal 29 Maret 2019, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, (bukti P);Hal. 5 dari 13 hal. Puusan No. 941/Pdt.G/2019/PA SmgIl. Saksisaksi, masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntilan Kabupaten Magelang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Srumbung Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PU TUS ANNomor : 0798 /Pdt.G/2010/ PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak pihak pihak antara :XXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SMA, tempat tinggaldi Dusun XXXXX Rt. 03 Rw. 13, Desa XXXXX,Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXXXX, umur

PUT US ANNomor : 1163/Pdt.G/2009/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara:XXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, pendidikan STM, tempatkediaman di Dusun XXXXXX Desa XXXXXXKecamatan Muntilan Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut Pemohon:MelawanXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

1. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Shogun warna biru, Nopol : AA-5265-KK, tahun 2002, Noka : MH8FD110X2J973321, Nosin : E109ID980344, beserta STNK atas nama SUBHAN FATHUDDIN, S.AG, alamat : Jl Kartini 12-I/9 Muntilan, Magelang dan kunci

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Shogun warna biru, Nopol :AA5265KK, tahun 2002, Noka : MH8FD110X2J973321, NosinE1091D980344, beserta STNK atas nama SUBHAN FATHUDDIN, S.AG,alamat : JI Kartini 121/9 Muntilan, Magelang dan kunci kontaknya. 1 (satu) buah Hand Phone merk Samsung Galaxy A7 warna birudengan No Sim Card 1: 081227241937, Sim Card 2 :082327966911, No.

Bahwa terdakwa II telah membenarkan foto dan barang buktiyang berkaitan dengan perkara para terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Shogun warna biru, Nopol :AA5265KK, tahun 2002, Noka : MH8FD110X2J973321, NosinHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN MggE1091D980344, beserta STNK atas nama SUBHAN FATHUDDIN, S.AG,alamat : JI Kartini 121/9 Muntilan, Magelang dan kunci kontaknya. 1 (satu) buah Hand Phone merk Samsung

alasan yang cukup, maka perluditetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Shogun warna biru, Nopol :AA5265KK, tahun 2002, Noka : MH8FD110X2J973321, NosinHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN MggE1091D980344, beserta STNK atas nama SUBHAN FATHUDDIN, S.AG,alamat : JI Kartini 121/9 Muntilan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Shogun warna biru, Nopol :AA5265KK, tahun 2002, Noka : MH8FD110X2J973321, NosinE1091D980344, beserta STNK atas nama SUBHAN FATHUDDIN, S.AG,alamat : JI Kartini 121/9 Muntilan, Magelang dan kunci kontaknya. 1 (satu) buah Hand Phone merk Samsung Galaxy A7 warna birudengan No Sim Card 1: 081227241937, Sim Card 2 : 082327966911,No.

PUTUSANNomor 244/Pdt.G/2021/PA.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxXxX XXXXX XXXXXX,TERGUGAT,pendidikan SLTP, tempat kediaman di dusun Nepen RT 001 RW006, Desa Gunungpring, Kecamatan Muntilan, namun sekarangtinggal di Dusun Lingkungan Pasaranyar RT 001, RW 006, DesaSumberrejo

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Dusun Nepen RT 001 RW 006 DesaGunungpring, Kecamatan Muntilan xxxxxxxxx XXXXXXXX;3.Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiistri (ba'daddukhul) dan sudahdikarunial 3 (tiga) orang anak yang masingmasing , kemudian rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejak tahun 2016dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran

SARDIBahwa pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 kurang lebihpukul 23.00 WIB saat Saksi sedang mengemudikan truk trontondari Surabaya menuju Jogjakarta Saksi ditelpun oleh istri Saksiyang intinya anak Saksi yaitu Terdakwa telah mengambilsepeda motor milik orang Batak;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2013 sekira pukul08.00 WIB Saksi ditelpon ana Saksi yang di Magelang bahwaTerdakwa berada di rumah Neneknya di Muntilan Magelangdengan mengendarai sepeda motor Jupiter MX No.

AD 4809 Cldan Saksi mencurigai sepeda motor tsn yang diambil olehTerdakwa;Bahwa setelah Saksi menurunkan barang kemudian Saksimenuju rumah ibu Saksi di Muntilan Magelang Saksi melihatada sepeda motor Jupiter MX No.

Bahwa selang beberapa lama Sariman menjual sisanya (985180=805m2) kepada Cipto Sutrisno Tugiman,jual beli di Notaris/PPAT StefanusArtanto di Muntilan. Dengan akta nomor:369/HM/JB/Sta/SIm/X1/2003tertanggal 11112003;6. Bahwa Cipto Utomo juga hadir untuk dimintai ijin pembuatan sertifikatdengan luas 985m2 oleh Cipto Sutrisno Tugiman karena tanah sawahtidak bisa dipecah sertifikat,jadi yang 180m2 nitip di SHM atas namaCipto Sutrisno Tugiman.

rumahnya di robohkan dengancara dibego.Pernyataan/perjanjian yang demikian itu diperoleh denganHalaman 4 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Padt.G/2020/PN Mkdcara melawan hukum sehingga layak dibatalkan apabila pihak yangterpaksa/dirugikan mengajukan pembatalan.PENGGUGAT Il jugaakan mengembalikan uang yang diterimanya Rp 12.300.000; (duabelas juta tiga ratus ribu rupiah) juta rupiah) padaTERGUGAT I.17.Bahwa pihak PARA PENGGUGAT melalui kuasa hukumnya , menemuiNotaris/PPAT Stefanus Artanto ,SH di Muntilan

Bahwa selang beberapa lama Sarimanmenjual sisanya (985180=805 m2) kepada Cipto Sutrisno Tugiman,jual beli diNotaris/PPAT Stefanus Artanto di Muntilan. Dengan aktanomor:369/HM/JB/Sta/Slm/X1/2003 tertanggal 11112003. Bahwa CiptoUtomo juga hadir untuk dimintai ijin pembuatan sertifikat dengan luas 985m2oleh Cipto Sutrisno Tugiman karena tanah sawah tidak bisa dipecah sertifikat,jadi yang 180m2 nitip di SHM atas nama Cipto Sutrisno Tugiman.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Kelas IA untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Muntilan Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000 ,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

No 2281/Pdt.G/2017/PA.Badatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dipersidangan,bahwa saat ini Tergugat masih berstatus sebagai karyawan Honorair danbekerja pada Kantor Kecamatan Muntilan Kabupaten Magelang ;Menimbang, bahwa dalam positanya, Penggugat mendalilkan bahwaTergugat telah meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 3 bulan dan saat iniTergugat tidak diketahui keberadaannya diwilayah negara kesatuan RepublikIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Puerzan No.2037/Pal.012016/PA, tareKantor Urusan Agama Kecamatan Muntilan, Kabupaten Kabupaten MagelangNonnor: 67/KUA.11.0810/PW.01/10/2016 tanggal 24 Oktotber 2016;2.. Bahwa antara Penggugat dam Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 22 Januari 2012 dihadapamn pejabatipegawai Kanter UrusanAganma Kecanratam Muntilan, Kabupaten Magelang, sebagaimene tercatatdalann Duplikat: Kutipam Akta Nika Noner : 67/Kua.14.08.10/Pw.91/10/2676tertanggal 24 Oktolber 2016;3..

Kemudian pindahdan bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Muntilan, Propinsi Jawa Tengah, selama kurang lebih 3(tiga) tahun.

agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Minggir, Kabupaten Sleman;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat sudah 15tahun lebih;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diGedongkuning kurang lebih 1,5 tahun kemudian pindah dirumah orang tua Penggugat di Muntilan

• 1 (satu) unit Sepeda Motor merk SUZUKI SHOGUN No.Pol AA-4327-AK tahun 2001 warna hijau, No.Ka MH8FD110XLJ671291, No.Sin E109ID670865, beserta STNKnya atas nama SITI MUNAWAROH, alamat Ponggol 02/18 Tamanagung Muntilan Magelang dalam keadaan tidak ada spion, lampu depan tidak ada, Plat nomor hanya depan;

Dikembalikan kepada Terdakwa II. REZA DWI DARMAWAN Alias AMBON Bin KINDARMAWAN.

pisau dapur terbuat dari besi yang tangkainya terbuat darikayu warna coklat ukuran panjang dari tangkai 26 Cm; 1 (Satu) sapu lantai terbuat dari ijuk warna hitam penjepit terbuat dariplastik warna oranye mek 2 MACAN yang tangkainya terbuat dari kayudalam keadaan patah;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit Sepeda Motor merk SUZUKI SHOGUN No.Pol AA4327AKtahun 2001 warna hijau, No.Ka MH8FD110XLJ671291, No.SinE109ID670865, beserta STNKnya atas nama SIT MUNAWAROH,alamat Ponggol 02/18 Tamanagung Muntilan

PRASETIYO AliasOMBOS pergi meninggalkan lokasi kejadian.wonnnnn Bahwa korban RISKI ADI SETIAWAN Alias DUGONG pada hari Sabtutanggal 06 Juni 2020 sekitar pukul 11.30 WIB ditemukan warga dalamkeadaan meninggal di aliran kali Progo ikut Dusun Sangen, Desa Candirejo,Kecamatan Borobudur, Kabupaten Magelang, lalu mayat korban dibawa keRSUD Muntilan untuk pemeriksaan awal dan kemudian dilanjutkan ke RS.Hal 7 dari 62 halaman, Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN MkdBhayangkara Yogyakarta dengan hasil pemeriksaan

PRASETIYO AliasOMBOS pergi meninggalkan lokasi kejadian.wnn Bahwa korban RISKI ADI SETIAWAN Alias DUGONG pada hari Sabtutanggal 06 Juni 2020 sekitar pukul 11.30 WIB ditemukan warga dalamkeadaan meninggal di aliran kali Progo ikut Dusun Sangen, Desa Candirejo,Kecamatan Borobudur, Kabupaten Magelang, lalu mayat korban dibawa keRSUD Muntilan untuk pemeriksaan awal dan kemudian dilanjutkan ke RS.Bhayangkara Yogyakarta dengan hasil pemeriksaan sebagaimana tertuangdalam Visum Et Repertum Nomor: R/O56/VERD

PRASETIYO AliasOMBOS pergi meninggalkan lokasi kejadian.wonnnnne Bahwa korban RISKI ADI SETIAWAN Alias DUGONG pada hari Sabtutanggal 06 Juni 2020 sekitar pukul 11.30 WIB ditemukan warga dalamkeadaan meninggal di aliran kali Progo ikut Dusun Sangen, Desa Candirejo,Kecamatan Borobudur, Kabupaten Magelang, lalu mayat korban dibawa keRSUD Muntilan untuk pemeriksaan awal dan kemudian dilanjutkan ke RS.Bhayangkara Yogyakarta dengan hasil pemeriksaan sebagaimana tertuangdalam Visum Et Repertum Nomor: R/

Magelang lalu kami (tim tersebut diatas) bersamapara warga Ds.Candirejo Kec.Borobudur mengevakuasi mayattersebut diatas dan dibawa ke RSUD Muntilan untuk dilakukanpemeriksaan awal dan setelah dilakukan pemeriksaan awal terhadapmayat tersebut didapat kesimpulan bahwa terdapat tandatandakekerasan di tubuh mayat seorang lakilaki tersebut diatas di bagiantelapak tangan sebelah kiri Kemudian untuk memastikan penyebabkematian dari mayat seorang lakilaki tersebut diatas unit ReskrimPolsek Borobudur dan

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon dan Termohontinggal di rumah kediaman orang tua Termohon, di RT.04 /RW.01,Dusun Ngetos Kulon, Desa Sriwedari, Kecamatan Muntilan,Kabupaten Magelang, selama 4 Bulan.Kemudian Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di RT.01 / RW.06, DesaNotog, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas,selama 1 Minggu ;3.

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dan bertempattinggal di rumah Kontrakan di Muntilan Kabupaten Magelang* selama 2 tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa BlondoKecamatan Mungkid. Kabupaten Magelang selama 6 tahun 5 bulan ; Haiaman 1 dari 4 halamanPenetapan. Nomor 0118/Pdt.G/2012/PA.MgK4.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 05 Januari 2013, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 05/05/I/2013 tertanggal 07 Januari 2013, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Muntilan, Magelang, Jawa Tengah;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor;Halaman I dari 5, Penetapan Nomor 828/Pdt.G/2018/PA.Cbn3.