Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 55/PID.SUS/2020/PT SBY tanggal 23 Januari 2020 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Gresik Nomor 338/Pid.Sus/ 2019/PN Gsk tanggal 25November 2019 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaPara Terdakwa menjadi pidana penjara masing-masing selama 4(empat) tahun dan pidana denda masing-masing sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti denganpidana

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.Maben > lo > sul. makDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai Talakantara:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanserabutan, tempat tinggal di Jalan JALAN, RT. 010 RW 003,Dusun DUSUN, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Bungo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpedagang ayam, tempat tinggal di Jalan JALAN, RT. 010 RW003, Dusun DUSUN, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenBungo, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara bersangkutan;Telah membaca relaas panggilan Pemohon danTermohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 03 Desember 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Bungo, Nomor 338

No. 338/Pdt.G/2015/PA.Mab. Bahwa pada tanggal 08 Oktober 1989, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bungo, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 273/V/26/1995 seri ECtanggal 08 Mei 1995;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama sesuai dengan alamat Termohon yang tersebutdiatas sampai pisah ranjang;.

TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Muara Bungo;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aequa et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon tidak dating menghadap di persidangan dan tidak mengutuswakilnya yang sah meskipun Pemohon dan Termohon masingmasingtelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai Berita Acara Pemanggilanmasingmasing Nomor 338

No. 338/Pdt.G/2015/PA.MabPerincianbiayaperkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000.Biayapanggilan Rp. 560.000.Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 651.000,(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 338/Pdt.G/2021/PA.

No : 338/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

338/PDT.P/2016/PN.JKT.BRT.

PENETAPANNOMOR: 338/PDT.P/2016/PN.JKT.BRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa perkara perdataPermohonan dalam tingkat pertama, telah menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut atas Permohonan yang diajukan oleh :PEMOHON I!

Il tersebutPemohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK PARAPEMOHON , anak kesatu lakilaki luar kKawin dari PEMOHON Il, lahir diSurabaya pada tanggal 31 Agustus 2016, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran No.3173LT030620160019 tertanggal O3 Juni 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Wilayah Jakarta Barat ; Bahwa oleh karena pernikahan Pemohon dengan isteri telah disahkansebagai suatu perkawinan yang sah secara ketentuan Agama danHal. 1 dari 7 hal Penetapan Nomor ; 338

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri, dan setelah surat permohonannya selesaidibacakan, Pemohon menerangkan tetap pada permohonannya tersebut ;Hal. 2 dari 7 hal Penetapan Nomor ; 338/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti foto copy bermeterai cukup yangtelah dicocokkan sesuai dengan aslinya berupa :1.Foto copy sesuai dengan

SAKSI Il , dibawah sumpah menurut agamanya, telah memberikanketerangan dipersidangan sebagai berikut :1Saksi I :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon adalah adikkandungnya ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Il, dimana Pemohon Il adalah adikipar saksi ;e Bahwa saksi diajukan ke persidangan untuk memberikan keteranganpengesahan anak Pemohon dan Pemohon Il ;Hal. 3 dari 7 hal Penetapan Nomor ; 338/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt.e Bahwa saksi hanya 2 (dua) bersaudara anak orang tuanya denganPemohon

Ro. 6.000,Jumlah Rp. 216.000,Hal. 7 dari 7 hal Penetapan Nomor ; 338/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt.

338/Pdt.G/2021/PA.Pbr

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa karena gugatan Penggugat adalah berdasarkan aturan hukum sebagaimana tersebut dalam Pasal19 huruf c. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pbrkewajiban yang asli bukan kewajiban yang baru timbul setelah adanya perceraian, maka berdasarkan Pasal 156 huruf d Jo.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Pbr1. Pasal 49 huruf a. Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama.2. Pasal 74 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;a. Pasal 19 huruf c Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;4. Pasal 116 huruf (c), Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam;5.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PbrDrs. Asfawi, M.H. Dra. Hj. Rosnah ZalehaPanitera Penggantittd.Fatimah Ali, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 00,001, Biaya ATK Rp 00,002. Biaya panggilan Rp 00,003. PNBP panggilan Rp 00,004. Hak Redaksi Rp 00,005. Meterai Rp 00,00Jumlah Rp 00,00 (Nol rupiah)Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPekanbaru, 22 Februari 2021PaniteraHj. Nuraedah, S.Ag.Him. 10 dari 10 him. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pbr

338 K/TUN/2018

PUTUSANNomor 338 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:H. KASMUDDIN, S.H., kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Mekongga Indah Kelurahan Lamokato,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, pekerjaan AnggotaPolri:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Anselmus Ar Masiku, S.H.

Putusan Nomor 338 K/TUN/20182. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat berupa Keputusan Kepala Kepolisian DaerahSulawesi Tenggara Nomor Kep/136/IV/2017 tanggal 25 April 2017tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atasnama H. Kasmuddin;3.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2018undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 26 Maret 2018, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi H. Kasmuddin,S.H./Penggugat;2.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2018Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., HakimHakim Agung sebagai Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut,dan Rut Endang Lestari, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh parapihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd ttdDr. Yosran, S.H., M.Hum. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttdDr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.Panitera Pengganti,tidRut Endang Lestari, S.H.Biayabiaya:1.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2018

Pasal 64 ayat (1)KUHP, sesuai dengan dakwaan tunggal kami ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) ikat tanaman jagung, berumursekitar 22 hari dan 3 (tiga) batang tanaman gamelina, berumur sekitar 22hari dirampas untuk dimusnahkan ;Menyatakan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor : 338 / Pid.B /2013 / PN.Kraks., tanggal 27

No. 1423 K/Pid/2014e Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor : 338 / Pid.B /2013 / PN.Kraks, tanggal 27 November 2013 yang dimintakan banding,mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa NINGRATNAWATI al. B. NINGRAT terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MerusakBarang secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan ;3.

Nomor : 61 / Pid / 2014 / PT.SBY., jo.Nomor : 338 / Pid.B / 2013 / PN.Kraks., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Kraksaan yang menerangkan, bahwa pada tanggal 13 Mei 2014Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 22 Mei 2014 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKraksaan pada tanggal 22 Mei 2014 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi

Sby., yang amar / bunyi putusannyapada pokoknya Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kraksaan tanggal27 November 2013, Nomor : 338 / Pid.B / 2013 / PN.

No. 1423 K/Pid/2014tanggal 27 November 2013, Nomor : 338 / Pid.B / 2013 / PN.Kraks., jugatelah menyatakan Terdakwa / Pemohon Kasasi bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan serta melakukan pengrusakan secaraberlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal 406 KUHP. Untuk dapatnyaTerdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang di dakwakan tersebut, yaitu Pasal 406 KUHP haruslah memenuhisemua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan tersebut.

338/Pdt.G/2011/MS-Bna

PUTUS ANNomor 338/Pdt.G/2011/MSBnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH SYARIYAH Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmemberikan putusan dalam perkara Tergugati Cerai Gugat antara :TERGUGATumur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kota Banda Aceh,selanjutnya disebut * Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Tanggal lahir 10 Maret 1976, agama Islam, SMU,pekerjaan Wiraswasta

TergugatSetiawan, dicatat dalam register nikah dengan kutipan akte Nikahnomor 153/05/IX/2005 tanggal 11 September 2005 ;Halaman dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/2011/MSBna2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan yang lahir 10 Oktober 2006diberi nama Anak Kandung PertamaAndara ;3.

Asli surat ket Tergugatngan ghaib ( tidak diketahui keb Tergugatdaan ) atas namaTergugat Setiawan Nomor : 27/1545 tanggal 11 Desember 2011, oleh KetuaMajelis diberi tanggal, tanda P.4 dan diparaf ;Halaman 3 dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/2011/MSBna5. Photokopi Akte Kelahiran atas nama Anak Kandung PertamaAndara yang telahdinazagelen serta dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocokdan diberi tanggal, tanda P.5 dan diparaf .;B.

Di samping itu, alat bukti P.1, P.2 dan P.3 serta P.5 tersebut memuat ket Tergugatngan yang menguatkan dan relevan dengan gugatanHalaman 7 dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/2011/MSBnaPenggugat sehingga telah memenuhi syarat materil.

HASAN MAHMUD,SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 150.000,Rp. 5.000,Rp .241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/201 1/MSBna

Gatot Subroto Nomor : 338 B, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. BEDI SUGIHO PRIBADI, SH, MH, 2. H. ZULKIFLI NASUTION, SH, MH, 3. HASNIL FADHILA, SH, 4. DEDY SETYAWAN, SH, MH dan 5.

Gatot Subroto Nomor : 338 B Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan sekarang di Jalan Bakti, Perumahan Bakti Indah Blok C Nomor : 8 Arengka 1 Kelurahan Marpoyan, Kecamatan Tengkerang Barat, Kota Pekan Baru, Propinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ;

Gatot Subroto Nomor : 338 B,Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : 1. BEDI SUGIHO PRIBADI, SH, MH, 2. H. ZULKIFLINASUTION, SH, MH, 3. HASNIL FADHILA, SH, 4. DEDY SETYAWAN, SH, MHdan 5.

GatotSubroto Nomor : 338 B Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan sekarang di Jalan Bakti, Perumahan Bakti Indah Blok C Nomor : 8Arengka 1 Kelurahan Marpoyan, Kecamatan Tengkerang Barat, Kota Pekan Baru,Propinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 78 / Pdt. G / 2012 / PN.

GatotSubroto Nomor : 338 B, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah,Kota Medan, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 124 tanggal 08 November 1995atas nama Tergugat IV, yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIatas sepengetahuan Tergugat IV, nilai harganya sangat rendah atau murahtanpa melihat kepentingan Penggugat ;Bahwa nilai rumah toko yang terletak di di Jalan Jend.

Gatot SubrotoNomor : 338 B, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 124 tanggal 08 November 1995 atasnama Tergugat IV ;21 Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada alasan hukum dan bukti buktiyang sah dan otentik, dimohonkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas I AMedan, cq.

Gatot Subroto Nomor : 338 B, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan MedanPetisah, Kota Medan, dimana menurut Penggugat bahwa pelelangan yang dilakukan olehTergugat II atas permintaaan Tergugat I dilakukan tidak menggunakan mekanisme hukumPutusan No. 78/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 33 dari 40 Halamanyang berlaku.

FitriKuswantoro;Sertifikat Hak Milik Nomor 4747 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 677, Luas: 338 m?. An. FitriKuswantoro;Sertifikat Hak Milik Nomor 4748 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 678, Luas: 338 m?. An. NonoKuswoyo, S.Pd.

Sertifikat Hak Milik Nomor 4747 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 677, Luas: 338 m?. An. FitriKuswantoro:. Sertifikat Hak Milik Nomor 4748 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 678, Luas: 338 m?. An. NonoKuswoyo, S.Pd.:.

Sertifikat Hak Milik Nomor 4750 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 680, Luas: 338 m?. An. Yulia Fitrini:. Sertifikat Hak Milik Nomor 4751 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 681, Luas: 338 m?. An. Karsih;.

Sertifikat Hak Milik Nomor 4747 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 677, Luas: 338 m?. An. FitriKuswantoro;4. Sertifikat Hak Milik Nomor 4748 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 678, Luas: 338 m?. An. NonoKuswoyo, S.Pd.;Halaman 17 dari 22 halaman.

Suheri:Sertifikat Hak Milik Nomor 4750 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 680, Luas: 338 m?. An. Yulia Fitrini:Sertifikat Hak Milik Nomor 4751 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 681, Luas: 338 m?. An.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat pada bulan Maret 2013, mengadakanperbuatan hukum Perdata berupa : Tergugat (Semula pihak pertama) menjualsebidang tanah Hak Milik seluas 338 m2 dengan harga kesepakatan sebesarRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah). Tanah dimaksud terletak di DesaPasso Kecamatan Baguala Kota Ambon Propinsi Maluku.Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan No. 23 /PDT/2016/PT AMB.2.

Bahwa, benar tanah seluas 338 m2 yang terletak di Desa Passo KecamatanBaguala Kota Ambon Provinsi Maluku adalah Hak Milik Tergugat , BuktiSertifikat Hak Milik No. 1046 tanggal 19 Januari 1993;2.

Bahwa, benar tanah seluas 338 m2 yang terletak di Desa Passo KecamatanBaguala Kota Ambon Provinsi Maluku, kami Tergugat selakuHak Milik telahmenjual kepada Penggugat SONNY SOEGIARTO dengan harga Rp.75.000.000, jual beli tersebut antara Tergugat dan Penggugat dilakukandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah a/n. PATTIWAEL NICOLAS, SH. yangdituangkan dalam Akta Jual Beli No. 36/JB/3/2013 tanggal 08 Maret 2013;3.

Bahwa, sejak Tergugat dan Penggugat menanda tangani Akta Jual Belidihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah tanggal 08 Maret 2013, maka Hak Milikatas tanah seluas 338 m2 tersebut telah secara hukum beralih dari semula HakMilik Tergugat menjadi Hak Milik Penggugat;4.

JULIUS SARIMANELLAmembagi warisan tanah, dimana sebidang tanah seluas 338 m2 menjadibagian dari Tergugat ;Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan No. 23 /PDT/2016/PT AMB.Bahwa tanah seluas 338 m2 yang menjadi bagian dari Tergugat , kemudianTergugat menguatkan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1046 tanggal 19Januari 1993. Sebagai bukti Hak Milik Tergugat atas tanah tersebut (BuktiCopy B.1); Bahwa keberadaan Tergugat Il menempati tanah tersebut menurut wasiat dariAlm.

338/Pdt.P/2018/PN Blk

PENETAPANNomor: 338/Pdt.P/2018/PN.BLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata permohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dari:BAHAR, Lahir di Bone, 14 November 1979, Pendidikan SMA PekerjaanPerdagangan, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Bertempattinggal di JIl.Samratulangi, Kelurahan No.5 Caile, Kecamatan UjungBulu, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut

;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah memperhatikan dengan seksama terhadap buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13November 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBulukumba, tanggal 13 Januari 2018 di bawah Register Nomor:338/Pdt.P/2018/ PN.Blk, pada pokoknya telah mengajukan permohonansebagai berikut

yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba; (P1);2. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah MenengahUmum No. 06 Mu 102 0238779, tanggal 24 Mei 1999, atas nama BaharBin Baharuddin; (Bukti P2);3. 1 (Satu) lembar Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 7302021411790003,atas nama Bahar, tanggal 7 Agusutus 2017, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulukumba;(Bukti P3);Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 338

Republik Indonesia adalah sebagaimana dalam Bukti P3 haltersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 14 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan mengatur KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana.Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 338

Memerintahnkan kepada Kantor Urusan Agama Ujung Bulu KabupatenBulukumba untuk melakukan Perubahan tanggal lahir Pemohon lahir diHalaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PN.BLKBone tanggal 13 November 1979 dalam Kutipan Akta Nikah menjadi lahirdi Bone Tanggal 14 November 1979;4.

338/Pid.B/2018/PN Bna

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banda Aceh yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEF7.8.Te1.Z.. Nama lengkap : Rizal Bin Ali Jauhari;. Tempat lahir : Takengon;. Umur/Tanggal lahir : 29/12 April 1989;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jin. Jirat Raya Lr.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Oktober 2018sampai dengan tanggal 10Desember 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor338/Pid.B/2018/PN Bna tanggal 12 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bna tanggal 12September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIZAL Bin ALI JAUHARIdengan pidana penjara selama 1 ( satu ) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bna3. Menyatakan barang bukti berupa :> 1(satu ) buah Tas sandang warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;> 1( satu ) unit Laptop Merk Dell Inspiron 113138 warna hitambeserta charge;Dipakai dalam perkara lain An. Iskandar Bin Rusidi;4.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000.( Dua ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banda Aceh, pada hari Selasa, tanggal 9 Oktober 2018 olehHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bnakami, H.

EF EN D1, S.HNIP. 196612261990031003Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bna

DALAM PROVISIMenolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAPRIMER :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;SUBSIDER :1.Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 30 januari 2009 dan memerintahkan Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupa uang pisah dan uang kebijaksanaan masing-masing sebagai berikut :-JUMEDI sebesar Rp. 5. 338. 304,--MOCH.SUGIARTO sebesar Rp. 6. 020.416 ,-2.Membebankan biaya

Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal30 januari 2009 dan memerintahkan Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepadaPenggugat berupa uang pisah dan uang kebijaksanaan masingmasing sebagai berikut :e JUMEDI sebesar Rp. 5. 338. 304,e MOCH.SUGIARTO sebesar Rp. 6. 020.416 ,2.

338/Pdt.G/2019/PA.CN

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 08 Maret 2001, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon denganKutipan Akta Nikah Nomor : 113/20/III/2001 tanggal 08 Maret 2001;Hal. 1 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batindan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu Penggugat memilih mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;Hal. 2 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.8.

uraian pertimbangan ini ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahHal. 3 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338

NEVISHal. 4 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.QOMARUZAMAN, S.Sy sebagai panitera pengganti dan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,Drs. MOH. MOENAWAR SUBKHI, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS, M.H. Drs. NURDINPanitera Pengganti,M.

NEVIS QOMARUZAMAN, S.SyRincian biaya perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 340.000,4 Redaksi : Rp. 10.000,5 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 436.000,Hal. 5 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.

Nomor 2007 K/Pdt/2014Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai objek perkara;Bahwa dahulunya objek perkara tersebut di atas tercatat sebagai tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 338, Kampung Alai Gunung Pangilun,Gambar Situasi tanggal 24 Mei 1975 Nomor 146 a, luas 41.710 m?.

Atasnama Abdul Karim Mamak Kepala Waris dalam kaum;Bahwa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 338, Kampung Alai GunungPangilun, Gambar Situasi tanggal 24 Mei 1975 Nomor 146 a, luas 41.710.M2 Atas nama Abdul Karim Mamak Kepala Waris Dalam Kaum tersebut,berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor 23/Pdt.G/2003.PN.PDG,jo DBP Nomor 114/Pdt/2004/PT.Pdg, jo Reg.

Menyatakan perbuatan Tergugat B dan almarhum Abdul Karim, yangmengalinkan sebahagian dari tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 338,Hal. 4 dari 22 hal. Put.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan objekperkara tanah dengan SHM Nomor 338 merupakan tanah yangTergugat A kuasai, Padahal tanah dengan SHM Nomor 338/sisatersebut telah beralin hak karena Tergugat A dan Ny. NUR telahmembeli tanah tersebut dari (almarhum) Abdul Karim yangHal. 6 dari 22 hal. Put. Nomor 2007 K/Pdt/2014notabennya adalah mamak kepala waris dari Penggugat sendiri(sesuai dengan Gugatan Penggugat halaman 2 angka 6) sesuaidengan Akita Jual Beli Nomor 019/JB/Pd.

yang terletak diGunung Pangilun tidaklah menghilangkan hak Tergugat A sebagaipemilik yang sah terhadap Hak Milik Nomor 338/Sisa yang sekarangdikenal dengan Jalan Gajah Mada Nomor S/K.13. Bahwa secarategas Hak Milik Nomor 338/sisa tidak termasuk objek perkara, objekeksekusi tanggal 13 Agustus 2009;Hal. 7 dari 22 hal. Put. Nomor 2007 K/Pdt/2014f. Bahwa tanah yang dikuasai secara sah oleh Tergugat tersebut tidaktermasuk dalam objek perkara Nomor 23/Pdt.G/2003/PN.PDG joDBP.

338/Pid.B/2019/PN Bgl

PUTUSANNomor 338/ Pid.B/ 2019/ PN.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP Merk Icherry warna hitam ;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bgl.......Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (Satu) tas merk Palazzo warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi Korban AMIRIL FAUZAN Bin BUSTAMIMARDIN ;4.

SIDIK pergimeninggalkan terdakwa selanjutnya terdakwa mencari jalan masuk masukkedalam rumah saksi Amiril Fauzn lalu melihat pintu belakang rumah saksikorban tidak tertutup rapat lalu Terdakwa masuk kedalam menuju ruangtamu dan melihat diatas meja ruang tamu ada Handphone (HP) terdakwalangsung mengambil Handphone tersebut yaitu 1 (Satu) unit HP SamsungHalaman 2 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bgl.......lipat warna putih, 1 (Satu) unit Samsung J7 pro warna gold serta 1(Satu)

Manna ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bgl.......e Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian dirumah saksi korbanyang di lakukan pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekirajam 02.00 wib bertempat di Jalan padat Karya 15 Rt. 17 / 004 kel.Sumur dewa Kec.

SITINJAK, SH Panitera PenggantiNANI YULIANTIHalaman 11 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bgl.......

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.

338/Pdt.G/2011/PA.Stb

No. 338/Pdt.G/2011/PA.Stb.

No. 338/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tgl. 10 Agustus20111.

No. 338/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tgl. 10Agustus 2011

338 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 338 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara :R. MOESTIJAB, dr., bertempat tinggal di Manyar Indah, 11/68, RT 004, RW 006, Kelurahan Menur Pumpungan, KecamatanSokulilo, Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr. H.

Nomor 338 K/Pdt/2020walaupun ada upaya hukum lain baik berupa bantahan (verzet), banding,kasasi maupun upaya hukum lain (uitvoerbaar bij voorraad),5.

Nomor 338 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal5 Maret 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 616/PDT/2017/PT SBY, tanggal 13 Desember 2017:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 76/Pdt.G/2017/PN Sby, yang diputus pada tanggal 13 Juli 2017;3.

Nomor 338 K/Pdt/2020Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi R. MOESTIJAB, dr.tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 21 April 2020, oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.

Nomor 338 K/Pdt/2020