1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Pmk tanggal 05 Maret 2024 telah selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pamekasan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Pmk

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/ 2020/PA.JU dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.506.000,00 (lima ratus enam ribu Rupiah);

November 2010- Tanda Daftar Perusahaan (TDP) tanggal 04 November 2010- Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/372/SITU/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011- Surat Izin Penumpukan Nomor : 503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011- Izin Memasang Reklame dalam Wilayah Pulang Pisau Nomor : 503/372/REK/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011- Surat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan dan Pemantauan Lingkungan Hidup (SPPL) tanggal 02 Agustus 2011- Surat Keputusan Bupati Pulang Pisau Nomor : 333

tanggal 04 November 2010= Tanda Daftar Perusahaan (TDP) tanggal 04 November 2010=> Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/372/SITU/KPPT/XI/2011tanggal 03 November 2011=> Surat Izin Penumpukan Nomor : 503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal03 November 2011=> Izin Memasang Reklame dalam Wilayah Pulang Pisau Nomor503/372/REK/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011=> Surat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan dan PemantauanLingkungan Hidup (SPPL) tanggal 02 Agustus 2011=> Surat Keputusan Bupati Pulang Pisau Nomor : 333

2010 tanggal 04 November 2010, Tanda Daftar Perusahaan (TDP)tanggal 04 November 2010, Surat Izin Tempat Usaha Nomor503/372/SITU/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011, Surat IzinPenumpukan Nomor : 503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November2011, Izin Memasang Reklame dalam Wilayah Pulang Pisau Nomor503/372/REK/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011, SuratPernyataan Kesanggupan Pengelolaan dan Pemantauan LingkunganHidup (SPPL) tanggal 02 Agustus 2011, dan Surat Keputusan BupatiPulang Pisau Nomor : 333

tanggal 04 November 2010,Tanda Daftar Perusahaan (TDP) tanggal 04 November 2010,Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/372/SITU/KPPT/XI/2011tanggal 03 November 2011, Surat Izin Penumpukan Nomor503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011, IzinMemasang Reklame dalam Wilayah Pulang Pisau Nomor : 503/372/REK/KPPT/X1I/2011 tanggal 03 November 2011, Surat PernyataanKesanggupan Pengelolaan dan Pemantauan Lingkungan Hidup(SPPL) tanggal 02 Agustus 2011, dan Surat Keputusan BupatiPulang Pisau Nomor : 333

2010 tanggal 04 November 2010,Tanda Daftar Perusahaan (TDP) tanggal 04 November 2010,Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/372/SITU/KPPT/XI/2011tanggal 03 November 2011, Surat Izin Penumpukan Nomor503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011, IzinMemasang Reklame dalam Wilayah Pulang Pisau Nomor503/372/REK/KPPT/X1I/2011 tanggal 03 November 2011, SuratPernyataan Kesanggupan Pengelolaan dan PemantauanLingkungan Hidup (SPPL) tanggal 02 Agustus 2011, dan SuratKeputusan Bupati Pulang Pisau Nomor : 333

., tanggal 19 Februari 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN-Ksp., tanggal 3 Januari 2019 tersebut;

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kualasimpang tanggal 3 Januari2019 Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN Ksp, yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

kekuatan hukum tetap;Menimbang bahwa alasan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjaun Kembali/Terpidana dalam memori peninjauan kembaliselengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan peninjauan kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan permohonan peninjauan dapat dibenarkan, karenaterdapat kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalam Putusan PengadilanNegeri Kuala Simpang Nomor 333

:Menimbang bahwa dengan demikian, permohonan peninjauan kembalidinyatakan dapat dibenarkan dan permohonan peninjauan kembali tersebutdikabulkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 263 Ayat (2) juncto Pasal 266Ayat (2) huruf b angka (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana terdapat cukup alasan untukmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 42/PID/2019/PTBNA., tanggal 19 Februari 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriKuala Simpang Nomor 333

Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaPeraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana SYAIFUL ANWAR HARAHAP alias POL MANAF binABDUL MANAF HARAHAP tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor42/PID/2019/ PT BNA., tanggal 19 Februari 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Kuala Simpang Nomor 333

saksisaksi,DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2016, yang2 2aftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor2 233/Pdt.G/2016/PA.Tba tanggal 11 Juli 2016, yang isinya pada pokoknya sebagaicenikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 22April 2010, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 095/25/IV/2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Datuk Bandar Timur KotaHal 1 dari 12 halaman put no: 333

poin 1, 2dan 4, atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak rela dan tidak dapatmenerimanya, untuk itu Penggugat bersedia membayar uang iwach sesuai denganketentuan yang berlaku.Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut di atas.Penggugat bermohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjungbalai, Cq MajelisHakim yang memriksa perkara ini kiranya berkenan membuka persidangan denganmenghadirkan Penggugat dan Tergugat pada hari dan tempat yang ditentukanHal 2 dari 12 halaman put no: 333

dibacakan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka, jawabannya terhadap gugatanPenggugat tidak dapat didengar.Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor095/25/1V/2010 atas nama Penggugat (Yulida binti Mansyur Sirait) dan Tergugat (FeriChandra bin Suheri), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHal 3 dari 12 halaman put no: 333

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan September2010 sejak saat itu Tergugat tidak pernah mengirimkan kabar berita,nafkahjuga tidak ada meninggalkan harta yang bisa dijadikan sebagai nafkah.Hal 4 dari 12 halaman put no: 333/Pdt.G/2016/PA.Tba Saksi Il: Idrus Usman bin Arsyad, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Bahwa Penggugat dan Pihak keluarga telah berusaha menc malakeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil. 4)tempat tinggal di Jalan Anwar Idris, Gang Teratai, lingkungan VI

Ahmad Syahudisebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah nomor 333/50/IX/1998, tanggal27 September 1998 ; Bahwa selanjutnya nama pemohon yang tertulis dalam KK dan KTP adalahACHMAD SAHUDLDrs ; Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama tersebut pemohon mengalamikendala dalam mencarikan Akta Kelahiran anaknya sehingga perlu diseragamkanterlebih dahulu ; Bahwa nama yang dipilih pemohon adalah Drs. AHMAD SYAHUDI ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor : 253/Pdt.P/2017/PN.Pwd.

AHMAD SYAHUDIsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah nomor 333/50/IX/1998 ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi untukmengirimkan salinan resmi Penetapan ini yang sudah berkekuatanhukum tetap ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenGrobogan untuk dicatat ke dalam register yang belaku untuk itu danmenyesuaikan pembeiulan nama atas nama pemohon setelahkepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 333/50/IX/1998, tanggal : 27091998,atas nama : Drs. AHMAD SYAHUDI dengan NINIK ISMOYOWATI, yangdikeluarkan oleh KUA Kec. Tegowanu, Kab.

AHMAD SYAHUDI sebagaimana tertulis dalam KutipanAkta Nikah nomor 333/50/IX/1998, tanggal 27 September 1998 dan nama ACHMADSAHUDIDrs sebagaimana tertulis dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Pendudukdan yang benar adalah Drs.

AHMAD SYAHUDI sebagaimana tertulis dalam KutipanAkta Nikah nomor 333/50/IX/1998, setelah Hakim yang memeriksa pemohonan iniakan meluruskan permohonan pemohon dengan alasan Pengadilan tidak bisamenyatakan 3 (tiga) nama yang berbeda terhadap orang yang sama karena dalamtertib administrasi haruslah menggunakan satu nama oleh karenanya permohonanHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor : 253/Pdt.P/2017/PN.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Perkara Perdata Nomor 333/Pdt.G/2021/PN. Btm. dicabut ;
2. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sebesar Rp780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

333/Pdt.G/2021/PN Btm

Putusan No. 333/Pdt.G/2013/PA.LmgAgama Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : 230/15/V/2009 tertanggal 15 Mei 2009 ;. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG, umur 3 tahun ; .

Putusan No. 333/Pdt.G/2013/PA.Lmg230/15/V/2009, tertanggal 15 Mei 2009;, yang telah dicocokkan denganaslinya dan cocok serta bermeterai cukup dan diberi tanda (P.1) ;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :1.SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Becak,tempat kediaman di Kecamatan Paciran KabupatenLamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

Putusan No. 333/Pdt.G/2013/PA.Lmgterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi,Tergugat suka minum minuman keras, Tergugat suka keluar/pergijarang pulang kerumah, sehingga Tergugat sudah tidak perduli denganPenggugat dan anaknya dan akhirnya berpisah selama 9 bulan danselama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya,

Putusan No. 333/Pdt.G/2013/PA.Lmgdan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa gugatan termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan pasal 49 UndangUndang Nomor 3tahun 2006;Memperhatikan, UndangUndang nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah

Putusan No. 333/Pdt.G/2013/PA.Lmg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Mab dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Bungo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 305.000,- (tiga ratus lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Mab

Menetapkan bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 159/11/VIII/1977 yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah/KUA Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo tertanggal 8-8-1977, nama Pemohon tertulis TIWUL HIDAYA diganti menjadi HIDAYAH sebagaimana data Pemohon yang tercantum 01-11-2012, dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3513245602690002 tertanggal 01-11-2012, No. 3513241811054289 ternggal 03 April 2011, dalam surat ketentuan beda identitas nomor 470/333/426.424.10/2019 yang dikeluarkan

Bahwa nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.3513245602690002 tertanggal 01112012, dalam Kartu Keluarga No.3513241811054289 tertanggal 03 April 2011, dalam Surat KeteranganBeda lIdentitas Nomor 470/333/426.424.10/2019 yang dikeluarkanKepala Desa Purut Kecamatan Lumbang kabupaten Probolinggotertanggal 14 Oktober 2019, nama Pemohon tertulis HIDAYAH ;Penetapan 135/Pdt.P/2019/PN Krs 12.

Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:159/11/VIII/1977 yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah/ KUAKecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo tertanggal 881977, namaPemohon tertulis TIWUL HIDAYA DIGANTI menjadi HIDAYAHsebagaimana data Pemohon yang tercantum dalam dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK. 3513245602690002 tertanggal 01112012, dalamKartu Keluarga No. 3513241811054289 tertanggal 03 April 2011, dalamSurat Keterangan Beda Identitas Nomor 470/333/426.424.10/2019 yangdikeluarkan Kepala

Menetapkan bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:159/11/VIII/1977 yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah/ KUAKecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo tertanggal 881977, namaPemohon tertulis TIWUL HIDAYA DIGANTI menjadi HIDAYAHsebagaimana data Pemohon yang tercantum dalam dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK. 3513245602690002 tertanggal 01112012, dalamKartu Keluarga No. 3513241811054289 tertanggal 03 April 2011, dalamPenetapan 135/Pdt.P/2019/PN Krs 2Surat Keterangan Beda Identitas Nomor 470/333

Fotokopi copy Surat keterangan Beda Identitas Kepala Desa PurutNomer reg. 470/333/426.424.10/2019, tertanggal 16 Oktober 2019,(selanjutnya diberi tanda bukti P2 bermeterai);3. Fotokopi Kartu Keluarga dengan Nomor 3513241811054289, tertanggal03042011, atas nama Kepala Keluarga SYAHID, (Selanjutnya diberitanda bukti P3 bermeterai);4.

bukti P3 berupa Fotokopi KartuKeluarga dengan Nomor 3513241811054289, atas nama Kepala KeluargaSYAHID, bukti Surat P4 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah untuk suamiyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraksaantertanggal 881977 dengan Nomor 159/II/VIII/1977, dan keterangan saksisaksi diketahui bahwa nama Pemohon yang benar adalah HIDAYAH;Penetapan 135/Pdt.P/2019/PN Krs 6Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P2 berupafotokopi copy Surat keterangan Kepala Desa Purut No.470/333

Diwa Irhamsyah Bin Ridwansyah dengan luas tanah 333 M2 dengan NIB. 167 tanggal pembukuan 28 Februari 2001, peninggalan almarhum T. Diwa Irhamsyah Bin Ridwansyah;5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 141.000,- ( Seratus empat puluh satu ribu rupiah );

DiwaIrhamsyah dengan luas tanah 333 M3 dengan NIB. 167 tanggalpembukuan 28 Februari 2001 peninggalan almarhum T. Diwa IrhamsyahBin Ridwansyah;Berdasarkan dalil dalil tersebut diatas Pemohon memohon kepadaKetua Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh agar berkenanmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan menjatuhkan penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan telah meninggal dunia T. Diwa Irhamsyah Bin Ridwansyahpada tanggal 6 Oktober 2004 akibat sakit;3.

Diwa Irhamsyah Bin Ridwansyahdengan luas tanah 333 M2 dengan NIB. 167 tanggal pembukuan 28Februari 2001, peninggalan Almarhum T. Diwa Irhamsyah BinRidwansyah;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;6.

Diwa Irhamsyahdengan luas 333 M3, dengan NIB. 167 tanggal pembukuan 28 Februari2001, yang merupakan peninggal almarhum T.

Diwa Irhamsyah dengan luas 333 M2, dengan NIB. 167tanggal pembukuan 28 Februari 2001, yang merupakan peninggalanalmarhum T. Diwa Irhamsyah Bin Ridwansyah, dengan demikianpermohonan Pemohon telah sesuai dengan pasal 49 huruf b penjelasan dariUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara aquomenjadi kewenangan absolut dari Mahkamah Syariyah.

Diwa Irhamsyah Bin Ridwansyahdengan luas tanah 333 M2 dengan NIB. 167 tanggal pembukuan 28Februari 2001, peninggalan almarhum T. Diwa Irhamsyah BinRidwansyah;5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.141.000, ( Seratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Banda Aceh pada hari Senin tanggal 30 July 2012Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1433 Hajriyah olehkami Drs.

333/Pdt.P/2013/PN Bms

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2013/PN.Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengambil penetapansebagai berikut dalam permohonan atas nama :SUPAN AKH SAHLAN tempat / tanggal lahir Banyumas / 10 Januari 1964,beralamat di Desa Kebasen RT 001 / RW 002,Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Banyumas Nomor : 333/Pdt.P/2013/PN.Bms, tertanggal 10 April 2013 tentang Penunjukan Hakim yangmenyidangkan perkara a quo;2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Banyumas Nomor : 333/Pdt.P/2013/PN.Bms, tertanggal 11 April 2013 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama;Setelah membaca dan memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehPemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 08 April2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyumas, tanggal 08 April2013 di bawah register nomor : 333/Pdt.P/2013/PN.Bms

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobil Ford Ranger DH 333 KP ; 1 (satu) lembar STNK Mobil Ford Ranger DH 333 KP An. MELCHIOR PHAN SANAM.Dikembalikan kepada Terdakwa ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

Menetapkan barang bukti berupa :e =1 (satu) unit Mobil Ford Ranger DH 333 KPe 1 (satu) lembar STNK Mobil Ford Ranger DH 333 KP An. MELCHIORPHAN SANAM.Dikembalikan kepada terdakwa.4. Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.(lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara tersendiri yangpada pokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman denganalasan alasan sebagai berikut :1.

setir mobil ke arah kanan, namun oleh karena mobil tersebutmelaju dengan kecepatan tinggi sehingga mengakibatkan mobil tersebutterbalik dan kendaraan Mobil Ford Ranger Nomor Polisi DH 333 KP mengalamiHal 6 dari 30 hal.

Timor Tengah Selatan, peristiwanyaberawal ketika Mobil Ford Ranger dengan Nomor Polisi DH 333 KP yangdikemudikan oleh terdakwa bergerak dari Basmuti menuju Kuanfatu denganHal 20 dari 30 hal.

KP ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Ford Ranger DH 333 KP An.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Mobil Ford Ranger DH 333 KP ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Ford Ranger DH 333 KP An. MELCHIORPHAN SANAM.Dikembalikan kepada T erdakwa ;6.

tindak pidana kekerasan fisik dalam rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Tkl. oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp272.000,00 (dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Tkl

HAMID bin ALI BAROSYID tempat tanggal lahir : Surabaya, 50 Tahun dan Nama Pemohon II : HINDUN binti MUNADJI tempat tanggal lahir : Jombang, 24 Tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/13/IX/82 tanggal 25 September 1982 diubah menjadi Nama Pemohon I : ABD. HAMID bin ALI BAROSYID tempat tanggal lahir : Surabaya, 50 Tahun dan Nama Pemohon II : HINDUN binti MUNADJI tempat tanggal lahir : Jombang, 24 Juni 1963;

3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malangdengan nomor : 333/13/IX/82 tanggal 25 September 1982;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : ABD. HAMID bin ALI BAROSYID tempattanggal lahir : Surabaya, 50 Tahun dan Nama Pemohon II : HINDUN bintiMUNADJI tempat tanggal lahir : Jombang, 24 Tahun sedangkan yang benaradalah Nama Pemohon : ABD.

HAMID bin ALI BAROSYID tempattanggal lahir : Surabaya, 50 Tahun dan Nama Pemohon II : HINDUN bintiMUNADJI tempat tanggal lahir : Jombang, 24 Tahun yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/13/IX/82 tanggal 25 September 1982sebenarnya adalah Nama Pemohon : ABD. HAMID bin ALI BAROSYIDtempat tanggal lahir : Surabaya, 50 Tahun dan Nama Pemohon II : HINDUNbinti MUNADJI tempat tanggal lahir : Jombang, 24 Juni 1963;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 333/13/IX/82 tanggal 25 September 1982, sebagaimanabukti P.3;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1058/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : ABD. HAMID bin ALI BAROSYID tempat tanggallahir : Surabaya, 50 Tahun dan Nama Pemohon II : HINDUN binti MUNADJItempat tanggal lahir : Jombang, 24 Tahun;3.

HAMID bin ALI BAROSYID tempattanggal lahir : Surabaya, 50 Tahun dan Nama Pemohon II : HINDUN bintiMUNADJI tempat tanggal lahir : Jombang, 24 Tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 333/13/IX/82 tanggal 25 September 1982 diubahmenjadi Nama Pemohon : ABD.

HAMIDbin ALI BAROSYID tempat tanggal lahir : Surabaya, 50 Tahun danNama Pemohon II : HINDUN binti MUNADJI tempat tanggal lahir :Jombang, 24 Tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 333/13/IX/82 tanggal 25 September 1982 diubah menjadi NamaPemohon : ABD. HAMID bin ALI BAROSYID tempat tanggal lahir :Surabaya, 50 Tahun dan Nama Pemohon II : HINDUN binti MUNADJItempat tanggal lahir : Jombang, 24 Juni 1963;3.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkara nomor 333/Pdt.G/2022/Ms.Lsm;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.008.000,- (satu juta delapan ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/MS.Lsm

333/Pdt.G/2020/PA.Mkm

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.MKMZENE 2: Rp 30.000,00 Proses >: Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 350.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan No. 333/Padt.G/2020/PA.MKM

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 618.00 Tm/F20 1 TE(5264) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 124.00 618.00 Tm/F20 1 TE(1111) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 130.00 618.00 Tm/E20 1 TE(12) 1(iD) 1(5) 2(24) 1(L152142124) 1(7) 1(1140) 2(5) 2(2122) 2(7) 1(L1205) 2(7) 1(24) 1(14) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 236.00 618.00 Tm/F20 1 TE(1132) 1(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 618.00 Tm/F20 1 TE(3333333 33333333 33 333

33 33333 3 33333333333333333333B3 333 33333333 3333333333333333333 3333333333333333333333333333333333333333333333333) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 593.00 Tm/F20 1 TE(57) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 593.00 Tm/F20 1 TE(22) 2(S5) =2(2122) 2(7) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 173.00 593.00 Tm/F20 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 593.00 Tm/F20 1 TE(5734) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

1(5) 2(3422) 2(1434215) 2(311) 321((((((232) 21537) 1215) 2255) 2)311) 321235) 2(65) 2(11) 321(24) 1(5S) 2(25143) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 488.00 Tm/F20 1 TF(1111) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 462.00 Tm/F20 1 TE(35565751) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 191.00 462.00 Tm/F20 1 TF(1132) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 462.00 Tm/F20 1 TE(V3333333 33333333 33333 33 33333 3 33333333 333333333333B3 333

33333 33 33333333333 33333 33 333 333333333333B3 333 33333333 3333333333333333333 33333333333333333333333333333333333) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 614.00 Tm/F20 1 TE(35) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 614.00 Tm/E20 1 TE(22) 2(5) 2(2i22) 2(7) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 173.00 614.00 Tm/F20 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 614.00 Tm/F20 1 TE(3534) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

33333 33 33333333333 33333 33 333 333333333333B3 333 33333333 3333333333333333333 33333333333333333333333333333333333333333333333333333333333) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 222.00 Im/ES3 2 DE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 222.00 Tm/E20 1 TE(525) 2(2516) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 222.00 Tm/F20 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 209.00 222.00 Tm/F20 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000

Abdul Wahid (orang tua Tergugat) terdiri dari 2 (dua)Lokasi, yaitu Lokasi seluas 118 Ha, lokasi Il seluas 333 Ha. Untuk lokasi hanya diganti rugi oleh Penggugat seluas 42 Ha, dalam petitum gugatandisebut pembebasan tahap 10 sisanya 78 Ha. Karena tidak diganti rugiTergugat alinkan haknya kepada masyarakat dan pada Lokasi Il seluas 333 HaAtas nama Hak Milik H. Abdul Wahid, sampai pada saat ini tidak terealisasisama sekali pembayaran ganti rugi kepada Tergugat.

Sesungguhnya apa yang dilakukan oleh TERGUGATterhadap lahan HGU No. 0076 tanggal 25 November 2014 seluas 359.59 Hayang hanya lahan seluas 333 Ha yang TERGUGAT tuntut untuk diganti rugidari Penggugat, dan sematamata hanya mempertahankan hak Tergugat daripenguasaan PENGGUGAT, Tergugat mempertahankan lahan seluas 333 Haini adalah merupakan lahan peninggalan orang tua Tergugat Alm H.

Hanuraba Sawit Kencana;Bahwa tanah sengketa seluas 333 hektar ditanami kelapa sawit oleh PT.Hanuraba Sawit Kencana;Bahwa dalam hal tanah sengketa seluas 333 hektar ini, Pak Hata masih sebagaikoordinatornya;Bahwa PT.

Abdul Wahid 700 hektar;Bahwa saksi mengetahui bukti T1;Bahwa tanah sengketa seluas 333 hektar saat itu pernah ditanami tanamankelapa;Bahwa saksi pernah ikut melakukan pengukuran lahan bersama Haryonopetugas dari PT. Hanuraba Sawit Kencana;Bahwa tanah yang diukur adalah milik H. Abdul Wahid;Bahwa tanah seluas 333 hektar belum diganti rugi oleh PT.

Penggugatsama sekali tidak membahas apalagi mengakui tanah 333 ha yangdimaksud Tergugat dalam dalil jawabannya;2.