PUT.51308/PP/M.XII B/15/2014

Put.52054/PP/M.XII A/15/2014

PUT.53877/PP/M.XII B/15/2014

Nova Putri Yanti dengan nomor : 0078 / 15 / VI / 2014, tanggal 20 Juni 2014, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Hiliran Gumanti Kabupaten Solok; 2 ( dua ) buah Buku Nikah kulit luarnya berwarna merah dan hijau dengan Nomor : 0078 / 15 / 2014, tanggal 20 Juni 2014, antara pernikahan Sdr. Erizal Pgl Eri dengan Sdri.

Nova PutriYanti dengan nomor : 0078/15 / VI / 2014, tanggal 20 Juni 2014, yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Hiliran Gumanti KabupatenSolok;e 2 (dua ) buah Buku Nikah Kulit luarnya berwarna merah dan hijau denganNomor : 0078 / 15 / 2014, tanggal 20 Juni 2014, antara pernikahan Sdr.Erizal Pgl Eri dengan Sdri.

Nova PutriYanti dengan nomor : 0078 / 15 / VI/ 2014, tanggal 20 Juni 2014, yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Hiliran Gumanti KabupatenSolok;2 ( dua ) buah Buku Nikah Kulit luarnya berwarna merah dan hijau denganNomor : 0078 / 15 / 2014, tanggal 20 Juni 2014, antara pernikahan Sdr.Erizal Pgl Eri dengan Sdri.

Nova yangdikuatkan dengan adanya bukti buku Kutipan Akta Nikah kulit luarnya berwarna Merahdan Hijau Nomor : 0078/15/2014 dan dikeluarkan pada tanggal 20 Juni 2014 oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Hiliran Gumanti, Kabupaten Solok. Bahwa perkawinan yangdilakukan oleh terdakwa dengan saksi Nova Putri Yanti Pgl.

Nova PutriYanti dengan nomor : 0078/15 / VI / 2014, tanggal 20 Juni 2014, yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Hiliran Gumanti KabupatenSolok;2 ( dua ) buah Buku Nikah kulit luarnya berwarna merah dan hijau denganNomor : 0078 / 15 / 2014, tanggal 20 Juni 2014, antara pernikahan Sdr.Erizal Pgl Eri dengan Sdri.

Nova Putri Yanti dengannomor: 0078 / 15/ VI / 2014, tanggal 20 Juni 2014, yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Hiliran Gumanti Kabupaten Solok;e 2( dua ) buah Buku Nikah kulit luarnya berwarna merah dan hijau dengan Nomor :0078 / 15 / 2014, tanggal 20 Juni 2014, antara pernikahan Sdr. Erizal Pgl Eridengan Sdri.

Putih MH31DY008EJ300761 1DY-3007856 2014 JUPITER MX CW Hitam Merah MH350C006EK852830 50C-8528957 2014 MIO GT Putih MH32BJ003EJ496208 2BJ-4963168 2014 MIO GT Putih MH32BJ003EJ560541 2BJ-5606439 2014 MIO GT Putih MH32BJ003EJ619216 2BJ-61942210 2014 MIO GT Putih MH32BJ003EJ647332 2BJ-64753911 2014 MIO GT Putih MH328J003EJ663197 2BJ-66330512 2014 MIO GT Putih MH328J003EJ663546 28J-66258613 2014 MIO JFI CW Merah MH354P20FEJ147266 54P-114723014 2014 MIO JFI CW Putih MH354P20FEJ147443 54P-114740515

2014 MIO JFI CW Putih MH354P20FEJ147764 54P-114772616 2014 MIO JFI CW Putih MH354P20FEJ147774 54P-114773717 2014 MIO JFI CW Hitam MH354P20FEJ156777 54P-115675218 2014 MIO JFI CW Hitam MH354P20FEJ162108 54P-116207219 2014 SOUL GT Hitam MH31KP000EJ820767 1KP-82079220 2014 V-IXION Hitam MH33C1205EK218717 3C1-121849621 2014 X RIDE Putih MH32BU002EJ142088 2BU-14210022 2015 NEW MIO M3 CW Hitam MH3SE8810FJ025209 E3R2E-002611323 2014 NEW VIXION Merah MH31PA004EK685726 1PA-68707224 2014 SCORPIO

Oleh karenanya Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.57125/PP/M.IVB/15/2014 tanggal 13 November 2014 diajukanPeninjauan Kembali berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak (selanjutnyadisebut UndangUndang Pengadilan Pajak):Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:e.

Putusan Nomor 1309/B/PK/PJK/2016Nomor Put.57125/PP/M.IVB/15/2014 tanggal 13 November 2014 inimasih dalam tenggang waktu yang diizinkan oleh UndangUndangPengadilan Pajak atau setidaktidaknya antara tenggang waktupengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajak tersebut denganPermohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat waktu sebagaimanatelah ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku.

Atas sengketa PPh Badan Tahun Pajak 2009sebagaimana dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.52654/PP/M.IVB/15/2014 tersebut, PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telahmengajukan upaya hukum luar biasa berupa PeninjauanKembali ke Mahkamah Agung melalui MemoriPeninjauan Kembali Nomor S5656/PJ.07/2014 tanggal16 September 2014;b.

), nilai kerugian Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) pada Tahun Pajak 2008 yangtersebut dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.51670/PP/M.XIIIB/15/2014 adalah tidak benar;4.3.

Oleh karena itu, Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.57125/PP/M.IVB/15/2014 tanggal 13 November 2014 harusdibatalkan;V.

Dengan demikian Putusan Nomor Put.54426/PP/M.XIIA/15/2014 a quo tidak memenuhi Pasal 84 ayat (1) huruf dUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,sehingga berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 maka Putusan Nomor Put.54426/PP/M.XIIIA/15/2014 a quo tidak sah;Bahwa Judex Facti Pengadilan Pajak dalam putusan a quo samasekali tidak memuat alasan hukum yang menjadi dasar putusanmenolak banding Pemohon Banding;Halaman 17 dari 26 halaman.

Putusan Nomor 513/B/PK/PJK/2015Bahwa dengan demikian Putusan Nomor Put.54426/PP/M.XIIIA/15/2014 a quo tidak memenuhi Pasal 84 ayat (1) huruf h UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,sehingga berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 maka Putusan Nomor Put.54426/PP/M.XIIIA/15/2014 a quo tidak sah;Pengajuan Peninjauan Kembali;Bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.54426/PP/M.XIIIA/15/2014 yang diputus pada tanggal 4 Maret 2014 dan diucapkan dalamsidang

Bahwa Putusan Nomor Put.54426/PP/M.XIIIA/15/2014 tidakmemenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) huruf d UndangUndangNomor 14 Tahun 2002, yaitu tidak memuat hari, tanggalditerimanya banding Pemohon Banding;d. Bahwa Putusan Nomor Put.54426/PP/M.XIIIA/15/2014 tidakmemuat atau memberi alasan hukum yang tegas dan pasti yangmenjadi dasar menolak banding Pemohon Banding, dengandemikian tidak memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) huruf hUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;e.

Nomor 36Tahun 2008 yang intinya menyebutkan bahwa dalammenghitung Penghasilan Kena Pajak ditentukan berdasarkanPenghasilan Bruto dikurangi antara lain Biaya PembelianBahan;3) Putusan Nomor Put.54426/PP/M.XIIIA/15/2014 tidak memuatatau memberi alasan hukum yang tegas dan pasti yangmenjadi dasar menolak banding Pemohon Banding, dengandemikian tidak memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) huruf hUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak;4) Putusan Nomor Put.54426/PP/M.XIIIA/15/2014 juga

Putusan Nomor 513/B/PK/PJK/2015Bahwa selain itu, dalam Put.54426/PP/M.XIIIA/15/2014 a quo tidakmemuat hari, tanggal diterimanya banding sebagaimana dimaksudPasal 84 ayat (1) huruf d UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002,sehingga berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 maka Putusan Nomor Put.54426/PP/M.XIIIA/15/2014 a quo tidak sah;Bahwa berdasarkan uraian di atas putusan Majelis PengadilanPajak a quo nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku

17Desember 2013, kecuali terdapat halhal khusus yang dapatdiperpanjang/diambil paling lama pada tanggal 17 Maret 2014;Bahwa faktanya, Put.53601/PP/M.VA/15/2014 tanggal 27 Juni 2014diputus pada tanggal 20 Januari 2014 dan tidak terdapat Keputusandari Ketua Pengadilan Pajak untuk memperpanjang jangka waktupersidangan;Bahwa dengan demikian, maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53601/PP/M.VA/15/2014 tanggal 27 Juni 2014 diambil melebihijangka waktu 12 bulan sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (

1)dan Pasal 81 ayat (3) UndangUndang Pengadilan Pajak;Bahwa oleh karena itu Put.53601/PP/M.VA/15/2014 tanggal 27 Juni2014 tidak memenuhi ketentuan formal pengambilan putusansebagaimana yang diatur dalam Pasal 81 ayat (1) dan Pasal 81 ayat(3) UndangUndang Pengadilan Pajak;Halaman 8 dari 36 halaman.

Dengan demikian, PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.53601/PP/M.VA/15/2014 tanggal 27Juni 2014 tersebut harus dibatalkan;B.

Dengan demikian, PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.53601/PP/M.VA/15/2014 tanggal 27Juni 2014 tersebut harus dibatalkan;C.

Dengan demikian, Putusan PengadilanPajak Nomor Put.53601/PP/M.VA/15/2014 tanggal 27 Juni2014 tersebut harus dibatalkan;V. Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.53601/PP/M.VA/15/2014 tanggal 27 Juni 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorHalaman 33 dari 36 halaman.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.54957/PP/M.XA/99/2014Jenis Pajak : GugatanTahun Pajak : 2008Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapPenerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP259/WPJ.15/2014 tanggal 14Maret 2014 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf b karena Permohonan WajibPajak;Menurut Tergugat : bahwa Penggugat menjelaskan bahwa jika Penggugat berdasarkan Surat yangditerima

/2014 tertanggal 14 Maret 2014 tentang Pembatalan KetetapanPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar berdasarkan Pasal 36 ayat (1) hurufb karena Permohonan Wajib Pajak;bahwa menurut Penggugat Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP776/WPJ.15/2013 tanggal 05 September2013 a quo, diterbitkan setelah melewati batas waktu 6 (enam) bulan bila dihitung dari pengajuanpermohonan Wajib Pajak tanggal 28 Pebruari 2013 sampai dengan Keputusan Tergugat tanggal 05September 2013;bahwa menurut Penggugat berdasarkan

/2014 tanggal 14 Maret 2014;e bahwa atas Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP259/WPuJ.15/2014 tanggal 14 Maret 2014tersebut, Penggugat masih keberatan, sehingga dengan Surat Nomor: 001/ABL/MKS/III/2014 tanggal28 Maret 2014, Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Pajak;bahwa peraturan perundangundangan perpajakan yang terkait dengan sengketa ini adalah sebagai berikut :bahwa dalam Pasal 1 angka 7 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, mengaturbahwa:*"Gugatan adalah upaya hukum

Yang dimaksud dengan suatu pada ayat ini adalah 1 (satu) keberatan harus diajukanterhadap 1 (satu) jenis pajak dan 1 (satu) Masa Pajak atau Tahun Pajakbahwa berdasarkan keterangan dan peraturan perundangundangan diatas, Majelis mempertimbangkan halhal sebagai berikut:bahwa dalam surat gugatan Nomor: 001/ABL/MKS/III/2014 tanggal 28 Maret 2014, Penggugatmengajukan gugatan terhadap Keputusan Tergugat Nomor: KEP259/WPJ.15/2014 tertanggal 14Maret 2014 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan

/2014 tanggal 14 Maret 2014, tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun 2008 Nomor: 00005/206/08/812/12 tanggal 29 Oktober 2012Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf b karena Permohonan Wajib Pajak, atas nama:XXX.Demikian diputus pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 berdasarkan musyawarahMajelis X A Pengadilan Pajak, dengan susunan Majelis dan Panitera Penggantisebagai berikut:Drs.

./2014 tanggal 11 November 2014.Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put.52457/PP/M.XVA/15/2014, Tanggal 12 Mei 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak nomor Put.52457/PP/M.XVA/ 15/2014,tertanggal 12 Mei 2014, telah dibuat dengan tidak memperhatikan faktadan ketentuan yuridis serta azas keadian yang ber keTuhanan yangMaha Esa, sebagaimana layaknya suatu Keputusan Pengadilan, danoleh karenanya putusan tersebut tidak adil dan tidak sesuai denganketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia.

Oleh karenanyaPutusan Pengadilan Pajak nomor Put.52457/PP/M.XVA/ 15/2014,tertanggal 12 Mei 2014, diajukan Peninjauan Kembali berdasarkanketentuan dalam pasal 91 huruf e. UndangUndang Nomor 14 Tahun2002, tentang Pengadilan Pajak.2.

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak nomor Put.52457/PP/M.XVA/ 15/2014,tertanggal 12 Mei 2014, tersebut telah diputus berdasarkan suaraterbanyak, dengan terdapatnya dissenting opinion setelah pemeriksaandalam persidangan dicukupkan pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013,oleh Majelis Hakim XVA Pengadilan Pajak.Il. Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali3. Bahwa Putusan Pengadilan Pajak nomor Put.52457/PP/M.XVA/15/2014,tertanggal 12 Mei 2014, atas nama PT.

Bahwa berdasarkan ketentuan dalam pasal 91 huruf e. dan pasal 92 ayat(3) juncto pasal 1 angka 11, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak, maka memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.52457/PP/M.XVA/15/2014,tertanggal 12 Mei 2014, ini masih dalam tenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajak tersebut, dengan PermohonanPeninjauan Kembali ini belum lewat waktu, sebagaimana telah ditentukanoleh peraturan perundangundangan yang berlaku.

Kembali (semulaPenggugat).Berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.56213/PP/M.IVB/15/2014, perhitungan PPh Badan untuk Tahun Pajak2008 adalah sebagai berikut:Halaman 13 dari 30 halaman.

/2014, sehingga SKPLBa quo tidak lagi dapat dibetulkan; Bahwa jumlah kompensasi kerugian yang belum diakomodir dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor 57806/PP/M.IVB/15/2014 a quo,adalah jumlah kompensasi kerugian dari tahun pajak 2008 sesuaiPutusan Pengadilan Pajak Nomor 56213/PP/M.IVB/15/2014; Bahwa atas kerugian sesuai Putusan Pengadilan Pajak Nomor57806/PP/M.IVB/15/2014 yang belum diakomodir dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor 57806/PP/M.IVB/15/2014 a quo,Penggugat dapat membetulkan SPT Tahunan yang

Putusan Nomor 1468/B/PK/PJK/2017Bahwa Tergugat berpendapat Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.56213/PP/M.IVB/15/2014 tanggal 11 November 2014 yang merupakanputusan atas SKPLB Tahun 2008 merupakan putusan yang memilikiketetapan hukum yang tetap dan dikeluarkan sebelum putusan atasSKPLB PPh Badan Tahun 2009 Nomor Put. 57806/PP/M.IVB/15/2014tanggal 27 November 2014, sehingga seharusnya putusanPut. 57806/PP/M.IVB/15/2014 tanggal 27 November 2014mengakomodir kompensasi kerugian tahun 2008.

Pada kenyataannyaputusan Put. 57806/PP/M.IVB/15/2014 tanggal 27 November 2014 yangtidak mengakomodir kompensasi kerugian yang telah ditetapkan MajelisHakim Pengadilan Pajak pada Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 56213/PP/M.IVB/15/2014 tanggal 11 November 2014, PemohonBanding dapat mengajukan pembetulan atas Putusan Pengadilan PajakPut. 57806/PP/M.IVB/15/2014 tanggal 27 November 2014.

KESIMPULAN1.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajak ataskompensasi kerugian sesuai Putusan Pengadilan Pajak Nomor57806/PP/M.IVB/15/2014 yang belum diakomodir dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor 57806/PP/M.IVB/15/2014 a quo denganmelakukan pembetulan SPT Tahunan yang telah disampaikansebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 ayat (6) UU KUP adalah tidaksesuai dengan ketentuan perpajakan dikarenakan PemohonPeninjauan Kembali (Semula Penggugat) telah diperiksa kewajibanperpajakannya atas PPh Badan

/2014, tanggal 25 November 2014, sebagaimanatelah diperbaiki dengan Putusan Pengadilan Pajak = NomorPut.57697P/PP/M.IIA/15/2014, tanggal 22 September 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP498/WPJ.02/2013 tanggal 28 Juni 2013,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih PajakPenghasilan Tahun

/2014, tanggal 25 November 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP498/WPJ.02/2013 tanggal28 Juni 2013, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar(SKPLB) Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2010 Nomor:00009/406/10/218/12 tanggal 19 April 2012, atas nama: PT.

PakisRaya No.22, Jakarta Barat 11740, sehingga perhitungannya menjadi sebagaiberikut:Penghasilan Netto Rp61.870.145.185,00Kompensasi Kerugian Rp 0,00Penghasilan Kena Pajak Rp61.870.145.185,00Pajak Penghasilan (PPh Terutang) Rp15.467.536.250,00Kredit Pajak Rp16.979.150.884,00PPh Kurang/)Lebih) Bayar (Rp 1.511.614.634,00)Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.57697P/PP/M.IIA/15/2014, tanggal 22 September 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Halaman

Putusan Nomor 2218/B/PK/Pjk/2021Menyatakan membetulkan kesalahan tulis dalam Putusan Pengadilan PajakNomor : Put. 57697/PP/M.IIA/15/2014 tanggal 25 November 2014 atas nama PTPerdana Inti Sawit Perkasa, NPWP : 01.555.034.6218.000, beralamat di Jl.Jend.

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.57697/PP/M.IIA/15/2014 tanggal25 November 2014 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.57697/PP/M.IIA/15/2014 tanggal 25 November 2014, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.

yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62520/PP/M.XVI/16/2015, tanggal 30 Juni 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon Banding terhadap SuratKeputusan Terbanding Nomor: KEP5/76/WPJ.15

/2014 tanggal 24 Juli 2014tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor:00038/207/07/812/13 tanggal 30 Agustus 2013 atas nama Yayasan RumahHalaman 1 dari 6 halaman.

Putusan Nomor 2707/B/PK/Pjk/2020Pemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya; Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor 62520/PP/M.VIA/16/2015, tanggal 30 Juni 2015.Dan dengan mengadili sendiri: Menerima/ mengabulkan banding Pembanding /Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya; Menyatakan bahwa keputusan Termohon PK, semula Terbanding(Dirjen Pajak) Nomor: KEP.5/76/WPJ.15/2014 tanggal 24 Juli 2014tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor:00038/207/07/812/13 tanggal 30 Agustus

/2014 tanggal 24 Juli 2014 mengenai keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Nomor: 00038/207/07/812/13tanggal 30 Agustus 2013, atas nama Pemohon Banding, NPWP:01.412.225.3.812000; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:Halaman 3 dari 6 halaman.

Putusan Nomor 2707/B/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Tidak Diterimanya Banding Pemohon PeninjauanKembali Terhadap Keputusan Termohon Peninjauan Kembali NomorKEP5/76/WPJ.15/2014 tanggal 24 Juli 2014 mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Nomor00038/207/07/812/13 tanggal 30 Agustus 2013 oleh Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji kembali dalildalil yang diajukan

./2015, tanggal 20 April 2015;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor PUT.53877/PP/M.XIIB/15/2014, tanggal 7 Juli 2014 yang telahHalaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 769/B/PK/PJK/2017berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan

Bahwa salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.53877/PP/M.XIIB/15/2014 tanggal 7 Juli 2014 , atas nama PT ASIAKARYA DUTADUNIA (Pemohon Peninjauan Kembali / semula Pemohon Banding)telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) padatanggal 08 Agustus 2014. (vide Lampiran T3);2.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e dan Pasal 92 ayat (3)juncto Pasal 1 angka 11 Undangundang Pengadilan Pajak, makapengajuan Memori Peninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan PajakNomor Put.53877/PP/M.XIIB/15/2014 tanggal 7 Juli 2014 ini masihdalam tenggang waktu sebagaimana ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku. Oleh karena itu, sepatutnyalahMemori Peninjauan Kembali ini diterima oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia;Il.

Tentang Alasan Peninjauan KembaliPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.53877/PP/M.XIIB/15/2014 tanggal 7Juli 2014 diajukan Peninjauan Kembali berdasarkan ketentuan Pasal 91huruf b dan e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak (selanjutnya disebut Undangundang Pengadilan Pajak), yaitu :Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasanHalaman 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 769/B/PK/PJK/201 7sebagai berikut :b.

/2014)Dasar Hukum :Undangundang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilansebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 36 Tahun 2008 :b.

Putusan Nomor 973/B/PK/Pjk/2020hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas SuratKeputusan Keberatan Nomor: KEP580/WPJ.15/2014 tanggal 24 Juli 2014yang menetapkan menolak keberatan Pemohon Banding danmempertahankan jumlah PPN yang masih harus dibayar sebesar Rp172.621.500, hal mana surat keputusan tersebut Pemohon Banding terimatanggal 24 Juli 2014;Bahwa perhitungan yang ditetapkan pihak Terbanding

Putusan Nomor 973/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor ..., Put62524/PP/M.XVI/16/2015, tanggal 30 Juni 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadapSurat Keputusan Terbanding Nomor: KEP580/WPJ.15/2014 tanggal 24Juli 2014 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarNomor: 00042/207/07/812/13 tanggal 30 Agustus 2013 atas namaYayasan Rumah Sakit Ibnu Sina, NPWP 01.412.225.3.812000

Putusan Nomor 973/B/PK/Pjk/2020 Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor:62524/PP/M.VIA/16/2015, tanggal 30 Juni 2015;Dan dengan mengadili sendiri: Menerima /mengabulkan banding Pembanding/Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya; Menyatakan bahwa keputusan Termohon PK, semula Terbanding(Dirjen Pajak) Nomor : KEP.580/WPJ.15/2014 tanggal 24 Juli 2014tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarNomor : 00042/207/07/812/13 tanggal 30 Agustus 2013, tidak berlaku,dan /atau : $etidaktidaknya

/2014 tanggal 24 Juli2014 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Nomor: 00042/207/07/812/13 tanggal 30 Agustus 2013, atasnama Pemohon Banding, NPWP: 01.412.225.3.812000; adalah sudahtepat dan benar dengan pertimbangan:Halaman 4 dari 7 halaman.

Putusan Nomor 973/B/PK/Pjk/2020a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu Tidak Diterimanya Banding PemohonPeninjauan Kembali Terhadap Keputusan Termohon PeninjauanKembali Nomor KEP580/WPJ.15/2014 tanggal 24 Juli 2014 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Nomor:00042/207/07/812/13 tanggal 30 Agustus 2013 oleh Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji kembali dalildalil yang diajukan

TONG, beralamat di Jalan Depaten Baru Nomor 47,Sekanak 28 llir, llir Barat Il, Palembang, Sumatera Selatan,diwakili oleh Tan Chor Leng, jabatan Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.54252/PP/M.XIIB/15

/2014, tanggal 21 Juli 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis untukmengabulkan permohonan banding yang Pemohon Banding ajukan danmembatalkan Surat Ketetapan Pajak yang telah diterbitkan oleh Terbanding,untuk itu bersama surat ini Pemohon Banding lampirkan Surat KeputusanTerbanding Nomor KEP987/WPJ.07/2013, tanggal 03 Juni 2013, danHalaman 1 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2018salinan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2010, Nomor 00007/206/10/052/12, tanggal 26 April 2012;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 1 Oktober 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.54252/PP/M.XII B/15/2014, tanggal 21 Juli 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.54252/PP/M.XIIB/15/2014 tanggal21 Juli 2014 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.54252/PP/M.XIIB/15/2014 tanggal 21 Juli 2014 atas perkara a quo, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.

quo dalam butir A dan butir berupa substansiyang telah dilakukan pemeriksaan, pengujian, dan diputus sertadiberikan pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak denganbenar, sehingga Majelis Hakim Agung mengambil alin pertimbanganhukum dan menguatkan atas Putusan Pengadilan Pajak a quo karenaterbukti Pemohon Banding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali)memberikan bukti pendukung atas putusan Badan Peradilan Pajak yangtelah Berkekuatan Hukum Tetap (BHT) dalam Register Nomor:PUT51309/PP/M.XIIB/15

Putusan Nomor 1201/B/PK/Pjk/2020hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas Surat KeputusanKeberatan Nomor: KEP577/WPJ.15/2014 tanggal 24 Juli 2014 yangmenetapkan menolak keberatan Pemohon Banding dan mempertahankanjumlanh PPN yang masih harus dibayar sebesar Rp 66.514.084, hal manasurat keputusan tersebut Pemohon Banding terima tanggal 24 Juli 2014:Bahwa perhitungan yang ditetapkan pihak Terbanding

/2014 tanggal 24 Juli 2014tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor:00039/207/07/812/13 tanggal 30 Agustus 2013 atas nama Yayasan RumahSakit Ibnu Sina, NPWP 01.412.225.3.812000, beralamat di Jalan UripSumoharjo KM.4 No. 264, Karuwisi,Makassar, Tidak Dapat Diterima;Halaman 2 dari 7 halaman.

/2014 tanggal 24 Juli 2014tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor:00039/207/07/812/13 tanggal 30 Agustus 2013, tidak berlaku, dan /atau; Setidaktidaknya memerintahkan kembali Pengadilan Pajak untukmemeriksa dan mengadili ulang perkara Nomor: 62521/PP/M.VIA/16/2015, tanggal 30 Juni 2015:Halaman 3 dari 7 halaman.

/2014 tanggal 24 Juli 2014 tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Nomor: 00039/207/07/812/13tanggal 30 Agustus 2013, atas nama Pemohon Banding, NPWP:01.412.225.3.812000; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Tidak Diterimanya Banding Pemohon PeninjauanKembali Terhadap Keputusan Termohon Peninjauan Kembali Nomor:KEP577/WPJ.15/2014 tanggal 24 Juli 2014 tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Nomor:00039/207/07/812/13 tanggal 30 Agustus 2013 oleh Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji kembali dalildalil yang diajukan dalam Memori PeninjauanKembali oleh

Putusan Nomor 599/B/PK/PJK/2016mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Jakarta Nomor PUT58172/PP/M.XV.IA/15/2014, Tanggal 4 Desember2014 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawanTermohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, dengan positaperkara sebagai berikut:Bahwa berkenaan dengan Keputusan Terbanding pada pokok surat tentangKeberatan atas Ketetapan Pajak Penghasilan yang diterbitkan berdasarkanSurat Permohonan keberatan Pemohon Banding

Putusan Nomor 599/B/PK/PJK/20162009 tentang keberatan atas Ketetapan Pajak Lebih Bayar sehingga Pajak yangLebih Bayar sebesar Rp. 5.657.372.844,00 menjadi Rp. 9.197.586.954,00;Bahwa demikian permohonan banding Pemohon Banding dan kiranyaBapak berkenan unutk mempertimbangkan serta mengambil keputusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPUT58172/PP/M.XV.IA/15/2014, Tanggal 4 Desember 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan

Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor PUT58172/PP/M.XV.IA/15/2014, Tanggal 4 Desember 2014, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 05 Januari 2015, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 19/III/PPF.2015, tanggal 12 Maret2015, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak Jakarta pada Tanggal 26 Maret 2015, dengan disertai alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan

PABRIK CAT DAN TINTA PACIFIC, dan membatalkan PutusanPengadilan Pajak Jakarta Nomor PUT58172/PP/M.XV.IA/15/2014, Tanggal 4Desember 2014, serta Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara inidengan amar sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang,

PABRIK CAT DAN TINTA PACIFIC, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor PUT58172/PP/M.XV.IA/15/2014, Tanggal 4 Desember 2014;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali ;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal

./2015 tanggal 18Juni 2015.Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put52992/PP/M.XIIIB/15/2014, Tanggal 5 Juni 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor

RayaPangkalan KM 70, Pangkalan Losarang, Indramayu (alamat korespondensi Jl.Tanah Abang Nomor 12 C Jakarta 10160).Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put52992/PP/M.XIIIB/15/2014, Tanggal 5 Juni 2014, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada Tanggal 23 Juni 2014, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 192/B/PK

/2014 tidakmemuat atau memberi alasan hukum yang menjadi dasar menolak bandingPemohon Banding, dengan demikian tidak memenuhi ketentuan Pasal 84ayat (1) huruf h UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UndangUndang Nomor 14Tahun 2002, maka putusan Nomor: Put.52992/PP/ M.XIIIB/15/2014 a quotidak sah.Alasan Permohonan Peninjauan Kembalia.

Bahwa Judex Facti Pengadilan Pajak dalam mengambil Putusan Nomor:Put.52992/PP/M.XIIIB/15/2014 yang diputus pada tanggal 20 Maret 2014dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada tanggal 05 Juni2014, belum memberikan rasa keadilan karena putusan diambil denganmengabaikan Pasal 69 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002yang intinya menyebutkan bahwa keadaan yang telah diketahui olehumum tidak perlu dibuktikan (Notoire Feiten) dan putusan Nomor:Put.52992/PP/ M.XIIIB/15/2014 tidak memuat atau

Dengan demikianPutusan Nomor: Put.52992/PP/M.XIIIB /15/2014 a quo tidak memenuhiPasal 84 ayat (1) huruf h UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 maka putusan Nomor: Put.52992/PP/M.XIIIB /15/2014 a quo tidak sah.c.

Putusan Nomor 972/B/PK/Pjk/2020hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas Surat KeputusanKeberatan Nomor: KEP586/WPJ.15/2014 tanggal 24 Juli 2014 yangmenetapkan menolak keberatan Pemohon Banding dan mempertahankanjumlanh PPN yang masih harus dibayar sebesar Rp 172.736.357, hal manasurat keputusan tersebut Pemohon Banding terima tanggal 24 Juli 2014:Bahwa perhitungan yang ditetapkan pihak Terbanding

Putusan Nomor 972/B/PK/Pjk/2020Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadapSurat Keputusan Terbanding Nomor: KEP586/WPJ.15/2014 tanggal 24Juli 2014tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarNomor: 00048/207/07/812/13 tanggal 30 Agustus 2013 atas namaYayasan Rumah Sakit Ibnu Sina, NPWP 01.412.225.3.812000, beralamatdi Jalan Urip Sumoharjo KM.4 No. 264, Karuwisi,Makassar, Tidak DapatDiterima:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 972/B/PK/Pjk/2020 Menerima /mengabulkan banding Pembanding/Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya; Menyatakan bahwa keputusan Termohon PK, semula Terbanding(Dirjen Pajak) Nomor : KEP.586/WPJ.15/2014 tanggal 24 Juli 2014tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor:00048/207/07/812/13 tanggal 30 Agustus 2013, tidak berlaku, dan/atau: Setidaktidaknya memerintahkan kembali Pengadilan Pajak untukmemeriksa dan mengadili ulang perkara Nomor:62531/PP/M.VIA/16/2015, tanggal

/2014 tanggal 24 Juli2014 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Nomor: 00048/207/07/812/13 tanggal 30 Agustus 2013, atasnama Pemohon Banding, NPWP: 01.412.225.3.812000; adalah sudahtepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Putusan Nomor 972/B/PK/Pjk/2020Peninjauan Kembali Terhadap Keputusan Termohon PeninjauanKembali Nomor KEP586/WPJ.15/2014 tanggal 24 Juli 2014 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Nomor: 00048/207/07/812/13 tanggal 30 Agustus 2013 oleh Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji kembali dalildalil yang diajukan dalam Memori PeninjauanKembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan denganKontra Memori Peninjauan Kembali tidak