Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996 tertulis nama Pemohon I Yateno bin Misdi dan nama Pemohon II Khoirul Janah binti Mesiran tempat tanggal lahir Ponorogo 25 April 1978, dirubah menjadi nama Pemohon I Yateno bin Misdi Jaki, dan nama Pemohon II Khoirul Jannah binti Misiran tempat tanggal lahir Ponorogo 21 April 1980 ;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996, tertanggal 13Maret 1996, atas nama Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Kepala KUA Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo, yang telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P4) ;Bahwa disamping bukti surat tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 orang saksi, masingmasing bernama :1.SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten

tentang PencatatanNikah, yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteriafaupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayahyang bersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyaikewenangan untuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingansepihak, maka permohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Duplikat Akta Nikah tersebut karena ternyatadalam Akta Nikah Nomor 338

maupunstatus hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan PerubahanBiodata Duplikat Akta Nikah Para Pemohon telah beralasan menurut hukum,sehingga haruslah dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud berkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalamDuplikat Akta Nikah Nomor : 338

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata padaDuplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4.

MENETAPKAN:

1. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor : 338/Pdt.P/2021/PN.Kpn atas nama Pemohon : HENDRY SUSILO dinyatakan GUGUR;
2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 119.000,00 (Seratus Sembilan Belas Ribu Rupiah);

338/Pdt.P/2021/PN Kpn

PENETAPANNomor 338 / Pdt.

ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapanatas permohonan yang diajukan oleh :HENDRY SUSILO, Lahir di Malang pada tanggal 21111970, Lakilaki, TentaraNasional (TNI), Kawin, Agama Islam, beralamat di JalanKauman 1/21, Rt 004, Rw 001, Desa Girimoyo, Karangploso,Kabupaten Malang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.Membaca, surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kepanjentanggal 9 Juni 2021;Nomor : 338

/Pdt.P/2021/PN.Kpn. tentang penunjukkan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa dan menetapkan perkara permohonantersebut.Membaca, surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal9 Juni 2021 Nomor : 338/Pdt.P/2021/PN.Kpn. tentang penetapan hari sidang.Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari Rabu tanggal 16 Juni2021 Pemohon tidak hadir di persidangan sidang ditunda sampai hari Rabutanggal 23 Juni 2021 Pemohon juga tidak hadir di persidangan tanpa memberialasan apapun untuk itu permohonan

Matera : Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 119.000,00 (Seratus Sembilan Belas RibuRupiah)Halaman 2 dari 2 halaman Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PN Kpn

Memperhatikan pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHP , Undang-Undang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No.49 Tahun 2004 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 56ayat (1) KUHP Jo Pasal 338 KUHP.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP Jo 338 KUHP. o eeeSUBSIDAIR : Bahwa terdakwa ROMANUS KAISMA baik bertindak secara bersamasama maupunbertindak secara sendirisendiri dengan Saudara MATIAS KAISMA (Daftar PencarianOrang (DPO) ) dan saksi ANDREAS KAISMA (dilakukan penuntutan secara terpisah)pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2012 sekitar pukul 04.00 Wit atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari atau setidak tidaknya dalam Tahun

KUHP, Subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 55 ayat (1 )ke1 KUHP jo pasal 354 ayat (2)Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan yang dianggap terbukti yaitu dakwaan Kedua Primair ; Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 55 ayat (1 ) ke1KUHP jo pasal 338 KUHP yang unsur unsur sebagai berikut :1.

yang terungkap dipersidangan, telah ternyatayang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa yaitu RomanusKaisma , yang berada dalam keadaan sehat rohani dan jasmani, selama persidangan mampumenjawab dengan baik segala pertanyaan yang diajukan kepadanya , sehingga terdakwadipandang cakap dan dapat mempertanggung jawabkan atas setiap perbuatannya dandengan demikian, unsurI: Barang siapa, telah terpenuhi ; Mengenai unsur II : Dengan sengaja ; Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal 338

diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 56 ayat (1 ) KUHP jo pasal 354 ayat (2) KUHP, ATAU KEDUAPrimair : ~Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal55 ayat (1 ) ke1 KUHP jo pasal 338 KUHP, Subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 55 ayat (1 )ke1 KUHP jo pasal 354 ayat (2)KUHP karena tidak terbukti secara sah menurut hukum maka haruslah membebaskanterdakwa dari dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa terhadap nota pembelaan

pasal 338 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum serta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini

Menyatakan terdakwa Ferdinandus Pakaimu alias Ferdi bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Merampas Nyawa OrangLain sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 338KUHP jo pasal 3 ayat 1) KUHP sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan pertama primair pasal 338 KUHP ;2.

Direktur RSUD Merauke Kepala BagianTata Usaha pada Rumah Sakit Umum Daerah Merauke yangmenenrangkan bahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 Agustus 2012 pukul15.20 wit telah meninggal dunia atas nama Meli Gerson Igimu aliasMeli ;semana Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Ferdinandus Pakaimu alias Ferdi pada hari Sabtu, tanggal11 Agustus 2012 sekitar pukul 14.00 wit atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2012, bertempat

(3)KUHP, atau Kedua melanggar pasal 80 ayat (3) UU RI Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut bersifat AlternatifSubsidairitas maka Majelis Hakim akan terlebih dahulumempertimbangkan Dakwaan Pertama Primair dari Jaksa Penuntut Umumdan apabila Dakwaan Pertama Primair telah terbukti maka dakwaanselanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi demikian sebaliknya ;16Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair perbuatan terdakwadiatur dan diancam pidana menurut pasal 338

Theory Pengetahuan (Voorstelling Theorie) ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Teory Kehendak(Wils Theorie) unsur kesengajaan dititikberatkan kepada apa yangdikehendaki pada waktu berbuat sedangkan menurut Teory Pengetahuan(Voorstelling Theorie) unsur kesengajaan dititikberatkan kepada apa yangdiketahui pada waktu akan berbuat ;17Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam pasal 338 KUHPberarti hilangnya jiwa seseorang itu harus dan memang dikehendaki ataumenjadi tujuan dari si pelaku ;Menimbang

perlu terlebih dahulu untuk mempertimbangkan halhalyang memberatkan maupun halhal yang meringankan ;Hal hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Meli Gerson Igimumeninggal dunia ;Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena dipengaruhi olehminuman keras ;Halhal yang meringankan :Terdakwa menyesal dan mengakui terus terang perbuatannya ;Terdakwa berlaku)~ sopan sehingga mempermudah jalannyapersidangan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat serta memperhatikan khususnya pasal 338

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Pkc dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2023/PA.Pkc

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2023/PA.Sww dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/13/XI/99 tanggal 01 Nopember 1999 yang semula biodata Pemohon I tertulis ABDULLAH HASAN bin JURI NAWAWI dirubah menjadi ABDULLOH HASAN bin JURI NAWAWI dan semula biodata Pemohon II tertulis RENI ASTUTIK binti SUMADI dirubah menjadi RENI ASTUTI binti SUMADI;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut

kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor: 338/13/XI/99 tanggal 01 Nopember 1999 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bn dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh saturibu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Tmg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2024/PA.Tmg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mkd dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

338/Pdt.G/2020/PA.Mkd

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.MkdaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;XXXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DsnXXXXXXXXXXX kec.

No 338/Pdt.G/2020/PA.MkdBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal12 Februari 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:338/Pdt.G/2020/PA.Mkd, tanggal 12 Februari 2020;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan sedangTermohon tidak datang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan

No 338/Pdt.G/2020/PA.Mkdkepentingannya, maka pencabutan permohonan tidak diperlukan persetujuanTermohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Majelismenyatakan sah pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada

No 338/Pdt.G/2020/PA.MkdDra. NUR IMMAWATIHakim Anggota,Hakim Anggota,H. MASRUKHIN, S.H., M.Ag. RAJIMAN, S.H.I., M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralPanitera Pengganti,SRI WIDAYANTI, S.H.JumlahRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 215.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 356.000,00Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 338/Pdt.G/2020/PA.Mkd

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor: 0008/338/X/1971 tanggal 02 Oktober 1971 biodata Pemohon I yang semula tertulis DJAMIN bin SONADI tempat lahir Trenggalek 24 tahun, dirubah menjadi MARNGALI bin SONADI tempat tanggal lahir Trenggalek 03-03-1950.

Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis SUPARMI binti MARIJAN tempat lahir Trenggalek 22 tahun, dirubah menjadi MENOK binti MARIJAN tempat tanggal lahir Trenggalek 28-02-1950;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Tlg;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp197.000,00 (seratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah)

338/Pdt.G/2024/PA.Tlg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610.000,00 ( enam ratus sepuluh ribu rupiah );

338/Pdt.G/2024/PA.Stb

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 338/Pdt.G/2016/PA.Tbh dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Membatalkan perkara Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Msb.

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar Perkara.

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

338/Pdt.G/2016/PA.Msb

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA Msb.Kael, : ne7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak, antara pihakpihak :vee eeeeneeaeaeneeneeseeenenneees , umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan bertani, tempat kediaman diDUSUN inte tenteceeeeeea eee eeeeeaeeeeeeseaeeeneneeaes ;DOS eee eeceeceseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeas

Atas dasar itu, Pemohon mohon untuk diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapat Hal. 6 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.bahwa permohonan Pemohon mengisyaratkan didasarkan pada ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli2016 hingga sekarang sudah satu tahun empat bulan lamanya; Hal. 8 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu; Hal. 13 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.5.

Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.Hal. 15 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mn dari Para Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.606.000,00 (satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

338/Pdt.G/2020/PA.Mn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Kewarisan antara:1. PENGGUGAT I, Lakilaki, Tempat/ Tanggal lahir; Magetan/1 Juli 1954, Agama; Islam, Pekerjaan; Petani, Alamatn , Kabupaten Magetan. Selanjutnya disebutsebagai; PENGGUGAT I.2.

No.338/Pdt.G/2020/PA.Mn4.9.Bahwa selain meninggalkan seorang anak, Projorejo juga meninggalkanharta warisan berupa tanah pekarangan sebagaimana Petok Letter C desaNO 202;Bahwa Woso Kidot (alm) menikah dengan Tanem (alm) pada tahun +1914dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama;a. Sainem binti Woso Kidot;b.

No.338/Pdt.G/2020/PA.Mn10.11.a. RUSTAM (alm) bin KARSO SEMITO (alm) meninggal dunia padatanggal 1 Oktober 1958 di Desa Sidorejo, Kecamatan Saradan,Kabupaten Madiun;b. DJIMIN (alm) bin KROMO NAWI (alm) meninggal dunia pada tanggal 6Mei 2018 di Kota Madiun;c.

No.338/Pdt.G/2020/PA.MnMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mndari Para Penggugat;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Madiun untukmencatat pencabutan perkara tersebut;Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.606.000,00 (satu juta enam ratus enam puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 7 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Shafar

No.338/Pdt.G/2020/PA.MnProses : Rp 75.000,00Panggilan : Ro 1.485.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 1.606.000,00(satu juta enam ratus enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Kota MadiunDrs. Khusnul SalimHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.338/Pdt.G/2020/PA.Mn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Cjr dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah).

338/Pdt.P/2022/PA.Cjr

- Menerima permohonan banding dari Pembantah/ Pembanding tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.Bth/2017/PN.Dps. tanggal 16 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembantah/ Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);

Denpasar, Provinsi Bali, semulasebagai Terbantah Il sekarang Terbanding Il ;PENGADILAN TINGGI, tersebut ;Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara yang bersangkutan :TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam surat bantahan tertanggal 2 Mei 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 2 Mei 2017halaman 1 dari19 Putusan Nomor 162/Pdt/2018/PT DPSdibawah register perkara Nomor : 338

untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.706.000,00 (satu juta tujuh ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 55/ Pdt.Banding /2018 / PN.Dps yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasar danPemohon Banding ternyata pada tanggal 6 Juni 2018 semula Pelawansekarang Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranyahalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 162/Pdt/2018/PT DPSyang diputus oleh Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338

/ Pdt.G / 2017/ PN.Dps, tanggal 16 Mei 2018 untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding tersebut, telahdiberitahukan dengan seksama oleh Jurusita Pada Pengadilan NegeriDenpasar kepada Terbantah sekarang Terbanding pada tanggal, 14Agustus 2018 dan kepada Terbantah Il sekarang Terbanding Il padatanggal 6 Agustus 2018 sebagaimana Risalah PemberitahuanPernyataan Banding, Perkara Nomor 338 / Pdt.

;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksaberkas perkara banding Nomor 338/Pdt.G/2017/PN.Dps, pada tanggal14 Agustus 2018 untuk Pembanding semula Pelawan dan kepadaTerbantah VTerbanding juga pada tanggal 14 Agustus 2018, dankepada Terbantah IV/Terbanding Il pada tanggal, 15 Agustus 2018Pengadilan Negeri Denpasar memberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara banding dalam tenggang waktu 14(empat belas) hariterhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan, sebelum berkasperkara

undangundang,karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa ternyata Pembanding semula Pembantah tidakmengajukan memori banding yang menjadi alasan sehingga tidakdiketahui apa yang menjadi alasan dan keberatannya terhadappertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat Pertama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor : 338

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 14 maret 2016, Nomor 338/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst, yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menghukum Pelawan membayar Biaya Perkara yang timbul ;Menimbang, bahwa atas Jawaban Para Terlawan tersebut, Pelawandipersidangan telah mengajukan Replik pada tanggal 12 Nopember 2015dan atas Replik dari Pelawan tersebut, Terlawan dan Terlawan Il telahmengajukan Duplik masingmasing tertanggal pada tanggal 19 Nopember2015 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Perlawanan tersebut PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah menjatuhkan putusan tanggal 14 Maret 2016Nomor 338/Padt.G/2015/PN.Jkt.Pst, yang amarnya sebagai

Menghukum Pelawan untuk membayar Biaya Perkara yang hinggakiniditaksir sebesar Rp. 816.000, (delapan ratus enam belas ribu rupiah) ;Halaman 38 dari 44 halaman Putusan nomor 599/PDT.G/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa Putusan ini telah diberitahukan kepada TerlawanIl pada tangga 10 Juni 2016, berdasarkan Relaas Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 338/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.

;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor38/SRT.PDT.BDG/2016/PN.JKT.PST jo 338/PDT.G/2015/PN.JKT.PST,tanggal 23 maret 2016 yang dibuat oleh H.EDY NASUTION, S.H., M.H.Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwaPelawan/Pembanding telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta pusat Nomor 338/PDT.G/2015/PN.JKT.PST .tanggal 14 Maret 2016 dan telah diberitahnukan kepada Terlawan/Terbanding pada tanggal 14 Juni 2016 dan kepada Terlawan Il/Terbanding

mempertimbangkan putusannyaberdasarkan pasal 23 UUPK Nomor 8 Tahun 1999,yaitu menerimagugatan para pembanding dengan melanjutkan pemeriksaan pokokperkara sampai pada putusan akhir;Menimbang,bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh TerbandingIl semula Terlawan Il dan Turut Terbanding IIl semula Turut terlawan Illpada pokoknya hanya meminta supaya Majelis hakim Pengadilan TingkatBanding yang memeriksa perkara ini supaya menolak permohonanbanding dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 338

dikuatkansehingga Pembanding semula Pelawan berada di pihak yang kalah, makaharus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 jo UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 42 dari 44 halaman Putusan nomor 599/PDT.G/2016/PT.DKIMENGADILLI:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 14 maret2016, Nomor 338

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LBdari Pemohon;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)

338/Pdt.G/2021/PA.LB