Saberia binti Boddong (Penggugat I)

- Asdafir bin Baco Pai (Penggugat II)

- Mardawati binti Baco Pai (Penggugat III)

- Rahmawati binti Baco Pai (Penggugat IV)

- Jubaedah binti Baco Pai (Penggugat V)

- Subaedah binti Baco Pai (Penggugat (VI)

- Lallo binti Baco Pai (Tergugat I)

- Nurhayati binti Baco Pai (Tergugat II)

Adalah ahli waris dari almarhum Baco

1. Menetapkan sebidang tanah seluas 1.012 M² (seribu dua belas meter persegi) yang terletak di Desa Buareng, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Utara : Jalan raya;
• Timur : Rumah milik Asse, Rumah/Gudang milik Upe;
• Selatan :Tanah Sawah milik Subaedah;
• Barat : Tanah kebun milik Anja, Tanah kering milik Rosdiana;

Kesehatan, RT003 / RW 002, Kelurahan Kebon Besar, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang,Provinsi Banten, Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT V; SUBAEDAH Binti BACO PAIUmur 37 Tahun, lahir di Bone pada tanggal 03 April 1982, KTP.

Saberia diberikan kepada anaknya yang bernama Nurhayatidan sebelah baratnya Nurhayati diberikan kepada anaknya yang bernamaLallo; Bahwa adapun anaknya yang lain yaitu Asdafir, Mardawati, Rahmawati,Jubaedah, dan subaedah mendapat bagian ditempat lain; Bahwa pada tahun 2015 Penggugat (Hj.

Saberia dengan Baco Pai dikaruniai 7 orang anakmasingmasing bernama Lallo, Asdafir, Nurhayati, Mardawati,Rahmawati, Jubaedah dan Subaedah. Bahwa Baco Pai telah meninggal dunia pada tahun 2000 karena sakit; Bahwa kedua orang tua Baco Pai telah meninggal dunia lebih dahulu daripada Baco Pai.

Saberia dikaruniai 7 orang anakmasingmasing bernama Lallo, Nurhayati, Asdafir, Mardawati, Rahmawati,Jubaedah, dan Subaedah mereka semuanya sekaligus merupakan ahli warisdari pasangan suami istri almarhum Baco Pai dengan Penggugat Hj.

G/2020/PA.Wip.Pai, Rahmawati binti Baco Pai, Jubaedah binti Baco Pai, dan Subaedah bintiBaco Pai adalah ahli waris dari almarhum Baco Pai.Menimbang, bahwa terkait dalil para Penggugat mengenai hubunganperkawinan antara almarhum Baco Pai dengan Penggugat Hj.

adalah pasangan suami istri sah yangmasingmasing telah meninggal dunia namun sudah tidak diketahui lagitanggal dan tahun kematiannya sebagaimana Surat Keterangan KematianNomor: 53/Kesra/KMR/LU/X/2021 tertanggal 25 Oktober 2021 atas namaKatu dan Surat Keterangan Kematian Nomor: 54/Kesra/KMR/LU/X/2021tertanggal 25 Oktober 2021 atas nama Memmeng;Bahwa dari pernikahan antara Katu dan Memmeng melahirkan 2 (Dua)orang anak yang masingmasing bernama:2.1.Almarhum Barahima bin Katu, LakiLaki:2.2.Almarhumah Subaedah

binti Katu, perempuan;Bahwa Almarhum Barahima bin Katu meninggal dunia pada tanggal 16 Juni2021, sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor56/Kesra/KMR/LU/X/2021 tertanggal 25 Oktober 2021, dan selamahidupnya tidak pernah menikah sehingga tidak dikarunia anak;Bahwa Almarhumah Subaedah binti Katu meninggal dunia pada tahun 1960,sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor55/Kesra/KMR/LU/X/2021 tertanggal 25 Oktober 2021, dan semasahidupnya telah menikah dengan seorang lelaki yang bernama Hola yangjuga

telah meninggal dunia pada tahun 1971 sebagaimana SuratKeterangan Kematian Nomor: 5/7/Kesra/KMR/LU/X/2021 tertanggal 25Oktober 2021;Bahwa selama pernikahan antara Almarhumah Subaedah binti Katu danAlmarhum Hola, melahirkan seorang anak bernama Pemohon (Pemohon),Perempuan, umur 60 tahun;Bahwa Almarhum Barahima bin Katu meninggalkan harta warisan berupaTanah Perumahan dengan luas 8.100 M?

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 56/Kesra/KMR/LU/X/2021tanggal 25 Oktober 2021 atas nama Subaedah, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Macanre, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dantanda P6;Halaman 4 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2021/PA.Wsp7.Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 57/Kesra/KMR/LU/X/2021tanggal 25 Oktober

binti Katu dengan Hola melahirkanseorang anak yang bernama Pemohon (Pemohon);Bahwa Subaedah binti Katu meninggal sekitar tahun 1960an dan Holameninggal sekitar tahun 1971;Bahwa baik Barahima bin Katu maupun keponakannya yang bernamaPemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah murtad;Bahwa tidak ada ahli waris lain selain yang saksi sebutkan di atas;Bahw tujuan permohonan ini untuk mengurus hartaharta yang ditinggalkanoleh almarhum Barahima bin Katu;Menimbang, bahwa untuk dapat ditetapkan sebagai

Subaedah Musa binti Musa meninggal dunia pada tanggal 10 April 2015 ;

Subaedah Musa binti Musa telah meninggaldunia pada tanggal 10 April 2015.Menyatakan almarhumah Buhanisah Musa bin Musa telah meninggal duniapada tanggal 02 Juni 2019 ;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, para Pemohonmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Subaedah, yang diterbitkan oleh KelurahanMacege, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, bermeteraicukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diberi kode (P.21 ) ;Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor : 46/MKTRB/VI/2020,tanggal 30 Juni 2020, an.

Wipbahwa dari pernikahan antara Djintang dengan Musa, telah melahirkan 8(delapan) orang anak, masingmasing bernama Budiri, Yake, Lambang,Menggang, Hasmin, Subaedah, Buhanisah, yang kesemuanya telahmeninggal dunia dunia dan Hj.

Subaedah Musa, telah meninggal dunia pada tanggal 10042015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi bahwasemasa hidupnya almarhumah St. Subaedah tidak pernah menikah ;Halaman 15 dari 22 putusan Nomor 492/Pat.P/2020/PA.

Hasmin Musa yang merupakananakanak dari Musa dan Djintang, ada 7 (orang) orang, diantaranya 6(enam) orang telah meninggal dunia, yaitu Budiri, Yake Musa, Lambang,Menggang, Subaedah dan Buhanisah, dan 1 (satu) orang yang masihhidup, yaitu : Hj. Rosi ;Bahwa, Budiri sebagai saudara dari almarhumah Hj.

SUBAEDAH kerumah terdakwa Hj. RIKA SUSANTI di jalanBauksit Kelurahan Kumoro Kecamatan Pomalaa Kabupaten Kolaka yang saatitu ada orang yang diketahui bernama ANA dan saksi BUDIMAN als BUDI dirumah terdakwa Hj. RIKA SUSANTI, lalu saksi Hj SUBAEDAH menanyakankepada terdakwa Hj RIKA SUSANTI ini mobil dari mana asalinya lalu terdakwaHj.

SUBAEDAH menanyakankembali siapa yang bertanda tangan di kwitans? terdakwa Hj. RIKA SUSANTImenjawab saya sendin, kemudian saksi Hj. SUBAEDAH bertanya kembalikirakira kalau adik saya tertipu, siapa yang saya mau car? lalu terdakwa Hj.RIKA SUSANTI menjawab saya, saya tidak lari, saya tidak takut, saya yangdicani karena saya bertanda tangan, karena percaya dengan perkataanterdakwa Hj. RIKA SUSANTI akhirnya saksi Hj.

SUBAEDAH menanyakan kembali kalau adik saya bayar ini mobil apapegangannya atas pertanyaan tersebut terdakwa Hj. RIKA SUSANTI menjawabada kwitansi dengan materai 6000, lalu saksi Hj. SUBAEDAH menanyakankembali siapa yang bertanda tangan di kwitans? terdakwa Hj. RIKA SUSANTImenjawab saya sendin, kemudian saksi Hj.

SUBAEDAH sempat bertanya kepada saya darimana mobiltersebut dan ANA yang menjawab mobil tersebut adalah mobil dariAsuransi dan kemudian saksi Hj.

SUBAEDAH sempat bertanya kepada saya darimana mobil tersebut danANA yang menjawab mobil tersebut adalah mobil dari Asuransi dan kemudiansaksi Hj.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Maslah binti Amaq Subaedah)dengan Pemohon II (1.Nun Indah Sari binti Ahmad Rifai
   2.Supran bin Ahmad Rifai)yang dilaksanakan pada tanggal ........................di ....(ambil dari permohonan).

Sel.ez sdl yoy) all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :Maslah binti Amagq Subaedah, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunPermatan, Desa Gunung Malang, KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur sebagaiPemohon;lawan1.Nun Indah Sari binti Ahmad Rifai, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Gadis dan suamiPemohon berstatus Beristeri, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah kandung dari Pemohon bernama Amag Subaedah, dan dihadiri saksinikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama Umran danAmaq Isnawati dengan maskawin berupa uang senilai Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah), dibayar tunai:;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Maslah binti Amaq Subaedah)dengan suami Pemohon (Ahmad Rifai bin Amaq Alijah) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1999 di Dusun Permatan, DesaGunung Malang, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur;4.

saksi adalah kakak Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan para Termohon; Bahwa saksi tahu hubungan Pemohon denganTermohon 1, 2, 3 dan 4 adalah anak tiri Pemohon dan anak kandungAhmad Rifai dengan istri pertamanya yang bernama Sahni binti Asip,sedangkan dengan Termohon 5, 6, 7 dan adalah anak Pemohon denganAhmad Rifai; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan AhmadRifai di Dusun Permatan, Desa Permatan, Kecamatan Pringgabaya padatahun 1999 dan yang menjadi wali nikahnya ayah kandung Pemohonbernama Amaq Subaedah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Maslah bintiAmaq Subaedah) dengan Ahmad Rifai bin Amaq Alijah yang dilaksanakanpada tanggal 10 Januari 1999 di Dusun Permatan, Desa Gunung Malang,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur;3.

Pajarral; Bahwa antara empang sengketa dengan empang Paiyadiantarai empang milik Pajarrai dan empang milik Baddu Sakka; Bahwa yang sekarang menguasai empang milik Tammasalyena Subaedah adalah saksi bersama Saudara saksi; Bahwa Samaraja membeli empang milik Tammasala lyenaSubaedah adalah dikarenakan Tammasala lyena Subaedah mempunyaiutang kepada Samaraja sehingga empang tersebut digunakan membayarutangnya dan itupun masih ada sisa utang Tammasala lyena Subaedah; Bahwa obyek sengketa bukan milik Tammasala

lyenaSubaedah; Bahwa saksi mengatakan obyek sengketa bukan milikTammasala lyena Subaedah karena seandainya obyek sengketa adalahmilik Tammasalah lyena Subaedah tentu akan diserahkan semuanyakepada Samaraja untuk pelunasan utangnya;Halaman 30 dari 52 halaman Putusan Nomor 58/Pdt.G/2018/PN.

Pol Bahwa pihak yang berperkara antara Busman melawanSanang dan di menangkan oleh Busman dan perkara tersebut sudahdieksekusi; Bahwa saksi pernah mendengar orang yang bernamaTammasala lyena Subaedah dan Tamasala lyena Subaedah tidak pernahmenguasai obyek sengketa; Bahwa Mutiara adalah anak dari Subaedah dan Muttiaratidak mengerjakan obyek sengketa; Bahwa Tammasala lyena Subaedah mempunyai empangdi dekat obyek sengketa pada sebelah timur; Bahwa Sima dan Hama adalah anak Pajarrai yang sedangmerantau

lebih duluan Pajarai masuk ke dalam obyeksengketa dari pada Tammasala lyena Subaedah dan saksi mengetahuihal tersebut dari cerita orang karena saat itu saksi masih kecil; Bahwa Pajarrai dengan Tammasa lyena Subaedah tidakada hubungan keluarga; Bahwa dulu H.Rachmat mengontrak empang dari Busmandan Bustam anaknya Mutiara dan bukti surat T13 sampai dengan T17adalah sebagai bukti bahwa H.

Subaedah dan anaknya; Bahwa saksi lahir di Bulubawang dan jarak rumah saksidengan obyek sengketa kurang lebih satu kilo meter; Bahwa terakhir saksi lewat dan melihat obyek sengketasekitar satu minggu yang lalu; Bahwa saksi pernah bertemu Tammasal lyena Subaedah diobyek sengketa; Bahwa saksi kenal dan pernah bertemu langsung denganPajarrai; Bahwa Tammasala lyena Subaedah lebih tua dari Pajarrai; Bahwa Tammasala lyena Subaedah mempunyai rumahdiatas obyek sengketa tetapi saksi tidak mengetahui apakah

SILA datang ke rumah Terdakwa untuk menagihHutang kepada saksi SUBAEDAH DG. SUGI yang merupakan istri terdakwa,tetapi Saksi SUBAEDAH DG. SUGI belum bisa membayar hutang tersebut.Kemudian saksi FARIDA DG. BAJI Binti JALLE DG. SILA marahmarahkepada saksi SUBAEDAH DG. SUGI lalu terdakwa datang dari dalam rumahke depan pintu rumah terdakwa dan melihat saksi FARIDA DG. BAJI BintiJALLE DG. SILA yang tengah marahmarah, saksi FARIDA DG. BAJI BintiJALLE DG.

SUBAEDAH DG SUGI. Bahwa saksi menerangkan yang dilakukan sdri. SUBAEDAH DG SUGI padasaat kejadian yaitu menghalangi sdr. NUNGGU DG GASSING untuk tidakmemukul sdri. FARIDA DG BAJI. Bahwa semua keterangan yang saksi berikan sudah benar dan saksi tidakakan merubah lagi dikemudian hari serta saksi dapat mempertanggungjawabkan keterangannya tersebut diatasTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan;3.

SILA datangke rumah Terdakwa untuk menagih Hutang kepada saksi SUBAEDAH DG.SUGI yang merupakan istri terdakwa, tetapi Saksi SUBAEDAH DG. SUGIbelum bisa membayar hutang tersebut. Kemudian saksi FARIDA DG. BAJIBinti JALLE DG. SILA marahmarah kepada saksi SUBAEDAH DG. SUGI laluterdakwa datang dari dalam rumah ke depan pintu rumah terdakwa danmelihat saksi FARIDA DG. BAJI Binti JALLE DG. SILA yang tengah marahmarah, saksi FARIDA DG. BAJI Binti JALLE DG.

SILA datang ke rumah Terdakwa untuk menagihHutang kepada saksi SUBAEDAH DG. SUGI yang merupakan istri terdakwa, tetapiSaksi SUBAEDAH DG. SUGI belum bisa membayar hutang tersebut. Kemudian saksiFARIDA DG. BAJI Binti JALLE DG. SILA marahmarah kepada saksi SUBAEDAHDG. SUGI lalu terdakwa datang dari dalam rumah ke depan pintu rumah terdakwadan melihat saksi FARIDA DG. BAJI Binti JALLE DG. SILA yang tengah marahmarah, saksi FARIDA DG. BAJI Binti JALLE DG.

PENETAPANNomor 0228/Pdt.P/2019/PA SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan penetapan ahli waris dari :Subaedah binti H. P.

Lainayaitu: Subaedah binti H.P. Laina Munarti binti H.P. Laina Hj. Rachmawati binti H.P. Laina11.

Fotokopi KTP atas nama Subaedah, NIK 7371107112480085, darikantor dinas kependudukan dan pencatatan sipil kota makassartertanggal 11 Januari 2010, bermaterai cukup, distempel Pos dan tidakada aslinya, oleh ketua majelis di beri kode P.10.

Kuma telah dikaruniai 2 orang anak yaitu : Subaedah bintiH.P. Laina dengan Hj. Suriah binti H.P. Laina.Bahwa Hj suriah telah meninggal dunia pada tanggal 19 februari 2018.Bahwa Hj. Suriah binti H.P. laina semasa hidupnya telah menikahdengan HS. Mirdas Putera Negara bin halim siuti, namun keduanyatidak memiliki anak.Bahwa HS. Mirdas putera negara lebih dahulu meninggal duniadibanding Hj. Suriah.Bahwa dari pernikahan H.P. Laina dengan sitri keduanya yangberanama Hj.

Subaedah
Tergugat:
1.Januari alias Hanuari
2.Ibrahim
3.Hasbit
Turut Tergugat:
Kepala Desa Emea

Subaedah Daeng Sanga dengan SHM. No. 367 yangkemudian dibeli oleh Muh. Yusuf Mustafa Bin Dg. Nanring pada tanggal 7Oktober 1997 yang lalu, namun belum sempat dibuatkan akta jual belisampai Muh. Yusuf Mustafa Bin Dg. Nanring meninggal dunia;4. Bahwa tanah sawah seluas 2.969 m?* milik Muh. Yusuf Mustafa Bin Dg.Nanring yang dibeli dari Hj. Subaedah Daeng Sanga sebagaimanaternyata dan terurai pada sertifikat Hak Milik No.367/ DesaPattallassang/Gambar Situasi No.122/1991 (tercatat a/n Hj.

Subaedah Daeng Sanga (Selaku Pihak Penjual) kemudian olehMuh. Yusuf Mustafa Bin Dg.

Subaedah Daeng Sanga pada tanggal 7 Oktober111997 yang lalu telah jelas terurai dalam kwitansi pembelian tentangobyek jualbeli berikut No.SHM 367 atas nama H. Subaedah DaengSanga selaku penjual. bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dimohonkanbanding ini, memuat pertimbangan hukum yang tidak cukup(onvoldoende gemotiveerd) dan atau tidak lengkap pertimbangannyadan salah menilai fakta serta alat bukti karena itu salah dalammenerapkan hukum.

Subaedah Daeng Sanga kepadaPara Penggugat tidak dapat dibuktikan oleh Para Penggugat.

Subaedah Daeng Sanga pada tanggal 7 Oktober 1997yang lalu videkwitansi pembelian bukti P.2, sedang Para Penggugatadalah....adalah ahli waris sah dari alm. Yusuf Mustafa bin Dg. Nanring videbukti Surat P.1, yang paling berhak mewarisi serta memiliki TanahSawah Sengketa seluas 2.969 m? tersebut;6. Bahwa berdasarkan pelbagai keberatan/alasan hukum yangdikemukakan dan diuraikan diatas, maka dengan ini ParaPenggugat/Pembanding Hj.

dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan;

Menyatakan bahwa ALFI SATRIANI , lahir di Demak tanggal 27 Mei 2007 adalah anak perempuan kelahiran ke satu dari pasangan suami isteri bernama SUGIYANTO dan SUBAEDAH

Menyatakan anak perempuan' yang bernama ALFI SATRIANI lahir diDemak tanggal 27 05 2007 , adalah anak kelahiran ke 1 (satu) daripasangan suami istri bernama SUGIYANTO dan SUBAEDAH ;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipilKabupaten Pati setelah ditunjukkan penetapan ini untuk menerbitkan aktakelahiran atas nama ALFI SATRIANI lahir di Demak tanggal 27 05 2007 , anak kelahiran ke 1 (satu) dari pasangan suami istri bernamaSUGIYANTO dan SUBAEDAH;4.

tertanda P 3.berupa surat kelahiran Nomor : 474.1/X1/2009 , tertanggal 17 Nopember 2009dan keterangan ZULIPAH dan saksi ISTIADAH ternyata benar bahwa dariperkawinan Pemohon dengan seorang Lakilaki bernama SUGIYANTO telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu salah satunya bernama ALFISATRIANI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P 3 danP 5 serta keterangan saksi saksi ternyata bahwa ALFI SATRIANI adalah anakperempuan kelahiran ke pertama dari Pasangan suami isteri SUGIYANTOdengan SUBAEDAH

Pengadilan Negeri ;Menimbang ., bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas ternyata benar Pemohon telah dapat membuktikan dalil dalilpermohonannya , oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dikabulkan makaselanjutnya diperintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon yang bernama ALFISATRIANI anak perempuan kelahiran kesatu) dari pasangan suami istriSUGIYANTO dengan SUBAEDAH

Menyatakan bahwa ALFI SATRIANI , lahir di Demak tanggal 27 Mei2007 adalah anak perempuan kelahiran ke satu dari pasangan suamiisteri bernama SUGIYANTO dan SUBAEDAH $;3.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipilKabupaten Pati setelah ditunjukkan penetapan ini untuk mencatatkelahiran atas nama ALFI SATRIANI, lahir di Demak tanggal 27 Mei2007 ,anak perempuan kelahiran ke satu. dari pasangan suami isteribernama SUGIYANTO dan SUBAEDAH dalam buku register yangdiperuntukan untuk itu , serta menerbitkan akta kelahirannya4.

Mamolok, KelurahanTanjung Harapan;Putusan Cerai Gugat, Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.Nnk Halaman 4 dari 14 Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasingbernama: ANAK dan ANAK II; Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun awal tahun 2020 mulaitidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menjalin cinta dengan pacarnya duluyang bernama subaedah

135/Pdt.G/2020/PA.Nnk Halaman 5 dari 14 Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal lama di Jalan Mamolok, KelurahanTanjung Harapan; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2020 mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena masalah Tergugat menjalin cinta denganpacarnya dulu yang bernama subaedah

,yang diketahui dan dilihat langsung oleh Penggugat dari Tergugat menelponsetiap hari dengan selingkuhannya, Penggugat sudah tidak tahan melihatTergugat selingkuh maka Penggugat menikahkan Tergugat denganselingkuhannya bernama Subaedah, dan Penggugat sudah tidak tahan di maduoleh Tergugat dikarenakan Tergugat tidak adil dalam memberikan nafkah lahirbatin.

saran dan nasihat kepada Penggugat agar rukundan membina rumah tangganya dengan baik dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan telah terbuktifakta hukum sebagai berikut :e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awaltahun 2020 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah Tergugat menjalin cinta dengan pacarnya dulu yangbernama subaedah

Hal tersebut dapat dilihat dari adanya fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat menjalin cinta denganpacarnya dulu yang bernama subaedah dan kemudian menikah secara sirridengan perempuan tersebut dan Tergugat tidak adil dalam memberi nafkahlahir dan batin antara Penggugat dan istri barunya tersebut, selanjutnyapermasalahan tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 5 (lima

Sdri Subaedah. 1 (satu) lembar Surat Kematian dari RSUDTarakanTetap dilekatkan dalam berkas perkara2.

Bahwa saksil dalam perkara ini sama sekalitidak =mempunyai kriteria = untuk =membuatlaporan/sebagai pelapor kepada Polisi Militer, karenatindak pidana sebagaimana Pasal 281 ayat (1)KUHP adalah dilakukan oleh 2 (dua) orang danberdasarkan ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,saksi (Sdri Subaedah) juga mempunyai kapasitassebagai pelaku tindak pidana dalam perkara ini yaitusebagai orang yang turut serta melakukan.Sehingga dalam kasus ini Sdri Subaedah (saksil)seharusnya juga menjadi Tersangka bahkanTerdakwa

Bahwa Terdakwa meminta saksiV ( Pratu iswar )mencarikan seorang perempuan untuk berkenalan , kemudianTerdakwa dikenalkan dengan Saksi1 (Sdri Subaedah) danmemberikan nomor Hp.

Selanjutnya Terdakwa mengsms Saksi1(Sdri Subaedah) kemudian di balas dengan Salamperkenlanselanjutnya terjadi Komunikasi.Menimbang16os Bahwa Terdakwa saat di apauping, menghubungi saksi1(Sdri subaedah ) dan hubungan tersebut semakin akrab dan ketikaterdakwa kembali ke Pos Ekspedisi katulistiwa Terdakwa memintasaksi1 (sdri.GSubaedah) ke Malinau dan saat itu Saksi1(Sdri.Subaedah ) sedang libur panjang.4.

Subaedah dikembalikan kepadayang berhak. Bahwa suratsurat berupa : Satu lembar Visum EtRevertum Pencabulan Nomor : HK.01.03.02.1.10398.X1.2013tanggal 19 Nopember 2013 An. Sdri Subaedah, Satu lembar SuratKematian dari RSUD Tarakan adalah bukti kehamilan Sdri.Subaedah merupakan bukti petunjuk atas perbuatan hubunganbadan yang dilakukan Terdakwa dengan Sdri.

SUBAEDAH DG. RANNU Binti H. AHMAD, sebagai Tergugat ;

SUBAEDAH DG. RANNU Binti H. AHMAD,55 tahun, lbu Rumag Tangga, dahulu beralamat, Kelurahan Tamanroya,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto, Sulawesi Selatansekarang berdomisili di rumah Nyonya MURNIATI, S.H., beralamat diKelurahan Empoang, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto,Sulawesi Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada IMRAN EKASAPUTRA, S.H.

SUBAEDAH Binti H. AHMAD );Bahwa Penggugat mempercayakan sepenuhnya kepada Tergugat Subaiya alias Hj. Subaedah Binti H. Anmad sekarang masih istri sahPenggugat untuk mengurus rumah tangga dan keperluan anak anaknya dan sebagainya, akan tetapi Tergugat sama sekali tidakmengetahui jika selama ini Penggugat berusaha keras untuk keluargayaitu Tergugat dan anak anak Penggugat ternyata barang milikPenggugat (Idris Kojo Dg.

Subaedah binti H. Anmad nomor 361seluas kurang lebih 231 m2 ( dua ratus tiga puluh Satu meter persegi )terletak di Desa Tonrokassi sekarang Kelurahan Tamanroya KecamatanTamalatea Kabupaten Jeneponto Sulawesi Selatan, untuk selanjutnya disebut Objek Sengketa ;6.

SUBAEDAH(MAMA), uang jumlah Rp. 30.003.000, (tiga puluh juta tiga riburupiah) untuk pembayaran pembagian pembelian rumah milikHJ. SUBAEDAH yang terletak di Kel. Taman Roya, Kec.Tamalatea, Kab. Jeneponto, yang menerima SUKARNO, tanggal732015, yang selanjutnya diberi tanda bukti....................bene e cece eeegeeeeeeeeeuuggeeeeeeeeeeeggauteeneeues T.16;7.

SUBAEDAH DG RANNU Binti H.

Lompo dengan Subaedah Dg. Tayu yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1966, di Makassar ;

SITI SUBAEDAH tersebut;

SITI SUBAEDAHVSPT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk, berkedudukan di JalanJend. Sudirman Kav. 44-46, cq PT BANK RAKYATINDONESIA Tbk CABANG MAKASSAR , berkedudukan diJalan Ahmad Yani Nomor 8, Kota Makassar cq PT BANKRAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG PEMBANTU(KCP) TANJUNG BUNGA

SIT1 SUBAEDAH, bertempat tinggal di Jalan Daeng RamangNomor 148 Kelurahan Sudiang Raya, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada RahmatSanjaya, S.H, Advokat, berkantor di Jalan Paccerakkang, Komp.Perum Pesona Daya Asri Blok A/9, Kelurahan Paccerakkang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar , berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal15 September 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:1. PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk, berkedudukan di JalanJend.

SIT SUBAEDAH tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009

Subaedah Binti Mekka adalahPoint 4. kuasai oleh Tergugat I.Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini adalah boedel warisan peninggalanalmarhum P. Radhi Montong dan istrinya Almarhumah Hj.

Subaedah. Bahwa P. Radhi Montong telah meninggal dunia pada tahun 2016 karena sakitdan Hj. Subaedah meninggal pada tahun 2011 juga karena sakit Bahwa P. Radhi Montong hanya sekali menikah semasa hidupnya yaitubersama Hj. Subaedah. Bahwa saksi ketahui anak P. Radhi Montong ada sepuluh orang dan duadiantaranya telah meninggal dunia sebelum P.Radhi Montong meninggal dunia Bahwa dua orang anak P. Radhi Montong yang meninggal dunia bernama Muh.Yunus dan Muh. Ali.

Subaedah, oleh karena paraPenggugat mampu membuktikan dalil gugatan para Penggugat mengenai obyeksengketa 1, maka Majelis Hakim menyatakan telah terbukti obyek sengketa 1sebagai harta peninggalan P. Radhi Montong dan Hj. Subaedah, sementara paraTergugat tidak mampu membuktikan dalil bantahannya, sehingga petitum gugatanpara Penggugat untuk menetapkan obyek sengketa 1 sebagai harta peninggalanP. Radhi Montong dan Hj.

Subaedah dengan demikian bukti 2 orang saksiyang diajukan para Penggugat telah memenuhi batas minimal bukti saksi, olehkarena para Penggugat mampu membuktikan dalil gugatan para Penggugatmengenai obyek sengketa 2, maka Majelis Hakim menyatakan telah terbukti obyeksengketa 2 sebagai harta peninggalan P. Radhi Montong dan Hj. Subaedah,sehingga petitum gugatan para Penggugat untuk menetapkan obyek sengketa 2sebagai harta peninggalan P. Radhi Montong dan Hj.

Subaedah,oleh karena para Penggugat mampu membuktikan dalil gugatan para Penggugatmengenai obyek sengketa 3, maka Majelis Hakim menyatakan telah terbukti obyeksengketa 3 sebagai harta peninggalan P. Radhi Montong dan Hj. Subaedah,sehingga petitum gugatan para Penggugat untuk menetapkan obyek sengketa 3sebagai harta peninggalan P. Radhi Montong dan Hj. Subaedah patut dikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap pokok masalah 8 yaitu apakah obyeksengketa 4 milik P. Radhi dan Hj.

Subaedah Habe Nopol : DD-3429-LE Noka : MH1JFS5127BK7549 Nosin : JF51E-2466760 ;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah an Subaedah Habe Nopol : DD-3429-LE Noka : MH1JFS5127BK7549 Nosin : JF51E-2466760 ;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Nur Ichsan ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

17 Putusan No.431/Pid.B/2016/PN.Sgt Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut maka saksi NURICHSAN Als ICCANG Bin NASIRUDDIN mengalami kerugiansebesar Rp. 7.000.000 (tujuh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 378 KUHP; 2 2 oneMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti 1 (satu) buah HP merek Nokia X2 warna merah ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat warna meraha.n Subaedah

Habe Nopol:DD3429LE Noka:MH1JF5127BK457549 Nosin:JF51E2466760; 1 (satu) unit sepeda motor sepeda motor Honda Beat warnamerah a.n Subaedah Habe Nopol:DD3429LE Noka:MH1JF5127BK457549 Nosin:JF51E2466760;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum dan karenanya dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian ; nnn nn nnn nnn enn nnn nnn renner nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Jaksa Penuntut Umum juga telah mengajukan saksisaksi3.

Subaedah Habe No. Pol : DD3429LE No.Rangka : MH1JF5127BK457549 No. Mesin : JF51E2AG67 60 seseeee ee 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnamerah An. Subaedah Habe No. Pol : DD3429LE No.Rangka : MH1JF5127BK457549 No. Mesin : JF51EDAGG 7 605 ~ ~~ nnn nnn rr nnnDikembalikan kepada saksi Nur Ichsan bin Nasruddin;4. Menetapkan pula agar terdakwa IRWANSYAH Als IWAN TULI BinH.

Habe Nopol:DD3429LE Noka:MH1JF5127BK457549 Nosin:JF51E2466760; 1 (satu) buah sepeda motor sepeda motor Honda Beat warnamerah a.n Subaedah Habe Nopol:DD3429LE Noka:MH1JF5127BK457549 Nosin:JF51E2466760;Oleh karena terbukti dipersidangan jika barang bukti tersebutadalah milik dari saksi Nur Ichsan, maka terhadap barang buktitersebut haruslah dinyatakan dikembalikan kepada saksi NurTCHS ENF eee seeseeeseerrerreerencenees eer nerecteneemenmseereetensnneniene ineMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP merek Nokia X2 warna merah ;Dikembalikan kepada terdakwa; 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat warna meraha.n Subaedah Habe Nopol:DD3429LE Noka:MH1JF5127BK457549 Nosin:JF51E2466760; 1 (satu) unit sepeda motor sepeda motor Honda Beat warnamerah a.n Subaedah Habe Nopol:DD3429LE Noka:MH1JF5127BK457549 Nosin:JF51E2466760;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Nur Ichsan;6.