Menetapkan Barang Bukti berupa: 1(sSatu) buah Power Type CA 18 warna hitam; 1 (Satu) buah Mixer merk Ashley M20 PRO, dan; 2 (dua) pasang kendang/ketipung kempul warna merah; Dikembalikan kepada saksi Ismadi bin Warjo;4.

yang berada dirumah di Dukuh Recosari Rt04/05 Ds Musuk Kec Musuk Boyolali didatangi oleh Terdakwa dengan menemuiHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN Byl.saksi Warjo meminta ijin untuk meminjam perangkat sound system yangberada dirumah saksi Warjo dan dikarenakan perangkat sound system(peralatan musik) tersebut adalah milik saksi Ismadi bin Warjomaka Terdakwaberbohong dengan cara berpurapura sudah meminta izin kepada saksi Ismadibin Warjo yang bertujuan agar saksi Warjo memberikan/menyerahkanperangkat

dengan menemuisaksi Warjo meminta ijin untuk meminjam perangkat sound system yangberada dirumah saksi Warjo dan dikarenakan perangkat sound system tersebutHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN Byl.adalah milik saksi Ismadi bin Warjomaka Terdakwa meminta ijin kepada saksiwarjo untuk diambil oleh Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan saksi Adik Subardolangsung mengambil diantaranya; 1 (Satu) buah Power Type CA 18 warna hitam; 1 (Satu) buah Mixer merk Ashley M20 PRO, dan; 2 (dua

Saat itusaksi Warjo bertanya kepada Terdakwa apakah sudah meminta ijin kepadasaksi Ismadi, Terdakwa menjawab dirinya sudah mendapatkan ijin dari saksiIsmadi untuk meminjam peralatan sound sytem dan alat musik tersebut karenasaksi Ismadi Saat itu sedang bekerja padahal Terdakwa sama sekali belumbertemu dengan saksi Ismadi untuk meminta jjin meminjam barangbarang miliksaksi Ismadi tersebut.

Karena percaya dengan omongan Terdakwa, akhirnyasaksi Warjo mengjjinkan Terdakwa untuk mengambil peralatan sound sytemdan alat musik yang berada di ruang belakang sebelah dapur. Saat saksiIsmadi pulang bekerja, saksi Warjo menceritakan hal tersebut kepada saksiIsmadi dan saksi Ismadi menerangkan dirinya tidak pernah memberikan jjinkepada Siapapun untuk mengambil atau meminjam peralatan sound systemdan alat musik miliknya.

saksi koroban namun sapi tersebut diambil Terdakwapada saat diikat di batang bambu yang ada di belakang rumah orangtuasaksi korban yaitu saksi Warjo yang terletak Dusun Ill Desa MangkaiLama Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batubara;Bahwa Terdakwa dan saksi Suhendra tidak ada meminta ijin dari saksikorban saat mengambil sapi milik saksi korban;Bahwa benar sapi milik saksi korban yang hilang dari belakang rumahsaksi Warjo ditemukan pada hari itu juga yaitu hari Rabu tanggal 1 Maret2017 sekira pukul

03.30 WIB di areal Perkebunan Karet PT SocfindoLima Puluh yang berjarak kurang lebih 1500 meter dari belakang rumahsaksi Warjo yaitu lokasi semula sapi diikat dan posisi sapi milik saksikorban ditemukan dengan kondisi sapi betina induk diikat di batangpohon karet dengan menggunakan tali nilon warna putih hijau sedangkansapi anaknya tidak diikat;Bahwa terakhir kali saksi korban melihat sapi tersebut masih ada dibelakang rumah saksi Warjo yaitu pada hari Rabu tanggal 1 Maret 2017sekira pukul 01.00

temanteman saksi dudukduduk danmengobrol di lokasi acara pesta pernikahan tetangga yang terletak didepan rumah saksi Warjo dan pada hari Rabu tanggal 1 Maret 2017sekira pukul 01.00 WIB saksi korban kembali memeriksa sapi milik saksikorban dan saksi korban melihat kedua sapi tersebut masih ada di dibelakang rumah saksi Warjo dan setelah saksi koroban memeriksaHal. 7 dari 21 Hal.

No.242/Pid.B/2017/PN Kisyaitu saksi Warjo yang terletak Dusun Ill Desa Mangkai Lama KecamatanLima Puluh Kabupaten Batubara;Bahwa benar sapi milik saksi korban yang hilang dari belakang rumahsaksi Warjo ditemukan pada hari itu juga yaitu hari Rabu tanggal 1 Maret2017 sekira pukul 03.30 WIB di areal Perkebunan Karet PT SocfindoLima Puluh yang berjarak kurang lebih 1500 meter dari belakang rumahsaksi Warjo yaitu lokasi semula sapi diikat dan posisi sapi milik saksikorban ditemukan dengan kondisi sapi

yang hilang dari belakang rumahsaksi Warjo ditemukan pada hari itu juga yaitu hari Rabu tanggal 1 Maret2017 sekira pukul 03.30 WIB di areal Perkebunan Karet PT SocfindoLima Puluh yang berjarak kurang lebih 1500 meter dari belakang rumahsaksi Warjo yaitu lokasi semula sapi diikat dan posisi sapi milik saksikorban ditemukan dengan kondisi sapi betina induk diikat di batangpohon karet dengan menggunakan tali nilon warna putih hijau sedangkansapi anaknya tidak diikat;Hal. 11 dari 21 Hal.

No.894 K/Pdt/2013Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriBoyolali pada pokoknya atas dalildalil :1 Bahwa dahulu hidup seorang wanita yang bernama Parmi Warjo Mulyono (IbuKandung Penggugat I, II, I, IV, V, VI/Para Penggugat) yang telah meninggal pada tanggal9 April 2011 di Dukuh Randusan Rt. 04 Rw. 01 Desa Keposong, Kecamatan Musuk,Kabupaten Boyolali;2 Bahwa semasa hidupnya Almarhum meninggalkan anak yang berjumlah 6 orangyaitu :1 Sunarmi (Penggugat I);Padman

(Penggugat II);Sri Sukamti (Penggugat IIT);Mukiyat (Penggugat IV);Satiti (Penggugat V);Nn FF W WYJoko Mulyono (Penggugat VI);3 Bahwa di samping meninggalkan 6 orang anak, yaitu Para Penggugat, almarhumjuga meninggalkan harta kekayaan yang berupa bidang tanah pertanian seluas kurangTebih 3.125 m2 yang terletak di Desa Keposong, Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali,Jawa Tengah, sebagaimana yang tersebut dalam SHM Nomor 1894, atas nama pemeganghak Parmi Warjo Mulyono dengan batasbatas:Sebelah Utara

Parmi Warjo Mulyono, maka menurut hukum waris, yang berhakmemiliki, menguasai dan menikmati obyek sengketa adalah keturunan alm. Parmi WarjoMulyono yaitu Para Penggugat;6 Bahwa oleh karena Para Tergugat bukan keturunan alm.

Parmi Warjo Mulyono yang belum pernah dibagi waris;5 Menyatakan secara hukum tindakan dan perbuatan Para Tergugat yang menguasai,menggarap dan menikmati tanah obyek sengketa posita 3 gugatan adalah perbuatanmelawan hukum;6 Menghukum dan memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak darinya mengosongkan tanah obyek sengketa posita 3 gugatan,selanjutnya menyerahkan kepada Para Penggugat untuk dibagi waris bilamana perludengan bantuan alat Negara/Polisi;7 Menghukum kepada Para

Parmi Warjo Mulyono yang berkapasitas sebagai anak;83 Menyatakan secara hukum tanah pertanian seluas + 3.125 m2 yang terletak di DesaKeposong, Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali, Jawa Tengah, sebagaimana tersebutdalam SHM Nomor 1894 alas nama pemegang hak Parmi Warjo Mulyono adalah hartapeninggalan Almh.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sulis bin Muammar) dengan Pemohon II (Sumiyati binti Warjo) yang dilaksanakan pada tanggal 21-09-2001 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Bangsalsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;

PENETAPANNomor 1920/Pdt.P/2018/PA.JrKS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sulis bin Muammar, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Dukuh RT.01 RW. 07Desa Bangsalsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Sumiyati binti Warjo, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1920/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 21 092001, di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Warjo

; Saksi nikah masing masing bernama Muammar dan Warjo ; Maskawin / mahar berupa uang Rp. 10000 telah dibayar tunai ;hal. 1 dari 8 hal.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sulis bin Muammar) dan PemohonIl (Sumiyati binti Warjo) yang dilangsungkan pada tanggal 21092001 diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sulis bin Muammar) denganPemohon II (Sumiyati binti Warjo) yang dilaksanakan pada tanggal 21092001di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaBangsalsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah HP NOKIA warna putih hitam tipe 6600, dikembalikan kepada saksi SUPRAPTO BIN WARJO ; 1 ( satu ) buah unit sepeda merk POLYGON warna biru putih , dikembalikan kepada terdakwa AGUS SETIAWAN ALIAS GUGUK BIN MASHADI.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah).

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS SETIAWAN ALIAS GUGUK BINMASHADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 ( satu) buah HP NOKIA warna putih hitam tipe 6600, dikembalikan kepada saksiSUPRAPTO BIN WARJO ;2. 1( satu) buah unit sepeda merk POLYGON, dikembalikan kepada terdakwa AGUSSETIAWAN ALIAS GUGUK BIN MASHADI.4.

Kudus dengan bersepeda dan pada saatitu pintu gerbang balai pengobatan NURRUS SYIFA dalam keadaan terbuka dan yang jagamalam tertidur kemudian terdakwa menaruh sepedanya ditempat parkiran selanjutnyaterdakwa mengambil 1 (satu) buah hand phone merk Nokia type 6600 warna putih hitammilik saksi SUPRAPTO BIN WARJO yang berada diatas meja di dalam kamar pasien dibalai pengobatan NURRUS ASYIFA tanpa seijin pemiliknya kemudian terdakwa membawahand phone milik saksi SUPRAPTO BIN WARJO keluar dari kamar pasien

namun perbuatanterdakwa diketahui oleh saksi SUPRAPTO BIN WARJO dan saksi JUMIRAH BINTISUWARJO sehingga langsung ditangkap.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi SUPRAPTO BIN WARJO mengalamikerugian sebesar Rp. 1.600.000, ( satu juta enam ratus ribu rupiah ) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 250.

Imai 352272014601115, nomor HP 085226391918, pada hari Jumat tanggal 24Aguastus 2007 sekitar pukul 03.00 WIB, di Balai Pengobatan Nurrus Syifa turut desaKlaling, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, dimana barang tersebut milik saksiSUPRAPTO BIN WARJO bukan milik terdakwa, dengan demikian berdasarkan faktafaktatersebut unsur ke 2 (dua) telah terbukti oleh perbuatan terdakwa;3.

Memerintahkan barang bukti berupa :1 ( satu ) buah HP NOKIA warna putih hitam tipe 6600, dikembalikan kepada saksiSUPRAPTO BIN WARJO ;1 ( satu ) buah unit sepeda merk POLYGON warna biru putih , dikembalikan kepadaterdakwa AGUS SETIAWAN ALIAS GUGUK BIN MASHADI.6.

Menyatakan Terdakwa l DENI FAISAL Bin RAHMATULLAH (Alm) dan Terdakwa II WARJO CATMOKO Bin NASDAN (Alm), telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian sebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Warjo ditemukan pada hari itu juga yaitu hari Rabu tanggal 1 Maret2017 sekira pukul 03.30 WIB di areal Perkebunan Karet PT SocfindoLima Puluh yang berjarak kurang lebih 1500 meter dari belakang rumahsaksi Warjo yaitu lokasi semula sapi diikat dan posisi sapi milik saksikorban ditemukan dengan kondisi sapi betina induk diikat di batangpohon karet dengan menggunakan tali nilon warna putih hijau sedangkansapi anaknya tidak diikat;Hal. 6 dari 21 Hal.

No.241/Pid.B/2017/PN Kis Bahwa terakhir kali saksi korban melihat sapi tersebut masih ada dibelakang rumah saksi Warjo yaitu pada hari Rabu tanggal 1 Maret 2017sekira pukul 01.00 WIB; Bahwa saksi korban memiliki 2 (dua) ekor sapi dengan jenis 1 (satu) ekorsapi betina induk warna coklat buram dan 1 (satu) ekor sapi betina anakwarna merah dan saksi korban merawat sapi tersebut di belakang rumahOrangtua saksi korban yaitu saksi Warjo yang terletak Dusun Ill DesaMangkai Lama Kecamatan Lima Puluh Kabupaten

saksi korban yang hilang dari belakang rumahsaksi Warjo ditemukan pada hari itu juga yaitu hari Rabu tanggal 1 Maret2017 sekira pukul 03.30 WIB di areal Perkebunan Karet PT SocfindoLima Puluh yang berjarak kurang lebih 1500 meter dari belakang rumahsaksi Warjo yaitu lokasi semula sapi diikat dan posisi sapi milik saksikorban ditemukan dengan kondisi sapi betina induk diikat di batangpohon karet dengan menggunakan tali nilon warna putih hijau sedangkansapi anaknya tidak diikat;Bahwa pada hari Selasa

tanggal 28 Februari 2017 sekira pukul 23.30WIB saksi korban bersama saksi dan temanteman saksi dudukdudukdan mengobrol di lokasi acara pesta pernikahan tetangga yang terletak didepan rumah saksi Warjo dan pada hari Rabu tanggal 1 Maret 2017sekira pukul 01.00 WIB saksi korban kembali memeriksa sapi milik saksikorban dan saksi korban melihat kedua sapi tersebut masih ada di dibelakang rumah saksi Warjo dan setelah saksi koroban memeriksakeadaan sapi miliknya, saksi korban kembali mengobrol bersama

No.241/Pid.B/2017/PN KisBahwa saksi tidak tau pasti bagaimana cara Terdakwa mengambil sapimilik saksi koroban namun sapi tersebut diambil Terdakwa pada saat diikatdi batang bambu yang ada di belakang rumah orangtua saksi korbanyaitu saksi Warjo yang terletak Dusun Ill Desa Mangkai Lama KecamatanLima Puluh Kabupaten Batubara;Bahwa benar sapi milik saksi korban yang hilang dari belakang rumahsaksi Warjo ditemukan pada hari itu juga yaitu hari Rabu tanggal 1 Maret2017 sekira pukul 03.30 WIB di areal

Terdakwa:
SARI MARIYONO Als MADI Als LABU Bin WARJO

~nnnn anna nen nnnnmminnnennn1 Bahwa Pemohon adalah anak kandung yang ketiga dari TarminahBinti Cartam dan Wastam Bin Warjo ;2 Bahwa Tarminah Binti Cartam telah melangsungkan pernikahandengan Wastam Bin Warjo menurut agama Islam pada tanggal 10November 1945 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulujami;3 Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikahadalah Cartam (ayah kandung Tarminah Binti Cartam) serta saksinikah masingmasing bernama : Slamet. Alm dan Rasjani.

Alm,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10, (Sepuluh rupiah) dibayar tunal;nn 2a nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn ne nc nn ncns4 Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Tarminah Binti Cartamberstatus Perawan dalam usia 15 tahun, sedangkan Wastam BinWarjo berstatus Jejaka dalam usia 19 tahun, dan antara TarminahBinti Cartam dengan Wastam Bin Warjo tidak ada halangan dan/ataularangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan

yang berlaku;5 Bahwa, antara Tarminah Binti Cartam dengan Wastam Bin Warjotidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; 222020 nne none ee anne6 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Tarminah Binti Cartam denganWastam Bin Warjo telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 6 orang anak bernama :1.

Supratmi, umur 44 tahun;7 Bahwa, Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan antara Tarminah Binti Cartam denganWastam Bin Warjo dan selama itu pula Tarminah Binti Cartam danWastam Bin Warjo tetap beragama Islam;8 Bahwa suami Tarminah Binti Cartam yang bernama Wastam BinWarjo telah meninggal dunia pada tanggal 14 Juni 2015 dikarenakansakit tua, sebagaimana dalam Kutipan Surat Keterangan KematianNomor : 02/V1/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan

Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang tanggal 17 Juni9 Bahwa, Tarminah Binti Cartam dan Wastam Bin Warjo tidak pernahmenerima Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUlujami, karena pernikahan tersebut tidak tercatat sehingga tidak dapatdibuktikan dengan akta nikah.

Terdakwa SAMIDI bin WARJO dan Terdakwa 3. RASIDI bin KASIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah karena kelalaiannya telah mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama-sama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. LASTOMO bin KARIM, 2. terdakwa SAMIDI bin WARJO dan terdakwa 3.

SAMIDI Bin WARJO , secara sah danmeyakinkan secara bersamasama bersalah melakukan tindak pidana Karenakelalaiannya telah mengangkut atau menguasai hasil hutan kayu yangtidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana melanggar pasal 12 huruf e Jo.pasal 83 ayat (2) huruf b UURI.No. 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan pemberantasan Perusakanhutan Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan alternatif keduapenuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana

SAMIDI Bin WARJO sedang beradadiwarung Kopi Dukuh Ngembeng, Ds.Gabusan, Kecamatan Jati, Kabupaten Bloradidatangi seseorang bernama saksi Sugiarto Als.Pak To yang memiliki usahapenggergajian kayu dan menawarkan kepada ketiga terdakwa untuk mengangkutkayu rencek dari rumah saksi SUDJI HARNO alamat Desa Kemadoh, KecamatanJati, Kabupaten Blora, selanjutnya ketiga terdakwa menyanggupi dan sekitar pukul.07.30 Wib menuju rumah saksi SUDJI HARNO dengan sarana masingmasingterdakwa mengendari sepeda motor

jenis yang sama yakni Yamaha Vega tanpa Platnomor semua ( Brodolan ) dan diatas jok terdapat keranjang bambu yang diikatdengan tali ban .Bahwa setelah sampai di rumah saksi SUDJI HARNO alamat DesaKemado,Kecamatan Jati,Kabupaten blora ,terdakwa I.RASIDI Bin KASIYO dan4terdakwa SAMIDI Bin WARJO masuk kedalam rumah saksi SUDJI HARNOsementara terdakwa I.

jenis yang sama yakni Yamaha Vega tanpa Platnomor semua ( Brodolan ) dan diatas jok terdapat keranjang bambu yang diikatdengan tali ban.Bahwa setelah sampai di rumah saksi SUDJI HARNO alamat DesaKemado,Kecamatan Jati,Kabupaten blora ,terdakwa I.RASIDI Bin KASIYO danterdakwa SAMIDI Bin WARJO masuk kedalam rumah saksi SUDJI HARNOsementara terdakwa I.

LASTOMO bin KARIM, 2.terdakwa SAMIDI bin WARJO dan terdakwa 3.

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAKA IRMAWAN Bin JUMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit handphone Samsung Granduos warna putih

Dikembalikan kepada Saksi Wari Als Sinyok Bin Warjo

Saksi Wari Als Sinyok Bin Warjo, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal5 September 2018 sekira jam 21.30 Wib di Jalan Kiagus Anang depanpabrik kaca Kelurahan Ketapang Kuala Kecamatan Panjang Kota Bandarlampung dan pencurian tersebut terdakwa lakukan bersama dengan rekanterdakwa yang bernama Sdr.

Ade Wahyu Pratama (DPO); Bahwa barang yang telah terdakwa curi adalah 1 (Satu) unit handphoneSamsung Granduos warna putih milik Saksi Wari Als Sinyok Bin Warjo dan1 (Satu) buah jam tangan merk Swiss Army warna kuning tali jam warnacoklat milik Saksi Qomarudin Bin Mukri; Bahwa berawal ketika saksi Wari Als Sinyok Bin Warjo dihubungi olehSaksi Qomarudin Bin Mukri yang mengatakan bahwa dirinya akandikeroyok lalu saksi Qomarudin meminta saksi dan Saksi Wari untukdatang menemani Saksi Qomarudin; Bahwa

kemudian saksi datang menemui Saksi Qomarudin bersamaSaksi Wari Als Sinyok Bin Warjo dan Saksi Soli Susanto Bin Rohmandirumah pacar Saksi Qomarudin; Bahwa tak lama saksi beserta rekanrekan saksi tersebut pulang darirumah pacar Saksi Qomarudin dengan berboncengan motor kemudiansaksi melihat terdakwa bersama Sdr.

Ade Wahyu Pratama (DPO); Bahwa barang yang telah terdakwa curi adalah 1 (Satu) unit handphoneSamsung Granduos warna putih milik Saksi Wari Als Sinyok Bin Warjo dan1 (Satu) buah jam tangan merk Swiss Army warna kuning tali jam warnacoklat milik Saksi Qomarudin Bin Mukri; Bahwa berawal ketika saksi Wari Als Sinyok Bin Warjo dihubungi olehSaksi Qomarudin Bin Mukri yang mengatakan bahwa dirinya akandikeroyok lalu saksi Qomarudin meminta Saksi Wari untuk datangmenemani Saksi Qomarudin lalu Saksi Wari

dan Saksi Rohiman AlsSlamet mengajak saksi untuk ikut; Bahwa kemudian saksi datang menemui Saksi Qomarudin bersamaSaksi Wari Als Sinyok Bin Warjo dan Saksi Rohiman Als Slamet Bin M.Thohir dirumah pacar Saksi Qomarudin; Bahwa tak lama saksi beserta rekanrekan saksi tersebut pulang darirumah pacar Saksi Qomarudin dengan berboncengan motor kemudiansaksi melihat terdakwa bersama Sdr.

WARJO Bin SUGIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

,M.Hum
2.DODY HERYANTO,S.H,.M.H
Terdakwa:
SUWARJO Alias WARJO Bin SUGIMAN

WARJO Bin SUGIMAN;2.Tempat lahir : Demak;3.Umur /tanggal lahir : 45 tahun / 05 Juli 1973;4.Jenis kelamin : Laki Laki;5.Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Mojodemak Rt. 05 Rw. 02 Kec. Wono SalamKab. Demak Prop. Jawa Tengah dan Desa HalanganKec. Pugaan Kab. Tabalong Prop. Kalimantan Selatan.7.Agama : Islam;8.Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

WARJO Bin SUGIMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidanapenadahan sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan tunggal yaituPasal 480 ke1 KUHP.Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN.Tml2. Menjatuhkan pidana terhadap diri ia terdakwa SUWARJO Als. WARJOBin SUGIMAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalani dengan perintah tetap ditahan.3.

WARJO Bin SUGIMANmembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan ataupermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUWARJO Als.

WARJO Bin SUGIMAN, pada hari yang tidakdapat diingat lagi di bulan Pebruari 2018 sekitar pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Desa Halangan Kec. Pugaan Kab.Tabalong Prop.

WARJO Bin SUGIMAN iersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal:;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JARWO UTOMO bin KARSO REJO) dengan Pemohon II (RUGIYAH binti WARJO SUWITO) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Nopember 1982 di XXXXXXX Kabupaten Gunungkidul;-----------------3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);---------------------------------

RUGIYAH binti WARJO SUWITO umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di XXXXXXX RT.01 RW. 03Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXXKabupaten Gunungkidul, sebagai " PemohonII",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II, dan memeriksa alatalatbukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 28 Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah WARJO SEMITO. Saksi nikahnya 2orang, Pemohon lupa nama dan identitasnya. Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.2.500,(Dua ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada.

Orangtua kandung PemohonIl:Ayah : WARJO SEMITO;Ibu : KAYEM4. Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I JARWO UTOMO bin KARSO REJO denganPemohon II RUGINAH binti WARJO SUWITO yang dilaksanakan pada tanggal 21Nopember 1982 di Dusun XXXXXXX RT.O1 RW. 03 Desa XXXXXXX KecamatanXXXXXXX Kabupaten Gunungkidul;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JARWO UTOMO bin KARSOREJO) dengan Pemohon IT (RUGIYAH binti WARJO SUWITO) yang dilaksanakanpada tanggal 21 Nopember = 1982 di XXXXXXX KabupatenGunungkidul ;3.

WARJO laluselanjutnya Sdr. WARJO menyerahkan pesanan terdakwa yaitu berupa1 (satu) bungkus plastik klip yang didalamnya berisi narkotika golongan Jenis sabu dengan oberat brutto 0,30 gram kepada terdakwaTEJANTORO KRISTIAN WIBOWO. Setelah menerima paketan sabutersebut terdakwa pulang ke rumah nanun pada saat di tengah jalantepatnya di Jalan Lagoa Terusan Kel.

WARJO laluselanjutnya Sdr. WARJO menyerahkan pesanan terdakwa yaitu berupa1 (sate) bungkus plastik klip yang didalamnya berisi narkotika golongan Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Jkt. Utr.Jenis sabu dengan oberat brutto 0,30 gram kepada terdakwaTEJANTORO KRISTIAN WIBOWO. Setelah menerima paketan sabutersebut terdakwa pularg ke rumah namun pada saat di tengah jalanbpatnya di Jalan Lagoa Terusan Kel.

WARJO (belumHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

WARJO (belum tertangkap)dengan cara membelinya seharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) pada hari Rabu dinihari tanggal 22 November 2017 sekirapukul 01.00 Wib di Jalan Lagoa Terusan Kel.Lagoa Kec.Koja JakartaUtara;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

WARJO(belum tertangkap) dengan cara membelinya seharga Rp 250.000, (dua ratusHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Warjo Bin Dayat, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Yono Bin Rasbi dan Terdakwa II. Warjo Bin Dayat, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwal Yono Bin Rasbi, dan Terdakwall Warjo Bin Dayatterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerncurian dengan Pemberatan, melanggar pasal 363 ayat (1) ke1 ke4dan ke5 KUHP, sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yono Bin Rasbi dan TerdakwallWarjo Bin Dayat masingmasing berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama para terdakwa dalamtahanan.3.

tersebut Para Terdakwamaupu Penasihat Hukummnya tidak mengajukan pembelaan namun secara lisanmelalui Penasihat Hukumnnya Para Terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas permohonan dari Para Terdakwatersebut,Penuntut Umum secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannyadan Penasihat Hukum Para Terdakwa tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah diajukan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa YONO Bin RASBI dan terdakwa lIl WARJO

masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang hendakdicuri dilakukan dengan merusak memotong atau memanjat, ataumenggunakan anak kunci palsu, Perbuatan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut: 22 22 22 no eono Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalsebelumnya Terdakwa YONO Bin RASBI mempunyai rencana untuk melakukanmengambil kambing milik orang lain di wilayah Brebes, yang selanjutnya terdakwa menghubungi terdakwall WARJO

Bin Dayat, saudara Taryono dan saudara Wardi; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Pebruari 2016, Terdakwa sedangberada di rumah Terdakwa di Kampung Parigi RT.04 RW.02 KelurahanParigimulya Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang Provinsi Jawa Barat,Terdakwa merencanakan untuk melakukan pencurian kambing; Bahwa kemudian Saksi menghubungi terdakwa Warjo, saudara Wardi dansaudara Taryono dan Terdakwa mengatakan niatnya dan disetujui olehterdawa Warjo dan saudara Wardi, dan saudara Taryono dan Terdakwamengatakan

akan bertemu kembali pada keesokan harinya hari Sabtu tanggal20 Pebruari 2016 sekitar pukul 07.00 WIB di Pom Bensin; Bahwa Terdakwa kemudian merental 1 (satu) unit Toyota Avanza warna Kremdan Terdakwa menyewa dari teman Terdakwa yang bernama saudara Edi dan Terdakwa tidak kenal dengan pemilik mobil tersebut;Bahwa Terdakwa kemudian berangkat ke Pom Bensin di daerah Jatibarangdan kemudian bertemu dengan terdakwa Warjo serta saudara Taryono dansaudara Wardi, setelah itu Terdakwa dan terdakwa Warjo

bin SUKARNA, yang manasepeda motor tersebut telah dipinjam oleh saksi DEDI CAHYADI dan saksi SALMONdan saksi korban JOJO WARJO pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2011 sekira pukul 23.00WIB di Desa Maleber Kec.

Maleber Kabupaten Kuningan, dan tanpa sepengetahuan saksi korbanJOJO WARJO sepeda motor tersebut dijual oleh saksi DEDI CAHYADI dan saksiSALMON kepada saksi LEMON sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah).4.

dalam keadaan tersebut saksi SALMON mengatakan bahwa ismengajak saksi korban JOJO WARJO untuk beli minuman keras dan yang akanmembelinya adalah saksi DEDI CAHYADI, lalu saksi korban JOJO WAROmenyerahkan kunci sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi : E3972ZE miliknyakepada saksi DEDI CAHYADI, lalu saksi DEDI CAHYADI pergi meninggalkan saksikorban JOJO WARJO dan saksi SALMON dengan menggunakan sepeda motor miliksaksi korban JOJO WARJO.Bahwa benar tidak lama kemudian saksi SALMON juga mengajak saksi

korban JOJOWARJO untuk pergi memancing pada malam hari, dan saksi SALMON akan membelidulu umpannya, dan kemudian saksi SALMON juga pergi meninggalkan saksi korbanJOJO WARJO, sehingga saksi korban JOJO WARJO menunggu sendirian.Bahwa benar setelah ditunggutunggu ternyata saksi DEDI CAHYADI dan saksiSALMON tidak kunjung kembali menemui saksi korban JOJO WARJO, dan sepedamotor milik saksi korban JOJO WARJO yang dibawa saksi DEDI CAHY ADI juga tidakjelas keberadaannya, dan setelah ditelusuri ternyata

sepeda motor milik saksi korbanJOJO WARJO tersebut telah dibawa lari oleh saksi DEDI CAHY ADI, sehingga akhirnyasaksi korban JOJO WARJO melaporkan perbuatan saksi DEDI CAHYADI dan saksiMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa OGIMAULUDIN alias KUBIL bin USNADI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut24Bahwa benar saksi bekerja sebagai pedagang onderdil sepeda motor di JI.

1.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan atau merubah nama pada Akta Nikah Pemohon No.112/27/III/2001 tanggal 15 Maret 2001 semula TARYONO menjadi TARYANA dan nama ayahnya dari nama semula WARJO SUPATMO menjadi WARJA SUPADMA ; 3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten untuk mengirimkan salinan resmi Penetapan ini kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemalang ,Kabupaten Klaten, selanjutnya untuk dicatat adanya pembetulan

telah melangsungkanperkawinan sah dengan istri pemohon bernama SUPARTINAH sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah No.112/27/MI/2001 tertanggal 15 Maret 2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemalang kabupaten Klaten ;3 Bahwa nama pemohon dan nama orang tua pemohon dalam Kutipan Akta Nikahpemohon tersebut terdapat kekeliruan penulisan, dimana nama pemohon tertulisTARYONO, sedangkan nama Pemohon yang benar adalah TARYANA dan namaorang tua pemohon di Kutipan akta Nikah tertulis WARJO

Pengadilan Negeri Klaten ;e Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan ini, karena nama pemohonyang tertulis di Kutipan Akte Nikah dengan Akte kelahiran, Ijazah, KTP maupunKartu keluarga tidak sama maka pemohon berkehendak untuk menyamakan /membetulkan dari nama semula TARYONO menjadi TARYANA sedangkan namaayah pemohon yang tertulis di Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan yang tertulis diIjazah, KTP, KK maupun Akte kelahiran, maka Pemohon berkehendak untukmembetulkan dari nama ayah semula WARJO

WARJA SUPADMA dan SUPADMI ;e Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan ini, karena nama pemohonyang tertulis di Kutipan Akte Nikah dengan Akte kelahiran, Ijazah, KTP maupunKartu keluarga tidak sama maka pemohon berkehendak untuk menyamakan /membetulkan dari nama semula TARYONO menjadi TARYANA sedangkan namaayah pemohon yang tertulis di Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan yang tertulis diYjazah, KTP, KK maupun Akte kelahiran, maka Pemohon berkehendak untukmembetulkan dari nama ayah semula WARJO

CPNSnya ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatuyang telah tercatat dengan lengkap dalam Berita Acara Persidangan permohonan ini dianggappula telah tercantum disini dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud untuk membetulkan namanya tersebut yaitudari nnma TARYONO menjadi TARYANA dan nama ayahnya dari WARJO

bukti P.4) danKartu Keluarga (bukti P.5) , dan dua orang saksi yaitu saksi GIMIN RAHARJO danSUBANDI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.3.P.4 dan P.5. telah menunjukkan bahwaPemohon bernama TARYANA dan ayahnya bernama WARJA SUPADMA ;Menimbang, bahwa oleh karena nama Pemohon nama ayahnya yang tertulis di KutipanAkta Nikahnya tidak sama dengan yang tertulis di Ijazah, KTP, KK maupun pada AkteKelahirannya, maka Pemohon menghendaki agar namanya dibetulkan dari TARYONOmenjadi TARYANA dan nama WARJO

.Pidana-Nama lengkap : JUMADI Bin WARJO.Tempat lahir : GroboganUmur/tanggal lahir : 64 tahun / 15Mei 1952Jenis kelamin : Laki-Laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Galeh RT.05/RW.07, Desa Jambangan, Kecamatan Gayer, Kabupaten Grobogan ;Agama : IslamPekerjaan : Petani

Menyatakan terdakwa JUMADI Bin WARJO (Alm) bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan menjadi matinya orang sebagaimana diatur dalam dakwaan Kedua pasal351 Ayat (3) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara atas terdakwa JUMADI Bin WARJO (Alm)dengan pidanapenjaraselama6 (enam ) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dan denganperintah terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

JUMADI Bin WARJO(Alm), umur 64 tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, pekerjaan tani,kewarganegaraan Indonesia/ Jawa, Alamat : Dusun Galeh Rt.05 Rw.07 DesaJambangan Kec. Geyer Kab.

JUMADI Bin WARJO(Alm), umur 64 tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, pekerjaan tani,kewarganegaraan Indonesia/ Jawa, Alamat : Dusun Galeh Rt.05 Rw.07 DesaJambangan Kec. Geyer Kab. Grobogan.Bahwa terdakwa JUMADI Bin WARJO (Alm) dalam melakukan penganiayaan yangmengakibatkan matinya saudari PODI Bin SADI (Alm) tersebut dengan cara terdakwamenarik rambut Sdri. PODI Bin SADI (Alm) kemudian saksi datang melerai setelah saksilerai Sdr.

JUMADI Bin WARJO(Alm), umur 64 tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, pekerjaan tani,kewarganegaraan Indonesia/ Jawa, Alamat : Dusun Galeh Rt.05 Rw.07 DesaJambangan Kec. Geyer Kab. Grobogan.Bahwa pada hari Minggu, tanggal 02 April 2017 sekira pukul 06.30 wib saat saksisedang dirumah, tibatiba saksi mendengar Sdr. SUDARTO berteriak tolong...tolong...,lalu saksi berlari menuju suara teriakan sdr. SUDARTO tersebut yaitu dibelakang rumahmilik Sdr. JUMADI Bin WARJO.

JUMADI Bin WARJO (Alm) denganalat berupa linggis. Pada saat itu Sdr. JUMADI Bin WARJO sudah diamankan wargayang lain, lalu saksi mencari linggis yang digunakan oleh pelaku untuk memukul korban.Pada saat itu saksi menemukan 1 (Satu) buah linggis yang terbuat dari besi yangberada di belakang pintu rumah milik Sdr. JUMADI Bin WARJO.

Warjo yang terletak di Ds. Mijen Kec.Kebonagung Kab. Demak sedang berlangsung permainan judi;e Selanjutnya saksi Busyro Bin alm Munam dan saksi DedyIrawan Bin Min Alif turun dari mobil patroli, kemudiansaksi Busyro masuk kedalam rumah melalui pintu utama ataudepan sedangkan saksi Dedy Irawan lewat melalui pintusamping kiri rumah sdr. Warjo tersebut. Dikarenakan padasaat itu sdr.

Warjo yang sedang melakukan hajatan yangberalamat di Ds. Mijen Kec. Kebonagung Kab.

Warjo yang sedang adahajatan yang beralamat di Ds. Mijen Kec. Kebonagung Kab.Demakterdakwa telah tertangkap tangan bermain judi kartudomino jenis giuqiu;Bahwa terdakwa bermain judi kartu domino jenis qiuqiudengan taruhan uang bersama dengan terdakwa Madekan binKamsin, sdr. Dardi dan sdr. Muslim, akan tetapi sdr.Dardi dan sdr.

Warjo ada acaraakan menikahkan anaknya sehingga kehadiran saksi BusyroBin alm Munam dan saksi Dedy Irawan Bin Min Alif tidakada yang mencurigai;Adalah fakta bahwa setelah saksi Busyro Bin alm Munamdan saksi Dedy Irawan Bin Min Alif masuk kedalam rumahsdr. Warjo tersebut, saksi Busyro Bin alm Munam dansaksi Dedy Irawan Bin Min Alif melihat terdakwa MadekanBin Kamsin, terdakwa Dwi Utomo Bin Sadiyo bersamasamadengan sdr. Muslim, sdr.

Menetapkan Mujiran jenis kelaminjfcerempuan lahir di Gunungkidul 20-04- 1991 adalah anak perkawinan sah antara WARJO UTOMO dan SAMINAH yang terlambat dicatatkan kelahirannya;c. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.141.000 (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa telah terjadi perkawinan sah antara WARJO UTOMO danSAMINAH , sebagaimana Surat Pernyataan Perkawinan tertanggal 204 1974 ;2.

Menetapkan MUJIRAN , jenis kelamin lakilaki yang lahir diGunungkidul tanggal 20041991 adalah anak sah dari perkawinansah antara WARJO UTOMO dan SAMINAH yang terlambatdicatatkan kelahirannya;c.

Foto copy Kartu Keluarga a/n Warjo Utomo (bukti.P.4);Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut telah dicocokkan, sesuaidengan aslinya dan bermetari cukup, sehingga oleh karenanya mcrupakan alatbukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat pemohon dimukapersidangan tidak mengajukan saksi saksi;Menimbang, bahwa pada akhirnya pemohon mohon penetapan ataspermohonan pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana

Menetapkan Mujiran jenis kelaminjfcerempuan lahir di Gunungkidul 20041991 adalah anak perkawinan sah antara WARJO UTOMO dan SAMINAHyang terlambat dicatatkan kelahirannya;c. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.141.000 (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diucapkan pada Hari Rabu 06032013 oleh FITRARENALDO.SH.MH, Hakim Pengadilan Negeri Wonosari.