Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 197/Pdt.G/2015/PA.SUb Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat VS Tergugat
16 — 8
16 — 8
dan saling melengkapi, keterangansaksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuan, pendengaran danpenglihatan langsung saksi, oleh karenanya maka berdasar pasal 309 RBg,keterangan saksisaksi tersebut diterima sebagai bukti;Menimang, bahwa jika suratsurat bukti tersebut dihubungkan denganketerangaan dibawah sumpah dari saksisaksi, dinyatakan terbukti kebenaranhalhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 02-02-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 21 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah menghadirkan saksi di persidangan sebagaimana yangdikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dimuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan, pertengkaran tersebutmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 26-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 144/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 16
51 — 16
perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak bulan Juni tahun 2015 dan puncaknya terjadi pada akhirtahun 2015Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena.Termohon meminta uang kepada Pemohonsejumlah Rp 9.000.000,00(sembilan juta rupiah) untuk pengurusantenaga PTT Bidan di d Kabupaten Mamuju Utara,namun Pemohon Bahwa saksi Pemohon, tentangperistiwa pe on dan Termohontersebut;Bahwa s dan TermohonbertengkaBahwa Peakhir tahuat tinggal sejakebih kurang tigatahun
Register : 02-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 180/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwaPenggugat dgenan Tergugat pernah rukun selama satu Minggu kemudianTergugat minta izin kepada Penggugat untuk mencari pekerjaan, dan setelahkepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat sampaiakhirnya Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 07-09-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 351/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 28 Desember 2011 — Ramlah binti Ambo Upe
melawan
Muhammad Iqbal bin Muhamaad Ali. T
27 — 17
27 — 17
otentik danberdasarkan bukti surat tersebut, maka harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukanoleh Penggugat ternyata memberi keterangan yang mendukungdalil dalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri tidak pernah tinggal bersama karena setelah dudukbersanding pada acara pesta perkawinan, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 19-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1986/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danharmonis akan tetapi berjalan dua tahun sudah terjadipercekcokan yang disebabkan:Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap ;Tergugat jarang jarang memberi nafkah dan percekcokan yangmemuncak pada bulan Desember 2012 kemudian Tergugatpergi tanpa pamit sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnyaDan selama Tergugat meninggalkan Penggugat kurang lebih tigatahun
Register : 10-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 15/Pdt.G/2014/MS-Bna Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
34 — 13
34 — 13
hubungan saksi denganPenggugat sebagai anak kandung saksi ;Bahwa benar hubungan Penggugat dengan Tergugat selaku suami istri ;Bahwa mereka menikah sudah lama yaitu sekitar lebih kurang empat tahun yanglalu, suaminya;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di Kota Banda Aceh di rumahorang tua Penggugat tetapi orang tua Penggugat tinggal di tempat lain yaitu di ,Kabupaten Pidie dan saksi sebagai Imam Mesjid/Menasah disana ;Bahwa mereka tinggal bersama di Kota Banda Aceh di rumah tersebut selama tigatahun
Register : 02-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1380/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2017 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberi nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga sejak tigatahun
Register : 03-10-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 551/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
saksi Penggugat tersebut secara formil dapatditerima, dan keterangan kedua saksi tersebut pada pokoknya bersesuaian danmendukung seluruh dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan kedua orang saksiPenggugat sebagaimana tersebut di muka, serta keadaan di persidangan jikadihubungkan dengan dalildalil gugatan, maka ditemukan fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selama kurang lebih tigatahun
Register : 10-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0715/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 29 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiSte Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun dan harmonis dan bertempat tinggaldirumah Tergugat dan memiliki seorang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat dan Tergugat seringcekcok, tetapi saksi tidak tahu masalahnya, kKemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 08-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1506/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 18 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tahun 2009, pada tanggal 19 Oktober 2009, ketika ituTergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungan asmara dengan lakilakilain, karena Penggugat merasa tidak seperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat,lalu Penggugat langsung menyangkal tuduhan Tergugat tersebut, karena hal itupula sehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yanghingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 06-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4215/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
pernahmelihat pertengkaran tersebut; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi, karena tergugat tidak bertanggung jawabmemberikan nafkah rumah tangga terhadap Penggugat sehinggapenggugat bekerja di Saudi Arabia atas seijin tergugat, namun baru 3bulan penggugat bekerja ternyata tergugat telah kawin lagi denganseorang perempuan bernama MAWAR dari babakan Manjeti seorangjanda beranak 1; Bahwa hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama tigatahun
Register : 16-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 272/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, kKedua belah pihak telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKecamatan Kraton Kota Yogyakarta;Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada sekitar tigatahun
Register : 20-08-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1179/Pdt.G/2014/PA.Cjr Tanggal 29 Januari 2015 — penggugat
tergugat
12 — 3
12 — 3
Pasal 116 Huruf (f) KompilasiHukum Islaml perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terus menerusterjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tangga sehinggagugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawan hakapabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan sejak bulan Maret tahun 2011 yangdilanjutkan dengan Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sejak tigatahun
Register : 05-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 215/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 2 Juli 2014 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
tidak berhasil.Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat mohon untuk berceraidengan tergugat, dengan alasan penggugat dan tergugat setelah menikahpada tanggal 16 Januari 2011 tidak pernah tinggal bersama sebagai suamiisteri karena orang tua tergugat tidak merestui perkawinan penggugat dantergugat, hal ini disebabkan karena penggugat sewaktu menikah sudah hamiltujuh bulan sehingga setelah acara pernikahan dilaksanakan penggugat dantergugat langsung pisah tempat tinggal yang hingga kini telah mencapai tigatahun
Upload : 23-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 103/Pdt.G/2010/PA.Brb. PEMOHON VS TERMOHON
25 — 10
25 — 10
Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukansaksi saksi yaitu SAKSI I, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH di hadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2004; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak Termohon hamil kurang lebih tigatahun
Register : 29-06-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2241/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
38 — 7
38 — 7
Oleh karena itu sejak tahun 2012 hingga sekarang sudah tigatahun lebin Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah ;6.
Register : 04-06-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 264/Pdt.G/2012/PA Blk Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
16 — 15
16 — 15
saling menghiraukanlagi;Pernah diusahakan merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;2 SAKSITII, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan istri saksi;e Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama kurang lebih 3tahun lamanya secara bergantian antara rumah orang tua Penggugat danTergugat, dikaruniai seorang anak;e Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun tigatahun
Register : 16-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 55/Pdt.G/2012/PA-Rap Tanggal 9 Februari 2012 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, dan setelah itu) rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan selalu terjadi perselisihan sertapertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah karena Termohon tidak taat dan patuhserta tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga.
Register : 19-06-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1973/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 26 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Lahir 16062005; 3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Agustus 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena selama kurang lebih satu tahun menikahTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugat kemudianpulang ke rumah orang tuanya kemudian berangkat bekerja ke luar negeri selama tigatahun dan baru saja pulang.