Menjatuhkan talak satu bain sugro dari ter gugat ( tergugat asli ) terhadap penggugat ( pengguggat asli ) 4. Membebankan kepada penggugat ntuk mernbayar biaya perkara yang hingga kini diperhitun ,kan sebesar Rp.201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V, adalah Ter gugat Tergugat yang beritikad buruk ;Menyatakan Jual beli sesuai dengan Akte jual beli yang tertera pada SHM No.9/Desa Mapanget masing-masing :- Akte Jual beli tanggal 25-11-1989. No. 523/ Jb/Dmb/XI/89 .- Akte jual beli tanggal 15-12-1989, Akte. No. 536/JB/Dmb/12/89 .- Akte Jual beli tanggal 27-12-1989, Akte No. 544/JB/Dmb/12/89 , adalah tidak sah dan tidak mengikat ;4.

No. 1914/Pdt.G/2017/PA.Grtsebagai pengganti nafkah untuk Peng gugat, Tergugat telah membiarkantidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, Penggugat tetap berprilaku baik tidak nusyuz;2.

Batununggul RT 02 RW 06 Desa Padasuka Kecamatan PasirwangiKabupaten Garut selama perkawinannya telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak tanggal 16 Maret tahun 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan alas an mau mencari pekerjaan keBandung tetapi tidak kembali lagi sampai sekarang, selama itu Tergugattidak memberi nafkah ataupun meninggal kan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah untuk Peng gugat, Tergugat

maka kewajiban para pihak untuk menempuhmediasi sebagaimana ketentuan pasal 2 PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat, pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Maret Tahun 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alas an mau mencaripekerjaan ke Bandung,tetapi tidak kembali lagi sampai sekarang, selama ituTergugat tidak memberi nafkah ataupun meninggalkan harta yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah untuk Peng gugat

, Tergugat telahmembiarkan tidak memperdulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi ternyata bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istriyang sah dan sesaat setelah dilangsungkan akad nikah Tergugat telahmengucapkan sighat talik talak, oleh karenanya gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam penjelasan

Babakanloa RT 04 RW 08 DesaSukagalin Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut, selamaperkawinannya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama NovandhaRasapali Putri;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 tidak harmonis lagiTergugat telan pergi meninggalkan Penggugat begitu saja dan tidakkembali lagi hingga sekarang, selama itu Tergugat tidak memberi nafkahataupun meninggal kan harta yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah untuk Peng gugat

, Tergugat telan membiarkan tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, Penggugat tetap berprilaku baik tidak nusyuz;2.

No. 1729/Pdt.G/2017/PA.Grt Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 tidak harmonis lagiTergugat telan pergi meninggalkan Penggugat begitu saja dan tidakkembali lagi hingga sekarang, selama itu Tergugat tidak memberi nafkahataupun meninggal kan harta yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah untuk Peng gugat, Tergugat telan membiarkan tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, Penggugat tetap berprilaku baik

No. 1729/Pdt.G/2017/PA.GrtMenimbang, bahwa gugatan Penggugat, pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan rumahtangganya sejak tanggal 19 Juni2013 tidak harmonis lagi, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat begitusaja dan tidak kembali lagi hingga sekarang, selama itu Tergugat tidak memberinafkah ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah untuk Peng gugat, Tergugat telah membiarkan tidak memperdulikanPenggugat lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

(seratus lima puluhmeter persegi);6 Bahwa terhadap pernyataan Para Penggugat dalam posita Nomor 5 surat gugat,Tergugat menyatakan bahwa Para Penggugat menjual kepada Tergugat tanahHalaman 7 dari 20 putusan Nomor 51/PDT/2014/PT YYKseluas 150 m? (seratus lima puluh meter persegi) dan bangunan seluas 200 m?(dua ratus meter persegi) yang berdiri diatasnya senilai Rp. 1.650.000,000,(Satu milyar enam ratus lima puluh juta rupiah). Luas tanah yang dijual ialahsudah jelas yaitu 150 m?

Tergugat menyatakan telah membayar pembayaran tahap1 dan tahap 2 dengan total Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh jutarupiah), tetapi belum membayar tahap 3 atau pelunasan sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) sebab proses pecah sertifikat belumselesai;Bahwa terhadap posita Nomor 12 surat gugat, Tergugat menyatakan ParaPenggugat mengada ada dan tidak beralasan dengan menyatakan TurutTergugat telah salah dalam luasan obyek jual beli .

(seratus lima puluh meter persegi);Bahwa terhadap posita Nomor 13 surat gugat, Tergugat menyatakan keluasanobyek tanah yang tertera dalam kwitansi berbeda dengan Akta Pengikatan JualBeli karena Tergugat mau beli tanah 150 m/?

(seratus lima puluh meterpersegi);Bahwa terhadap posita Nomor 15 surat gugat, Tergugat menyatakan bahwapernyataan yang menyatakan Para Penggugat dan Tergugat telah salahmenyebutkan ukuran, sehingga menyebabkan terjadinya beda ukuran adalahmengada ada karena Penggugat mempunyai kecakapan dan kemampuan untukmembaca Akta Pengikatan Jual Beli yang merupakan tindak lanjut dari prosesJual Beli yang sebelumnya memang telah ditandai dengan diterbitkannyakwitansi.

Bahwa Akta notaristersebut menjadi bukti yang sah bagi para pihak beserta para ahli warisnya parapenerima hak yang berhak menerimanya;Bahwa terhadap posita Nomor 15 surat gugat, Tergugat menyatakan bahwatidak pantas, tidak layak, tidak patut dan tidak laras jika Para Penggugat hanyadibebani mengembalikan uang pembayaran yang telah dilakukan oleh Tergugatsebesar Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah).

Majelis Hakim yang neneriksaperkara ini agar nenjatuhkan putusan sebagai beri kutPrimerIs Mengabulkan gugatanPenggugat;Des Menj at uhkan tal ak satu bain sughraTer gugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat( PENGGUGAT) ;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek;as Menjatuhkan talak satu bain~ sughroTer gugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;5.Menerint ahkan Panitera Pengadil an AgamaCi anj ur agar menyampaikan salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap ke PetugasPencatat Nikah Kantor Urusan Agamm Kecamatan Ci beberKabupaten Cianjur;Menghukum Penggugat unt uk me nbayar biayaperkara berj umlah Rp316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Dem kian putusan ini dij atuhkan di Cianjur pada hariKamis

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telahmencapai 6 Tahun 5 bulan lamanya dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan April 2020 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertegkran dalam rumah tangganya; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena ; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejakApril Tergugat sering meminta untuk di cerai gugat

; Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras; Tergugat sering marah; Tergugat sering berkata Kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tanggal7April 2020 dan Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugattetap!

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telahmencapai 6 Tahun 5 bulan lamanya dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan April 2020 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertegkran dalam rumah tangganya; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena : Tergugat tidai memberikan nafkah lahir dan batin sejakApril Tergugat sering meminta untuk di cerai gugat

; Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras; Tergugat sering marah; Tergugat sering berkata Kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tanggal7April 2020 dan Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama;Hal. 5 dari 11 Hal.

; Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras; Tergugat sering marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tanggal 7 April2020 dan sampai sekarang mereka tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat tetapiPenggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat sudahtidak bertanggungjawab; Bahwa sudah musyawarah keluarga, tetapi tidak berhasil merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut diatas

Mengabulkan gugatanPenggugat;Des Menjatuhkan talak satu bain sughra dariTer gugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat( PENGGUGAT) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain~ sughroTer gugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3. Menerint ahkan Panitera Pengadil an AgamaCi anj ur agar menyampaikan salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetapke Kant or Ur usan Agama tempat pernikahandilangsungkan untuk nencatatkan perceraian tersebutdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

SALINAN PUTUS ANNomor 0031/Pdt.G/2014/PA.Wng.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, Umur 2 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Wonogiri, sebagaiPeng gugat;TERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,tempat tinggal di

Menjatuhkan talak satu bain sughra dariTer gugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat( PENGGUGAT) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain~ sughroTer gugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;as Menerint ahkan Panitera Pengadil an AgamaCi anj ur agar menyanpaikan salinan putusan iniyang telah ber kekuat an hukumtet ap kepada Petugas Pencatat Nkah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangtengah KabuptenCi anj ur;4.

Mengabulkan gugatanPenggugat;Ps Menjatuhkan talak satu bain sughra dariTer gugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat( PENGGUGAT) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain~ sughroTer gugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3. Menerint ahkan Panitera Pengadil an AgamaCi anj ur agar menyanmpaikan salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap ke PetugasPencatat Nkah Kantor Ur us an Agama Kec amt anBoj ongpicung Kabupaten Cianjur;4.

Mengabulkan gugatanPenggugat;Dez Menj at uhkan tal ak satu bain sughraTer gugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) binti A. YUSUF S.) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain~ sughroTer gugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) binti A. YUSUF S.);4. Menerint ahkan Panitera Pengadil an AgamCi anj ur agar menyanmpaikan salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap ke PetugasPencat at N kah Kant or Ur us an Agama Kec amt anKarangtengah dan Petugas Pencatat Nkah KantorUrusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur;5.

Menjatuhkan~ talak satu bain shugra Ter gugat( TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Ter gugat( TERGUGAT) terhadap Penggugat( PENGGUGAT) ;4. Menbebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarSali nan Putusan Nomor : 351/Pdt.G 2009/PA. GrRp. 266.000, (dua ratus enam puluh enamribu rupiah) ;De miki an put usan ini dij atuhkan dalam rapatmusyawarah Mijelis Hakim Pengadilan Agam Cianjur padahari Senin tanggal 02 Nopenber 2009 M bertepatan tanggal14. Dzulqadah 1430 H., oleh kam Drs. R. A. SATIBI,SH. selaku Ketua Mijelis Hakim Drs.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Ter gugat(TERGUGAT ) kepadaPenggugat ( PENGGUGAT) ;5. Menbebaskan biaya perkara kepada Penggugat ;~ 225 727 727 2 Apabil aPengadil an Agam Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adil nya ;Memperhati kan dan menerima keadaan nengenai dudukperkara ini seperti tertera dalam Putusan Sela NonorPA.Cjr. tanggal 29 Januari 2008, yang amarnya sebagaiberi kut2.

Menet apkan sah per ni kahan antara Penggugat( PENGGUGAT ) dengan Ter gugat ( TERGUGAT ) yangdil aksanakan pada tanggal 08 Juni 2003 di wilayah KUAKabupaten Cianj ur4. Menjatuhkan talak satu bain sughra dariTergugat (TERGUGAT )~ kepadaPenggugat ( PENGGUGAT) ;5.

dansudah dikarunia seorang anak lakilaki ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis selama lebih dari 2 tahun, akan tetapi setelah itusaksi sering menyaksikan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab sering terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak ada kejujuran dalammasalah keuangan kepada Penggugat gugat

, Tergugat bersifat keras kepala danmaunya menuruti kehendak dan keinginan Tergugat sendiri, Tergugat tidakmau menerima saran dan nasehat dari Penggugat, Tergugat sering berlaku kasarkepada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak kurang lebih 2 bulan yang lalu sampai dengan sekarang dan sudah tidakbersatu lagi; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha menasehatimerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;II.

, Tergugat bersifat keras kepala danmaunya menuruti kehendak dan keinginan Tergugat sendiri, Tergugat tidakmau menerima saran dan nasehat dari Penggugat, Tergugat sering berlaku kasarkepada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak kurang lebih 3 bulan yang lalu sampai dengan sekarang dan sudah tidakbersatu lagi; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha menasehatimerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

, Tergugat bersifat keraskepala dan maunya menuruti kehendak dan keinginan Tergugat sendiri, Tergugattidak mau menerima saran dan nasehat dari Penggugat, Tergugat sering berlaku kasarkepada Penggugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak2 bulan yang lalu sampai dengan sekarang, yang mana keterangan saksisaksitersebut bersesuaian, saling berkaitan, dan telah menguatkan dalildalil gugatanPenggugat, Sehingga Majelis Hakim memandang dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti

Tergugat menyatakan telah membayar pembayaran tahap dan tahap 2 dengan total Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh jutarupiah), tetapi belum membayar tahap 3 atau pelunasan sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) sebab proes pecah sertifikat belumselesai;Bahwa terhadap posita Nomor 12 surat gugat, Tergugat menyatakan ParaPenggugat mengada ada dan tidak beralasan dengan menyatakan TurutTergugat telah salah dalam luasan obyek jual beli .

Para Penggugat juga telahmenandatangani Akta Pengikatan Jual Beli yang dibuat dihadapan Notaris dalamkeadaan sadar, dan tanpa adanya tekanan atau paksaan dari pihak manapun,bahwa kedua belah pihak telah membuat kesepakatan harga sebesar Rp.1.650.000,000, (Satu milyar enam ratus lima puluh juta rupiah ) dengan luastanah keseluruhan 150 m2 (seratus luma puluh meter persegi);Bahwa terhadap posita Nomor 13 surat gugat, Tergugat menyatakan keluasanobyek tanah yang tertera dalam kwitansi berbeda dengan

Bahwa kepastian ukuran tanah memang harus dicarititik batasnya, sehingga mencapai luas 150 m2 (seratus luma puluh meterpersegi);Bahwa terhadap posita Nomor 15 surat gugat, Tergugat menyatakan bahwapernyataan yang menyatakan Para Penggugat dan Tergugat telah salahmenyebutkan ukuran, sehingga menyebabkan terjadinya beda ukuran adalahmengada ada karena Penggugat mempunyai kecakapan dan kemampuan untukmembaca Akta Pengikatan Jual Beli yang merupakan tindak lanjut dari prosesJual Beli yang sebelumnya

Para Penggugatdan Tergugat sepakat untuk menuangkan Pengikatan Jual Beli tersebut dalambentuk akta sebagai alat bukti yang sempurna adalah untuk menegaskan hak dankewajiban para pihak yang dengar sadar sehat jasmani dan rohani telahmenandatangani akta tersebut sehingga Akta Pengikatan Jual Beli tersebut sahberlaku secara hukum;Bahwa terhadap posita Nomor 15 surat gugat, Tergugat menyatakan bahwa ParaPenggugat yang menyatakan Pengikatan dihadapan Turut Tergugat tidakmemberikan keyakinan tentang kebenaran

Bahwa Akta notaris tersebut menjadi bukti yangsah bagi para pihak beserta para ahli warisnya para penerima hak yang berhakmenerimanya;Bahwa terhadap posita Nomor I5 surat gugat, Tergugat menyatakan bahwa tidakpantas, tidak layak, tidak patut dan tidak laras jika Para Penggugat hanyadibebani mengembalikan uang pembayaran yang telah dilakukan oleh Tergugatsebesar Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughraTer gugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat( PENGGUGAT) ;3.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut untuk omenghadap' ke persidangan tidakhadir;Drs Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek;As Menjatuhkan talak satu bain~ sughroTer gugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUQAT) ;4.

eeea 0sebagaiPenggugam elawanee mur 51 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan swasta, tempat tinggala ee sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari Suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 April 2018 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan registerNomor: 0853/Pdt.G/2018/PA.Plg tanggal 11 April 2018, telah mengajukanperkara cerai gugat

Tergugat dengan alasanalasan sebagaimana tercantumdaJamsurat gugatan Penggugat tersebut;Bahwa pada harihari sidang yang ditetapkan, Penggugat maupunTergugat tidak hadir di persidangan, dan berdasarkan relaas panggilan tanggalHalaman 1 dart 3halaman, putusanNo.0782IPdt.GI2016IPA.Sky26 April 2018 Penggugat ternyata sudah tidak ada lagi di alamat tersebut danLurah setempat tidak bersedia menyampaikan panggilan tersebut;Bahwa oleh karena alamat dan keberadaan Penggugat sudah tidakdiketahui lagi maka