• JHONI SAPTA PUTRA
  6.6. MAYANG ELIFA IMAMA NUGROHO

• HARAPAN SINAGA
  6.6. RUDI MANURUNG
  7.7. SOPAR MANURUNG

• ZAENUDIN
  6.6. LUKMAN
  7.7. SUAEMAH
  Tergugat:
  1.1. MANSUR
  2.2. MUNAWARAH
  Turut Tergugat:
  1.1. NURAINI
  2.2. SULHIN
  3.3. MUHAMMAD KARIM AMRULLAH Alias H. KARIM
  4.4. MASAAH
  5.5. PARNAN
  6.6. PAOZIAH Alias INAQ SUHAILI

• SprinDIK/74/IV/HUK.6.6/2018/Satnarkoba, tanggal 20 April 2018; 2). Surat PerintahPenangkapan Nomor SPRINKAP/31/IV/HUK.6.6/2018 Satnarkoba tanggal20 April 2018 ; 3). Surat Perintah Penahanan No. SPRINKAP/31/IV/HUK.6.6/2018 Satnarkoba tanggal 21 April 2018, atas namaTersangka SAMLAWI Termohon telah menetapkan Pemohon sebagaiTersangka atas Laporan Polisi Nomor Pol.

  SprinDIK/74/IV/HUK.6.6/2018/Satnarkoba, tanggal 20 April 2018; 2). Surat PerintahPenangkapan Nomor SPRINKAP/31/IV/HUK.6.6/2018 Satnarkobatanggal 20 April 2018; 3). Surat Perintah Penahanan No.SPRINKAP/31/IV/HUK.6.6/2018 Satnarkoba tanggal 21 April 2018, atasnama Tersangka SAMLAWI Termohon telah menetapkan Pemohonsebagai Tersangka atas Laporan Polisi Nomor Pol.

  SprinDIK/74/IV/HUK.6.6/2018/Satnarkoba, tanggal 20 April 2018; 2). Surat PerintahPenangkapan Nomor SPRINKAP/31/IV/HUK.6.6/2018 Satnarkoba tanggal20 April 2018; 3). Surat Perintah Penahanan No.

  SprinDIK/74/IV/HUK.6.6/2018/ Satnarkoba,tanggal 20 April 2018; 2). Surat Perintah Penangkapan Nomor SPRINKAP/31/IV/HUK.6.6/2018 Satnarkoba tanggal 20 April 2018; 3). SuratPerintah Penahanan No. SPRINKAP/31/IV/HUK.6.6/2018 Satnarkoba tanggal21 April 2018; Penetapan Nomor 19/Pen.Pid/2018/PN.Pmk tanggal 4 Juni2018; Penetapan Nomor 26/Pen.Pid/2018/PN.Pmk tanggal 12 Juli 2018, atasnama Tersangka SAMLAWI tidak sSah;2.

  Surat Perintah Penyidikan No.SprinDIK/74/IV/HUK.6.6/2018/Satnarkoba, tanggal 20 April 2018, 2. SuratPerintah Penangkapan Nomor SPRINKAP/31/IV/HUK.6.6/2018 Satnarkobatanggal 20 April 2018, 3. Surat Perintah Penahanan No. SPRINKAP/31/IV/HUK.6.6/2018, Satnarkoba tanggal 21 April 2018, oleh Termohon telahditetapbkan sebagai TERSANGKA dalam dugaan melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud pasal 114 (1), 112 (1) UURI no. 35 tahun 2009tentang Narkotika atas dasar Laporan Polisi Nomor Pol.

• TASWIN ALIAS OJENG
  6.6. H. DARWIS Bin ABD. GANI

• Bahwa obyek 6.1 dan obyek 6.6 adalah obyek yang perolehannya/sumbernya sebagai harta bersama almarhum Lakukulau bin P. Selobersama PENGGUGAT (Penggugat I!) semenjak almarhum SUAMIPENGGUGAT membina rumah tangga dengan PENGGUGAT (Penggugat );9.

  Menyatakan bahwa obyek sengkata pada point 6.1 dan obyek sengketapoin 6.6 adalah harta bersama SUAMI PENGGUGAT bersamaPENGGUGAT (Penggugat);6.Menetapkan menurut Hukum dan UndangUndang, bahwa seperdua (1/2)bagian dari obyek sengketa poin 6. 1 dan obyek sengketa 6.6 tersebutadalah bagian Suhada bin Taddewa (Penggugat !)

  Oleh karenanya obyek sengketa No. 6(enam) point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 dan 6.6 tersebut adalah sudahbukan lagi bersatuas sebagai harta warisan dari alm.

  Oleh karenanya obyek sengketa No. 6 (enam) point 6.1,6.2, 6.3, 6.4, 6.5 dan 6.6 tersebut adalah sudah bukan lagi bersatuassebagai harta warisan dari alm.

  Oleh karenanya buktibukti surat tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai objek sengketa 6.3 dan 6.6 Tergugatdalam jawabannya membenarkan tentang adanya objek tersebut dan itumerupakan bagian Hj.

• Pembuatan keputusan dilakukan sebelum timbul tuntutan terhadapperusahaan (bukti P2);Dari uraian ketentuan polis butir (6.6), yang telah diterjemahkan dalamterjemahan resmi, dapat diambil pengertian dalam rumusan sebagai berikut:a. Seluruh perselisihan yang timbul dari polis ini akan diputus oleh seorangArbitrator, dapat diartikan bahwa ketentuan ini baru diberlakukan setelahtimbul perselisinan/sengketa dari polis;b.

  Berdikari Insurance selaku Penanggung, beranggapanatas klaim dimaksud, belum dikatakan telah timbul perselisinan/sengketa,sehingga pembentukan Majelis Arbitrase AdHoc belumlah diperlukan;Majelis Arbitrase AdHoc dibentuk, bila sudah ada perselisihan/sengketa antaraTertanggung dengan Penanggung, menyangkut perjanjian asuransi dimaksuddalam butir (6.6) ketentuan polis.

  PenunjukanArbiter kedua telah didasarkan atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,putusan mana tidak bertentangan dengan ketentuan dalam butir 6.6, polis tersebutdi atas, sebagaimana yang dituduhkan Pemohon, karena Pemohon tidakmempergunakan haknya untuk menunjuk Arbiter kKedua, dalam waktu satu bulankalender, sebagaimana diatur dalam butir 6.6 polis tersebut di atas;Bahwa selanjutnya, pernyataan Pemohon mengenai hak ingkar bukanmerupakan proses kasasi, adalah bertentangan dengan tindakan Pemohon

  , polis MachineryBreakdown No. 18.33.11.000205.03;Bahwa adanya fakta menunjukkan Arbiter kesatu cukup dimintakan olehTurut Termohon secara sepihak, merupakan fakta yang tidak bertentangan dantelah sesuai dengan bunyi butir 6.6 polis Machinery Breakdown No. 18.33.11.000205.03, yang diterbitkan oleh Pemohon sendiri.

  Penunjukan Arbiter kKedua telahsesuai pula dengan penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 1/ARBITRASE/PN.JKT.PST. tanggal 10 Desember 2007, penetapan tersebut jugatidak bertentangan dengan ketentuan dalam butir 6.6 di atas, karena Pemohontidak mempergunakan haknya, untuk menunjuk Arbiter kedua dalam waktu satubulan kalender, sebagaimana diatur dalam ketentuan butir 6.6 polis MachineryBreakdown No. 18.33.11.000205.03;Hal. 17 dari 26 hal. Put.

• Sebidang tanah darat yang tercatat dalam buku C Desa No.738, persil 51,kelas IV,luas lebih kurang 316 M2 atas nama pak DARKOEM, yang denganbatasbatas tanah sebagai berikut : Utara : Darkoem Selatan : Sujadi Barat : Sujadi Timur : SujadiUntuk lebih mudahnya point 7.b disebut sebagai tanah obyek sengketa ;Bahwa tanah obyek sengketa pada point 6.6 dan 7.0 semasa pak DARKOEM masih hidup telah disewakan kepada Tergugat! (KUMAINI) selama 20Hal. 2 dari 18 hal. Put. No.152 K/Pdt/2007.

  (dua puluh) tahun, terhitung tanggal 1 Januari 1984 sampai dengan 1 Januari2004, dengan harga Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa sebelum masa penyewaan pada poin 8 berakhir, pak DARKOEMmeninggal dunia ;Bahwa setelah pak DARKOEM meninggal dunia maka terhadap tanahobjek sengketa pada point 7.0 menjadi hak waris para Penggugat, demikianjuga terhadap tanah objek sengketa pada point 6.6 menjadi hak waris paraPenggugat dan turut Tergugat (iobu Saponah) ;Bahwa setelah masa sewa berakhir

  , pada tahun 2004 maka padamestinya tanah objek sengketa pada point 6.b dan point 7.6 dikembalikan padapara Penggugat dan turut Tergugat sebagai ahli waris pak DARKOEM ;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, sebagai ahli waris dari pakDARKOEM maka tanah objek sengketa pada point 6.6 dan 7.b telah dijual olehTERGUGAT (KUMAINI) kepada TERGUGAT II (SURONO) sehingga hakhakpara PENGGUGAT dirugikan dan perbuatan TERGUGAT merupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa jual beli yang dilakukan TERGUGAT dan TERGUGAT

  DARKOEM yang seharusnya menjadi hak waris PARA PENGGUGAT selaku ahliwaris anak ;Menyatakan tanah objek sengketa point 6.6 adalah harta gono gini dari hasilperkawinan antara alm. DARKOEM dengan ibu SAPONAH yang seharusnyadibagi waris kepada ahli warisnya yaitu PARA PENGGUGAT dan TURUTTERGUGAT ;5. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum ;6.

  Menyatakan bahwa sertifikat atas nama TERGUGAT II terhadap objek sengketa pada point 6.6 dan 7.b adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum ;9.

• berperkara tidakberhasil, lalu pemeriksaan perkara diteruskan dengan acara pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap dalildadli permohon Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah memberikanjawaban tertulis, di mana dalam jawaban tertulis Termohon Konvensi adamengajukan tuntutan (rekonvensi) kepada Pemohon Konvensi berupa hartabersama yang diperoleh semasa perkawinan Pemohon dengan Termohonpada point 6.1 s.d point 6.6

  sebagaimana tersebut padaangka 6.1 s.d 6.3 posita gugatan Penggugat tersebut;Bahwa terhadap permohonan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut, Majelis Hakim telahmelakukan pemeriksaan = secara insidentil, mendengarkan keteranganTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi di persidangan;Bahwa mengenai kekhawatiran Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi yang menyatakan bahwa objek sengketa sebagaimana tersebutpada angka 6.1 s.d 6.6

  Put.Nmr 108/Pdt.G/2015/PA.LLG.Rekonvensi dengan menyatakan objek sengketa pada point 6.1, 6.2, 6.3, 6.5dan 6.6 bukan harta bersama (gono gini), yang ada hanya point 6.4 yaitu 1(astu) unit mobil truk colt diesel No. Pol.

  lalu sidang dilanjutkan dengan acara pembacaansurat permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa mengenai dalildalil Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalam jawabantertulisnya ada mengajukan tuntutan (rekonvensi) kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi berupa harta bersama yang diperoleh semasaperkawinan kedua belah pihak berperkara berupa point angka 6.1 s.d 6.6

  danjuga permohonan sita terhadap objek sengketa tersebut karena dikhawatirkanobjekobjek sebagaimana tercantum pada angka 6.1 s.d 6.6 akan dijual ataudipindahtangankan oleh Tergugat Rekonvensi, ternyata telah dibantah dengantegas oleh Tergugat Rekonvensi bahwa tidak benar Tergugat Rekonvensiakan menjual hartaharta tersebut, karena hartaharta tersebut adalah milikatau kepunyaan orang tua Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi;Menimbang, bahwa dari keterangan ketiga orang saksi yang diajukanoleh Penggugat

• ., para anggota kepolisian pada PolresSerdang Bedagai beralamat di Jalan Negara Nomor 60, Kecamatan SelRampah, Kabupaten Serdang Bedagai, berdasarkan Surat Perintah TugasNomor SPRIN/210/X/HUK.6.6./2021 tanggal 28 Oktober 2021 dan SuratKuasa Khusus Nomor SK/07/X/2021 tanggal 28 Oktober 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sei Rampah dengan NomorHalaman 1 dari 5 Putusan Nomor 7/Pid.Pra/2021/PN SrhRegister W2U19.121/Pid/SK/2021/PN Srh tanggal 29 Oktober 2021,selanjutnya disebut

  Satuan Reserse Kriminal Resor Serdang Bedagai, dalam hal inidijabat oleh AKP Deny Indrawan Lubis, S.I.K., M.M., beralamat di JalanNegara Nomor 60, Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai,dalam hal ini memberikan kuasa kepada AKP Mula Sinaga, S.H., Iptu A.Santika, S.H., dan Iptu Ferry Ariandy, S.H., M.H., para anggota kepolisianpada Polres Serdang Bedagai beralamat di Jalan Negara Nomor 60,Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai, berdasarkan SuratPerintah Tugas Nomor SPRIN/210/X/HUK.6.6

  ,dan Iptu Ferry Ariandy, S.H., M.H., para anggota kepolisian pada PolresSerdang Bedagai beralamat di Jalan Negara Nomor 60, Kecamatan SelRampah, Kabupaten Serdang Bedagai, berdasarkan Surat Perintah TugasNomor SPRIN/210/X/HUK.6.6./2021 tanggal 28 Oktober 2021 dan SuratKuasa Khusus Nomor SK/09/X/2021 tanggal 28 Oktober 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sei Rampah dengan NomorRegister W2U19.123/Pid/SK/2021/PN Srh tanggal 29 Oktober 2021,selanjutnya disebut sebagai Termohon

  ,para anggota kepolisian pada Polres Serdang Bedagai beralamat di JalanNegara Nomor 60, Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai,berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor SPRIN/210/X/HUK.6.6./2021tanggal 28 Oktober 2021 dan Surat Kuasa Khusus Nomor SK/10/X/2021Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 7/Pid.Pra/2021/PN Srhtanggal 28 Oktober 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sei Rampah dengan Nomor Register W2U19.124/Pid/SK/2021/PNSrh tanggal 29 Oktober 2021, selanjutnya disebut

• USMAN
  6.6. Misran Alias H Samsul
  Turut Tergugat:
  Samsui Alias H Nawawi

• keluarga, setelah itu. pemeriksaan terhadap Pemohon Praperadilandilanjutkan pada hari esoknya tanggal 12 Februari 2021 dari jam 08.00 Wibsampai jam 10.00 Wib, tanpa didampingi Penasihat Hukum, selanjutnyaHalaman 3 dari 51 Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2021/PN PWTkurang lebih jam 15.00 Wib Pemohon Praperadilan disuruhmenandatangani Surat Perintah Penangkapan NomorSP.KAP/09/II/HUK.6.6/2021/Ditreskrimsus tanggal 11 Februari 2021 danSurat = Perintah Penahanan Nomor : SP.HAN/1 0/IIHUK.6.6/2021/Ditreskrimsus

  Surat Perintah Penahanan Nomor : SP.HAN/10/IIHUK.6.6/2021/Ditreskrimsus tanggal 12 Februari 2021,atas dugaan telan melakukanTindak Pidana melanggar Pasal 21 ayat (2) huruf a Jo Pasal 40 ayat(2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi SumberDaya Alam Hayati dan Ekosistemnya.2. Menyatakan Tidak Sah, penetapan Pemohon Praperadilan sebagaiTersangka.3.

  kepada Pemohon Praperadilan dibawa ke kantor TermohonPraperadilan selanjutnya dimasukkan kedalam rumah tahanan NegaraHalaman 16 dari 51 Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2021/PN PWTPolda Kalimantan Barat.Bahwa terhadap dalil Pemohon tersebut di atas, Termohon tanggapibahwa Pemohon Praperadilan menandatangani Surat PerintahPenangkapan Nomor : SP.KAP/ 09/ II/ HUK.6.6/ 2021/ Ditreskrimsustanggal 11 Februari 2021 dan Surat Perintah Penahanan Nomor :SP.HAN/ 10/ II/ HUK.6.6/ 2021/ Ditreskrimsus tanggal 12 Februari2021

  Nomor : SP.KAP/ 09/ II/ HUK.6.6/ 2021/ Ditreskrimsus tanggal 11Februari 2021 yang diterbitkan oleh Termohon adalah sah;3. Menyatakan Surat Perintah Penahanan Nomor : SP.HAN/ 10/ II/HUK.6.6/ 2021/ Ditreskrimsus tanggal 12 Februari 2021 yang diterbitkanoleh Termohon adalah sah;4. Menyatakan penetapan Pemohon Praperadilan sebagai tersangkaadalah sah dan benar menurut hukum;5.

  P.1KAP/O9/II/HUK.6.6/2021/Ditreskrimsus, tanggal 11 Februari2021 (sesuai asli)2. Fotokopi Berupa Surat Perintah Penahanan No: SP. P.2HAN/10/II/HUK.6.6/2021/Ditreskrimsus, tanggal 12 Februari2021 (sesuai asli)3. Foto Rumah Jumardi Ps4Fot Keadaan Rumah Jumardi P.45. Foto keadaan didalam ruangan rumah Jumardi P.56.

• Han / 06 / II / HUK.6.6. / 2022 / Resnarkoba, tanggal 02 Februari 2022;

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) lembar surat perintah tugas nomor : Huk.6.6/87/III/2012tanggal 17 Maret 2012 beserta lampiranya, tetap terlampir dalamberkas perkara ;5. Menghukum pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;5.

  Maret 2012 pukul 21.30 telahmelakukan pemeriksaan atas seseorang bernama FADOLLY SAPTAHADIF, dengan kesimpulan penyebab mengeluh nyeri pada saat membukamulut kemungkinan disebabkan akibat benda tumpul;e Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi korban FADOLLYSAPTAHADI F dengan cara memukul pipi kanan korban denganmenggunakan tangan kanan mengepal dilakukan terhadap korbanyang sedang menjalankan tugasnya tugasnya yang sah atas erintahpimpinan sebagaimana surat perintah tugas Nomor : HUK.6.6

  ,,dengan tangan kanan terbuka sebanyak 1 ( satu ) kali mengenaibagian pipi saksi, sehingga saksi korban mengalami rasa sakit dannyeri ;Bahwa saat kejadian saksi diperintahkan oleh Kapolsek untukmelakukan pengamanan terhadap sejumlah anak muda yangmelakukan trektrekan dijalan raya, kemudian saksi bersamasamaanggota polsek lainnya menjalankan tugas sesuai perintah tugasKapolsek Lunyuk Nomor : HUK 6.6/87/III/2012 tanggal 17 Maret 2012 ;Bahwa saat itu saksi bersama saksi korban Fadolly Saptahadi, F.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) lembar surat perintah tugas nomor : Huk.6.6/87/III/2012tanggal 17 Maret 2012 beserta lampiranyatetap terlampir dalam berkas perkara5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, ( dua ribu rupiah ) ; 17Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sumbawa Besar pada hari : Kamis, tanggal 8November 2012 , oleh kami : M.

• Bahwa dalam melakukan pengamanan tersebut saksi dilengkapi dengan surattugas yaitu Surat Perintah nomor : Sprin / 1050 / V / HUK.6.6 / 2020, tanggal 26Mei 2020, (KP. LORY 3018 Baharkam Polri), Surat Perintah nomor : Sprin /1041 / V / HUK.6.6 / 2020, tanggal 26 Mei 2020, (KP. HAYABUSA 3008Baharkam Polri), dan Surat Perintah nomor : Sprin / 59 / VI / HUK.6.6 / 2020,tanggal 01 Juni 2020, (Subdit Gakkum Dit Polairud Polda Kep. Babel).

  Babel pada titik koordinat 01 52 732 S 106 11 075 T.Bahwa dalam melakukan pengamanan tersebut saksi dilengkapi dengan surattugas yaitu Surat Perintah nomor : Sprin / 1050 / V / HUK.6.6 / 2020, tanggal 26Mei 2020, (KP. LORY 3018 Baharkam Polri), Surat Perintah nomor : Sprin /1041 / V / HUK.6.6 / 2020, tanggal 26 Mei 2020, (KP. HAYABUSA 3008Baharkam Polri), dan Surat Perintah nomor : Sprin / 59 / VI / HUK.6.6 / 2020,tanggal 01 Juni 2020, (Subdit Gakkum Dit Polairud Polda Kep.

  Sol.Bahwa dalam melakukan pengamanan tersebut saksi dilengkapi dengan surattugas yaitu Surat Perintah nomor : Sprin / 1050 / V / HUK.6.6 / 2020, tanggal 26Mei 2020, (KP. LORY 3018 Baharkam Polri), Surat Perintah nomor : Sprin /1041 / V / HUK.6.6 / 2020, tanggal 26 Mei 2020, (KP. HAYABUSA 3008Baharkam Polri), dan Surat Perintah nomor : Sprin / 59 / VI / HUK.6.6 / 2020,tanggal 01 Juni 2020, (Subdit Gakkum Dit Polairud Polda Kep.

  Sol.Supriyanto selaku saksi penangkap diperoleh fakta dalam melakukan pengamanantersebut saksi dilengkapi dengan surat tugas yaitu Surat Perintah nomor : Sprin / 1050 /V / HUK.6.6 / 2020, tanggal 26 Mei 2020, (KP. LORY 3018 Baharkam Polri), SuratPerintah nomor : Sprin / 1041 / V / HUK.6.6 / 2020, tanggal 26 Mei 2020, (KP.HAYABUSA 3008 Baharkam Polri), dan Surat Perintah nomor : Sprin / 59 / VI /HUK.6.6 / 2020, tanggal 01 Juni 2020, (Subdit Gakkum Dit Polairud Polda Kep.

• Nisa binti Lurang dalam hal ini objeksengketa poin 6.1, poin 6.2, poin 6.3, poin 6.4, poin 6.5, poin 6.6, Poin 6.7,poin 6.8 dan poin 6.9 tersebut diatas.22.

  Bahwa dalam eksepsi Turut Tergugat VII dan Turut Tergugat VIII padapoin 2 tentang objek sengketa poin 6.6 yang terdapat didalamnya tanahHal. 51 dari 171 Hal.

  poin 6.6 berupa tanah persawahan seluas 2.600 M?

  Bahwa terkait objek sengketa 6.6 adalah harta peninggalan almarhumkandado dan Hj.Nisa dan belum pernah dibagikan kepada para AbhliHal. 122 dari 171 Hal.

  MARA) terhadap sebagian objek sengketa 6.6.r. 1 (satu) rangkap fhoto kopy Akta Jual Beli Nomor593/07/I/PPAT/1999 tanggal 26 Januari 1999 bermaterei 6000 diberitanda 118, dimana surat tersebut sebagai bukti penjualan yangdilakukan oleh SUDIRMAN kepada tergugat ( Hj. MARA) terhadapsebagian objek sengketa 6.6.Hal. 130 dari 171 Hal.

• ------------------- 1 (satu) slop rokok Jie Sam Soe kretek, ------------------- 2 (dua) slop rokok Jie Sam Soe biasa, --------------------- 1 (satu) slop rokok Surya 16, ----------------------------- 1 (satu) slop rokok Surya mini, --------------------------- 1 (satu) slop rokok Wismilak 16, -------------------------- 1 (satu) slop rokok Jarum 76, ----------------------------- 1 (satu) slop rokok Dunhill, ------------------------------ 1 (satu) slop rokok 6.6

  slop rokok iL, * 2 (dua) slop Bleck Mild, =se=seess SSSe 4 (empat) slop rokok LA merah, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~e 2 (dua) slop rokok Hijau, ~~3 > rrre 1 (satu) slop rokok Sampoerna kretek, ~~~~e 1 (satu) slop rokok Jie Sam Soe kretek, ~~e 2 (dua) slop rokok Jie Sam Soe biasa, ~~~~~~~~~~* 1 (satu) slop wokok Surya 16p0 qos mses* 1 (satu) slop tokok Surya Mini, o essese 1 (satu) slop rokok Wismilak 16, ~~~~* 1 (satu) slop rokok Jarum 16,0 moo mm sese 1 (satu) slop reokok Dunhill, * 1 (satu) slop rokok 6.6

  coklat yang berisikan 4 (empat)slop, 3 (tiga) slop rokok Marlboro merah, 3 (tiga) slop rokokSampoerna Mild, 2 (dua) slop rokok Umild, 2 (dua) slop BlackMild, 4 (empat) slop rokok LA merah, 2 (dua) slop rokok Hijau,1 (satu) slop rokok Sampoerna kretek, 1 (satu) slop rokok JieSam Soe kretek, 2 (dua) slop rokok Jie Sam Soe biasa, 1 (satu)slop rokok Surya 16, 1 (satu) slop rokok Surya mini, 1 (satu)slop rokok Wismilak 16, 1 (satu) slop rokok Jarum 76, 1 (satu)slop rokok Dunhill, 1 (satu) slop rokok 6.6

  coklat yang berisikan4 (empat) slop, 3 (tiga) slop rokok Marlboro merah, 3 (tiga) sloprokok Sampoerna Mild, 2 (dua) slop rokok Umild, 2 (dua) slopBlack Mild, 4 (empat) slop rokok LA merah, 2 (dua) slop rokokHijau, 1 (satu) slop rokok Sampoerna kretek, 1 (satu) slop rokokJie Sam Soe kretek, 2 (dua) slop rokok Jie Sam Soe biasa, 1(satu) slop rokok Surya 16, 1 (satu) slop rokok Surya mini, 1(satu) slop rokok Wismilak 16, 1 (satu) slop rokok Jarum 76, 1(satu) slop rokok Dunhill, 1 (satu) slop rokok 6.6

  coklat yang berisikan 4(empat) slop, 3 (tiga) slop rokok Marlboro merah, 3 (tiga) sloprokok Sampoerna Mild, 2 (dua) slop rokok Umild, 2 (dua) slopBlack Mild, 4 (empat) slop rokok LA merah, 2 (dua) slop rokokHijau, 1 (satu) slop rokok Sampoerna kretek, 1 (satu) slop rokokJie Sam Soe kretek, 2 (dua) slop rokok Jie Sam Soe biasa, 1(satu) slop rokok Surya 16, 1 (satu) slop rokok Surya mini, 1(satu) slop rokok Wismilak 16, 1 (satu) slop rokok Jarum 76, 1(satu) slop rokok Dunhill, 1 (satu) slop rokok 6.6

  (e8tu) slop rokok Surya 16,* 1 (satu) slop tokok Surya Mini, o esses* 1 satu slop rokok Wismilak 16, =sSs essese 1 (satu) slop rokok Jarum 76, ~77777>33 3333e 1 (satu) slop reokok Dunhill, e 1 (satu) slop rokok 6.6 kretek, ~~~~~~~~e i.

• Pasewang;Berdasarkan hasil pemeriksaan setempat, tanah ini dikuasai oleh TergugatV; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah tersebut pada posita angka 6.6; Sebelah Timur berbatasan dengan H. Saadong; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah tersebut pada posita angka6.8; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Lanto Dg.

  Bahwa adapun tanah tersebut pada posita angka 6.5 yang posisinya berada diantara tanah tersebut pada posita angka 6.4 dan 6.6, pada awalnya adalah lorong(akses masuk menuju tanah milik Tergugat III), lalu Tergugat IIl menguasai tanahtersebut sekarang ini;17.

  Objek gugatan pada posita angka 6.6, 6.7, dan 6.8 adalah bagianTergugat I, kKemudian Tergugat menjual tanah tersebut yaitu, tanahpada posita angka 6.6 dijual kepada Tergugat V seharga Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) tanah tersebut padaposita angka 6.7 dijual kepada Tergugat VI seharga Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah), dan tanah tersebut pada posita angka 6.8 dijualkepada seorang yang bernama Rauf seharga Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), kemudian Rauf menjualnya

  kepadaTergugat IV; Objek gugatan pada posita angka 6.5 yang letaknya berada di antaratanah tersebut pada posita angka 6.4 dan 6.6, pada awalnya digunakansebagai lorong/ akses masuk ke tanah milik H.

  Putusan No. 114/Pdt.G/2019/PA.MjPenggugat dibagi), namun demi keadilan, seluruh harta peninggalan pewaris termasukyang dikuasai oleh para Penggugat, harus dibagi kepada seluruh ahli waris sesuaidengan bagian masingmasing yang telah dipertimbangkan tersebut di muka;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan mengenai objek gugatanpada posita angka 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, dan 6.8 sebagai berikut;Menimbang, bahwa meskipun objek gugatan objek gugatan pada posita angka6.4, 6.5, 6.6, 6.7, dan 6.8 telah terbukti

• meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 Unit Mobil Dump Truck Mitsubhisi Diesel Super HD-X 6.6

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 Unit Mobil Dump Truck Mitsubhisi Diesel Super HDX 6.6 nomor PolisiKT 8523 YI dengannomor lambung 99 warna kuning. 1( satu ) buah Injection Pump truck MITSUBISHI CANTER. 1(satu ) buah TURBO dari bagian Unit Dump Truck.Dikembalikan Kepada Yang berhak4.

  RUSLI als LILI als RAJU bin SUJIONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan menandatangani BAP yangdibuat oleh penyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya, dan masih tetap; Bahwa saksi bekerja di sejak tanggal 06 Pebruari 2019 sampai dengantanggal 11 September 2019 sebagai supir dump truk mitsubishi dieselSuper HDX 6.6 Nomor Polisi KT 8523 YI berwarna kuning dengan nomorlambung 99 yang mengangkut

  Eheng menuju kebun KPL Mantar dengan Upahuntuk mengangkut sawit yaitu Rp. 40.000 (empat puluh ribu rupiah) per satuton dan untuk mengangkut batu yaitu Rp. 12.000 (dua belas ribu rupiah) persatu ton; Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 11 September 2019 pada pukul 18.00Wita telah membongkar injeksi pump dan turbo 1 (Satu) unit kendaraan rodaempat jenis dump truk mitsubishi diesel Super HDX 6.6 Nomor Polisi KT8523 YI berwarna kuning dengan nomor lambung 99 milik PT.

  Trans Jaya Sumatera.Setelah membongkar injeksi pump dan turbo 1 (Satu) unit Kendaraan rodaempat jenis dump truk mitsubishi diesel Super HDX 6.6 Nomor Polisi KT8523 YI berwarna kuning dengan nomor lambung 99 kemudian saksimenghubungi terdakwa dengan mengatakan SAMPEAN MAU KAHTURBO DENGAN INJEKSI kemudian terdakwa mengatakan BERAPAHARGANYA?

  Menetapkan barang bukti berupa : 1Unit Mobil Dump Truck Mitsubhisi Diesel Super HDX 6.6 nomor PolisiKT 8523 YI dengannomor lambung 99 warna kuning. 1( satu ) buah Injection Pump truck MITSUBISHI CANTER. 1(satu ) buah TURBO dari bagian Unit Dump Truck.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN SdwDikembalikan Kepada yang berhak melalui saksi M. ANDY WIJAYA BinHASAN6.

• Han / 06 / II / HUK.6.6. / 2022 / Resnarkoba, tanggal 02 Februari 2022;

• 1 (satu) lembar Surat Perintah Penahan nomor : Sp. Han / 12 / II / HUK.6.6. / 2022 / Resnarkoba, tanggal 24 Februari 2022;
• 1 (satu) lembar Surat Perintah Penahan nomor : Sp. Han / 16 / III / HUK.6.6. / 2022 / Resnarkoba, tanggal 08 Maret 2022;
• 1 (satu) lembar Surat Perintah Penahan nomor : Sp.

  Han / 14 / III / HUK.6.6. / 2022 / Resnarkoba, tanggal 02 Maret 2022;

• 1 (satu) lembar surat perintah penahanan nomor : Sp. Han / 33 / IV / 2022 / Reskrim, tanggal 10 April 2022;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) Hardisk berwarna hitam dengan merk SKYHAWK;

Dikembalikan kepada Saudara Eko Novi Riswanto;

6.