PT.PATRA DRILLING CONTRACTOR CS >< AMIR HAMZAH DILAGA

Usayana),sebuah perseroan terbatas yang bertindak sebagai pemegang sahamutama PT Patra Drilling Contractor) selaku Tergugat Il dan YayanSunarya (Direktur PT Patra Drilling Contractor) selaku Tergugat ll,dengan Amar Putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1) Menolak keberatan (eksepsi) Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM PROVISI:1) Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1) Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2) Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.2

yangdiselenggarakan oleh Presiden Direktur pada tanggal 4 Juli 2012beserta hasilnya batal demi hukum;4) Menyatakan pengurus lama PT Patra Drilling Contractor tetap sahdan Penggugat/Pembanding tetap sebagai Presiden Direktur PTPatra Drilling Contractor periode 1 November 2011 sampai dengan1 November 2014 sebagaimana Pernyataan Keputusan PemegangSaham Secara Sirkuler PT PDC No.01 tanggal 1 November 2011yang dikuatkan dengan Akta Notaris Rini Syahdiana, SH, No.18tanggal 10 April 2012;5) Menghukum Para

No.84 K/Pdt/2014 yang pada amarnya pada butir 3 danbutir 4 yaitu:Butir 3: Menyatakan bahve RUPSLB PT Patra Drilling Contractoryang diselenggarakan oleh Presiden Direktur pada tanggal 4 Juli 2012beserta hasilnya batal demi hukum ;Butir 4: Menyatakan pengurus lama PT Patra Drilling Contractor tetapsah dan Penggugat/Pembanding tetap sebagai Presiden Direktur PTPatra Drilling Contractor periode 1 November 2011 sampai dengan 1November 2014 sebagaimana Pernyataan Keputusan PemegangSaham Secara Sirkuler

PATRA DRILLING CONTRACTOR (PT.PDC) danFT. PERTAMINA DRILLING SERVICES INDONESIA ( FT.

PatraDrilling Contractor selaku Termohon Eksekusi tidak pernah melaksanakanputusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap dan tidakmengindahkan Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Jakarta Timurtersebut.Hal 25 dari 28 Hal.

PT SERVO MINING CONTRACTOR VS INDOTRUCK UTAMA,

PUTUSANNomor 765 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SERVO MINING CONTRACTOR, diwakili oleh Syahrulsebagai Komisaris Utama, berkedudukan di Jalan TB.Simatupang Kav. 1 B, Cilandak Timur, Pasar Minggu, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Direktur Widhi Hartono, dalam halini memberi kuasa kepada Jusuf Siletty, SH., MH. dan kawan,para advokat pada Kantor

Tergugat membayarutang secara tunai sebesar US191.00,00 yang pelaksanaannya dilakukandalam bentuk uang rupiah berdasarkan kurs tengah Bank Indonesia;Bahwa sesuai ketentuan Undang Undang Nomor 7 Tahun 2011 dankaidah hasil rapat kamar, semua pembayaran dalam bentuk uang asingpelaksanaannya harus dikonversi dalam bentuk uang Rupiah (SEMA Nomor1 Tahun 2017)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali PT SERVO MINING CONTRACTOR

Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SERVO MINING CONTRACTOR tersebut:;2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PRIMA CONTRACTOR INDO RAYA tersebut;

PRIMA CONTRACTOR INDO RAYA VS MOH. NURDIN

PRIMA CONTRACTOR INDO RAYA, yang diwakili olehDirektur Kenneth Lie, berkedudukan di Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada Harianto, SH., Advokat, beralamat diKetapang RI 13, RW 04, Kelurahan Ketapang, KecamatanaKendal, Kabupaten Kendal, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 15 April 2013, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanMOH. NURDIN, bertempat tinggal di JI.

tidak ada bukti Penggugat telah dipanggil oleh TergugatHal. 16 dari 18 hal.Put.Nomor 396 K/Pdt.SusPHI/2013untuk bekerja kembali sebanyak 2 (dua) kali sebagaimana dimaksud Pasal168 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT PRIMA CONTRACTOR

INDOTRUCK UTAMAMELAWANPT SERVO MINING CONTRACTOR

Kramat Raya No. 3C Jakarta Pusat berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Juni 2013, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANNama: PT SERVO MINING CONTRACTOR, yang beralamat di JI.

BuktiP1 : Perjanjian Jual Beli 2 (dua) unit Volvo wheel loaders modelL 120 F Nomor 365/PJB/ITU/XI/11 tanggal 22 November2011 antara Bambang Prijono/PT Indotruck Utama denganSyahrul/PT Servo Mining Contractor senilai US$ 492,800(empat ratus sembilan puluh dua ribu delapan ratus dolaramerika);2.

BuktiP2 : Perjanjian Jual Beli 4 (empat) units Volvo Articulated DumpTruck Nomor 366/PJB/ITU/XI/I 1 tanggal 22 November 2011antara Bambang Prijono/PT Indotruck Utama denganSyahrul/PT Servo Mining Contractor senilai US$1,848,000(satu juta delapan ratus empat puluh delapan ribu dolaramerika);3.

BuktiP3 : Perjanjian Jual Beli 4 (empat) units Volvo ExvacatorsNomor 367/PJB/ITU/XI/11 tanggal 22 November 2011antara Bambang Prijono/PT Indotruck Utama dengan10.11.12.13.Bukti P4Bukti P5Bukti P6Bukti P7Bukti P8Bukti P9Bukti P10 :Bukti P11Bukti P12 :Bukti P13 :Syahrul/PT Servo Mining Contractor senilai US$ 2,530,000(dua ribu lima ratus tiga puluh ribu dolar amerika);Perjanjian Jual Beli 1 (satu) unit Volvo Motor Grader Nomor368/PJB/ITU/XI/11 tanggal 22 November 2011 antaraBambang Prijono/PT Indotruck

Utama dengan Syahrul/PTServo Mining Contractor senilai US$ 304,700 (tiga ratusempat ribu tujuh ratus dolar amerika);Invoice Nomor U 243V/ITU/XI/2011 tanggal 29 November2011 senilai US$ 462,000.0 (empat ratus enam puluh duaribu dolar amerika) ;Invoice Nomor U 244V/ITU/XI/2011 tanggal 29 November2011 senilai US$ 462,000.0 (empat ratus enam puluh duaribu dolar amerika);Invoice Nomor U 245V/ITU/XI/2011 tanggal 29 November2011 senilai US$ 462,000.0 (empat ratus enam puluh duaribu dolar amerika) ;Invoice

HELGA PRIMA GENERAL CONTRACTOR,

HELGA PRIMA GENERAL CONTRACTOR, berkedudukan diJalan Kesehatan No. 16 Simpangan Cikarang Utara,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Bekasi pada pokoknya atasdalildalil :Bahwa pada tahun 2003, Tergugat telah mengajukan proposal

PT SERVO MINING CONTRACTOR VS INDOTRUCK UTAMA

PUTUSANNomor 3323 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT SERVO MINING CONTRACTOR, diwakili oleh Syahrulsebagai Komisaris Utama, berkedudukan di Jalan TB.

$87,791,882.00 (delapan puluh tujuh juta tujuh ratussembilan puluh satu ribu delapan ratus delapan puluh dua dollar Amerika);Bahwa oleh karena sudah terbukti Tergugat tidak mau membayarhutangnya kepada Penggugat, maka Tergugat terbukti sudah wanprestasi:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi PT SERVO MINING CONTRACTOR

AMIR HAMZAH DILAGA VS PT PATRA DRILLING CONTRACTOR, dk

PT PATRA DRILLING CONTRACTOR, beralamat diJalan Matraman Raya Nomor 87 Graha PDSI Lt9 & 10,Jakarta Timur;2.

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasidengan tidak memenuhi kewajibannya kepada Penggugat sesuai denganSurat PT Usayana Nomor B0000/Srt/X/2011/232 perihal PenetapanRemunerasi Board of Director (BOD) PT Patra Drilling Contractor sertaPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 212/Pdt.G/2012/PN Jkt Timtanggal 20 Desember 2012 Juncto Putusan Pengadilan Tinggi JakartaNomor 143/PDT/2013/PT.DKI tanggal 18 Juli 2013 Juncto PutusanMahkamah Agung RI Nomor 84 JK/PDT/2014 tanggal

Menghukum Tergugat dan Tergugat II baik secara sendirisendirimaupun bersamasama untuk membayar secara tunai dan seketikakepada Penggugat kerugiaan materiil berupa hakhak remunerasiPenggugat selaku Presiden Direktur PT Patra Drilling Contractor periode1 November 2011 sampai dengan periode 1 November 2014 yang belumdibayarkan sebesar Rp1.812.132.000,00 (satu miliar delapan ratus duabelas juta seratus tiga puluh dua ribu rupiah);5.

Menyatakan Para Tergugat yakni PT Patra Drilling Contractor danPT Pertamina Drilling Services Indonesia, dahulu PT Usanaya telahmelakukan wanprestasi tidak melaksanakan putusan Nomor212/Pdt.G/2012/PN JKT TIM, tertanggal 20 Desember 2012, PutusanPengadilan Tinggi Nomor 143/PDT/2013/PT DKI tertanggal 30 April 2013,Putusan Kasasi Nomor 84 K/Pdt/2014, tertanggal 28 Mei 2014;3.

TIWA MUDA CONTRACTOR, dkk

Tiwa Muda Contractor) dan Penggugat (/n casuPemohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon' Kasasi/Terbanding) ke lokasi tanah seluas 15 Ha, dimana Tergugat (In casu Termohon Peninjauan Kembali I/semula TermohonKasasi /Pembanding Il /n casu PT. Tiwa Muda Contractor)menunjuk batasbatas hamparan tanah yang akan dibebaskanoleh Tergugat (/n casu Termohon Peninjauan Kembali 1/semula Termohon Kasasi I/ Pembanding II /n Casu PT. TiwaMuda Contractor) (Vide bukti P6);2.1.2.

Tiwa Muda Contractor) yakni Sertifikat HGBNomor 9903 atas nama PT. Tiwa Muda Contractor (/nCasu Termohon Peninjauan Kembali Il semulatermohon Kasasi I/Pembanding II/Tergugat ) seluas11,5 Ha berdasarkan Gambar Situasi Nomor 833/1988;Bahwa dalam Sertifikat HGB Nomor 9903 tertanggal 22 Oktober2002 atas nama PT.

Tiwa Muda Contractor) tersebutsecara keseluruhan telah diserahkan oleh Tergugat (In CasuTermohon Peninjauan Kembali I/semula Termohon Kasasi /Pembanding II /In Casu PT. Tiwa Muda Contractor) kepadaPenggugat (/n casu Pemohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Kasasi/Terbanding /n casu PT.

Tiwa Muda Contractor);3. Bahwa selain tersebut di atas telah nyata bahwa dalamSertifikat HGB Nomor 9903/Sunter atas nama Tergugat (/ncasu Termohon Peninjauan Kembali I/semula TermohonKasasi /Pembanding II In Casu PT. Tiwa Muda Contractor)tertulis tanah Eks Eigendom Nomor 5349seb.

Tiwa Muda Contractor) adalah cacat hukum;2.1.15.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat (/n casu TermohonPeninjauan Kembali I/semula Termohon Kasasi I/Pembanding IIIn casu PT.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LEIGHTON CONTRACTOR INDONESIA

Menyatakan Para Tergugat yakni PT.Patra Drilling Contractor dan . PT. Pertamina Drilling Services Indonesia, dahulu PT. Usanaya telah melakukan wanprestasi tidak melaksanakan putusan No.212/Pdt.G/2012/PN.JKT.TIM, tertanggal 20 Desember 2012, Putusan Pengadilan Tinggi No:143/PDT/2013/PT.DKI tertanggal 30 April 2013, Putusan Kasasi No:84 K/Pdt/2014,tertanggal 28 Mei 2014;;3.

Amir Hamzah DilagaLawanPT Patra Drilling Contractor, dkk

PT TORAS INTER WORLD AGENCIES MUDA CONTRACTOR disingkat PT TIWA MUDA CONTRACTOR, Dkk

TIWA MUDA CONTRACTOR, dkk

TiwaMuda Contractor) dan H. Syamsi B. Nasution (Direktur Utama PT. TiwaMuda Contractor). Kepada Polres Jakarta Utara. Sesuai Surat Ketetapan.No. Pol.: S. TAP/04./VIII/2003/Res JU. Tentang : Penghentian Penyidikan.Resume singkat hasil penyidikan perkara pidana. Memasukkan keteranganpalsu ke dalam bukti autentik. Sebagaimana dimaksud pada Pasal 266KUHP. Ditetapkan di Jakarta Utara. Pada tanggal 25 Agustus 2003. Bahwakedua terlapor tidak dapat dibuktikan bersalah secara hukum pidana;6.

Tiwa Muda Contractor ... semula Tergugat sekarang PenggugatRekonvensi;LAWANPT.

TIWAMUDA CONTRACTOR, alamat Jalan AmperaRaya Nomor 2 Jakarta Selatan;5..b Tergugat Il : PT. DINAMIKA SEJAHTERA NIAGA, alamatGedungWisma 77 lantai 12 Jalan S.

Tiwa Muda Contractor), kemudian Termohon Kasasii III/Tergugat IIl/ Pembanding Ill (Kepala Badan Pertanahan Nasional), TermohonKasasi IV/ Tergugat IV/ Turut Terbanding (Kepala Kantor Wilayah BPN DKI)dan Termohon Kasasi V/ Tergugat V/Turut Terbanding Il (Kepala KantorPertanahan Jakarta Utara) secara bersamasama memproses PermohonanSertifikat H.G.B No. 9903/ Sunter Agung atas nama Termohon Kasasi /Tergugat I/ Pembanding II (PT. Tiwa Muda Contractor) seluas 12.850 m?

TIWA MUDA CONTRACTOR/Termohon Kasasi I/ Tergugat I/ Pembanding II tertulis tanah EksEigendom No. 5349seb dalam kenyataannya yang terbukti dipersidangan, berdasarkan keterangan saksi ahli Diang Hermana dansaksi R.A.

INDOTAMA MINING CONTRACTOR >< PT. INTI BARA NUSALIMA

Indotama Mining Contractor ke PT.Inti Bara Nusalima, n lum di rkan oleh TermohonkPemohon yaitu totalnya sebesar Rp. 8,627,036,312, (delapan milyarenam ratus dua puluh tujuh juta tiga puluh enam ribu tiga ratus dua belasRupiah).

Beto Kop (Nezegelen) Surat Pernyataan (affidavit) Bapak Djanuarli selaku DirekturUtama dan Pemegang Saham Pengendali PT Indotama Mining Contractor tahun 2011dan Direktur Utama/Direktur Keuangan dan Pemegang Saham Pengendali PT IntiBara Nusalima Tahun 2011.BAK Surat Pernyataan (affidavit) Bapak Jeremia selaku Direksi dan Pemegang SahamPT Indotama Mining Contractor;bHatokepe (Nezegelen) Kesepakatan Pengalinan Pekeijaan sebagai KontraktorPenambangan Batubara di Konsesi PT Tanjung Batang Asam (TBA) LokasiKabupaten

BAK Surat Pernyataan (affidavit) Bapak Jeremia selaku Direksi dan Pemegang Saham PT Indotama Mining Contractor. o IN bHatokeps (Nezegelen) Salinan Akta Berita Acara Rapat "PT. Ikhlas Abadi Nusa Lima"Nomor 13 Tanggal 07 Desember 2005, yang dibuat oleh dan dihadapan H.

Nh bHato kag (Nezegelen) Surat Pernyataan (affidavit) Bapak Djanuarli selaku DirekturUtama dan Pemegang Saham Pengendali PT Indotama Mining Contractor tahun 2011dan Direktur Utama/Direktur Keuangan dan Pemegang Saham Pengendali PT IntiBara Nusalima Tahun 2011 BAK Seat Pernyataan (affidavit) Bapak Jeremia selaku Direksi dan Pemegang SahamPT Indotama Mining Contractor; oi P & NMbHato kee (Nezegelen) Salinan Akta Berita Acara Rapat "PT.

IBN Mining Contractor danjuga sebagai pemilik saham di PT.Dremco dan sebagai General Manager diPT.Dremco;e Bahwa hubungan antara saksi dengan ketiga perusahaan tersebut yaitudimana perusahaan yang mendapatkan kontrak.

THEISS CONTRACTOR INDONESIA BALIKPAPAN

CITRA CONTRACTOR HASAJA tersebut ;

CITRA CONTRACTOR HASAJA/BADAN HUKUM PERDATA vs REKTOR UNIVERSITAS TANJUNGPURA

CITRA CONTRACTOR HASAJA/BADAN HUKUM PERDATA,diwakili oleh Kwek Tjhiung, SH, selaku Direktur PT. CITRACONTRACTOR HASAJA, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diJl. Teuku Umar, Komplek Pontianak Mal Blok A No. 2728,Pontianak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. W. SUWITO, SH, MH2. DWI SYAFRIYANTI, SH, MH3. A. AMBO MANGAN, SH, MH4. FRANSISKUS KAMIS, SH5. SRINURLIZA, SH6. DEWIARIPURNAMAWATI, SH7.

No. 380 K/TUN/2011yang didirikan berdasarkan Akta Pendirian Nomor : 25 tanggal 7 Maret 1990,dibuat oleh SRI ROHANI WAHJUDI, SH Notaris di Pontianak dengan nama PT.CITRA CONTRACTOR HASAJA dan telah disahkan Menteri Kehakiman danHak Asasi Manusia RI No. C222526HT,01.01.Th.98 tanggal 27 Oktober 1998,dengan demikian telah memenuhi syarat sebagai subyek badan hukum Perdata;.

CITRA CONTRACTOR HASAVJA, dan selanjutnya Penggugattelah melakukan segala persiapan dalam rangka melaksanakan proyek tersebut;.

CITRA CONTRACTOR HASAJA, yang menyebabkankerugian baik materiil maupun immaterial bagi Penggugat sehingga telahmemenuhi Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara;.

CITRA CONTRACTOR HASAJA harus ditolak ;Hal. 12 dari 13 hal. Put.

CITRA CONTRACTOR HASAJA/ BADAN HUKUM PERDATA

CITRA CONTRACTOR HASAJA/ BADAN HUKUM PERDATA, Diwakili olehKWEK TJHIUNG, ST., Warganegara Indonesia, PekerjaanDirektur PT. Citra Contractor Hasaja, beralamat di JalanTeuku Umar Komplek Pontianak Mal, Blok A 27 28Pontianak, dalam hal ini memberi kuasa kepada : W.SUWITO, SH.,MH., DWI SYAFRIYANTI, SH.,MH., A.AMBO MANGAN, SH.,MH., FRANSISKUS KAMIS, SH.

Citra Contractor Hasaja telah mengalami kerugianmateriel maupun in materiel dengan demikian HakimHal. 4 dari 7 hal. Put.No. 125/B/2010/PT.TUN.JKT. .......Tunggal berpendapat bahwa diterbitkannya keputusan obyek sengketa a quomerupakan tindakan yang bertentangan dengan Azas Kecermatan dalam AzasAzas Umum Pemerintahan yang Baik ( AAUPB ) yang mewajibkan Tergugat/Pembanding harus mendengar terlebin dahulu Penggugat/Terbanding sebelummengeluarkan Keputusan yang merugikan kepentingannya.

Patra Drilling Contractor

Perusahaan Pengembang perumahan (Real Estate, Developer, General Contractor), dkk

Perusahaan Pengembang perumahan (Real Estate, Developer,General Contractor), selanjutnya disebut PT. DEWATA ABDINUSA, dengan akte Pendirian No. 176, pada tanggal 16 Februari2002, bergerak di bidang Perumahan,berkedudukan di Jalan JoyoAgung 88 Kota Malang, Jawa Timur, Indonesia ;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I;DEWA PUTU RAKA WIBAWA, Selaku Pribadi dan DirekturUtama PT. Dewata Abdi Nusa, beralamat di Perum PuncakDieng Ekslusif II I/II, Rt. 04,Rw. 11,Kalisongo,Kec.

Permata Indah Griyaku, Developer & General Contractor

Permata Indah Griyaku, Developer & General Contractor
Tergugat:
Endang Retnowati