CABANG GROBOKAN,DK.

BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.CABANG GROBOKAN, berkantor di Jalan Ahmad YaniNo.53 Purwodadi, Grobogan ;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PPN KUA Kecamatan Bangsri Kabupaten Jeparadan PPN KUA Kecamatan Grobokan, Kabupaten Grobokan5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.371000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

Menetapkan barang-barang bukti berupa : 125 (seratus dua puluh lima) buku berbagai mata pelajaran yang ada tulisannya Buku Milik Negara tidak diperjual belikan, 2 (dua) amplop coklat yang berisi arsip soal ujian, 1 (satu) map biru yang berisi arsip, 5 (lima) kardus bekas the rio seluruhnya dikembalikan kepada SDN I Grobokan, 1 (satu) Unit sepeda motor Satria No.Pol.s-2259-ZB dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.6.

karena terdakwa sebekumnya sudah pernahpergi di SDN Grobokan tersebut.

Grobokan, Kec.

Grobokan, Kec.Mojowarno, Kab. Jombang mengambil suatu barang berupa 125 buku dariberbagai Mata Pelajaran yang ada tulisan Buku Milik Negara tidak diperjualbelikan, 2 amplop Coklat yang berisi arsip soal ujian, 1 Map Biru yang berisiarsip, 5 kardus bekas the rio milik SDN Grobokan DS. Grobokan, Kec.Mojowarno, Kab. Jombang yang seluruhnya atau sebagiannya termasukkepunyaan SDN Grobokan, Kec. Mojowarno, Kab.

Grobokan, Kec. Mojowarno, Kab. Jombang yang seluruhnyaatau sebagiannya termasuk kepunyaan SDN Grobokan, Kec. Mojowarno,Kab.

Grobokan, Kec.Mojowarno, Kab. Jombang mengambil suatu barang berupa 125 buku dariberbagai Mata Pelajaran yang ada tulisan Buku Milik Negara tidak diperjualbelikan, 2 amplop Coklat yang berisi arsip soal ujian, 1 Map Biru yang berisiarsip, 5 kardus bekas the rio milik SDN Grobokan DS. Grobokan, Kec.Mojowarno, Kab. Jombang yang seluruhnya atau sebagiannya termasukkepunyaan SDN Grobokan, Kec. Mojowarno, Kab. Jombang, dengandemikian unsur tersebut telah terbukti.Ad.5.

TIYA Binti TINO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Dusun Ketapang, Desa Grobokan, KecamatanKedungjajang, Kabupaten Lumajang, semula sebagaiTergugat sekarang Terbanding I, sebagaiTERBANDING ;2. SATI Binti TINO, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Dusun Ketapang, Desa Grobokan, KecamatanKedungjajang, Kabupaten Lumajang, semula sebagaiTergugat Il sekarang sebagai TERBANDING Il;3.

MARGIANI Binti TINO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Ketapang, Desa Grobokan,Kecamatan Kedungjajang, Kabupaten Lumajang,semula sebagai Tergugat Ill sekarang sebagaiTERBANDING Il,4. SUNAN Bin TINO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Ketapang, Desa Grobokan,Kecamatan Kedungjajang, Kabupaten Lumajang,semula sebagai Tergugat IV sekarang sebagaiTERBANDING IV;5.

JANI Binti SARYATI, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Ketapang, Desa Grobokan,Kecamatan Kedungjajang, Kabupaten Lumajang,semula sebagai Turut Tergugat sekarang sebagaiTURUT TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam salinan putusanPengadilan Agama Lumajang, Nomor 3128/Pdt.G/2013/PA.Lmj. tanggal 01 Juli2014

siapa yang menjadi ahli waris,penentuan bagian masingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 171 ayat (2) Kompilasi HukumIslam yang menyatakan bahwa ahli waris adalah orang yang pada saatmeninggalnya atau yang dinyatakan meninggal berdasarkan putusan Pengadilanberagama Islam, meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan;Menimbang, bahwa pewaris dalam perkara a quo adalah Pak Moeryati aliasNoerkiyam Bin Nejo, yang pada saat ia meninggal dunia pada tanggal 15September 2000 di Desa Grobokan

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Grobokan, pada tanggal 05Nopember 2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 494/19/XI/2007 yangdikeluarkan oleh KUA Kec. Tawangharjo Kab. Grobokan ; 2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama dikediaman bersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX, Kota Surabaya ; 3.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun tentram,dan harmonis, namun sejak Oktober 2009 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagidisebabkan karena Termohon tidak mau diajak tinggal di Surabaya, sedangkanPemohon juga tidak mau diajak tinggal di Grobokan Jawa Tengah ; 25.

dikaruniai anak; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semula hiduprukun di rumah orang tua Pemohon, namun sejak Januari 2009 antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal, sehingga diantara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ; Menimbang, bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon tidak mau diajak tinggal di Surabaya, sedangkanPemohon juga tidak mau diajak tinggal di Grobokan

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal08 Juli 2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedung Jati, Kabupaten Grobokan, Propinsi Jawa Tengah, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal ;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;3.

berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, berhubung Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan makaupaya mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana dimaksud oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal , yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Jati, Kabupaten Grobokan

persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, dan Majelis Hakim menunjukberita acara persidangan tersebut sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan, bahwa Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Jati, Kabupaten Grobokan

Menimbang, bahwa meskipun telah ada bukti persangkaan Majelis Hakim,namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang mempunyai sifatkhusus (lex specialis), maka Penggugat dibebani wajib bukti dan persangkaan MajelisHakim tersebut merupakan bukti permulaan dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Jati, Kabupaten Grobokan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang danPegawai Pencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Kedung jati,Kabupaten Grobokan;5.

Pol : R1938HK milik darisaksi HARYANTO SIKAN.Bahwa awalnya pada hari Minggu, 03 Juni 2012 sekitar jam 17.00 wibterdakwa mendapatkan order mengirim grobokan bakso dari saudaraterdakwa untuk diantar ke Karangpucung Cilacap.Bahwa kemudian terdakwa mencari sewaan mobil ke tempat saksiHARYANTO SIKAN bersama dengan terdakwa 2) PAYOMAN danterdakwa 4) DIRAM dengan ongkos sewa Rp. 120.000, per hari yanguangnya belum terdakwa bayarkan.Bahwa habis mendapatkan sewaan mobil kemudian terdakwa mengajakterdakwa

Pol : R1938HK milik darisaksi HARYANTO SIKAN.1818Bahwa awalnya pada hari Minggu, 3 Juni 2012 sekitar jam 17.00 wibterdakwa 1) SLAMET mendapatkan order mengirim grobokan bakso darisaudaranya untuk diantar ke Karangpucung Cilacap.Bahwa kemudian terdakwa 1) SLAMET mencari sewaan mobil ke tempatsaksi HARYANTO SIKAN dengan mengajak terdakwa dan terdakwa 4)DIRAM dengan ongkos sewa Rp. 120.000, per hari yang uangnya belumdibayarkan.Bahwa habis mendapatkan sewaan mobil kemudian terdakwa 1)SLAMET mengajak

mengantar grobokan sambilpulangnya mencari barangbarang yang bisa dicuri.Bahwa sebelumnya terdakwa dengan terdakwa lainnya pernah bersamasama melakukan pencurian di luar wilayah Lumbir yakni :21e Pada sekitar bulan Mei 2012 sekira jam 00.30 wib mengambilsebuah gerobak drum pada sebuah proyek di DesaDukuhwaluh Kec.

grobokan sambil pulangnya mencari barangbarang yang bisa dicuri.Bahwa sebelumnya terdakwa dengan terdakwa lainnya pernah bersamasama melakukan pencurian di luar wilayah Lumbir yakni : Pada sekitar bulan Mei 2012 sekira jam 00.30 wib mengambilsebuah gerobak drum pada sebuah proyek di DesaDukuhwaluh Kec.

Bahkan para terdakwa sudah merencanakan dan meniatiuntuk melakukan pencurian sejak mau berangkat ke Karangpucung gunamengantar grobokan bakso ;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan para terdakwa mengambilbarang tersebut adalah untuk dijual dan uangnya akan dibagi bersama,sedangkan ketika para terdakwa mengambil barang tersebut adalah tanpa ijindari pemiliknya ,sehingga bersifat melawan hak orang lain (pemilik barang).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 5.

PENETAPANPERKARA NOMOR : 46/Pdt.P/2015/PN.Gpr.wonn= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;wn= Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo, yang memeriksa danmengadili gugatan permohonan atau Voluntair dalam peradilan tingkat pertama telahmemberikan penetapan dalam permohonan yang diajukan : SUARISTIN, Tempat tanggal lahir Grobokan, 10 Aguatua 1978, Jenis kelaminPerempuan,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jl.

alasanalasansebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal 10 Agustus 1978, dan oleh keduaorang tua Pemohon diberi nama SUYATIN dan semua dukumen Pemohonmemakai nama SUYATIN Peete eeeeeeeceeeeeee2 Bahwa ketika Pemohon hendak menikah dengan DIDIK SETOAWAN yangberagam Islam, Pemohon berpindah keyakinan mengikuti calon suamipemohon tersebut, kemudian nama Pemohon SUYATIN diganti menjadiSUARISTIN;3 Bahwa pada waktu pemohon menikah pada tanggal 12 Juli 2011 sebagaimanatercatat di Kecamatan Taroh, Kabupaten Grobokan

permohonan untuk gantinama Pemohon dari nama SUYATIN menjadi SUARISTIN; Pemohon lahir di Gobrokan, pada tanggal 10 Agustus 1978 dengan namaSUYATIN.2 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nce nnn nen ncn nsec Pemohon dari nama SUYATIN menjadi SUARISTIN sejak ketikaPemohon hendak menikah dengan saksi yang beragama Islam Pemohonberpindah keyakinan mengikuti calon suami (saksi); Pemohon menikah dengan saksi pada tanggal 12 Juli 2011, Pemohonmenggunakan nama SUARISTIN sebagaimana tercatat di KecamatanTaroh, Kabupaten Grobokan

Adil , Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ada hubungan keluarga denganpemohon sebagai mertua Pemohon:;e Bahwa saksi Tahu, kalau Pemohon mengajukan permohonan untuk gantinama Pemohon dari nama SUYATIN menjadi SUARISTIN;Pemohon lahir di Grobokan, pada tanggal 10 Agustus 1978 dengan namaSUYATIN: Pemohon dari nama SUYATIN menjadi SUARISTIN sejak Pemohonmenikah dengan anak saksi pada tanggal 12 Juli 2011 susuai sebagaimanatercatat di Kecamatan Taroh Kabupaten Grobokan Jawa Tengah KutipanAkta Nikah Nomor

permohonan dari Terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya begitu pula Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa, FARID RACHMAN bin alm.SALIM, pada hari Selasatanggal 30 Oktober 2018 sekira jam 07.30 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Oktober tahun dua ribu delapanbelas,bertempat di dalam sebuah rumah masuk Dusun Grobokan

Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30 Oktober2018 sekitar pukul 07.30 Wib dirumah Saksi di Dusun Grobokan, DesaMangunsari, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung; Bahwa awalnya Terdakwa datang ke rumah Saksi untuk menjual fotohabib Abdullah al Idrus lalu Terdakwa Saksi sambut di ruang tamu rumahSaksi dan Saksi tidak berani membeli foto tersebut karena tidak adasuami Saksi, namun Saksi memberikan uang sebesar Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) sebagai ganti uang ongkos

Saksi Roudlotul Munawaroh Binti Zaenal Abidin, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut; Bahwa Saksi tahu Terdakwa dihadapkan ke persidangan karenaTerdakwa telah mengambil sebuah handphone milik Saksi Saiful Anamdi Dusun Grobokan, Desa Mangunsari, Kecamatan Kedungwaru,Kabupaten

Bahwa Saksi tahu Terdakwa dihadapkan ke persidangan karenaTerdakwa telah mengambil sebuah handphone milik Saksi Saiful Anamdi Dusun Grobokan, Desa Mangunsari, Kecamatan Kedungwaru,Kabupaten Tulungagung yang dilakukan tanpa seijin dan tanpasepengetahuan pemiliknya tersebut; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30 Oktober2018 sekitar pukul 07.30 Wib. dirumah Saksi Saiful Anam di DusunGrobokan, Desa Mangunsari, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung;Bahwa Saksi tidak melihat

Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangan yang telah diberikannya tersebut; Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena Terdakwa telahmengambil HP milik Saksi Saiful Anam di Dusun Grobokan, DesaMangunsari, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung yangdilakukan tanpa tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan pemiliknyatersebut;Bahwa Terdakwa mengambil HP tersebut pada hari Selasa tanggal 30Oktober 2018 sekitar pukul 07.30 Wib. dirumah Saksi Saiful Anam danSaksi

Grobokan Kec. Kabuh Kab.

/permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonan keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa UMAR BIN ALIMUN pada hari Rabu tanggal 25 Januari2017 sekitar pukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun2017, bertempat di Ds Grobokan

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jombang, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan mempergunakan tipumuslihatatau susunan katakata bohong, menggerakkan seseorang untuk menyerahkansuatu benda, untuk mengadakan perjanjian hutan ataupun untuk meniadakanpiutang, dilakukan dengan cara sebagai berikut ; Awalnya saksi IRWAN SETIAWAN dan saksi UJANG SUHENDImengirimkan beras ketan putih ke Ds Grobokan

Grobokan, Kec. Kabuh, Kab.

Jombang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jombang, menjadikan sebagai mata pencaharian atausebagai kebiasaan, membeli barangbarang dengan maksud untuk tanpamembayar lunas harganya, dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Awalnya saksi IRWAN SETIAWAN dan saksi UJANG SUHENDImengirimkan beras ketan putih ke Ds Grobokan, Kec Kabuh, Kab Jombangatas pesanan Terdakwa kemudian saksi IRWAN SETIAWAN mengirimkanberas ketan tersebut sebanyak 2 (dua)

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Berjualan jamu, pendidikanSD, tempat kediaman di KECAMATAN SUNGAI PINANG, KotaSamarinda, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di KABUPATEN GROBOKAN, Propinsi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariMinggu tanggal 17 Desember 1989 M. bertepatan dengan tanggal 3302Muharram 1419 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan1Putusan Nomor 0142/Pdt.G/2015/PA.Smd.Agama Kecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobokan, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 44/23/XII/1989 tanggal 19 Desember 1989 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di KABUPATEN

GROBOKAN selama 15 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sewaan di KOTASAMARINDA selama 5 tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 4 oranganak bernama :a.

Saksi:1Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor44/23/XI/1989 tanggal 19 Desember 1989 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaringan,Kabupaten Grobokan, (bukti P);SAKSI PENGGUGAT I, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di KECAMATAN SUNGAI PINANG, KotaSamarinda, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat bertetanggadengan saksi;Bahwa

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT), terhadap Penggugat(PENGGUGAT);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobokan dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

TERGUGAT I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Ketapang Desa Grobokan Kecamatan Kedungjajang KabupatenLumajang sebagai Tergugat 1;2. TERGUGAT Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Ketapang Desa Grobokan Kecamatan Kedungjajang KabupatenLumajang sebagai Tergugat 2;3.

MARGIANI BINTI TINO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Ketapang Desa Grobokan Kecamatan KedungjajangKabupaten Lumajang sebagai Tergugat 3;4.

TERGUGAT Ill, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Ketapang Desa Grobokan Kecamatan Kedungjajang KabupatenLumajang sebagai Tergugat 4;Selanjutnya disebut Para Tergugat;Hal. 1 dari 22 halaman Putusan Nomor : 3128/Pat.G/2013/PA.Lmj.Dan TERGUGAT IV, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Ketapang Desa Grobokan Kecamatan KedungjajangKabupaten Lumajang sebagai Turut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara

Persel 19, d Il, luasnya 460 m2, dengan batasbatas:Utara = Jalan Desa.Selatan = Tegalnya Pak Siyari.Barat = Tegalnya Pak Riyanto.Timur = Tegalnya Pak Siyari.Ditanah tegal luasnya 460 m2, yang ada satu bangunan rumah di kuasaiMargiani Binti Tino (Tergugat 3);Selanjutnya disebut Obyek Sengketa;Bahwa Penggugat telah berusaha mengadakan perdamaian dengan paraTergugugat dan ikut Tergugat dikantor Desa Grobokan namun tidak berhasil, untukitu mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Lumajang

Grobokan Kec. Mojowarno Kab. Jombangkarena telah melakukan perjudian jenis togel. Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan bersama dengan temansaksi sesama anggota Polri yaitu saksi Ali Iswahani.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa setelahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa adalah seorangpengecer judi togel dan saat itu sedang merekap hasil penjualan juditogel.

Grobokan Kec. Mojowarno Kab. Jombangkarena telah melakukan perjudian jenis togel. Bahwa, saksi melakukan penangkapan bersama dengan teman saksisesama anggota Polri yaitu saksi BONDAN ADY T. Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa setelahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa adalah seorangpengecer judi togel dan saat itu sedang merekap hasil penjualan juditogel.

Grobokan Kec. Mojowarno Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama SUNARTI nomor 1315/LT050520150071 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Grobokan pada tanggal 5 Mei 2015, yang selanjutnyadiberi tanda dan akan disebut sebagai bukti P5;6.

sebagai buktisurat di persidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksiJOKO SUSANTO yang dengan disumpah telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi telah lama kenal dengan Para Pemohon karenabertetangga ;Bahwa para Pemohon tinggal di Alam Subur Rt.005 Rw.003 DesaBentok Darat, Kecamatan BatiBati, Kabupaten Tanah Laut;Bahwa para pemohon adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan tahun 2002 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon,Kabupaten Grobokan

, Propinsi Jawa Timur;Bahwa dari hasil pernikahan tersebut Para pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang kembar yang bernama yaitu yang bernama Sunarni danSudarti lahir di Grobokan tanggal 10 Juli 2003;Bahwa seharihari anak para pemohon sering dipanggil oleh tetanggatetangga kembar namun oleh orangtuanya yaitu para pemohon denganpanggilan Ni dan Ti yang merupakan kepanjangan dari Sunarni denganSudarti;Bahwa anak Para Pemohon sudah memiliki akta kelahiran yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan

, Propinsi Jawa Timur;Bahwa dari hasil pernikahan tersebut Para pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang kembar yang bernama yaitu yang bernama Sunarni danSudarti lahir di Grobokan tanggal 10 Juli 2003; Bahwa seharihari anak para pemohon sering dipanggil oleh tetanggatetangga kembar namun oleh orangtuanya yaitu para pemohon denganpanggilan Ni dan Ti yang merupakan kepanjangan dari Sunarni denganSudarti; Anak Para Pemohon sudah memiliki akta kelahiran yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kabupaten Grobokan; Bahwa pada akta kelahiran salah satu anak Para pemohon atas namaSunarni tersebut tertulis Sunarti sehingga ingin diperbaiki menjadiSunarni sesuai dengan ljazah anak Para Pemohon yang dikeluarkanoleh Sekolah Dasar Negeri Bentok Darat 1 ; Bahwa perbaikan pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon tersebutsangat diperlukan untuk kepentingan anak pemohon dimasa yang akandatang ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang

Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama , Kabupaten Grobokan dan Kantor Urusan Agama Kabupaten kediri guna dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 421000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 29 April 1989 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 158/57/VII/1989, tanggal 29 Juli 1989 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama , Kabupaten Grobokan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 158/57/VII/1989 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Grobokan,tanggal 29 Juli 1989,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);.

Tahun 2009 dan Penjelasannya Huruf (a) angka 8 menentukanbahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Grobokan

Kediri;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor UrusanAgama , Kabupaten Grobokan, bermaterai cukup, telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, dengan demikian terbukti antara Penggugat danTergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang resmi dan sah;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah Surat Keterangan Ghoib yang dibuatdan ditanda tangani

Kediri untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama , Kabupaten Grobokan dan Kantor Urusan AgamaKabupaten kediri guna dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Saksi M.CHABIBe Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda;e Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 02 April 2016 sekitar pukul 14.30Wib bertempat di Dusun Grobokan, Desa Karangpakis,Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena telah melakukanpenjualan judi togel dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya kepada masyarakat atau khalayak umum ;e Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat yang mengatakandi Desa

Saksi ARIF WAHYUDINATA Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 02 April 2016 sekitar pukul 14.30Wib bertempat di Dusun Grobokan, Desa Karangpakis,Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena telah melakukanpenjualan judi togel dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya kepada masyarakat atau khalayak umum ;Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat yang mengatakandi Desa Grobogan ada perjudian jenis togel kemudian saksibersama anggota Polsek Kabuh lainnya menuju ketempat

Terdakwamendapatkan keuntungan kurang lebih 10 % ;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut tidakada izin dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya dalam BeritaAcara Pemeriksaan di Penyidik;Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 02 April 2016 sekitar pukul 14.30Wib bertempat di Dusun Grobokan

disita menurut hukumsedangkan saksisaksi dan Terdakwa telah membenarkannya sehingga barangbukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta Barang bukti yang diajukan dipersidangan dihubungkan satu samalain saling berkaitan sehingga ada persesuaian dan saling melengkapi makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada Hari Sabtu tanggal 02 April 2016 sekitar pukul14.30 Wib bertempat di Dusun Grobokan

menurut hukum;Ad. 2 : Unsur Tanpa Hak:Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa dan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperolehfaktafakta hukum bahwa Terdakwa SUSANTO Alias WALANG Bin KASMIJANpada hari Sabtu tanggal tanggal 02 April 2016 sekitar pukul 14.30 Wib telahditangkap oleh pihak Kepolisian Polsek Kabuh karena kedapatan telah melakukan13judi togel dengan menggunakan uang sebagai taruhannya kepada masyarakatatau khalayak umum bertempat di Dusun Grobokan

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Minggu di Desa Grobokan pada tanggal 14 April 2002dengan wali nikah ayah kandung Termohon dengan mahar berupa 3 gramemas tunai sebagaimana dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor172/05/IV/2002 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gemuh, KabupatenKendal, Propinsi Jawa Tengah, tertanggal 14 April 2002;Hal. 1 dari 11 hal. Put. 557/Pdt.G/2015/PA Crp.1.

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Desa Grobokan selama lebihkurang satu bulan, terakhir Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Jalan Baru selama lebih kurangsatu tahun dua bulan;3.

bahkan Pemohon sendiriyang membelikan keperluan Termohon seperti pakaian dan peralatanlainnya untuk keperluan keberangkatan Termohon, keesokan harinyaTermohon langsung pergi ke Kota Jakarta untuk menunggu jadwalkeberangkatan Termohon ke Negara Hongkong untuk menjadi TKI, namunsetelah kepergian Termohon tersebut Termohon tidak pernah kembali lagihingga sekarang, kemudian pada bulan September 2015 Pemohon melihatFacebook milik Termohon ternyata Termohon sudah pulang ke rumah orangtua Termohon di Desa Grobokan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirmenghadap di persidangan sedangkan Termohon telah dipanggil ke DesaGrobokan, Kecamatan Gemuh, Kabupaten Kendal, Propinsi Jawa Tengah,ternyata menurut keterangan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kendalalamat Termohon tidak jelas karena tidak ada Desa Grobokan KecamatanGemuh

Pemohon sendiri yang membelikan keperluan Termohonseperti pakaian dan peralatan lainnya untuk keperluan keberangkatanTermohon, keesokan harinya Termohon langsung pergi ke Kota Jakarta untukmenunggu jadwal keberangkatan Termohon ke Negara Hongkong untukmenjadi TKI, namun setelah kepergian Termohon tersebut Termohon tidakpernah kembali lagi hingga sekarang, kKemudian pada bulan September 2015Pemohon melihat Facebook milik Termohon ternyata Termohon sudah pulangke rumah orang tua Termohon di Desa Grobokan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palolo, Kabupaten Sigi dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggungharjo, Kabupaten Grobokan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 406.000,- (enam ratus enam ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangmenikah di kecamatan Tanggungharjo, Kabupaten Grobokan, JawaTengah pada hari Jum at tanggal 24 Maret 2000, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 26/26/IV/2000 yang diterbitkan oleh KUAKecamatan Tanggungharjo Kabupaten Grobokan, tanggal 24 Maret2000;2. Setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Bahagia,Kecamatan Palolo;3.

mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernah hadir di mukasidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanggungharjo, Kabupaten Grobokan

gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perceraian, maka terlebih dahuludipertimbangkan adanya hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat, apakahsebagai suamiistri sah atau tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikannya, Penggugat telah mengajukan(bukti P.) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang sesuai dengan aslinya Nomor:26/26/ITV/2000 tanggal 24 Maret 2000, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPejabat yang berwenang, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggungharjo,Kabupaten Grobokan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggalauntuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama Kecamatan Palolo, Kabupaten Sigi dan PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanggungharjo, Kabupaten Grobokan guna dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobokan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 331000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

., pada pokoknya mengemukakan hahal sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal30 April2016, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatanKradenan Kabupaten Grobokan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor :0257/052/IV/2016 tertanggal30 April 2016;Bahwa setelan akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempatdi rumah paman Pemohon di10.Desa Centini RT 001 RW 001 Kecamatan laren Kabupaten Lamonganselama 7 Hari.QOBLA

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKradenan Kabupaten Grobokan Nomor: 0257/052/IV/2016, tertanggal 30April 2016, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.1;Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Centini Kecamatan LarenKabupaten Lamongan, Nomor: 140/05/413.325.04/2016, tertanggal 21 Juli2016, dan alat bukti kedua tersebut dicocokkan dengan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KradenanKabupaten Grobokan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu5.