Penggugatm Melawan Tergugat

PENGGUGATM DAN TERGUGAT

Bahwa tergugat berprilaku kasar dan sering menghina penggugatM enim bang, bahwa penggugat telah menyam paikan kesim pulannya yangintinya untuk te tap cerai, karena kKehidupan rum ah tangga sudah tidak dapatdiperbaikidan tetap pada gugatan.M enim bang, bahwa telah terjadi halhal sebagaim ana terurai dalam beritaacara persidangan dalam perkara ini yang merupakan kesatuan yang tidak dapatdipisahpisahkan dari perkara inidan dianggap term uat dalam putusan iniM enim bang, bahwa penggugat menyatakan tidak

tentang kediam anbersam a juga sebagaim ana relaas panggilan pertama atas nam a penggugat telahpenggugat tanda tangani dan diterim a langsung dari Jurusita, ternyata sah dan patut,maka harus dinyatakan terbukti bahwa penggugat berdom iisili di wilayah hukum /yurisdiksi Pengadilan A gama Jakarta Selatan, maka oleh kKarenanya berdasarkanPasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, Pengadilan Agama di Jakarta Selatan berw enang mem eriksa danmenyelesaikan gugatan penggugatM

Pasal77 ayat (5) K om pilas Hukum IslamM enim bang, bahwa dalildalil penggugat tentang telah terjadinya perselisihan /pertengkaran dalam kehidupan rum ah tangga yang tercantum dalam gugatannyasebagai berikute Bahwa tergugat tidak mem berikan nafkah sejak tahun 2011Tergugat sering berkata kasar dan menghina penggugatM enim bang, bahwa karena ternyata tergugat, meskipun telah dipanggil denganpatut, tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan

majelis hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Allah SW T dalam ayat 228 yang berbunyi Artinya : W anitaw anita yang ditalak hendaklah menahan diri (menunggu) tigakali kuru ;M enim bang, bahwa karena dalildalil gugat cerai dengan alasan menjatuhkantalak satu bain sugra telah terbukti maka gugatan penggugat dapat dikabulkan.M enim bang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nom or 7Tahun 1989 jo Undangundang Nomor 3 tahun 2006 biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada penggugatM

telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, Umur 4,5 Tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak memenuhi nafkah wajibsehari hari karena Tergugat malas untuk bekerja dan hanya memberiuang belanja kira kira hanya sebesar Rp. 10.000, untuk 1 bulandan kadang kadang tidak pernah memberi sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari Penggugatm

keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 40 hari yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak memenuhi' nafkah wayjibsehari hari karena Tergugat malas untuk bekerja dan hanya memberiuang belanja kira kira hanya sebesar Rp. 10.000, untuk 1 bulandan kadang kadang tidak pernah memberi sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari Penggugatm

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat tidak memenuhi nafkah wajib sehari7hari karena Tergugat malas untuk bekerja dan hanya memberiuang belanja kira kira hanya sebesar Rp. 10.000, untuk 1bulan dan kadang kadang tidak pernah memberi sehingga untukmemenuhi kebutuhan~ sehari hari Penggugatm berusaha mencarinafkah sendiri serta masih dibantu oleh orang tua Penggugatsehingga Penggugat sudah tidak sanggup

dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak memenuhi nafkah wajib sehari hari karenaTergugat malas untuk bekerja dan hanya memberi uang belanja kira8kira hanya sebesar Rp. 10.000, untuk 1 bulan dan kadang kadangtidak pernah memberi sehingga untuk memenuhi' kebutuhan = seharihari Penggugatm

Tergugatmengajak Penggugat untuk melaksanakan sholat namun Peng gugat tidak mau, lalu mulut PenggugatTergugat tutup, namun tidak menampar.Bahwa Tergugat tidak memberi jin Penggugat untuk berangkat ke luar negeri karena Tergugat masihmampu menafkahi Penggugat, namun Penggugat tetap memaksa untuk berangkatt, akhirnya Tergugatmemberi ijin kepada Penggugatm namun hanya 2 tahun saja, ternyata Penggugat di luar negeru sampai6 tahunBahwa Tergugat tidak memberi jin Penggugat untuk berangkat ke luar negeri

karena Tergugat masihmampu menafkahi Penggugat, namun Penggugat tetap memaksa untuk berangkatt, akhirnya Tergugatmemberi ijin kepada Penggugatm namun hanya 2 tahun saja, ternyata Penggugat di luar negeru sampai6 tahunBahwa tidak benar gugatan Penggugat pada point 7, karena Tergugat tidak pernah mengatakan ceraikepada Penggugat, maka Penggugat yang minta Tergugat untuk menceraikannya, namun Tergugattidak mau.Gugatan Penggugat pada point 8 adalah benar, namun permasalahannya Tergugat tidak tahu.Gugatan

Penggugat dan Tergugat hidup mkun bersama samaditem pat kediam an Penggugat Jam a dan sudah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa, saksi tidak tahu tentang mmah tangga Penggugat dan Tergugat,sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi hingga sekarang 2 tahun Jam anya, entahdim ana dan tidak pemah m em beri kabar.Bahwa, sbelum Tergugat pergi saksi tidak mengetahui pekerpan Tergugat diJakarta.Bahwa, spk Penggugat berpisah, saksi tidak pemah melihat Tergugat pulangketem pat Penggugat.Bahw a, saksi tidak pernah tahu Penggugatm

mkun bersama samaJam a ditem pat kediam an Penggugat Jam a dan sudah dikaminiai3 orang anak.Bahwa, saksi tidak tahu tentang mmah tangga Penggugat dan Tergugat,sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi selama 2 tahun Jam anya, tidak pemahmem beri kabardan tidak diketahuialam atnya.e Bahwa, sebelum berpisah Tergugat pergi saksi tidak m engetahui pekerpan TergugatdiJdakarta.e Bahwa, sak Penggugat berpisah, saksi tidak pemah melihat Tergugat pulangketem pat Penggugat.e Bahwa, saksi tidak pemah tahu Penggugatm

Saksi:1.Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan anggota DPRDKabupaten Polman, tempat kediaman di Dusun Passairang, DesaParappe, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar,saksi mengaku sebagai kakak Penggugat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugatm danTergugat bernama Budiman bin Alimuddin; bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah kediaman di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Samarinda Utara

Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Passairang, Desa Parappe,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, saksimengaku sebagai ipar kandung Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugatm danTergugat bernama Budiman bin Alimuddin;bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah kediaman di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Samarinda Utara, Provinsi

Putusan No.494/Pdt.G/2019/PA.PwlMahkamah Agung (Perma) Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannyamemohon kepada Pengadilan Agama Polewali agar menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Budiman bin Alimuddin) terhadap Penggugat(Penggugatm) dengan dalildalil, banwa Penggugat dengan Tergugatmenikah pada hari, Selasa tanggal 10 Januari 2012 Miladiah dan tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki, Kota ParePare, pernahtinggal

a quo, ternyata Penggugat menyatakanbahwa Penggugat mencabut gugatannnya karena telah diselesaikan secarakekeluargaan;Menimbang, bahwa karena Pihak Penggugat mencabut gugatannyasebelum Terggugat mengajukan jawabannya, maka tanpa terlebih dahulu memintapersetujuan dari Pihak Tergugat atas pencabutan gugatan tersebut, Majelisberpendapat permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pihak Penggugat untuk mencabutgugatannya dikabulkan, maka Pihak Penggugatm

PUTUSANNomor : 836/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antariaj~ = nnn nn rn rr seXxxxx binti xxxxx, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawanswasta, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.02RW. 04 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGATM

Hal.1 dari 4 hal.Put.No: 1025/Pdt.G/2019/PA.BiMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 Juli 2019 mengajukan gugatan kepada PengadilanAgama Boyolali yang telah terdaftar pada Kepaniteran Pengadilan Agamatersebut Perkara Nomor : 1025/Pdt.G/2019/PA.Bi. tanggal 15 Juli 2019yang pada pokoknya mohon agar Pengadilan Agama Boyolali memeriksadan menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMAIR :Mengabulkan gugatanPenggugat ;( M enetapkan jatuh talak satu bain Shugra Tergugat terhadap PenggugatM

BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara j~ nnn nnn nnn nnn nnn nme rnmnnmmn nnn nnennn nme nannmnnnsXxxxx binti xxxxx, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.02 RW.03 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGATM

;Bahwa puncak pertengkaran dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni2017, dengan penyebab yang sama seperti tersebut diatas, akibat daripertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatm danTergugat sekarang tinggal dirumah orang tuanya di di XXXXX, KelurahanMintaragen, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal;Bahwa selama 1 tahun 3 bulan (Juni 2016 Seeptember 2017) Tergugattidak pernah member nafkah lahir maupun batin dan tidak mempedulikanPenggugat lagi, Penggugat dan Tergugat tidak ada yang

;e Bahwa puncak pertengkaran dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2017,dengan penyebab yang sama seperti tersebut diatas, akibat dari pertengkarantersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatm dan Tergugat sekarangtinggal dirumah orang tuanya di XXXXX Kelurahan Mintaragen, KecamatanTegal Timur, Kota Tegal;Bahwa selama 1 tahun 3 bulan (Juni 2016 Seeptember 2017) Tergugattidak pernah member nafkah lahir maupun batin dan tidak mempedulikanPenggugat lagi, Penggugat dan Tergugat tidak ada yang mau

SAKSI I PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama IslaSopir, tempat kediaman di KREMBUNG SIDOARJO,disumpah menurut' tata cara agamanya, saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai Bahwa saksi kenal dengan Penggugatm, pekerjaansetelahtersebutberikut :karena saksiadalah tetangga dekat pengggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yangsekitar bulan 14 April 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah merekabersama di rumah orang tua Penggugatsekarang;; Bahwa saksi tahu bahwa semula rPenggugat dan

SAKSI II PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islasetelah disumpah menurut tata cara agamanya,tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyaberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karenatetangga dekat Pengggugat dan saksi tahu merekaPutusan Cerai Gugat, nomor: 1479/Pdt.G/2010/PA.TL.rumah wanitapun mengakimenikahitelah hidupra Penggugatm, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di KREMBUNG SIDOARJO,saksisebagaisaksi adalahHalaman 4 dariadalah10suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 14 April1992

PenggugatM. Dian Tempat tinggal Desa Padang Sikabu, Kecamatan Kaway XVI, Kab.Aceh Barat didampingi oleh kuasa hukumnya SAFARUDDIN, SH,MUZAKIR AR, SH dan ANDI SUHANDA, SH para advokad dariYayasan Advokasi Rakyat Aceh (YARA) Alamat JI. Pelangi No. 88 Kp.Keuramat Banda Aceh. Perwakilan Aceh Barat, Alamat JalanNasional Lr. Kuini No. 8 Gp. Ujong Baroh Kec. Johan Pahlawan Kab.Aceh BaratLAWANll. TergugatHj. Cut Mega Putri, SE, Msm tempat tanggal lahir Meulaboh 4 desember1968 alamat JIn. Tgk.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugatm (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Indralaya Kabupaten Ogan Ilir dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Indralaya Selatan Kabupaten Ogan Ilir untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugatm);3.

yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 1164/Pdt.P/2017/PA.Cbnberita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Penggugatm

Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGATm).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan.4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGATm);4.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak pertengahan bulan Januari2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat cemburu tanpa alasan danbukti yang jelas, dimana Tergugat cemburu terhadap lakilaki bernama RAHMAT, dari Kalisat Jember, walaupun olehPenggugat telah dijelaskan jika Penggugatm tidak adahubungan husus dengan laki laki tersebut, akan tetapiTergugat

Kantor Urusan Agama Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, nomorKV/2012 tertanggal 14 Nopember 2012 ;'Setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal diorang tua Penggugat di Desa Saneo selama 1 tahun, kemudianim dan bertempat kediaman dirumah milik bersama di alamat Penggugatm@mana tersebut di atas dan telah hidup bersama sebagaimanaa suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakgma Muhammad Khaerul Azam, umur 3 tahun 8 bulan, sekarang anakjut bersama Penggugat dan Tergugat;@