TapinKalsel.Terdakwa ditahan oleh Dandim 1010/Rtu selaku Ankum selama 20 (dua puluh)hari sejak tanggal 24 November 2015 sampai dengan tanggal 13 Desember 2015berdasarkan Keputusan tentang Penahanan Nomor: Kep/355/XI/2015 tanggal 24Nopember 2015, kKemudian dibebaskan dari penahanan pada tanggal 14 Desember2015 berdasarkan Surat Keputusan Dandim 1010/Rtu tentang Pembebasan dariPenahanan Nomor: Skep/268/XII/2015 tanggal 12 Desember 2015PENGADILAN MILITER I06 BANJARMASIN tersebut di atasMembaca : 1.

Serka Ardiansyah NRP21050208261284 jabatan Badosir Spers Kodim 1010/Rtu TmtOktober 2015 sampai dengan Nopember 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Menetapkan tentang biaya perkara dibebankan kepadaTerdakwa sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).2.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 pada saatTerdakwa melaksanakan dinas piket sebagai Ba Piket di Ma Kodim1010/Rtu Terdakwa meminta ijin kepada Serma Suwandi selakuBatipers ijin selama 2 (dua) hari dengan keperluan untuk menengokistri yang baru melahirkan dirumah orang tua istri Terdakwa yangberalamat di Handil Bakti Kec. Anjir Serapat Kab Kapuasc.

Bahwa Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin komandansatuan sejak tanggal 19 Oktober 2015 dimana hal itu diketahuisetelah kesatuan Terdakwa Kodim 1010/Rtu melaksanakan upacarabendera dan melakukan pengecekan terhadap personil diketahuiTerdakwa tidak hadir,kemudian pada saat apel siang Terdakwa jugatidak hadir tanpa keterangan.e.

Bahwa pada hari Rabu dini hari tanggal 19 Nopember 2015sekira pukul 01.00 Terdakwa berangkat menggunakan angkutanumum menuju Rantau (Tapin), sekira pukul 06.00 wita Terdakwamenelpon saksi Il (Pelda Imam Embisa) bahwa Terdakwa tiba dirumah dinas Kodim 1010/Rtu dan ingin kembali berdinas.h.

Menetapkan pemohon sebagai orang tua wali untuk melakukan perbuatan hukum mewakili kedua anak masing-masing bernama : RTU AYU R. WANGSA KUSUMA, lahir di Bandung pada tanggal 18 November 2002 dan ALEXSANDRO, lahir di Bandung pada tanggal 9 April 2007, yang masih dibawah umur untuk mengurus segala sesuatu menyangkut hak-hak orang tua kedua almarhuma SANTY VENTY WARETIAU dan pensiun yatim kedua anak tersebut ;3.

RTU AYU R. WANGSA KUSUMA, lahir di Bandung pada tanggal 18November 2002 ;2.

Wangsa Kusuma dan Alexsandro ;Bahwa kedua anak tersebut sekarang tinggaldan dipelihara oleh pemohon ;Bahwa almarhuma alamrhuma Santy Venty Waretiau semasa hidupnyamenjadi seorang Pegawai Negeri Sipil ;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi Orang TuaWali bagi Rtu Ayu R.

WangsaKusuma dan Alexsandro ;Bahwa kedua anak tersebut sekarang tinggaldan dipelihara oleh pemohon ;Bahwa almarhuma alamrhuma Santy Venty Waretiau semasa hidupnyamenjadi seorang Pegawai Negeri Sipil ;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi Orang TuaWali bagi Rtu Ayu R.

Wangsa Kusuma dan Alexsandro yang masih dibawahumur untuk melakukan perbuatan hukum dalam mengurus hakhak pensiunorang tua mereka dan hakhak yatim kedua anak tersebut ;Menimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah untukmenetapkan pemohon sebagai Orang Tua Wali bagi kedua anak masingmasingbernama : RTU AYU R.

Rtu selesai karena dicabut ;- Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Rtu tanggal 11 April 2013, mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 13 Juni 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten XXXXX sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 114/27/V1/2008 tanggal 24 Juni 2008 ;2.

KUSYONO, Dikembalikan kepada terdakwa DIAN PRAYOGA Bin SURONO;- 3 (tiga) batang tiang listrik beton dalam keadaan rusak;- 1 (satu) set motorized + RTU dalam keadaan rusak;- Kabel A3CS diameter 150 mm dalam keadaan rusak;- 6 (enam) set isolator tarik 20 Kv dalam keadaan rusak;- 10 (sepuluh) buah isolator tumpu 20 Kv dalam keadaan rusak; Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD RIFQI FAHMI Bin UMAR FAISHOL selaku Manajer PLN Natar; 4.

Lintas dan Angkutan Jalan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) bulan dengan perintah agar terdakwa ditahan;Barang bukti berupa:Halaman 17 dari 10 Putusan Nomor 491/Pid.Sus/2017/PN Kla 1 (satu) unit kendaraan Mitsubishi Cold Diesel Light Truck warna kuningkombinasi Nopol BE 9986 EU berikut STNK No. 0022447/LP/2012 An.KUSYONO;Dikembalikan kepada terdakwa DIAN PRAYOGA Bin SURONO; 3 (tiga) batang tiang listrik beton dalam keadaan rusak;1 (satu) set motorized + RTU

oleh Terdakwa limbung dan menabrak tiang listrik yang ada dipinggirjalan sebelah kiri dari kendaraan Terdakwa dan menyebabkan 3 (tiga) tianglistrik ambruk dan merusaki alatalat yang berada pada tiang listrik tersebut;Bahwa akibat kelalaian Terdakwa dalam mengemudikan kendaraan MobilTruck Colt Diesel berwarna kuning kombinasi dengan Nopol BE 9986 EUmengakibatkan kerusakan pada 3 (tiga) tiang listrik ambruk dan merusakialatalat yang berada pada tiang listrik tersebut yakni 1 (Satu) set motorized +RTU

Natar Kab.Lampung Selatan; Bahwa pada saat kejadian terdakwa dalam kondisi mengantuk; Bahwa akibat kejadian tersebut mengakibatkan kerusakan pada 3 (tiga)tiang listrik ambruk dan merusaki alatalat yang berada pada tiang listriktersebut yakni 1 (satu) set motorized + RTU, kabel A3CS diameter 150 mm,6 (enam) set isolator tarik 20 Kv dan 10 (sepuluh) buah isolator tumpu 20 Kv; Bahwa atas kerusakan tersebut PT.

Natar Kab.Lampung Selatan;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 491/Pid.Sus/2017/PN Kla Bahwa pada saat kejadian terdakwa dalam kondisi mengantuk; Bahwa akibat kejadian tersebut mengakibatkan kerusakan pada 3 (tiga)tiang listrik ambruk dan merusaki alatalat yang berada pada tiang listriktersebut yakni 1 (satu) set motorized + RTU, kabel A3CS diameter 150 mm,6 (enam) set isolator tarik 20 Kv dan 10 (Sepuluh) buah isolator tumpu 20 Kv; Bahwa atas kerusakan tersebut PT.

Lampung Selatan;Menimbang, bahwa pada saat kejadian terdakwa dalam kondisimengantuk;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut mengakibatkan kerusakanpada 3 (tiga) tiang listrik ambruk dan merusaki alatalat yang berada pada tianglistrik tersebut yakni 1 (satu) set motorized + RTU, kabel A3CS diameter 150Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 491/Pid.Sus/2017/PN Klamm, 6 (enam) set isolator tarik 20 Kv dan 10 (sepuluh) buah isolator tumpu 20Kv;Menimbang, bahwa atas kerusakan tersebut PT.

Rtu;

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktbmasso Gaal ail ats 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, Umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan Honorer,Tempat tinggal di Kampung GDG RTU KecamatanANK RTU AJ, Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, Umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan

XXXX/Padt.G/2018/PA.Ktbmsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/011/XII/2016 tanggal 26Desember 2016;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal semula di rumah orangtua Pemohon di Desa GDG RTUKecamatan ANK RTU AJ, Kabupaten Lampung Tengah selama 6 bulan danterakhir tinggal di rumah milik saudara Pemohon di Kecamatan ANK RTUAJ Kabupaten Lampung Tengah selama 6 bulan;Bahwa, dalam perkawinan

SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKampung GDG RTU Kecamatan ANK RTU AJ, Kabupaten LampungTengah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sejak tahun 2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidi Desa GDG RTU, dan tinggal di rumah saudara Pemohon di KampungSri Mulyo;Bahwa Pemohon

SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kampung GDG RTU Kecamatan ANK RTU AJ, Kabupaten LampungTengah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri;Bahwa saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sejak tahun 2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa GDG RTU, dan tinggal di rumah saudaraPemohon di Kampung Sri Mulyo

PA.kKtbmMaterai dan pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Materai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Materai, Majelis Hakim menilai bahwa alatalatbukti tertulis tersebut dinyatakan sah sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bukti P.1 merupakan bukti otentik yang mempunyainilai pembuktian yang sempurna mengikat dan menentukan dengan demikianisi dan maksud bukti P.1 tersebut, telah membuktikan bahwa Pemohon tinggaldi Kampung GDG RTU

Bahwa, pada 08 September 2005, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaPemohon Il Desa NGR RTU Kecamatan SKI UTR KabupatenLampung Utara, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan SKI UTR. Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan SKI UTR yang hadir pada saat itu DadangSuherman;.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 08 September 2005 di rumah orangtua Pemohon Desa NGR RTU Kecamatan SKI UTR KabupatenLampung Utara;4.

Bukti Saksi1.SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa NGR RTU Kecamatan SKI UTR, KabupatenLampung Utara, dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon Il;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang telah menikah secara Islam, yang dilaksanakan padatahun 8 September 2005;Bahwa saksi menghadiri pernikahan

Pemohon dan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah saksi di Desa NGR RTU KecamatanSKI UTR, Kabupaten Lampung Utara;Hal 4 dari hal 13 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 8 September 2005 di rumah orang tua Pemohon II diDesa NGR RTU, Kecamatan SKI UTR, Kabupaten Lampung Utara;2. Bahwa wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Joni dan saksi nikahnya masingmasing bernama Tajudin dan Suparno, mas kawinnya berupa uangsejumlah Rp100.000. (seratus ribu rupiah rupiah) dibayar tunai;3.

PUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2018/PA.Ktom.ass) ad ll ail ata gDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan terhadap perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Desa HDYG RTU KecamatanBGA MYG Kabupaten Lampung Utara, dikuasakan kepada:ANRLH dan RZL Advokat/Penasehat

Hukum padaLembaga Bantuan Hukum LKBHPHI yang beralamatSRBSK, Kecamatan KTB Kabupaten Lampung Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2018sebagai "Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Petani, Tempattinggal di Dusun HDYG RTU Desa HDYG RTUKecamatan BGA MYG Kabupaten Lampung Utara,sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

uraian/alasan sebagaiberikut:iBahwa, pada tanggal 03 Januari 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan BGA MYG Kabupaten Lampung Utarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/21/l/2008 tanggal 15Januari 2008;Bahwa pada saat menikah Penggugat perawan dan Tergugat berstatusjejaka;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal semula di rumah orangtua Tergugat di Dusun HDYG RTUDesa HDYG RTU

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Desa HDYG RTU KecamatanBGA MYG, Kabupaten Lampung Utara, didepan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksiadalah bibiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berumah tangga sekitar 10 tahun; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat di

Desa HDYG RTU Kecamatan BGA MYG,Kabupaten Lampung Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Hal. 4 dari 12 hal.

Rtu;

Rtu;

Rtu dicabut;- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Rtu, tanggal 05 Februari 2015, mengajukan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon yang bernama Ma'sum Mu'ti bin Abdul Mu'ti, umur 67 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan Madrasah Aliah, status dudamati, bertempat tinggal di Desa Suato Lama RT.014 RW. 004 KecamatanSalam Babaris ;Hal 1 dari 6 hal Penetapan PA Rantau Nomor 0010/Pdt.P/2015/PA RtuBahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah adik kandung Pemohon,yang bernama Sutopo

Rtu dicabut;e Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 391.000 (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Rantau pada hariSenin, tanggal 02 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Jumadilawal1436 Hijriah, oleh kami LUTHFIYANA, S.Ag., S.H. sebagai Ketua Majelis,WAKHIDAH, S.H.I. dan SYAIFUL ANNAS, S.H.I. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalampersidangan yang terbuka untuk

Rtu, gugur;

PUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2018/PA.Ktbm.pest Cab laDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan putusan terhadap perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan lburumah tangga, Tempat tinggal di Desa NGR RTU SMPGKLM Kecamatan SKI UTR Kabupaten Lampung Utara,sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 28

tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Sopir,Tempat tinggal di Desa NGR RTU Kecamatan SKI UTRKabupaten Lampung Utara, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Juli 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi, di bawah registerNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktom tanggal 23 Juli 2018, telah mengajukangugatan

tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kecamatan SKI UTR, Kabupaten Lampung Utara, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah paman kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah kurang lebih sekitar 8tahun; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat semula tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Desa NGR RTU

Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Mei2018, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahkediaman bersama;Bahwa saat ini Penggugat masih tinggal di rumah bersama sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang kepadaPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa NGR RTU

Kecamatan SKI UTR, KabupatenLampung Utara, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah kurang lebih sekitar 8tahun;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat semula tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Desa NGR RTU, Kecamatan SKI UTR,Kabupaten Lampung Utara, dan terakhir

Rtu ;Putusan Perdata Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN.

Rtu Page 3turut yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriRantau sebagaimana Relas Panggilan Nomor : 1/Pdt.G/2014/PN.

Rtu Page 5Bahwa benar sejak tahun 2010, Tergugat = pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada kabar lagi dan katanyasekarang sudah punya suami baru ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas,Penggugat menyatakan tidak keberatan ;2.

Rtu Page 7masalh keluarga yang tidak bisa di damaikan lagi, bahwa Penggugatdan Tergugat pada tanggal 10 Oktober 2013 telah membuat SuratPernyataan Bercerai dan tercantum dalam Surat Pernyatan Berpisahtertanggal 25 Oktober 2013 yang ditanda tangani oleh kedua belahPihak, para saksi dan di ketahui oleh Ketua Parisada Hindu DharmaIndonesia Desa Kotaraya Timur Sulawesi Tengah.

Rtu Page 1314Rincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 240.000,3. ATK Rp. 50.000,4. Materai PutusanRp. 6.000,5. Redaksi PutusanRp. 5.000,6. Leges Rp. 3.000,Jumlah Rp. 334.000, (tiga ratus tiga puluh empatribu rupiah) ;

FSW, Umur 4 Tahun.Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, Nomor 385/59/IX/1985, tertulis Nama Pemohon EEE,Tempat, Tanggal, Tahun Lahir : 29 Tahun, dan Nama Pemohon II RTU,Tempat, Tanggal, Tahun Lahir : 20 Tahun tetapi pada Dokumen Pemohon!

Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan memutuskan perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Para Pemohon.Menyatakan Nama Pemohon EEE, Tempat, Tanggal, Tahun Lahir : 29Tahun, dan Nama Pemohon II RTU, Tempat, Tanggal, Tahun Lahir : 20Tahun, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : KutipanAkta Nikah Nomor: 385/59/IX/1985, sesuai Duplikat Akta Nikah Nomor : B256

TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga, dan pada dokumendokumen pribadi anakPara Pemohon seperti ljazah, Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah adanyakehendak dari Para Pemohon untuk merubah biodata Para Pemohon dalamKutipan Akta Nikah, sehingga sama dengan biodata Para Pemohon yang adadalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu Susunan Keluarga (KSK).Dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Nama Pemohon DDDD BIN KALIANI,Tempat, Tanggal, Tahun Lahir : 29 Tahun, dan Nama Pemohon Il RTU

peristiwapenting yang di alami oleh penduduk Indonesia yang wajib di catat oleh PejabatPencatatan Sipil pada Instansi pelaksana yang dalam hal ini oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;Menimbang, bahwa ternyata di dalam Buku Kutipan Akta Nikah atasnama Para Pemohon yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, terdapat kesalahan penulisan biodata ParaPemohon,tertulis Nama Pemohon DDDD BIN KALIANI, Tempat, Tanggal,Tahun Lahir : 29 Tahun, dan Nama Pemohon II RTU

Menyatakan Nama Pemohon EEE, Tempat, Tanggal, Lahir : 29 Tahun,dan Nama Pemohon Il RTU, Tempat, Tanggal, Lahir : 20 Tahun,sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor : Kutipan AktaNikah Nomor: 385/59/IX/1985,sesuai Duplikat Akta Nikah Nomor : B256/KUA.15/17.2/PW.01/04/2018 yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban dirubah menjadi PemohonISAEF, Tempat, Tanggal, Lahir : Tuban, 21 04 1964 dan NamaPemohon II SSSS, Tempat, Tanggal, Lahir : Tuban, 18 12 1969.PenetapanNomor

Rtu4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkarasebesar Rp 301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah );

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Desa HDYG RTU Kecamatan BGA MYG Kabupaten LampungUtara;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama :1. MHMD ALF CSNVA umur9 tahun;.

SaksiSAKSII, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa HDYG RTU Kecamatan BGAMYG Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa HDYG RTU Kecamatan BGAMYGKabupaten

SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa HDYG RTU Kecamatan BGAMYG Kabupaten Lampung Utara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa HDYG RTU Kecamatan BGAMYGKabupaten

Rtu tanggal 20 Maret 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syaban 1444 Hijriah;

Rtu. mengajukanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin(Kutipan Akta Nikah Nomor : 264/08/X/2008 tanggal 10 Oktober 2008) ;2 Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan Taklik Talakterhadap Penggugat ;3.

Rtu Tergugat tidak berdomisilidialamat yang dipanggil ;Menimbang, bahwa Majelis berusaha menasihati Penggugat agarrukun dengan Tergugat dengan menunggu kedatangan Tergugat danPenggugat menyatakan mencabut gugatan Penggugat tertanggal 15 Juni 2009Nomor 122/Pdt.G/2009/PA.Rtu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan pencabutan dariPenggugat tersebut maka perkara ini dinyatakan telah selesai ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara ini harus dituangkan dalam sebuah Penetapan

Rtu. telah selesaikarena dicabut ; Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 161.000,00 ( Seratus enam puluhsatu ribu rupiah ) ;Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Rantau padahari Senin tanggal 13 Juli 2009 M, bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1430H, oleh kami Dra. Hj. RAUDATUL JANNAH selaku Ketua Majelis,Drs. JUNAIDI, M.H. dan DACEP BURHANUDIN, S.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan perubahan pada:

1. Nama Pemohon I yang tertulis Rohmat, adapun yang benar adalah Rahmad;
2. Tanggal lahir Pemohon I yang tertulis 7-6-1977, adapun yang benar adalah 04-04-1974;
3. Tempat tanggal lahir Pemohon II yang tertulis Rtu Bujur, 12-7-1985, adapun yang benar adalah Rantau Bujur, 12-07-1987;

   Bahwa, Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan:1.Nama Pemohon yang tertulis Rohmat adapun yang benar adalahRahmad;2.Tanggal lahir Pemohon yang tertulis 761977 adapun yang benaradalah 04041974;3.Tempat Tanggal lahir Pemohon II yang tertulis Rtu Bujur,1271985adapun yang benar adalah Rantau Bujur,12071987;4.

   Menetapkan perubahan pada penulisan:1.Nama Pemohon yang tertulis Rohmat adapun yang benar adalahRahmad;2.Tanggal lahir Pemohon yang tertulis 761977 adapun yang benaradalah 04041974;3.Tempat Tanggal lahir Pemohon Il yang tertulis Rtu Bujur,1271985adapun yang benar adalah Rantau Bujur,12071987;Penetapan Nomor 210/Pdt.P/2019/PA. Bjb Halaman 2 dari 10 halaman3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin;4.

   Penduduk ParaPemohon dan Kartu keluarga para Pemohon karena identitas paraPemohon yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga adalah identitas Pemohon dan Pemohon II yangsebenarnya; Bahwa, nama Pemohon tertulis Rohmat, sedangkan nama yangsebenarnya adalah Rahmad, Tanggal lahir Pemohon tertulis 761977, sedangkan tanggal lahir Pemohon yang sebenarnya adalah04041974 begitu juga dengan tempat tanggal lahir Pemohon Iltertulis Rtu Bujur,1271985 sedangkan tempat tanggal lahirPemohon II yang

   Bahwa terjadi juga perbedaan penulisan tempat tanggal lahir Pemohon IIdisebabkan karena terjadinya penulisan tempat dan tanggal lahir PemohonIl tertulis Rtu Bujur, 1271985 padahal tempat tanggal lahir Pemohon II didokumen lainnya ditulis Rantau Bujur, 12071987 atau 12 Juli 1987sehingga terjadi perbedaan penulisan identitas para pemohon;Menimbang, bahwa Pengadilan akan mempertimbangkan pokok perkaradalam permohonan a quo sebagai berikut:Penetapan Nomor 210/Pdt.P/2019/PA.

   Tanggal lahir Pemohon yang tertulis 761977, adapunyang benar adalah 04041974;C Tempat tanggal lahir Pemohon II yang tertulis Rtu Bujur,1271985, adapun yang benar adalah Rantau Bujur, 12071987;Dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Banjar denganNomor154/22/V1/2005, tertanggal 22 Juni 2005;3: Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Banjar;4.