386/Pdt.G/2017/PA.Btl

Pts No. 386/Pdt.G/2017/PA.Btl. Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap di persidangan, Mejelis telah menehati Penggugat denganTergugat agar rukun lagi dan mempertahankan rumah tangganya, namun tidakberhasil.

Pts No. 386/Pdt.G/2017/PA.Btl.SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Bantul; Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat.

Pts No. 386/Pdt.G/2017/PA.Btl.

Pts No. 386/Pdt.G/2017/PA.Btl.Yang Maha Esa, tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat.

Pts No. 386/Pdt.G/2017/PA.Btl.ttdAchmad Nurhadi, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses Penyelesaian Perkara :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 545.000,004. Biaya Redaksi :Rp = 5.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 636.000,00(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal. Pts No. 386/Pdt.G/2017/PA.Btl.

Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari anak yang belum dewasa yang bernama : WAHYU KHOIRUL HADIONO, tempat lahir Mojokerto, tanggal 06 Juli 1995 untuk melakukan perbuatan hukum khususnya dalam membalik nama Sertifikat Hak Milik Nomor : 386/Desa Terusan atas nama MULYONO menjadi atas nama WAHYU KHOIRUL HADIONO ; ------------------------------------------------------------------------3.

Dengan demikian satu satunya ahliwaris dari MULYONO danKHOIRIYAH adalah WAHYU KHOIRUL HADIONO ; Bahwa selain meninggalkan anak tersebut di atas, MULYONO dan KHOIRIYAHjuga meninggalkan harta berupa Tanah Perumahan di atasnya berdiri sebuah rumahterletak di desa Terusan, Kecamatan Gedeg, Kabupaten Mojokerto dengan Serifikat hak Milik No.386 Desa Terusan atas nama: MULYONO ;Bahwa WAHYU KHOIRUL HADIONO sebagai satu satunya ahli waris dari :MULYONO dan KHOIRIYAH akan membalik nama Sertifikat hak Milik

Nomor :386/Desa Terusan dari atas nama MULYONO menjadi atas nama : SULISTIYANTO >Bahwa, karena WAHYU KHOIRUL HADIONO, belum berumur 21 tahun dan belumpernah melangsungkan perkawinan, maka anak tersebut belum mampu melakukanperbuatan hukum, maka untuk keperluan tersebut perlu ditnjuk/ditetapkan Wali dari pengadilan Negeri setempat ;Bahwa pemohon sebagai pakdenya WAHYU KHOIRUL HADIONO ( kakak kandungdari MULYONO) bersedia dan sanggup ditunjuk sebagai wali dari anak tersebut dantidak ada pihak lain

Desa Terusan atas nama: MULYONO ;Bahwa Tanah Perumahan di atasnya berdiri sebuah rumah terletak di desa Terusan,Kecamatan Gedeg, Kabupaten Mojokerto dengan Serifikat hak Milik No.386 DesaTerusan atas nama : MULYONO adalah peninggalan dari orang tua Mulyono danPemohon yang bernama Pak.

Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari anak yang belum dewasa yang bernama :WAHYU KHOIRUL HADIONO, tempat lahir Mojokerto, tanggal 06 Juli 1995 untukmelakukan perbuatan hukum khususnya dalam membalik nama Sertifikat Hak MilikNomor : 386/Desa Terusan atas nama MULYONO menjadi atas nama WAHYUKHOIRUL HADIONO ; 3.

386/Pdt.G/2021/PA.LK

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2021/PA.LKApiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat,NIK 13071, tempat dan tanggal lahir: Situjun Gadang/ 15Desember 1986, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Lima Puluh Kota, NomorHp 083167483784, dalam hal ini Penggugat memilih domisilielektronik

/Pdt.G/2021/PA.LK tanggal 14 Mei 2021,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 386/Padt.G/2021/PA.LK1.

Bahwa Penggugat telah sering mengingatkan Tergugat untuk mengubahsikap Tergugat, namun usaha Penggugat tidak pernah berhasil;;;Halaman 2 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 386/Padt.G/2021/PA.LK5.

Saksi I, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota selanjutnya Saksimenerangkan bahwa Saksi adalah ayah Penggugat telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2006 di Situjuah Limo Nagari;Halaman 4 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 386/Padt.G/2021/PA.LK2.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp 240.000,00(dua ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.LK

1. Menyatakan perkara Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Br dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

386/Pdt.G/2021/PA.Br

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut perkara perdata register perkara No. 386/Pdt/G/2023/PN. Smg di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk mencatat pencabutan dimaksud dengan mencoret perkara No. 386/Pdt/G/ 2023/PN.

386/Pdt.G/2023/PN Smg

SALINAN PENETAPANNomor 386/Pdt.G/ 2016/PA.Skhaol Call ail aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, tempatkediaman di Jalan Pinang No.37 RT.02B RW. 003,Desa Gumpang Kidul, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatmelawanTERGUGATumur 26 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 Mei 2009 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKartasura Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor :Salinan Penetapan Nomor 386/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 1 dari 5 halaman251/47/V/2009 tertanggal 23 bulan Mei tahun 2009). Pada saatmenikah Penggugat berstatus Perawan dan Jejaka..

Bahwa sebagai akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebutpada bulan November tahun 2015, Tergugat memasrahkanPenggugat ke rumah orang tua Penggugat dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 4 bulan hingga sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan tidakada lagi hubungan lahir maupun batin.Salinan Penetapan Nomor 386/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 2 dari 5 halaman6.

Menyatakan perkara nomor 386/Pdt.G/2016PA Skh dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara insebesar Rp 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 2 Mei 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1437 Hijrah oleh kami Drs.Amirudin, SH., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI.dan Drs. H.

Muhammad MansurCatatan Bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Salinan Penetapan Nomor 386/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 5 dari 5 halaman

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

386/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PENETAPANNomor 386/Pdt.G/2019/PA.Bpp> At ,Y asess aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Syarifuddin bin Lakarang, tempat dan tanggal lahir Bone, 30 Desember1962, Agama Islam, pekerjaan Guru Sekolah,Pendidikan Strata , tempat kediaman di JalanPerumahan Guru No.57 Rt.27, Kel.

Margo Mulyo, Kec.BalikpapanBarat, Kota Balikpapan sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 15 Februari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 6 Putusan Nomor 386/Pat.G/2019/PA.BppKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan, dengan Nomor386/Pdt.G/2019/PA.Bpp, tanggal 18 Februari 2019,

Bahwa oleh karenanya tidak ada harapan lagi PEMOHON denganTERMOHON akan hidup rukun dan damai sebagaimana yang diharapkanoleh lembaga perkawinan, yaitu Suami isteri wajib saling cinta mencintai,hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satuHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 386/Pat.G/2019/PA.Bppkepada yang lain (Pasal 33 UU No. 1 Tahun 1974) tidak mungkin terwujud,sehingga oleh karenanya PEMOHON memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Balikpapan cq Majelis Hakim yang mengadili

Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 386/Pat.G/2019/PA.Bpp3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 04 Maret 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1440 Hijriah, oleh kami Dra.

Panggilan Rp175.000,004 Redaksi Rp5.000,00Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 386/Pat.G/2019/PA.Bpp 5. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ) Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 386/Pat.G/2019/PA.Bpp

386/Pdt.G/2020/PA.Mrs

PUTUSANNomor 386 /Pdt.G/2020/PA Mrsez Ayes sl all patusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXX NIK: 730908670990001, tempat tanggal lahir, Maros, 27September 1999, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Dusun Takkalasi, DesaTemmpaduae, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros,selanjutnya disebut sebagai

lahir, Pattene, 27 Mei1996, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan supir mobil,tempat kediaman di Lapas Kelas II Batangase, KelurahanBontoa, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadlan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan PenggugatTelah mempelajari buktibukti yang dajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa di dalam surat gugatannya tertanggal 7 Juli2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros denganNomor 386

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Sabtutanggal 26 November 2016 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatanhal 1 dari 10 hal Putusan nomor 386/Pdt.G/2020/PA MrsMarusu, Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0204/025/X1/2016 tanggal 28 November 2016;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Takalasi, Desa Temmpaduae, KecamatanMarusu, Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial

Olehkarena itu Penggugat bertekad untuk segera mengakhiri perkawinan inidengan perceraian;hal 2 dari 10 hal Putusan nomor 386/Pdt.G/2020/PA MrsBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat XXX terhadap PenggugatXXKXXXX;3.

Dra Sitti Johar,MHHakim Anggota IIHarmoko Lestaluhu, S.H.1 MH, Panitera PenggantiKhaerawaty Abdullah, SAg,MH . perincian biaya perkara: Pencatatan :Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp. 50.000,00.Panggilan ; Rp. 350.000.00.PNBP Panggilan :Rp 20.000,00.Meterai >: Rp 6.000,00.Redaksi : Rp 10.000,00.Jumlah : Rp.466.000,00.( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).hal 10 dari 10 hal Putusan nomor 386/Pdt.G/2020/PA Mrshal 11 dari 10 hal Putusan nomor 386/Pdt.G/2020/PA Mrs

386/Pdt.G/2021/PA.Pn

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Pn2. Menjatunkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 30 Agustus 2007, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.PnKecamatan Ranah Pesisir Kabupaten Pesisir Selatan. Bukti surattersebut telah dinazegelen, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi kode P.2;B.

Pendapat Ahli fikih dalam kitab Syarqawiy ala alTahrir Juz 2, halaman 304,sebagai berikut:Jaa) paiiia, gas Lea ga gs aby Adu, 2 a dU fe SsHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.PnArtinya: Barangsiapa yang menggantungkan talaknya terhadap suatu sifat,maka talak tersebut jatuh disebabkan terwujudnya sifat tersebut,sebagai implikasi dari lafal yang telah diucapkannya tersebut;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 12 dari 14 putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Pn3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan Hakim pada hari Kamis tanggal 15 Jul!

Meterai :Rp 10.000,00 Jumlah : Rp 610.000,00(enam ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.PnHalaman 14 dari 14 putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Pn

386/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sor.3.

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sor.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;SAKSISAKSI1. QR, uur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Muyasari, RT.0O9, RW.018, DesaBaleendah, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung.. Saksiadalah lbu Penggugat.

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sor.2. HE, uur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Mulyasri RT.0OO3 RW.004 DesaGandasari Kecamatan Katapang Kabupaten Bandung. Saksi adalahKakak Penggugat.

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sor.4.

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sor.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 0,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 170.000,5 PNBP : Rp. 20.000,6 Meterai : Rp. 6.000,7 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 286.000,Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sor.

386/Pdt/2017/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor 386/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:NamaTempat/tanggal lahirJenis kelaminAgamaPekerjaanKewarganegaraanAlamatNamaTempat/tanggal lahirJenis kelaminAgamaPekerjaanKewarganegaraanAlamatNamaTempat/tanggal lahirJenis kelaminAgamaPekerjaanKewarganegaraanAlamatAGUS SURANTOWonogiri

Bahwa antara Para Penggugat dan Tergugat melakukan perjanjianKredit pada Tanggal 29 Desember 2011 dengan masa perjanjian kreditHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt/2017/PT SMGselama 10 tahun (120 bulan) dari 21 Desember 2011 sampai dengan 29Desember 20214. Bahwa jumlah nilai fasilitas kredit yang diberikan Tergugat kepada ParaPenggugat sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)5. Bahwa pada awalnya angsuran Para Penggugat selama 53 Bulan adalahlancar.6.

Surat Peringatan Il Nomor Surat KC07/057/SP/X/2016 tanggal 5Oktober 2016.Bahwa atas peringatanperingatan tersebut Para Tergugat Rekonvensitidak mengindahkan suratsurat peringatan tersebut serta tidak ada upayaHalaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt/2017/PT SMGdari Para Tergugat Rekonvensi untuk melakukan pembayaranpembayaran atas kewajiban seperti yang telah diperjanjikan.8.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi JawaTengah sebagai Hakim Ketua, Hari Almusahadi, S.H. dan Dwi Prasetyanto,S.H. masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jawa Tengah, Nomor 386/Pdt/2017/PT SMG tanggal 4Oktober 2017, putusan tersebut pada hari Jum/at, tanggal 17 Nopember 2017diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua denganHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt/2017/PT

Rp. 139.000, +Jumlah Rp. 150.000.( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt/2017/PT SMG

386/Pdt.G/2019/PA.Tjg

Barito Kuala, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 September2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung pada hari itujuga dengan register perkara nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Tjg, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Ampah Barito Selatan selama kurang lebih10 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kayu Tangi UjungBanjarmasin selama kurang lebih 12 tahun sampai pisah; Putusan nomor 386/Padt.G/2019/PA. Tig Halaman 1 dari 133.

Bahwa Penggugat merasa keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi dipertahankan akibat hal tersebut di atas dantidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga, kondisi inisejalan dengan alasan perceraian sebagaimana yang terdapat pada PP No9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) dan KHI pasal 116 huruf (f); Putusan nomor 386/Padt.G/2019/PA. Tig Halaman 2 dari 138.

Putusan nomor 386/Padt.G/2019/PA. Tig Halaman 3 dari 13 Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 42/IV/1988 tanggal 13 April1988yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Selatan, nazegellendan telah nyata sesuai aslinya, (bukti P);2.

Putusan nomor 386/Padt.G/2019/PA. Tig Halaman 13 dari 13

386/PID/2021/PT BNA

PUTUSANNomor 386/PID/2021/PT.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 13 Oktober 2021sampai dengan tanggal 11 Desember 2021;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 386/PID /2021/PT BNATerdakwa dalam perkara ini maju sendiri tanpa didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh tanggal 30September 2021 Nomor 386/PID/2021/PT BNA tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding serta berkasperkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi tanggal 30September 2021 Nomor 386/PID/2021/PT BNA untuk membantu MajelisHakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;3.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 386/PID/2021/PT BNA tentang Harisidang;Membaca Surat Dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBireuen tertanggal 14 Juli 2021 REG.PER.

BK3331XZ, SUPAYA DIRAMPASUNTUK NEGARA.Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 386/PID /2021/PT BNAMembaca, Putusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 9 September2021 Nomor 168/Pid.B/2021/PN Bir yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Hendra Bin Maryadi tersebut di atas, terbukti secarasan dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUATKEBAKARAN YANG MENIMBULKAN BAHAYA UMUM BAGI

386/Pdt.P/2019/PA.Jnp

PENETAPANNomor 386/Pdt.P/2019/PA.JnpSSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Maliha binti Mallu, tempat tanggal lahir, Tombolo, 01 Juli 1930, AgamaIslam, pendidikan terakhir Tidak ada, pekerjaan Tidakada, bertempat kediaman di Lingkungan Tombolo,Kelurahan Bontoramba,

Kecamatan Bontoramba,Kabupaten Jeneponto, sebagai pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Para Saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan lisan tertanggal01 November 2019 telah mengajukan permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Jeneponto dengan Nomor 386/Pdt.P/2019/PA.Jnp. tanggal 01November 2019 dengan dalildalil

Bahwa pada tahun 1957, Pemohon telah melangsungkan perkawinandengan seorang lakilaki yang bernama Badullah Dg Tata bin Dg Lala diDusun Tombolo Desa Bontoramba, Kecamatan Bontoramba, KabupatenJeneponto, namun pernikahan pemohon tersebut tidak dapat dibuktikandengan buku nikah resmi dari pejabat yang berwenang;Halaman 1 dari 10 Hal Penetapan Nomor 386/Padt.P/2019/PA.Jnp2. Bahwa Pemohon dengan Badullah Dg Tata dinikahkan oleh Bado DgRate sebagai imam desa setempat pada waktu itu;3.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7304071511060106 tanggal 16042016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Jeneponto telah dicocokkan dengan aslinya bermeteraicukup, distempel pos dan diberi tanda bukti P.2;Halaman 3 dari 10 Hal Penetapan Nomor 386/Padt.P/2019/PA.Jnp3.Asli Surat Keterangan Kematian an.

Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp.236.000,00(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Hal Penetapan Nomor 386/Pat.P/2019/PA.Jnp

386/Pid.B/2017/PN Pli

Ditangguhkan oleh Penyidik dengan Surat Perintah PenangguhanPenahanan, tertanggal 12 Mei 2017, NomorSP.Han/31.a/V/2017/Reskrim, terhitung sejak tanggal 12 Mei 2017; Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 1 dari 30Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tertanggal 29Nopember 2017, Nomor Print1767/Q.3.18/Ep.2/11/2017, terhitungsejak tanggal 29 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 18Desember 2017;Hakim dengan Penetapan Penahanan tertanggal 30 Nopember 2017,Nomor 386/Pen.Pid/

, dan padasaat itu Fajri menghentikan aksinya; Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 4 dari 30e Bahwa, tibatiba datang Saksi M. Husairi dengan membawa 1 (satu)buah kapak langsung menghampiri Saksi Hujaini dan menebaskannyanamun tidak mengenai, lalu Saksi M.

Husairi tinggal di Martapura, dan pada hari itu datang kePelaihari sekira pukul 05.00 WITA, bersama 2 (dua) orang temannyayang Saksi tidak kenal, dengan tujuan untuk mengambil sepedamotoryang ada dirumah Saksi; Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 6 dari 30SAKSIII: BAKERIYANSYAHBahwa, pada hari Selasa, tanggal 9 Mei 2017, sekira pukul 14.30 WITA,Saksi bersama dengan Saksi Syahrin dan Saksi M.

Husairi mengalami luka bacokanpada kedua belah telapa tangannya dan mengeluarkan banyak darah,sehingga dilarikan kerumah sakit oleh polisi yang datang; Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 7 dari 30SAKSLIIIBahwa, sepengetahuan Saksi, peristiwa pembacokan dan perusakanmobil tersebut merupakan buntut dan lanjutan dari keributan yangterjadi beberapa saat sebelumnya, ketika M.

ANDIKA BIMANTORO, S.H.Panitera Pengganti,SULISTIYANTO Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 30 dari 30

386/Pdt.G/2017/PA.Prg

No. 386/Pdt.G/2017/PA.PrgBittoeng, Kabupaten Pinrang dan kembali kerumah orang tua Tergugat diLampa, Kabupaten Pinrang;9.

No. 386/Pdt.G/2017/PA.Prg bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat telah tidak saling memperdulikan lagi,2.

No. 386/Pdt.G/2017/PA.Prgterjadi Pertengkaran disebabkan karena Tergugat berbeda pendapat mengenaimasalah keuangan Tergugat sering marah apabila Penggugat membelikeperluan rumah tangga.

No. 386/Pdt.G/2017/PA.Prg4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikansalinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah kantor Urusan AgamaKecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap.5.

No. 386/Pdt.G/2017/PA.PrgRincian biaya perkara :1.a & hNPendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaksi Ro. 30,000Rp 50,000Ro. 330,000Ro. 6,000Ro. 5,000Ro. 421,000( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah ).Hal.12 Put. No. 386/Pdt.G/2017/PA.Prg

386/Pdt.P/2020/PA.Sbh

PENETAPANNomor 386/Pdt.P/2020/PA.Sbhy ZWEI ,ESPNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Muhammad Hendra Nasution Bin Kaharuddin Nasution, lahir di SayurMahincat tanggal 10 September 1986 (umur 34 tahun), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal

/Pdt.P/2020/PA.Sbh, mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 Halaman Penetapan No.386/Pat.P/2020/PA.Sbh1.

Bahwa Pemohon tidak memiliki pasangan selain Pemohon II danbegitu juga sebaliknya;Halaman 2 dari 12 Halaman Penetapan No.386/Pat.P/2020/PA.Sbh9. Bahwa sejak menikah sampai saat ini rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II rukun dan harmonis;10.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhammad Hendra NasutionBin Kaharuddin Nasution) dengan Pemohon II (Mintana Hasibuan BintiBaginda Sori Tua Hasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2005di Desa Gunung Barani, Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten PadangLawas;Halaman 10 dari 12 Halaman Penetapan No.386/Pdt.P/2020/PA.Sbh3.

Maisyarah, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000.00Halaman 11 dari 12 Halaman Penetapan No.386/Pdt.P/2020/PA.SbhBiaya Proses : Rp 50.000.00 Panggilan :Rp 200.000.00 PNBP :Rp 20.000.00 Redaksi :Rp 10.000.00 Meterai : Rp 6.000.00Jumlah > Rp 316.000.00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Halaman Penetapan No.386/Pdt.P/2020/PA.Sbh

386/Pdt.G/2019/PA.Lwk

Bahwa pada tanggal 25 Mei 1996 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagimana sebagaimanaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.LWwktercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 42/28/V/1996 Padatanggal 30 Mei 1996.2. Bahwa sebelum dalam ikatan pernikahan Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus jejaka.3.

Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.LwkMenimbang, bahwa dipersidangan ternyata Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, disamping ituternyata gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, makaberdasarkan ketentuan umum hukum pembuktian, Penggugat tidak perlulagi membuktikan dalildalil gugatannya.

Bahwa benar pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum yang telah terbukti sebagai berikut :Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Lwk1.

Artinya : Apabila seorang istri menggugat suaminya telahmemberikan kemadharatan kepadanya dengan sesuatu yang tidakmampu lagi untuk bergaul antara keduanya, maka boleh bagi istri untukHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Lwkmemohon kepada hakim agar menceraikannya.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1.016.000,00(Satu juta enam belas ribu rupiah).Panitera Pengganti serta dihadiriolehKetua Majelis,Drs Abun Bunyamin, SH., MH.Panitera Pengganti,Hasanuddin, S.HI.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Lwk

386/Pdt.P/2017/PA.Clg

PENETAPANNomor 386/Pdt.P/2017/PA.Clg.*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Rahimudin bin Amin, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Jalan Sunan Bonang Link.

Penauan RT.002 RW.001 Kelurahan Kubangsari,Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon, sebagai PemohonII;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan paraPemohon serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08November 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon,Nomor 386/Pdt.P/2017/PA.Clg. tanggal 08 November 2017, mengajukan halhal

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam pada tanggal 05 April 1969 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciwandan;Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan No. 386/Pdt.P/2017/PA.Clg.2. Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahMoh. Anwar (kakak kandung Pemohon Il) karena Ali Kasan (ayah kandungPemohon Il) telah meninggal dunia serta saksi nikah masingmasingbernama H.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya dan bermanfaat;Halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan No. 386/Pdt.P/2017/PA.Clg.Bahwa para Pemohon telah hadir di persidangan, kKemudian dibacakanpermohonan para Pemohon yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehpara Pemohon dengan tambahan keterangan secara lisan sebagai berikut : Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahMoh.

Alvi Syafiatin, S.Ag.Halaman 11 dari 12 halaman, Penetapan No. 386/Pdt.P/2017/PA.Clg.Panitera Pengganti,Ttd.Dra. Tuti AlawiyahPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 200.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 291.000,00Untuk Salinan PenetapanYang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Cilegon,Drs. H. Baehaki, M.Sy.Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan No. 386/Pdt.P/2017/PA.Clg.

386/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2021/PA.PrgSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 07 Januari 1988, agama Islam,pekerjaan XXXXXXXX XX XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKAB.

Putusan No.386/Padt.G/2021/PA.Prgpada hari Kamis tanggal 01 Maret 2018 yang dicatat oleh pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxx, Kabupaten Pinrang,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0037/001/III/2018 tanggal 02 Maret20182.

Putusan No.386/Pat.G/2021/PA.PrgPemohon dengan Termohon sudah tidak lagi melaksanakan hak dankewajiban,8. Bahwa sebagaimana dalildalil perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon' sudah terpenuhi alasan perceraiansebagaimana dalam Kompilasi Hukum Islam (KHI) BAB XVI tentangputusnya perkawinan pada pasal 116 huruf (f) antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga9.

Putusan No.386/Pat.G/2021/PA.Prgdengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.PrgJumlah >Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangH. Asir Pasimbong Alo, S.Ag., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.Prg