Ditemukan 288824 data
64 — 25
M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ; -------------------------------------------------------------------------------- Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 56/Pid.Sus/2014/PN.Kpg., tanggal 22 September 2014 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :----------------------------------------
pidana sebagaimana dakwaan subsidair ;e Menjatunkan pidana kepada Terdakwa berdasarkan dakwaansubsidair dengan hukuman yang seadiladilnya ;a Menimbang, bahwa terhadap Pleidoi, Penuntut Umum menyatakantetap pada Tuntutan dan terhadap duplik, Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan tetap pada Pleidol ; aan Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan, Pleidoi, Replik dan Dupliktersebut, Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKupang telah menjatuhkan putusan tanggal 22 September 2014 Nomor :56
Faturika, Desa Saenama dan DesaWesey dan pengadaan Listrik Jaringan Tegangan Rendah di DesaBisesmus dan Desa Rinbesihat tidak dapat dikerjakan secara sempurnasesuai kontrak, sehingga pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwamenurut Pengadilan Tingkat Banding perlu diperberat sebagaimana amartersebut di bawah ini ; 29222 eo nnn nen nnn renee cen nne oneo Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, putusan Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kupang Nomor : 56
biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan ; "+ "= Mengingat, Pasal 3 UU Nomor : 31 Tahun 1999 sebagaimana telahdiubah dengan UU Nomor : 20 Tahun 2001 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Juncto UUNomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI= Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan TerdakwaCS" Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kupang Nomor : 56
43 — 26
56/PID.B/2016/PN.RTG
PUTUSANNomor : 56/Pid.B/2016/PN.Rig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : BENI DADO Alias BENI;Tempat lahir : Wewak;Umur /tanggal lahir : 25 Tahun/ 13 Maret 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Nekang, Kel. Watu, Kec.
Manggarai, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Mei 2016 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriRuteng dalam register No. 29/KS/PID/ 2016/PN.Rtg. tertanggal 20 Mei 2016;Terdakwa ditahan oleh;e Penyidik, sejak tanggal 7 Maret 2916 s/d. tanggal 26 Maret 2016;Hal. 1 dari 29 Putusan No. 56/Pid.B/2016/PN.Rtg.diperpanjang oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Maret 2016 s/d. tanggal 4 Mei2016;e Penuntut Umum, sejak tanggal 4 Mei 2016 s/d. tanggal 23 Mei 2016;e Hakim Pengadilan Negeri
Saksi STEFANUS JEGAUT:Hal. 9 dari 29 Putusan No. 56/Pid.B/2016/PN.Rtg.seluruhnya;10Bahwa saksi mengerti memberikan keterangan di persidangansehubungan dengan masalah pencurian sepeda motor;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 18 Pebruari2016 sekitar pukul 02.00 WITA di JI. Slamet Riyadi 24 Ruteng Kel. Watu,Kec. Langke Rembong, Kab.
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Hal. 27 dari 29 Putusan No. 56/Pid.B/2016/PN.Ritg.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro dengan Nomor Polisi: EA 3197 Sldengan nomor mesin: KC31E1163493 dan nomorMH1KC117BK63609;Dikembalikan kepada saksi ANTONIUS BELANTARA;rangka:6.
LESIK, SH. 28 Hal. 29 dari 29 Putusan No. 56/Pid.B/2016/PN.Ritg.
27 — 12
56/Pdt.G/2016/PTA Smg.
SALINANPUTUSANNomor 56/Pdt.G/2016/PTA Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara pihakpihak sebagai berikut:PEMBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawanswasta leasing MPM Finance, bertempat tinggal di Kota Semarang,dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertnggal 8 Januari2016
63 — 17
56/PID.SUS/2014/PTK
PUTUSANNOMOR : 56/PID.SUS/2014/PTK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI PADA PENGADILAN TINGGIKUPANG, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana korupsi pada pengadilan tingkatbanding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap:/Ir.
Dkk di JalanEltari II Liliba Kota Kupang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 April 2014 ;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI tersebut ; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang selaku WakilKetua Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi tanggal 08 Oktober 2014Nomor : 56/Pen.Pid.Sus/2014/PTK serta berkas perkara Nomor : 43/Pid.Sus/2014/PN.KPGdan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ; Membaca, Surat Dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kupang tertanggal28
,SH masing masing Hakim Tinggi dan Hakim ad hoc selaku Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Kupang tanggal 08 Oktober 2014 Nomor : 56/PEN.PID.SUS/ 2014/PTK untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari SELASA ,tanggal 28 Oktober2014 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut sertaWILSON ST.
308 — 170
dan saat itulah saksiPangeran Sari Hutauruk melihat goni plastik yang berisi rokok dan uangrecehan, lalu saksi Pangeran Sari Hutauruk memberitahukan kepada saksikorban Yusrin Siregar bahwa barang miliknya telah dicuri.Sehingga akibat dari pencurian tersebut korban Yusrin Siregar mengalamikerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).5Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke3, 4 KUHP Jo pasal 56
bukti diatas telah dilakukan melaluipenyitaan sebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapatdijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan Dakwaan melanggar ketentuan Pasal pasal 363 ayat(1) ke3, 4 Jo pasal 56
mana dalam pencurian tersebut terdakwa berperan untuk melihatlihatsituasi / orang yang berada disekitar dan adapun yang terdakwa berjagajagaadalah saksi DODI dan BREK dan terdakwa juga memberikan kesempatan untukmelakukan pencurian tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis unsurketigaMemberikan kesempatan untuk membantu melakukan kejahatan telah terpenuhisecara hukum oleh perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa keseluruhan unsurunsur dalam dakwaan Pasal pasal 363ayat (1) ke3, 4 Jo pasal 56
KUHPidana telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 363ayat (1) ke3, 4 Jo pasal 56 KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dansependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasalpasal 363 ayat (1) ke3, 4 Jo pasal 56 KUHPidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepada terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimanadipertimbangkan diatas, dalam
pemiliknya yang berhak.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepadaterdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363 ayat (1) ke3, 4 Jo pasal 56
38 — 8
56/Pid.B/2014/PN. Msb
sampai dengan tanggal 28 Maret 2014 ;Surat Perintah Penahanan dari Penuntut Umum tertanggal 27 Maret 2014Nomor : PRINT25/R.4.33/Ep.2/03/2014, sejak tanggal 27 Maret 2014sampai dengan tanggal 10 April 2014 ;Surat Penetapan Perintah Penahanan dari Hakim Pengadilan NegeriMasamba tertanggal 11 April 2014 No.56/Pid.B/2014/PN.Msb, sejaktanggal 11 April 2014 sampai dengan tanggal 10 Mei 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Masamba tertanggal 23 April2014 Nomor : 56/Pid.B/2014/PN.Msb. sejak tanggal
Surat Penetapan Perintah Penahanan dari Hakim Pengadilan NegeriMasamba tertanggal 11 April 2014 No.56/Pid.B/2014/PN.Msb, sejaktanggal 11 April 2014 sampai dengan tanggal 10 Mei 2014 ;5.
Hakim Pengadilan NegeriPutusan No. 56/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 3 dari 36Masamba yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmemutuskan sebagai berikut :1.
Jo 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Para Terdakwa tidakmengajukan eksepsi ataupun keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan SaksiSaksiyaitu sebagai berikut :Putusan No. 56/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 9 dari 3610.
Ttd.Putusan No. 56/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 35 dari 3636NOFAN HIDAYAT,SH. HERI KRISTIJANTO,SH.Ttd.NONA VIVI SRI DEWI,SH. PANITERA PENGGANTI,Ttd.ARILU.SH.
116 — 33
Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara PermohonanPemohon, Nomor : 56/Pdt.P/2017/PN Kfm;2. Menyatakan perkara perdata Permohonan Nomor : 56/Pdt.P/2017/PN Kfmdicabut ; 3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Permohonan Nomor : 56/Pdt.P/2017/PN Kfm, dari Register perkara perdata ; 4. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 267.000,- (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);
56/Pdt.P/2017/PN Kfm
PENETAPANNomor 56/ Pdt.P / 2017 / PN KfmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kefamenanu Kelas II yang memeriksa dan memutusperkara Permohonan dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari ;YASINTA KOLO, Lahir di Manamas, tanggal 18 April 1982, Umur 35 tahun,Jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia,Agama Katholik,Bertempat tinggal di Paokleu, RI/RW.030/003, Kel. KefamenanuSelatan, Kec.
keterangan Pemohon;Dalamperkara Ganti Nama dalam pasporTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri KefamenanuKelas Il tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa dan memutus perkaratersebut;Telah membaca Penetapan Hakim tertanggal 30 November 2017tentang Penetapan hari sidang perkara tersebut yang akan dilangsungkanpada hari :Selasa tanggal 5 Desember 2017 ;Telah mendengar permohonan Pemohon didepan persidangan tanggal30 November 2017, tentang Pencabutan Perkara Perdata Permohonan Nomor :56
Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara PermohonanPemohon,Nomor : 56/Pdt.P/2017/PN Kfm;2. Menyatakan perkara perdata Permohonan Nomor : 56/Pdt.P/2017/PNKfmdicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdataPermohonan Nomor : 56/Pdt.P/2017/PN Kfm, dari Register perkaraperdata ;4.
Permohonan Nomor 56/Padt.P/2017/PN Kfm.oa f @ by >PERINCIAN BIAYA : Bide Peniaftaran sevsccercccsneeeerseeseeserereeneeeerneerrerceenwenereeenneenee es Rp. 30.000,Bia Va AL Kvsceccocrsecvercmeeesonesreweecvereercesveremenvurnenevennnnmnerernranmmruerses Rp. 121.000,Bide Pang QIAN iicisssecerecensseeeeseerareserereneenereerneerersereenerereeenneneee es Rp. 100.000,PNBP: Relaas Pang ilar rirviccccsiereccnnmnwnccc nema Rp. 5.000,Redaksi Penetapan ..........
::cccceeseeceeeeeeeeeeenaeeeeeeeeeaaeeeeeeeeeaaeeeeeeeeeeaaeeeeeeeee Rp. 5.000,Meteral PONCta pan svsccerccccsnceeerineseecersrveeseeser newer een neneeneeens Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 267.000,(dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)Halaman3 dari3 Penetapan Permohonan Nomor 56/Padt.P/2017/PN Kfm.Halaman4 dari3 Penetapan Permohonan Nomor 56/Pat.P/2017/PN Kfm.
124 — 43
56/Pid.B/2011/PN-LSM
PUTUS ANNomor : 56/Pid.B/20 11/PN LsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI LHOKSEUMAWE yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara terdakwaMUSRI BIN HUSENPaloh PuntiNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa dipersidangan22 Tahun / O09 Februari 1988Laki lakiIndonesiaDesa
Faisal tidak dilengkapi olehsurat surat sah berupa BPKB dan STNK yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa Sepeda Motor tersebut diperolehdari kejahatan, terdakwa juga mengetahui bahwa sepeda motorPutusan Nomor : 56/Pid.B/2011/PN Lsmyang terdakwa beli berada dibawah harga pasaran oleh karenatidak memiliki dokumendokumen kepemilikan yang sah.
Faisal mengatakan Putusan Nomor : 56/Pid.B/2011/PN Lsmkereta ini tidak ada = suratnya lalu terdakwamengatakan tidak apa apa kemudian terdakwamengatakan berapa harganya dijawab oleh Sdr.Faisal Rp. 500.000, (lima ratus ribu~ rupiah)kemudian terdakwa membeli 1 (satu) unit SepedaMotor Merk Yamaha Jenis Jupiter MXdari Sdr. Faisal(belum tertangkap) dengan harga Rp 500.000, (tigajuta lima ratus~ ribu rupiah), terdakwa membelisepeda motor tersebut dari Sdr.
Faisal Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah); Bahwa benar terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor yangterdakwa beli berada dibawah harga pasaran oleh karenatidak memiliki dokumendokumen kepemilikan yang sah; Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya dan berjanji akan tidak akan mengulangilagi perbuatannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar danmemperhatikan dengan cermat hasil pemeriksandipersidangan seperti yang tercantum dalam iberitaPutusan Nomor : 56/Pid.B/2011
ISMAIL HIDAYAT, SHPanitera Penggantid.t.oSAMSUAR, SHSalinan sesuai dengan aslinya oleh Wakil Panitera PNLhokseumaweSUTARTINI, SHNIP. 040034501 Putusan Nomor : 56/Pid.B/2011/PN Lsm1818
37 — 7
56/PID.B/2012/PN.RUT
PUTUS ANNomor : 56/PID.B/2012/PN.RUT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraatas nama terdakwa:Nama Lengkap ; RIKARDUS MARTOalias RIKARTempat Lahir : DeruUmur/Tanggal Lahir 33 tahun/ 10 Oktober1978Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan/ IndonesiaKewarganegaraanTempat Tinggal : Kampung Deru, DesaCompang Nderu,Kecamatan
419 — 331
PDM29/Sibol/02/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal04 Juni 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RASMEN MARBUN Als PAK BENNI terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan Pencurian dengan kekerasanmelanggar dakwaan Pasal 365 ayat (4) Jo pasal 55 dan 56 KUHP sebagaimana dalamdakwaan.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RASMEN
Tobing dan mengalami kerugian kurang lebih Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (4) JoPasal 55 dan 56 dari KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 3 (tiga
dalam surat dakwaannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu Pasal 365 ayat (4) Jopasal 55 dan 56
dari KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya,Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 365 ayat(4) Jo pasal 55 dan 56 dari KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pulasecara sah menurut
satu) potong kemejaberwarna putih kekuningkuningan bergaris hijau dan hitam, 2 (dua) potong kayu panjangsekira 2 (dua) meter., oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukandalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat pasal 365 ayat (4) Jo Pasal 55 dan 56
41 — 12
56/PID.B/2012/PN.KEFA.
PUTUSANNOMOR : 56/PID.B/2012/PN.KEFA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kefamenanu yang mengadili perkaraperkara pidana yangtelah diperiksa secara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: 21 Tahun/ 15 Juli 1991: Lakilaki: Indonesia: Naiola, Rt. 03, Rw. 01, Desa Naiola, Kecamatan BikomiSelatan, Kabupaten Timor Tengah Utara: Katholik: SwastaTerdakwa
33 — 15
56/Pid.B/2015/PN Msb
PUTUSANNomor 56/Pid.B/2015/PN MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraPidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam Perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : MUH. WIRANTO TS Als. ANTO Bin MUH.
B06/R.4.33/Epp.1/03/2015, terhitung sejak tanggal 23 Maret 2015sampai dengan tanggal 01 Mei 2015;Penahanan oleh Penuntut Umum dengan Tahanan RUTAN tanggal30 April 2015 Nomor : PRINT 10/R.4.33/Epp.2/4/2015, terhitung sejaktanggal 30 April 2015 sampai dengan tanggal 19 Mei 2015 ;Penahanan oleh Hakim Ketua Majelis tanggal 15 Mei 2015 Nomor56/Pid.B/2015/PN Msb terhitung sejak tanggal 15 Mei 2015 sampai dengantanggal 13 Juni 2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Masamba Tanggal 8 Juni 2015Nomor 56
/Pid.B/2015/PN Msb terhitung sejak tanggal 14 Juni 2015 s/dtanggal 12 Agustus 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah Membaca dan Mempelajari suratsurat perkara yang bersangkutan;Setelah Membaca Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 15 Mei 2015Nomor 56/Pid.B/2015/PN Msb tentang Penunjukan Majelis Hakim;Setelah Membaca Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 15 Mei 2015Nomor 56/Pid.B/2015/PN Msb tentang hari sidang;Setelah Mendengarkan keterangan Saksi saksi dan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang
77 — 13
56/PID.B/2014/PN-KTN
PUTUSANNO: 56/PID.B/2014/PNKTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutacane yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan secara biasa pada peradilan tingkat pertama bersidang dengan Hakim Majelis,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : HENDRA SKD Als BRAMBIN USMAN ;Tempat lahir : Lawe Pasaran ;Umur / tanggal lahir : 20 Tahun / 02 April 1994 ;Jenis kelamin : Laki Laki ;Kebangsaan / : Indonesia ;kewarganegaraanTempat
70 — 20
56/Pid.B/2012/PN.WKB
P UUS A NNO. 56/Pid.B/2012/PN.WKBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waikabubak yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa;Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan.
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Waikabubak Nomor 56/Pid.B/2012/PN.Wkb tentang penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Hari Sidang dari Ketua Majelis Hakim ;3.
28 — 0
M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; --------------- Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 56/Pid.Sus/2013/PN.Kpg, tanggal 28 Januari 2014 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidanayang dijatuhkan maupun uang pengganti kepada Terdakwa dan barang bukti uang sehingga menjadi sebagai berikut:-------------------------------------
74 — 14
56/PID.B/2013/PN.KEFA.
PUTUSANNomor : 56/Pid.B/2013/PN.Kefa.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Kefamenanu yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : LAURENSIUS NONO Als. LAUS ;Tempat lahir > Bakditolag y
236 — 133
Il TA 2018.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak spidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam :Pertama : Pasal 126 KUHPM jo Pasal 56 KUHPAtauKedua =: Pasal 103 KUHPMBahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkania benarbenar mengerti atas Surat Dakwaan yangdidakwakan kepadanya.Bahwa didalam persidangan Terdakwa tidak didampingoleh Penasihat Hukum dan menyatakan akan dihadapisendiri.Bahwa atas surat dakwaan Oditur Militer
Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi kembali.Bahwa pasal yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamkesimpulan dakwaannya yaitu Pertama Pasal 126KUHPM jo Pasal 56 KUHP atau Kedua Pasal 103KUHPM.
faktafakta yang terungkap di persidangan,namun oleh karena Oditur Militer dalam tuntutannyatelah menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Oditur Militer dalam dakwaanAlternatif kedua Pasal 103 ayat (1) KUHPM, makaMajelis Hakim pun terlebih dahulu akan membuktikanDakwaan Alternatif kedua Pasal 103 ayat (1) KUHPM,dengan ketentuan apabila Dakwaan Alternatif KeduaPasal 103 ayat (1) KUHPM terbukti maka DakwaanAlternatif pertama Pasal 126 KUHPM Jo Pasal 56
58 — 19
56/PDT/2016/PT KPG
PUTUSANNOMOR : 56/ PDT / 2016 / PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA=== Pengadilan Tinggi Kupang, yang mengadili perkaraperkara perdata dalampengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara antara : 292m nnn nn enone nnnJOPI WAKANO. Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen, Alamat Jl. HR. KorohNo. 145 Kel. Sikumana, Kec. Maulafa, Kota KupangNTT, dalam halini memberikan kuasa kepada LESLY ANDERSON LAY,SH. danNOVAN ERWIN MANAFE,SH.
AGUSTINA ANARATO, Pekerjaan PNS, beralamat di RT.18/RW.04Kelurahan Nunleu Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagaiPut No 56/Pdt/2016/PT.KPG. hal1Telah membaca, berkas perkara dan surat surat yang bersangkutandengan perkara ini serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kupangtanggal 16 Desember 2015 Nomor: 135/Pdt.G/2015/PN.Kpg ; TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 31 Juli 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kupang
Menyatakan menurut hukum bahwa memberikan ijin/kuasa kepadapenggugat untuk menjual barang jaminan berupa Mobil Avanza 1300 Gatas nama Turut Tergugat II (Agustina Anarato), Warna : Putih, Tahun2011, dengan nomor polisi DH 1481 AR yang dibuktikan dengan SuratTanda Kendaraan Bermotor, Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor untukpengembalian pinjaman uang serta bunganya/ utang Tergugat kepadaPenGQUGat, =n nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn enn nen nnn nnnPut No 56/Pdt/2016/PT.KPG. hal47.
DPN Peradi sampai saat ini tidak pernah melakukan PengangkatanAdvokat di wilayah Pengadilan Tinggi Kupang, NTT.Put No 56/Pdt/2016/PT.KPG. hal6Bahwa saat itu dari daftar nama sejumlah 7 (tujuh) orang salahsatunya LESLY ANDERSON LAY, S.H.,yang pernah diajukan olehDPC Peradi Kupang tanggal 3 Januari 2012 dalam Surat Nomor :02/PERADI.KPGNTT/I/2012 belum memenuhi persyaratan untukdiangkat sebagai Advokat; 2.
EXSEPSI TERHADAP SURAT KUASA PENGGUGAT;Put No 56/Pdt/2016/PT.KPG. hal71. Bahwa kuasa hukum Penggugat tidaklah berhak mengajukan gugatanin casu oleh karena Surat Kuasa yang diberikan oleh Penggugatmeteriil yang dijadikan sebagai dasar untuk mengajukan gugatan olehPenggugat adalah surat kuasa yang tidak sah oleh karena suratgugatan in casu telah pula ditanda tangani oleh orang yang bukanAdvokat/PenQacar a; 2 nn nnn enn nnn nnn nnn nnn enn nnn2.
77 — 22
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere, Nomor 56/Pid.B/2018/ PN Mme, tanggal 2 Oktober 2018, yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000. 00,-(Lima ribu rupiah) ;
Kayu Manis satu lama, Gg. 2 Nomor 1, Pal Meriam JakartaTimur 13140, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Juli 2018 danHalaman 1 dari 36, Putusan Nomor 96/PID/2018/PT KPGterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere dibawa RegisterNomor 27/SK..Pid/V1V2018/PN Mme tanggal 24 Juli 2018;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelan membaca Berkas perkara, Putusan Pengadilan NegeriMaumere Nomor 56/Pid.B/2018/PN Mme, tanggal 2 Oktober 2018 dansuratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000., (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 2Oktober 2018, Nomor 56/Pid.B/2018/PN Mme yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa FABIANUS EDE ALIAS FABI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN sebagaimana Dakwaan Alternatif Pertama PenuntutUmum;.
dari segala tuntutanhukum (ontslag van alle rechtvervolging), baik pada DakwaanPertama maupun Dakwaan Kedua.PENUTUPKESIMPULAN DAN PERMOHONANBerdasarka kepada seluruh uraian di atas (bagian Pertama sampaidengan bagian Keenam, Angka Romawi I), maka mohon kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo,berkenan memutus sebagai berikut :PRIMAIR :1.Menerima Permohonan Banding dan Memori Banding olehPembanding;Membatalkan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama DalamPerkara Pidana Nomor : 56
Menyatakan Dakwaan Pertama Dalam Perkara Pidana Nomor :56/ Pid.B/2018/PN.Mme, Pasal 378 KUHP, tentang Penipuan,tidak terbukti secara syah dan meyakinkan;Menyatakan Dakwaan Kedua Dalam Perkara Pidana Nomor :56/Pid.B/ /2018/PN.Mme, Pasal 372 KUHP tentang Penggelapantidak terbukti secara syah dan meyakinkan;5.
Menyatakan :Halaman 27 dari 36, Putusan Nomor 96/PID/2018/PT KPG1) Terdakwa FABIANUS EDE dalam Register Perkara Nomor :56/Pid.B./2018/PN Mme, dibebaskan (Vrijspraak) dariDakwaan Pertama dan Dakwaan Kedua;2) Mengembalikan serta memulihkan harkat dan martabatTerdakwaFABUANUS EDE seperti dalam keadaan semula;3) Membebankan biaya dalam perkara ini menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya terhadapTerdakwa FABIAUS EDE dalam Register perkara Nomor :56/Pid.B./2018/PN.Mme
49 — 24
56/PID/2011/PTK
PUTUSAN NOMOR: 56 /PID/ 2011 /PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang di Kupang,yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara Para Terdakwa. Nama lengkapTempat LahirUmur /TanggalLahirJenisKelaminKebangsaanTempattinggalAgama: LODOFITUS SUDIRMAN AliasFITUS ;: Lanteng ;: 34 Tahun / 14 Juni1976 ;: Laki laki ;: Indonesia ;: Kamp.Ronggot,Manggarai: Katolik ;Tuwa, Ds.