839 K/Pdt/2016

Nomor 839 K/Pdt/2016Setelah penyerahan dari Perum Gas Negara kepada Penggugat tanggal 5Desember 1995, maka Penggugat menguasai tanah tersebut.

Nomor 839 K/Pdt/201614.15.16.17.menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak atas sebidang tanahberukuran + 6.045 m?

Nomor 839 K/Pdt/2016sah dan tidak berkekuatan hukum?

Nomor 839 K/Pdt/2016Pemohon Kasasi: T. M.

Nomor 839 K/Pdt/2016

839/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2017/PA.Pdlgane ll Coal ab) aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT;, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikanterakhir

Putusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.Pdlg6. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibinalagi dengan baik dan Sulit dipertahankan lagi;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Pandeglang berkenan untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.Pdlgdengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3601184409900001 atas namaNurjanah, yang telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocokdengan aslinya (Bukti P.1);2.

Putusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.PdlgMenimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

839/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2017/PA.Pdlgane ll Coal ab) aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT;, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikanterakhir

Putusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.Pdlg6. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibinalagi dengan baik dan Sulit dipertahankan lagi;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Pandeglang berkenan untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.Pdlgdengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3601184409900001 atas namaNurjanah, yang telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocokdengan aslinya (Bukti P.1);2.

Putusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.PdlgMenimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

839/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tulungagung, 11 Mei 1974, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xXxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Pasuruan, 03 Maret 1967, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 839/Pat.G/2016/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Putusan Teranonimisasi Nomor 839/Pat.G/2016/PA.BppPerincian biaya :Panitera Pengganti,ttd.Dra. Hj.Fauziah Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 490.000,00 PNBP :Rp 0,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 586.000,00(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 26 Juli 2016Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd. Putusan Teranonimisasi Nomor 839/Pat.G/2016/PA.BppDra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.Catatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 839/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 839/Pat.G/2016/PA.Bpp

839/Pdt.P/2021/PN Dps

PENETAPANNOMOR 839 / Pdt.P / 2021 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam permohonan yang diajukan oleh :Tono, Lakilaki, Tempat lahir : Medan, tanggal : 03 Agustus 1979, Agama Budha,Pendidikan : SLTA/sederajat, Pekerjaan : Wiraswasta,Warga Negara Indonesia, NIK. 5103010308790003,sebagai Pemohon ;Pan Lan,

Bali, yang selanjutnya disebutsebagai : Para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 839/Pdt.P/2021/PN Dps tanggal 22 Desember 2021 tentang penunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor839/Pdt.P/2021/PN Dps tanggal 22 Desember 2021 tentang penetapan hari sidangpertama pemeriksaan permohonan ini;Setelah mendengar Para Pemohon;Setelah membaca dan mempelajari

suratsurat bukti yang diajukan olehPara Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh paraPemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN :Menimbang, bahwa dengan surat permohonannya tertanggal 15 Oktober2021, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah registerperkara Nomor 839/Pdt.P/2021/PN Dps tanggal 22 Desember 2021, ParaHal 1 dari 7 hal Penetapan No. 839/Pdt.P/2021/PN DpsPemohon telah mengajukan permohonan dengan mengemukakanhalhalsebagai berikut; Bahwa

Memberi jin kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan/melaporkantentang pengesahan anak Para Pemohon tersebut kepada Kepala DinasHal 6 dari 7 hal Penetapan No. 839/Pdt.P/2021/PN DpsKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan dalamregister yang diperuntukkan untuk itu;4.

Rp. 125.000,( Seratus dua puluh lima ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal Penetapan No. 839/Pdt.P/2021/PN Dps

839 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 839 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara: MADE GELILING, bertempat tinggal di Banjar Dinas Baung,Desa Sayan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, dalam halini memberi kKuasa kepada Gede Putu Arsana, S.H., dankawan kawan, Para Advokat, beralamat di Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPENGEMPON

Nomor 839 PK/Pdt/2018B.

Nomor 839 PK/Pdt/20183. Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Terbanding selain danselebihnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat lRekonvensi/Pembanding untuksebagian;2. Menyatakan hukum tanah sengketa adalah milik Duwe Pura TamanKemuda Saraswati:3. Menyatakan hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 478/Desa Sayan,Gambar Situasi tanggal 30 6 1997, Pipil Nomor 510, Persil 80b, luas2200 m? atas nama Duwe Pura Taman Kemuda Saraswati adalah sah;4.

Nomor 839 PK/Pdt/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 30 November 2018 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi,S.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr.

Nomor 839 PK/Pdt/2018

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Bjm. tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah).

839/Pdt.G/2020/PA.Bjm

YUDHI ISMUNANDAR (alm) semasa hidupnya telah menikahsebanyak 2 (dua) kali yaitu menikah dengan ROSIYANA dan mempunyai 2(dua) orang anak perempuan yaitu :Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Bjm. hal. 31. NADA SHERLIANA binti M. Yudhi Ismunandar, tempat tanggallahir Banjarmasin 19 Januari 1998, (Penggugat II);2. NADYA ROSALINA binti M.

Berdasarkan Sertipikat HakPutusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Bjm. hal. 15Milik Nomor 02990 Tahun 2017 atas nama Muhammad Ali Bugoriyadi(Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi) dengan luas 87 M2(delapan puluh tujuh meter persegi). Berbatasan dengan: Sebelah Utara : Kennedy Noor Sebelah Selatan : Wahidah Sebelah Timur : Jalan Sebelah Barat : Abdul Halim6.5.

Bahwa dari harta bersama kedua orang tua PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi atau harta warisan/harta peninggalan dariIbu Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dari point 6.1 sampaiPutusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Bjm. hal. 16dengan 6.5, ada 3 (tiga) objek yang sudah teijual yaitu sebagai berikut:8.1.

Akan tetapi seharusnya kewajiban dari Tergugat Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Bjm. hal. 18Rekonpensi/Penggugat Konpensi yang menyelesaikan kewajiban utang,karena utang tersebut pada saat almarhum Sarim Yudianto (Ayah)berumah tangga dengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensiatau utang bersama ;13.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Bjm. hal. 26

839/Pid.B/LH/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 839/Pid.B/LH/2019/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Ali Bandi Bin Lambolosi2. Tempat lahir : Waralohi3. Umur/Tanggal lahir : 49 tahun/21 November 19704. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Lingkungan Bantea Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 20 November 2019 sampai dengan tanggal 18 Januari2020;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PN Sda Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PNSDA tanggal 21 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PN SDA tanggal 21Oktober 2019 tentang penetapan hari

Sidoarjo ProvinsiJawa Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PN Sdamenampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukan dari pemegang IUP,IUPK, atau izin.

AliBandi;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PN Sda1 (Satu) buku tabungan BRI dengan No. Rek : 1620002894297 An.

Imam Khanafi Ridhwan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Lina Nurwidiyati, S.H., M.H.Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PN Sda

839/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan Nomor:839/Padt.P/2018/PA.

839/Pid.B/2014/PN.LBP

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 20 Juni2014 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2014;Terdakwa tidak di damping oleh Penasehan HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadila Negeri Lubuk Pakam Nomor 839/Pid.B/2014/PN.LBPtanggal 21 Mei 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.B/2014/PN.LBP tanggal 23 Mei 2014tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan Saksisaksi, dan terdakwa serta memperhatikanBarang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor 839/Pid.B/2014/PN.LBP.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

DeliSerdang, terdakwa telah melakukan penggelapan;;Bahwa terdakwa telah menggelapkan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki SatriaFU tahun 2012 warnaa merah BK 6108 DS milik Rahmat Syahputra;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 839/Pid.B/2014/PN.LBP.

Barang siapa;Dengan sengaja;melawan hukum;= BSMengaku memiliki suatu. barang secara sebagian atau keseluruhankepunyaan orang lain;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 839/Pid.B/2014/PN.LBP.5. Barang tersebut berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

SIMBOLONHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 839/Pid.B/2014/PN.LBP.

839/Pid.B/2014/PN

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 20 Juni2014 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2014;Terdakwa tidak di damping oleh Penasehan HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadila Negeri Lubuk Pakam Nomor 839/Pid.B/2014/PN.LBPtanggal 21 Mei 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.B/2014/PN.LBP tanggal 23 Mei 2014tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan Saksisaksi, dan terdakwa serta memperhatikanBarang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor 839/Pid.B/2014/PN.LBP.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

DeliSerdang, terdakwa telah melakukan penggelapan;;Bahwa terdakwa telah menggelapkan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki SatriaFU tahun 2012 warnaa merah BK 6108 DS milik Rahmat Syahputra;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 839/Pid.B/2014/PN.LBP.

Barang siapa;Dengan sengaja;melawan hukum;= BSMengaku memiliki suatu. barang secara sebagian atau keseluruhankepunyaan orang lain;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 839/Pid.B/2014/PN.LBP.5. Barang tersebut berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

SIMBOLONHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 839/Pid.B/2014/PN.LBP.

839/Pid.Sus/2020/PN Btm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 839/Pid.Sus/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEP7.8.Te. Nama lengkap : Tira Lesmana Jaya Bin Mustiar E. Ismail ;. Tempat lahir : Pangkal Pinang (Babel) ;. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/4 Januari 1985 ;. Jenis kelamin : Lakilaki ;. Kebangsaan : Indonesia ;.

Sus/2020/PN.Bim, tanggal 2 November 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor839/Pid.Sus/2020/PN Btm tanggal 27 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN Btm tanggal 27Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan Barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah

mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN Btm1.

Perumahan.Mediterania Batam Center Kecamatan Batam Kota Kota Batam atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam, Tanpa hak memasukan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan Atau = mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikanmempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 839

Nainggolan, S.H.Egi Novita, S.H.Panitera Pengganti,Magdalena Pinontoan.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN Btm

Putusan No. 839/Pdt.G/2013/PA.Sda3.

Putusan No. 839/Pdt.G/2013/PA.Sdae Bahwa Saksi tidak pernah dan tidak sanggup mendamaikanPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan No. 839/Pdt.G/2013/PA.SdaTergugat sudah pisah kurang lebih 3 bulan, Saksi belum pernah dan tidaksanggup mendamaikan;Menimbang bahwa Saksi kedua Penggugat bernama Emy LaylatulChotimah binti A.

Putusan No. 839/Pdt.G/2013/PA.Sdamenerus oleh karenanya gugatan Penggugat tidak memenuhi pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan No. 839/Pdt.G/2013/PA.Sda

839/Pdt.G/2018/PA.MLG

/Pdt.G/2018/PA Mlg.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 16April 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor 839/Pdt.G/2018/PAMig. tanggal 16 April 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon sudah tidak patuh lagi terhadap Pemohon karenaTermohon sering keluar rumah tanpa pamit dan tidak menghormatiPemohon sebagai suami;Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 839/Pdt.G/2018/PA Mlg.7.

Bahwa Termohon menyatakan menmbenarkan seluruh alasan dan dalilyang tertuang dalam Permohonan Pemohon;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 839/Pdt.G/2018/PA Mlg.2. Bahwa Termohon tidak berkeberatan bercerai dari Pemohon dan tidakbersedia untuk rukun dengan Pemohon;3.

Rumahtangga Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensitelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Him 8 dari 16 hlm Putusan No. 839/Pdt.G/2018/PA Mlg.2. Perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan keduapihak tidak serumah dan hubungan suami istri sudah tidak ada harapanuntuk kembali rukun;3.

Pendaftaran Rp 30.000,00Him 15 dari 16 him Putusan No. 839/Pdt.G/2018/PA Mlg.Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 576.200,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 667.200,00OR WON(enam ratus enam puluh tujuh ribu dua ratus rupiah).Him 16 dari 16 hlm Putusan No. 839/Pdt.G/2018/PA Mlg.

839/Pdt.G/2019/PA.TPI

No. 839/Pdt.G/2019/PA.TPIBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 2101105105880001, atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bintan tanggal 20Juni 2012 telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesual denganaslinya, bukti (P.1);2.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.TPIsebagaimana disebut dalam firman Allah dalam surat ArRuum ayat 21 yangberbunyi:6290 pSin Sarg lg!

No. 839/Pdt.G/2019/PA.TPIpengadilan yang akan memberikan keputusan kepada siapa hak asuh anaktersebut kemudian akan diberikan. Jo.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.TPI4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak lakilaki,tanggal lahir 27 Maret 2016 berada dalam pemeliharaan (hadhanah)Penggugat selaku ibu kandungnya;5.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.TPI3. Panggilan :Rp 365.000,004. Redaksi >: Rp 10.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 461.000,00(empat ratus enam pupuh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 839/Pdt.G/2019/PA.TPI

839/Pdt.G/2020/PA.Ptk

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Pontianak tanggal 31 Agustus 1991, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Pontianak. sebagai Penggugat ;melawanTergugat, lahir di Pontianak, tanggal 1 Juli

1990, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaaan Karyawan Hotel, tempattinggal di Kota Pentianak.Kota Pontianak, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Agustus 2020yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak dengan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Ptk, tanggal 24 Agustus 2020mengemukakan

No.839/Pat.G/2020/PA.PtkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.839/Pat.G/2020/PA.PtkKota Pontianak, surat tersebut telah bermeterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);B.

No.839/Pat.G/2020/PA.Ptk PNBP Panggilan >Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah >Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 10 Hal. Putusan. No.839/Pdt.G/2020/PA.Ptk

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 476 000 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

839/Pdt.G/2020/PA.Blk

PENETAPANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.BIkSNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 7302076501920002, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Xxx XXXXX XXXXXxX, tempat kediaman diKABUPATEN BULUKUMBA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaanXXXXXxX, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O07Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.BIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.BlkKABUPATEN BULUKUMBA telah dikaruniai 1 orang anak namun anaktersebut telah wafat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2017 keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringmuncul perselisinan dan pertengkaran;Bahwa ketidak harmonisan tersebut pada intinya disebabkan karena;a.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.BlkUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Blk dicabut ;3.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.BlkSO pe Oh EZUraian JumlahBiaya Pencatatan Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 350.000,Biaya PNBP Panggilan Rp. 30.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Blk

Menyatakan agar barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau kujang dengan gagang dansarung dari bahan kayu berwarna coklat kehitaman dan gagangpisau berbentuk kepala harimau.Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor : 839/Pid.Sus/2017/PN. Pig4.

Lalu terdakwa dibawa ke Polsektaseberang Ulu Il Palembang untuk dilakukan pemeriksaan.Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor : 839/Pid.Sus/2017/PN.

Bahwa Setelah dilakukan penggeledahan pada badan terdakwa ditemukan 1 (satu) bilah senjata jenis pisau kujang dengan gagang dansarung terbuat dari bahan kayu berwarna coklat kehitaman dan gagangpisau berbentuk kepala harimau yang diselipkan di panggang bagianbelakang.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor : 839/Pid.Sus/2017/PN. Pig Bahwa benar Lalu terdakwa dibawa ke Polsekta seberang Ulu IlPalembang untuk dilakukan pemeriksaan.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,( dua ribu rupiah ) ;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor : 839/Pid.Sus/2017/PN. PigDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang, pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2017, olehkami Subur Susatyo, SH.

,MHSunggul Simanjuntak, SH.CN.MHumPanitera Pengganti,Yurni Dyarti Yunus, SH.MHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor : 839/Pid.Sus/2017/PN. Pig

Ponorogo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17 Mei 2019telah mengajukan perkara Cerai Gugat dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ponorogo dengan Nomor Register: 882/Pdt.G/2019/PA.Potanggal 17 Mei 2019, dengan alasanalasan dengan segala perbaikannya yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 839

Oleh karenanya hubunganharmonis antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagidiharapkan, justru sebaliknya bilamana perkawinan diteruskan akanmengakibatkan penderitaan lahir dan bathin bagi Penggugat sehinggaPutusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 2 dari 11 hal.Penggugat sudah tidak mampu lagi mempertahankan perkawinannyadengan Tergugat ;7.

etauqeo et bono);Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, padahal untuk itu Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ternyata ketidak hadirannya itu tidak disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir, maka majelis hakim menyatakan proses mediasi dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan;Putusan Nomor 839

,M.A. sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut olehKetua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan ISTADJAM,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 10 dari 11 hal.Dra. Hj. SIT AZIZAH, M.E.Hakim Anggota IIALFIZA, S.HI.,M.A.Perincian Biaya Perkara1. BiayaPendaftaran2. Biaya Proses3.

TITIK NURHAYATI, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiISTADJAM, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 650.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 20.000,Rp. 791.000,(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 11 dari 11 hal.

839/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 839/ Pdt.P / 2019 / PN Mig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :SOEHARNI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : Nganjuk, 27 September1950, Pekerjaan Pengurus Rumah Tangga, Agama ISLAM, WNI,bertempat tinggal di JI.

Simpang Kampar 2A Rt.006 Rw.003 RampalCelaket, Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya di sebutsebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelan memeriksa berkas perkara ;Setelan mendengar keterangan para saksi;Setelah memperhatikan buktibukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 03 Juli2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan RegisterPerkara No. 839/Pdt.P/2019/PN Mlg., tanggal 10 Juli 2019 sebagai

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573026709500001, tanggal 14042016 atas nama : SOEHARNI, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang, selanjutnya disebut bukti P.1;Halaman 2 Penetapan Nomor : 839/Padt.P/2019/PN Mlg2.

SimpangKampar 2A Rt.006 Rw.003 Rampal Celaket, Kecamatan Klojen, Kota Malang;Halaman 7 Penetapan Nomor : 839/Padt.P/2019/PN MlgMenimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, P2 maupunketerangan saksi TRI PUSPAWATI dan saksi NINIEK SOETRAMI sebagaimana telahdiuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisilidi JI.

ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp206.000,00 (Duaratus enam ribu rupiah);Halaman 10 Penetapan Nomor : 839/Padt.P/2019/PN Mlg