163 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

Menyatakan Termohon Kasasi Pailit beserta segala akibat hukumnya;2. Menghukum Turut Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi IIuntuk tunduk pada putusan kasasi;3. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar seluruh biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal22 November 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi II meminta agar:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi untukseluruhnya;2.

Menyatakan Termohon Kasasi Pailit dengan segala konsekuensihukumnya;4.

893 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

., tanggal 26 Desember 2012 junctoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 484 K/Pdt.SusPailit/2013 tanggal 22 Oktober 2013 juncto Putusan Peninjauan KembaliNomor 51 PK/Pdt.SusPailit/2014 tanggal 26 Agustus 2014, atas namaDebitur Pailit PT Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit), yang beralamat di JalanBuni Nomor 22, Tomang, Jakarta Barat;3. Memerintahkan kepada Tergugat Il untuk memberikan Laporan KinerjaPemberesan Kepailitan Nomor 44/PKPU/2012/PN NIAGA JKT.PST.

,tanggal 26 Desember 2012 juncto Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 484 K/Pdt.SusPailit/2013 tanggal 22 Oktober 2013juncto Putusan Peninjuan Kembali Nomor 51 PK/Pdt.SusPailit/2014tanggal 26 Agustus 2014, atas nama Debitur Pailit PT Jaya Nur Sukses(Dalam Pailit);4. Menunjuk seorang Hakim Niaga pada Pengadilan Niaga padaHalaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 893 K/Pdt.SusPailit/2019Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas dalamPembukaan kepailitan tersebut;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan Membuka Kembali Perkara Kepailitan Nomor44/PKPU/2012/PN NIAGA JKT.PST., tanggal 26 Desember 2012 junctoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 484 K/Pdt.SusPailit/2013 tanggal 22 Oktober 2013 juncto Putusan Peninjuan KembaliNomor 51 PK/Pdt.SusPailit/2014 tanggal 26 Agustus 2014, atas namaDebitur Pailit PT JAYA NUR SUKSES (Dalam Pailit), yang beralamat diJalan Buni Nomor 22, Tomang, Jakarta Barat;3.

Nomor 893 K/Pdt.SusPailit/2019terdaftar di Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia, NomorSBPKP: AHU290 AH.04.032018, tanggal 10 September 2018,berkantor di AHS Law Office, beralamat di Ruko Plaza Roxy, Blok S1Nomor 17, Kawasan Jababeka, Cikarang, Kabupaten Bekasi;Untuk melakukan pengurusan dan Pemberesan Budel Pailit PT Jaya NurSukses in kasu dalam perkara Pembukaan Kepailitan PT Jaya NurSukses;6.

Bahwatidak ada bukti uang Rp30.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) adalah uangsegar dari investor baru;Bahwa karena Tergugat masih memiliki bagian harta pailit danPenggugat masih memiliki tagihan yang belum diselesaikan pembayarannyamaka sesuai ketentuan Pasal 203 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang beralasankepailitan PT Jaya Nur Sekses (Dalam Pailit) dibuka kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata Putusan

Pst.Bahwa selain kepada Pemohon Pailit dan kreditur lain sebagaimanatersebut pada permohonan pailit, Termohon Pailit II dan II!

Pailit/2019/PN. Niaga. Jkt.

Pailit/2019/PN.Niaga. Jkt.

PT ANZAENERGY MEGA ALAM NUSANTARA terhadap TIM KURATOR PT ANZAWARA SATRIA (DALAM PAILIT), DKK

259 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk VS TIM KURATOR PT ROYAL INDUSTRIES INDONESIA (Dalam Pailit), yaitu Muhammad Irzan Mauluda, S.H., Welfrid Kristian, S.H., dan Cliff Simon Joshua, S.H

1806 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

222 PK/Pdt.Sus-Pailit/2018

ASURANSI JIWA BUMI ASIHJAYA (Dalam Pailit) berkedudukan di Gedung WirapurusaLantai Ill, Jalan Raden Intan II Nomor 2, Duren Sawit, JakartaTimur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Johny Sibarani,S.H., dan Rekan, Para Advokat, beralamat di Jalan Raya CiracasNomor 1, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Mei 2018;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Penggugat;Dan:1.

BOYKE PANAHATAN SINAGA, bertindak atas namapribadi dan/atau sebagai Debitor Pailit PT Asuransi JiwaBumi Asih Jaya (dalam pailit), bertempat tinggal di JalanCempaka Baru IX Nomor 21 RT 03 RW 07, KelurahanCempaka Baru, Kecamatan Kemayoran, Jakarta,3. RACHEL DWI INDARWATI, bertempat tinggal di JalanTrunojoyo Nomor 53 RT 19 RW 07, Kelurahan PandeanKecamatan Taman, Kota Madiun;4.

Putusan MahkamahAgung Nomor 969 K/Pdt.SusPailit/2017, tanggal 19 Oktober 2017 yangtelah berkekuatan hukum tetap dan memohon untuk memberikan putusanpada pokoknya sebagai berikut:12sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tanah dan bangunan yang merupakan objek perkara dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 291 dan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 292 atas nama PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya yangterletak di Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Jawa Timurmerupakan aset boedel pailit

Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tanah dan bangunan yang merupakan objek perkara dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 291 dan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 292 atas nama PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya yangterletak di Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Jawa Timurmerupakan aset boede/ pailit PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (dalampailit) untuk diserahkan kepada Penggugat selaku Kurator;.

yang dialinkan setelah PTAsuransi Jiwa Bumi Asih Jaya dinyatakan pailit, sehingga pengalihan tersebutdibatalkan karena akan merugikan kreditur,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjuan Kembali KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERABERSAMA tidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemeriksaan peninjauankembali ditolak, Pemohon Peninjauan Kembali (Tergugat

66/PAILIT/2010/PN.NIAGA.JKT.PST

Termohon Pailit mempunyai dua atau lebih Kreditor yaitu kepadaPemohon Pailit dan kepada Kreditor Lainnya ;11.2.

, akan dibayar kepada PemohonPailit ;8 Bahwa karena Termohon Pailit tidak mempunyai itikat baik, maka untukbisa menyelesaikan utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit danKreditor Lain, adalah menggunakan sarana hukum Kepailitan, oleh kaenaunsurunsur pokok untuk menyatakan Pailit Termohon Pailit sudahterpenuhi, maka demi hukum Termohon Pailit harus dinyatakan Pailit;B ADANYA KREDITOR LAIN14.Bahwa selain mempunyai hutang kepada Pemohon Pailit, Termohon Pailitjuga mempunyai hutang kepada antara

diakui oleh Termohon Pailit;Bahwa dalil Permohonan Pailit dari Pemohon Pailit pada halaman 2 ;ADANYA UTANG YANG JATUH TEMPO DAN DAPAT DITAGIHSehubungan dengan dalil Pemohon Pailit halaman 2 point 3.1. sampai denganpoint 3.3 adalah tidak benar dan dalil tersebut harus ditolak dengan alasansebagai berikut :Bahwa perjanjian antara Pemohon Pailit dengan Termohon Pailit adalahperjanjian kerja sama investasi Manado Square sesuai dengan perjanjian kerjasama investasi No. 73/MMS/INV//2003 tanggal 11 Agustus

sebagaimana dalil Termohon Pailit tersebutdiatas, maka atas dasar tersebut Permohonan Pailit tersebut diatas , maka atasdasar tersebut Permohonan Pailit dari Pemohon Pailit harus ditolak demi hukum.B.

LIZA MEILIA dengan Termohon Pailit tidak mempunyai hubunganhukum utang piutang atau kewajiban apapun dan termasuk kepada Pemohon Pailit,Termohon Pailit telah menyelesaikan kewajibannya kepada Pemohon Pailit.C.

., selaku KURATOR PT JAYA NUR SUKSES (DALAM PAILIT)

483 K/Pdt.Sus-Pailit/2013

DUDI PRAMEDI, S.H., selaku KURATOR PT JAYANUR SUKSES (DALAM PAILIT), beralamat di JalanSetiabudi Timur Nomor 20., Jakarta Selatan,2. Tn. BHOMA SATRIYO ANINDITO, S.H., selaku KURATORPT JAYA NUR SUKSES (DALAM PAILIT), beralamat diJalan Setiabudi Timur Nomor 20., Jakarta Selatan,3.

Nomor 483 K/Padt.SusPailit/2013Bahwa tindakan Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi IIdalam menjalankan kewenangannya sebagai Kurator PT Jaya Nur Sukses(Dalam Pailit) telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,khususnya dalam rangka melakukan pemberesan/penjualan/pelelanganharta pailit PT Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit);.

Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi Il dalammenjalankan tugas dan kewenangannya sebagai Kurator PT Jaya NurSukses (Dalam Pailit) telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,khususnya dalam rangka melakukan pemberesan/penjualan/pelelanganharta pailit PT Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit), sebagai berikut:a.

(vide buktiTI&ll04), maka Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi IIdemi hukum harus melaksanakan tugas pemberesan dengan carapenjualan di muka umum atas harta pailit PT Jaya Nur Sukses (DalamPailit), sejak tanggal putusan pailit diucapkan, yakni sejak tanggal 26Desember 2012, Meskipun Terhadap Putusan Tersebut Diajukan KasasiAtau Peninjauan Kembali;Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi II telahmengajukan permohonan lelang atas harta pailit PT Jaya Nur Sukses(Dalam Pailit) dengan

) terhadapharta pailit PT Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit) yang dilaksanakan olehKurator adalah menjadi tidak sah dan batal demi hukum;.

19 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022

KAREBET MAS INDONESIA (DALAM PAILIT):1. SAHAT POLTAK SIALLAGAN, S.H., M.H.,2. RUTH OKTAVIA P., S.H.,

434 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

405 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

480 K/Pdt.Sus-PAILIT/2013

Bahwa Pemohon Pailit memiliki hubungan hukum dengan TermohonPailit, dimana Pemohon adalah Kreditor dari Termohon Pailit;2. Bahwa hubungan hukum antara Pemohon Pailit dengan Termohon Palitadalah berdasarkan perikatan yang timbul karena undangundang,dimana Termohon Pailit telan melakukan perbuatan melawan hukumberdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal 29 Nopember 2011Nomor 577 K/Pdt.Sus/2011 Jo.

Grand Kota Investama sebagai Termohon Pailit dalamPermohonan Pernyataan Pailit ini;ll. Syarat Utang yang telah jatuh waktudan tidak dibayar lunas serta dapatditagih6.Bahwa Utang Termohon Pailit sebagaimana tersebut dalam Angka 2,tidak pernah dibayar oleh Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit;Bahwa sehubungan dengan tidak dibayarkannya Utang tersebut, makaPemohon Pailit telah melakukan penagihan kepada Termohon Pailitmelalui: Surat Peringatan Pertama sekaligus Terakhir, yang ditujukan kepadaPT.

Syarat Permohonan Pailit dapat dibuktikan secara Sederhana 14.15.16.17.Bahwa UURI.

Sedangkan perbedaan besarnya jumlah utangyang didalinkan oleh Pemohon Pailit dan Termohon Pailit tidakmenghalangi dijatunkannya Putusan Pernyataan Pailit.

Bahwa mengingat Termohon Pailit telah dinyatakan jatuh pailit makamenurut hukum membebankan seluruh biaya perkara yang timbulkepada Termohon Pailit;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikanputusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon Pailit, yaitu, PT.

209 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

JANSEN K.GINTING, selaku Tim Kurator PT.BUMIMASINTI CEMERLANG (dalam pailit), kKeduanya selaku TimKurator PT.Bumimas Inti Cemerlang (dalam pailit),berkantor di Law Offices Jahmada Girsang & Partnerspada Golden Centrum, Jalan Majapahit Nomor 26 Blok O,Jakarta Pusat, 10160 dan Kantor Advokat Antoni Bangun& Rekan pada Patria Park Apartement & Office, 29hFloor, Room 2908, Jalan Jenderal D. Panjaitan, Kav.67,Jakarta Timur, 13340;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat;Halaman 1 dari 8 hal. Put.

Memerintahkan Tergugat Il untuk mengembalikan dan/atau membayaruang sebesar Rp22.072.454.828,00 (dua puluh dua milyar tujuh puluh duajuta empat ratus lima puluh empat ribu delapan ratus dua puluh delapanrupiah) kepada para Penggugat dalam kedudukannya selaku Tim KuratorPT.Bumimas Inti Cemerlang (dalam pailit);4. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

sehingga harus dinyatakan batal;Bahwa terhadap pendapat tersebut para Pemohon Kasasi tidak sependapatdan berpendapat pada pokoknya bahwa perbuatan para Pemohon Kasasitidak merugikan PT Bumimas Inti Cemerlang (debitur pailit) dan sah sesuaiketentuan pasal 1320 KUHPerdata;Bahwa Mahkamah Agung berpendapat putusan Judex Facti sudah tepat danbenar karena sebagai Direktur dan Komisaris sekaligus pemegang sahamPemohon Kasasi mengetahui secara pasti bahwa PT.

Bumimas Inti Cemerlang(dalam pailit) berada dalam kesulitan kKeuangan sehingga secara akal sehatPemohon Kasasi mengetahui secara pasti bahwa perbuatan Pemohon Kasasi meminjamkan uang kepada Pemohon Kasasi II akan merugikan parakreditor lain dari PT. Bumimas Inti Cemerlang (debitur pailit);Bahwa selain dibuat dalam kurun waktu 1 tahun sebelum putusanpernyataan pailit diucapkan, peminjaman uang dalam perkara a quo bukanmerupakan kewajiban PT.

Bumimas Inti Cemerlang (dalam pailit);Bahwa karena itu sudah tepat bahwa perbuatan Para Pemohon Kasasidalam perkara a quo merugikan kepentingan kreditor;Halaman 6 dari 8 hal. Put.

., selaku sekutu-sekutu Kantor Hukum Lontoh & Partners tersebut untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadap Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 40/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN Niaga.Jkt.Pst, tanggal 25 Februari 2019 dalam perkara tersebut;

655 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

., dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum Lontoh & Partners, berkantor di Jalan H.O.SCokroaminoto Nomor 47 Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2019:Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit dan II;Lawan:1.

1260 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk VS TIM KURATOR PT ROYAL INDUSTRIES INDONESIA (Dalam Pailit)

51 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023

639 K/Pdt.Sus-Pailit/2013

704 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi PT LUBUK BENDAHARA PALMA INDUSTRI, untuk mencabut permohonan kasasinya yang diajukan terhadap Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 4/Pdt.Sus-Pailit/2016/PN Niaga.Mdn tanggal 18 April 2016;

448 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

Nomor 448 K/Pdt.SusPailit/2016dalam perkara antara:PT LUBUK BENDAHARA PALMA INDUSTRI, diwakili oleh LeslieFranjaya, selaku Direktur, berkedudukan di Jalan Siak II Nomor 1,RT 03, RW 03, Kelurahan Tampan, Kecamatan Payung Sekaki,Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, dalam hal ini memberi kuasakepada Zainal Ikhwan, S.H, dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Komplek Taman Setia Budi Indah, Blok FNomor 34B, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21April 2016;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Pailit

Nomor 448 K/Pat.SusPailit/20162 Mei 2016;Para Termohon Kasasi dahulu Para Pemohon Pailit;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dihadapan Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriMedan tersebut telah dikirim ke Mahkamah Agung dengan Surat NomorW2.U1/9823/Pdt.Sus.04.10/V/2016 tanggal 1 Juni 2016 dan telah diterimaMahkamah Agung sebelum perkara kasasinya diputus;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah

781 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Bahwa selanjutnya terhadap peminjaman uang tersebut, kemudianTermohon Pailit memberikan jaminan kepada Pemohon Pailit berupaCek Bank Bukopin Nomor 1214 065312 yang Jatuh tempo pada tanggal4 November 2015 senilai Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);B. Utang Termohon Pailit Sudan Jatuh Tempo Dan Dapat Ditagih.

Bahwa selanjutnya Pemohon Pailit melakukan penagihan atas sisakewajiban Termohon Pailit berdasarkan kedua invoice di tas.

Bahwa ternyata setelah dilakukan penagihan terhadap seluruh kewajibanTermohon Pailit, Termohon Pailit tetap tidak melakukan pembayaran ataskewajibannya. Sehingga selanjutnya setelah jaminan Cek Bank BukopinNomor 1214 065312 jatuh tempo pada tanggal 4 November 2015 telahterlewati, Pemohon Pailit juga melakukan penagihan kembaii secara lisankepada manajemen Termohon Pailit, namun tidak ada tanggapan ataspembayaran utang.

Selain itu, Pemohon Pailit juga sudah mengirimkanSurat Perihal Penagihan Hutang PT Sadajiwa Niaga Indonesia(Termohon Pailit) dengan Nomor 008/DIRPT.SA/111/2016 yangdikirimkan melalui email ke alamat email : safinaavu@vahoo.com milikDirektur Termohon Pailit yang bernama lbu Nur Safina Ayu Aszzahrapada tanggal 18 Maret 2016 namun tetap tidak ada tanggapan atasHalaman 3 dari 14 hal. Put.

hukum tersebut di atas,Pemohon Pailit mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mulia, agar Termohon Pailitdinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnya.D.