Nomor : 097/RLSM/X1I/2017 Tanggal 02 November 2017;3.

Menyatakan tindakan tergugat tidak menanggapi atau memperhatikan ketigasurat Penggugat Nomor : 091/RLSM/X/2017 Tanggal 23 Oktober 2017;Nomor : 097/RLSM/XI/2017 Tanggal 02 November 2017; Nomor : 001/RLSM/1/2018 Tanggal 02 Januari 2018 adalah Perbuatan melawan hukumyaitu :a.

Foto copy Surat ditujukan kepada Gubernur DKI Jakarta Jakarta perihalInformasi dan Saran No.097/RLSM/X1/2017, tanggal 2 Nopember 2017,diberi tanda P2;3.

Surat Nomor 097/RLSM/XI/2017 tanggal 02 Nopember 2017, yangpada intinya memberikan informasi dan saran adanya RSUD PasarMinggu kurang pelayanan terhadap pasien dan RS Ibu dan anakMedical Center kalau mau opname diharuskan membayar DPRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) ;c.

Nomor 097/RLSM/XI/2017 tanggal 2 Nopember 2017 ;3.

Syaratsyarat Umum Kontrak ("SSUK") DokumenPengadaan Nomor : 097/PAN.PBJ/VII/2013 tanggal 3 Juli 2013 yangmerupakan lampiran dan menjadi satu kesatuan dalam PerjanjianPengadaan, yang intinya menyatakan :1.

Bab IV Tentang Lembar Data Pemilihan (LDP), halaman 50, DokumenPengadaan Nomor: 097/PAN.PBJ/VII/2013 tanggal 3 Juli 2013 yangmerupakan lampiran dan menjadi satu kesatuan dalam PerjanjianPengadaan, yang intinya menyatakan : Huruf (E) Mata uang Penawaran dan Cara PembayaranAngka (2): Pembayaran dilakukan dengan cara sekaligus setelahbarang diterima seluruhnya dilokasi yang ditentukan,Hal. 5 dari 36 hal.

Syarat syarat Umum Kontrak(SSUK), halaman 8990, Dokumen Pengadaan Nomor : 097/PAN.PBJ/VII/2013 tanggal 3 Juli 2013) maka, pekerjaan pengadaan alat Digital VelvetSystem/10 Power Dome (hardware) dapat ditagih pembayarannya olehPenggugat kepada Tergugat , apabila pekerjaan pengadaan tersebut telahdilakukan serah terima barang";17.

Bahwa dalam posita gugatan angka 9.1, angka 9.2, angka 9.3, dan angka14, Penggugat selalu menyatakan "Dokumen Pengadaan Nomor 097/PAN.PBJ/VII/2013 tanggal 13 Juli 2013 yang merupakan lampiran danmenjadi satu kesatuan dalam perjanjian pengadaan..

Bahwa berdasarkan hal tersebut, Dokumen Pengadaan Nomor 097/PAN.PBJA/II/2013 tanggal 13 Juli 2013 bukanlah merupakan satu kesatuandengan PERJANJIAN antara Penggugat dengan Tergugat ;. Bahwa yang menjadi bagian dan satu kesatuan dengan PERJANJIANhanyalah syarat syarat umum kontrak (SSUK) yang terdapat dalamDokumen Pengadaan Nomor 097/PAN.PBJA/I 1/2013 tanggal 13 Juli 2013,sedangkan selebihnya atau bagian lainnya tidak merupakan bagian dariPERJANJIAN antara Penggugat dengan Tergugat.

PENETAPANNomor 190/PDT.G/2019/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang kelas 1A khusus, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Perdata Gugatan pada tingkat pertama, telah menetapkandalam perkara antara:Rasyid, bertempat tinggal di Citra Grand City Somerseat East Blok D3 Rt.097 Rw. 020 Kelurahan Talang Kelapa Kecamatan Alang a* AlangLebar Kota Palembang. dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.Alex Noven.M., S.H.., M.H.

Brigjen Hasan Kasim /purwosari li Lr.Simanampang No. 133 Bukit SangkalRt. 49/10 Bukit Sangkal KalidoniPalembang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal , sebagaiPenggugat Eni Nurhidayati, bertempat tinggal di Citra Grand City Somerseat East BlokD3 Rt. 097 Rw. 020 Kelurahan Talang Kelapa Kecamatan Alang aAlang Lebar Kota Palembang. dalam hal ini memberikan kuasa kepadaH. Alex Noven.M., S.H.., M.H. Dan Rekan, Advokat yang berkantor diLaw Firm smart Yang BeralamatJl.

. 1 dari 11, Put : 2188/Pdt.G/2013/PA.MkdMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 18 Nooember2013 telah mengajukan cerai gugat terhadap Teegugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama tersebut sebagai perkaraNo.2188/Pdt.G/2013/PA.Mkd. pada pokoknya mendalilkan halhal sebagaiberikut :L,Bahwa pada tanggal 28 Januari 2006 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dariKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang Nomor : 097

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXNomor 097/97/V2006 Tanggal 28 Januari 2006, bermeterai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda bukti (P.2);3.

tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi di muka sidang yangmemberikan keteragan di bawah sumpah, keterangan mana satu dengan yanglain saling bersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tahun2006; Bahwa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSalaqmani, Kabupaten Magelang Nomor: 097

menggantungkan talak pada suatu keadaan maka Jjatuhtalaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek dan pada saat putusan ini dijatuhkan, Penggugatdalam keadaan suci;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 28 Januari 2006, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No. 097

Surat Departemen Luar Negeri Republik Indonesia NomorD299/85/07/44 tanggal 23 September 1985 kepada Penggugat tentangHalaman 4 Putusan Nomor 097/PDT /2016/FT.DKI.Pemberitahuan adanya Persetujuan untuk memperoleh Hak Pakai dariDirjen Agraria;d. Surat Departemen Luar Negeri Republik Indonesia Nomor 702/86/07tanggal 5 Agustus1986 tentang petunjuk penyelesaian harta dan tanahmilik Penggugat;e.

Umang Jalan Kemang VI Nomor 9B RT008/RW 02, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, dibuat dengan saksisaksi dan mengetahui PPAT Kecamatan Mampang Prapatan dan diketahuiHalaman 20 Putusan Nomor 097/PDT /2016/PT.DKI.Camat Mampang Prapatan Drs. R Sukatma Wijaya BSc NIP. 470015871Jakarta pada tanggal 29 Agustus 1997. Dan Peta Ricikan dari KelurahanBangka menyangkut Girik. (bukti T.Il14);K.

Frederick Matheus Pietresz (Bukti T.IlL31), SuratHalaman 22 Putusan Nomor 097/PDT /2016/FT.DKL13.14.Undangan lagi yang ke3 dari Kelurahan Bangka tertanggal 6 Januari2014 dengan Surat No.04/1.711.1 kepada Kedutaan Besar Malaysiadari Kelurahan Bangka.

Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan,yang pada tingkat banding ditetapbkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Halaman 44 Putusan Nomor 097/PDT /2016/PT.DKI.Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 olehkami Sudirman W.P., S.H.

Pemberkasan : Rp139.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 45 Putusan Nomor 097/PDT /2016/PT.DKI.

keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 5800/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Glenmore KabupatenBanyuwangi pada tanggal 31 Juli 1998 sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.15.30.13/PW.01/097

2015/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 10 Nopember2015 dan 11 Desember 2015 , Nomor : 5800/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A Bukti tertulis :1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.30.13/PW.01/097

agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung dengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Glenmore KabupatenBanyuwangi dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.30.13/PW.01/097

0554,6 , N: 04 45 45,3 dan titik kordinat E : 097 0543,4, N : 04 45 26,6lokasi tersebut masuk kedalam areal Konsesi THL (Tusam HutaniLestari) berdasarkan izin Menteri Kehutanan RI Nomor 556/KPTS1/1997 Tentang Pemberian Hak Pengusahaan Hutana TanamanIndustri atas area hutan seluas lebih kurang 97300 Ha di ProvinsiAceh;e terdakwa SURYA PRANATA BIN MUHAMMAD HUSEIN SYARIF,terdakwa Il ADE PURNOMO BIN IRIANTO, terdakwa Ill RICKYZULKARNAIN BIN SUBAKTItidak meminta izin atau tidak memilikizin dari PT THL

Tusam Hutani Lestari;Bahwa pihak kepolisian memperlihatkan kepada saksi titik koordinattempat para Terdakwa mengolah kayu di Kampung Blang PakuKecamatan Mesidah Kabupaten Bener Meriah yaitu pada titik koordinatE: 097 05 54,6, N: 04 45 45,3;Bahwa lokasi titik kordinat tersebut setelah saksi cocokkan dengan jinMenteri Kehutanan RI Nomor 556/KPTSII/1997 tentang PemberianHak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri atas Areal Hutan seluasHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 42/Pid.B/LH/2018/PN Strlebih kurang

Peta Lokasi Tunggul dan Pengolahan di Kampung Blang PatuKecamatan Mesidah Kabupaten Bener Meriah Provinsi Acehtanggal 19 Maret 2018 yang dikeluarkan oleh Pemerintah AcehDinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Kesatuan PengelolaanHutan Wilayah Ill dengan titik koordinat lokasi tunggul Kayu E :097 05 54.6 N: 04 45 45,3;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 42/Pid.B/LH/2018/PN Strb. Fotocopy Peta Situasi PT. Tusam Hutani Lestari yang dibuat olehPT.

0554.6 N: 04 45 45,3;Bahwa areal titik koordinat E : 097 05 54.6 N: 04 45 45,3 adalahmasuk dalam kawasan hutan produksi yang berdasarkan KeputusanMenteri Kehutanan Nomor: 556/KptslI/1997 tentang Pemberian HakPengusahaan Hutan Tanaman Industri atas Areal Hutan Seluas +97.300 (Sembilan puluh tiga ribu tiga ratus) Hektar di Propinsi DaerahIstimewa Aceh kepada PT.

05 54.6 N: 04 4545,3 dimana areal titik koordinat E : 097 05 54.6 N: 04 45 45,3 adalahmasuk dalam kawasan hutan produksi yang berdasarkan Keputusan Menter!

Butarbutardan kawan, Para Karyawan PT U Finance Indonesia, beralamatdi Ruko OCBC, Nomor 4647, Jalan Ring Road, Kelurahan AsamKumbang, Kecamatan Medan Selayang, Medan 20133,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Januari 2019;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Medan telahmemberikan Putusan Nomor 097

Menyatakan Putusan BPSK Kota Medan Nomor 097/Arbitrase/2018/BPSK.MDN tanggal 27 September 2018, batal demi hukum;5. Menghukum Tergugat/Termohon Keberatan untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini;Atau:Apabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Medan cq.

Membatalkan Putusan BPSK Kota Medan Nomor 097/Arbitrase/2018/BPSK.MDN tanggal 27 September 2018;5.

DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 08 September 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 08 September2011 dengan Nomor : 1856/Pdt.G/2011/PA.Pwd, telah mengajukan gugatandengan uraian/alasan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 30 Januari 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan sebagaimanaternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 097

/097/I/2006, tanggal 30Januari 2006 ; 90 oonBahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantumdi dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat DI Kecamatan Penawangan Groboganselama 7 bulan, kemudian tinggal di rumah bawaan Penggugat selama kuranglebih 4 tahun ; Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan

kuasanya tanpa alasan yang sah ; Bahwa Penggugat tidak menyampaikan tanggapan lagi, maka untukmemperkuat dalildalilnya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT ,Nomor : 3315036201900003 tanggal 16 Oktober 2009, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Grobogan, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata benarserta bermetarai cukup, lalu diberi tanda P.1 ; 2 Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 097

/097/1/2006 tanggal 30 Januari2006 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, setelah dicocokan denganaslinya ternyata benar serta bermetarai cukup, lalu diberi tanda P.2 ; Bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutipsebagai berikut : 1SAKSI 1 , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamanDI Kecamatan Penawangan Grobogan : Bahwa saksi kenal Penggugat

., telahmengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa Para pemohon adalah suami istri yang telah menikah di Balikpapan padatanggal 25 Februari 2012, sebagaimana Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur Nomor: 097 / 48 / II.2012tanggal 27 Februari 2012 ; e Bahwa dari Pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai (satu) oranganak lakilaki kami beri nama NABIL SYAKIR AL HUSNI lahir di Balikpapan padatanggal 12 April 2013 sesuai dengan Kutipan Akta kelahiran

KepalaKeluarga SAMSUL ARIFIN, diberitandabuktiP 3 ;4 Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup KutipanAkta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamaanBalikpapan Timur Nomor : 097 / 48 / II.2012 tanggal 27 Februari2012, diberi tanda bukti P4 ; 5 Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup KutipanAkta kelahiran Nomor : 6471 LU 030620130027 yangditerbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaBalikpapan tertanggal 3 Juni 2013, a/n.

, bernama : Hj.MUSTIKA MAPPE dan ERLINAWATI.Menimbang, bahwa saksi HJj,MUSTIKA MAPPE dipersidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, orangtua Para Pemohon (HOSNAWATI)sudah seperti keluarga dengan saksi; e Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang telah menikah di Balikpapan padatanggal 25 Februari 2012, sebagaimana Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur Nomor : 097

Pemohon tersebut,dari keluarga tidak ada yang keberatan ;Menimbang, bahwa saksi ERLINAWATI dipersidangan telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, orangtua Para Pemohon (HOSNAWATI)sudah seperti keluarga dengan saksi; e Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang telah menikah di Balikpapan padatanggal 25 Februari 2012, sebagaimana Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamaan Balikpapan Timur Nomor : 097

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 097/14/VIII/2019 tanggal 20 Agustus 2019 biodata Pemohon yang semula tertulis SURINGAH binti SAMSURI / WAGIMAN tempat tanggal lahir Trenggalek 19 tahun dirubah menjadi SURINGAH binti SAMSURI tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1949 dan biodata suami Pemohon semula tertulis MUDOJO bin TOKROMO tempat tanggal lahir Trenggalek 24 tahun dirubah WARDOYO bin TOKROMO

tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1942;

SALINAN PUTUSANNomor : 097/Pdt.G/2013/PA.BlcnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan terhadap perkara ceraitalak antara :PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan,tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon",melawanTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan mengurusrumah

tangga, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13Februari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin,Nomor: 097/Pdt.G/2013/PA.Blcn, telah mengajukan permohonan ceraitalakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dengan relaasnomor : 097/Pdt.G/2013/PA.Blcn tanggal 18 Februari 2013 dan tanggal 28Februari 2013

pokoknyatetap pada permohonannya dan tidak mengajukan suatu tanggapan apapun lagi sertamemohon kepada Pengadilan Agama Batulicin untuk menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutdengan relaas nomor : 097

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya tanpa kehadiran Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat HELEN NATALINA OMPUSUNGGU dengan Tergugat SIHAR OLOAN GULTOM sebagaimana tertuang dalam Akta Perkawinan Nomor 097/CKT/CS/2009, tanggal 17 Desember 2009 putus karena

bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannya tanggal15 Januari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung JabungTimur pada tanggal 15 Januari 2018 dibawah register perkara Nomor1/Pdt.G/2018/PN.Tjt yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di KualaTungkal pada tanggal 11 Januari 2009, Perkawinan mana telah dicatatkan dikantor Catatan Sipil Kuala Tungkal pada tanggal 17 Desember 2009 sesuaidengan kutipan Akte Perkawinan No. 097

Menyatakan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang di laksanakan diKuala Tungkal pada tanggal 11 Januari 2009 dan telah di catatkan di kantorCatatan Sipil Kuala Tungkal pada tanggal 17 Desember 2009 sesuai dengankutipan Akte Perkawinan No. 097/CKT/CS/2009 Putus karena Perceraiandengan segala akibat hukumnya.3. Memerintahkan atau setidaktidaknya memberikan Kuasa kepada KantorCatatan Sipil Muara Sabak untuk mencatatkan Perceraian tersebut dalam daftarcatatan sipil yang disediakan untuk itu.4.

yang sah untuk datang menghadap kepersidangan, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan perkara aquodiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persengketaan dalam perkara iniadalah selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat seringkali terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanperkawinan pada tanggal 11 Januari 2009 sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Perkawinan No. 097

Urbanus Tamba OFMCam sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No. 097/CKT/CS/2009, tanggal 17 Desember 2009 (bukti P1);Menimbang, bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat sangat harmonis, akan tetapi setelan Penggugat dengan Tergugatmemasuki tahun ke delapan dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, sikap asiTergugat mulai terlihat, dimana Tergugat sering bermain judi, memiliki banyakhutang dan bahkan sering tidak pulang kerumah, sehingga sering terjadipertengkaran dan percekcokan, meskipun

Menyatakan perkawinan antara Penggugat HELENNATALINA OMPUSUNGGU dengan Tergugat SIHAR OLOAN GULTOMsebagaimana tertuang dalam Akta Perkawinan Nomor 097/CKT/CS/2009,tanggal 17 Desember 2009 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;4. Memerintahkan para pihak untuk melaporkan putusanperceraian kepada Instansi Pelaksana yaitu Kantor Pencatatan SipilKabupaten Tanjung Jabung Timur untuk didaftarkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu;5.

Bahwa awalnya antara Penggugat dan Tergugat II mempunyai hubungan hokumyang terkait dengan Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (Mega UKM) nomor :097/PKUKM/LEGBJM/12 , tanggal 07 Juni2012 yang dibuat secara sepihak dan dipersiapkan sebelum adanya suatuperjanjian itu terjadi (dalam bentuk Klausula baku) dan di tanda tangani dibawahtangan yang kemudian di tindak lanjuti dengan pembuiatan Akta PengakuanHutang,SKMHT dan APHT dihadapan Notaris BACHRUDIN, ;Halaman 2 dari 53 halaman

, Putusan Nomor 28/Pdt.Plw/2017/PN BjbBahwa sebelum penandatanganan Perjanjian kredit fasilitas pembiayaan MegaUKM No : 097/PKUKM/LEGBJM/12 , Penggugat menerima suratpemberitahuan persetujuan kredit (SPPK) No : 040/SPPKBBR/2012 tanggal 01Juni 2012 dengan plafond kredit sebesar Rp. 400.000.000 (empat ratus jutarupiah) dalam bentuk kredit modal kerja jangka waktu 60 bulan (5 tahun) sukubunga 14,25 % pa. flat in arrear dengan angsuran setiap bulannya Rp.11.416.667 , (pokok + bunga ) dengan jaminan SHM

Perubahan Kesatu TerhadapPerjanjian Kredit nomor : 097/PKUKM/LEGBJM/12 tertanggal 20 Desember 2013berikut lampiranlampirannya yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan Perjanjian Kredit Jo. Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan Nomor : 11 tanggal 762012 yang dibuat dihadapan Bachrudin, SH,Halaman 17 dari 53 halaman, Putusan Nomor 28/Pdt.Plw/2017/PN Bjb15M.Kn Notaris di kota Banjarbaru Jo.

: 097/PKUKM/LEGBJM/12 tertanggal 20 Desember 2013berikut lampirannya adalah dibuat secara sepihak dan merupakan klausulabaku, dengan alasan sebagai berikut :a Bahwa fakta hukumnya Penggugat selaku Debitur dengan Tergugat Ilselaku Kreditur telah menandatangani Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah ("Mega UKM) nomor : 097/PKUKM/LEGBJM/12 tertanggal 07062012 dihadapan BACHRUDIN, SarjanaHukum, Magister Kenotariatan Notaris di Banjarbaru dengan Legalisasi nomor :526/Leg/VI/2012

Foto Copy dari Asli Perjanjian Kredit Faisilitas Pembiayaan Mega Usaha kecilMenengah ( MEGA UKM) Nomor 097/PKUKM/LEGBJM/12 tanggal 07 Juni 2012,selanjutnya di beritanda bukti T Il3 ;4. Foto Copy dari Asli Perubahan kesatu Terhadap Perjanjian Kredit Nomor 097/PKUKM/LEGBJM/12 tanggal 20 Desember 2012, selanjutnya di beritanda bukti T 114 ;5.

Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium BalaiPengawasan Obat dan Makanan~ di Palangkaya Nomor:097/LHP/IV/PNBP/2019 tanggal 01 April 2019, dengan kesimpulan bahwasampel kristal warna putih dengan Nomor Kode Contoh : 097/N/C/PNBPSIDIK/2019 adalah benar kristal Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, yang terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa dalam menawarkan

Pangkalan Bun, dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa 4 (empat) buah paket narkotika jenisshabu dengan berat kotor 1,40 (satu koma empat puluh) gram dan beratbersih 0,60 (nol koma enam puluh) gram; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium BalaiPengawasan Obat dan Makanan di Palangkaya Nomor:097/LHP/IV/PNBP/2019 tanggal 01 April 2019, dengan kesimpulan bahwasampel kristal warna putih dengan Nomor Kode Contoh: 097/N/C/PNBPSIDIK/2019 adalah benar kristal Metamfetamina yang terdaftar

Pangkalan Bun Nomor: 079/10852.23/2019 hari Senintanggal 25 Maret 2019 yang ditandatangani oleh INDRA NOOR RAHMANbarang bukti berupa 4 (empat) buah paket narkotika jenis shabu denganHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2019/PN Pbuberat kotor 1,40 (Satu koma empat puluh) gram dan berat bersih 0,60 (nolkoma enam puluh) gram; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium BalaiPengawasan Obat dan Makanan di Palangkaya Nomor:097/LHP/IV/PNBP/2019 tanggal 01 April 2019, bahwa sampel kristal

warnaputin dengan Nomor Kode Contoh: 097/N/C/PNBPSIDIK/2019 adalahbenar kristal Metamfetamina;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif

Pangkalan Bun Nomor: 079/10852.23/2019,barang bukti berupa 4 (empat) buah paket narkotika jenis shabu denganberat kotor 1,40 (Satu koma empat puluh) gram dan berat bersih 0,60 (no/koma enam puluh) gram, berdasarkan Laporan Hasil PengujianLaboratorium Balai Pengawasan Obat dan Makanan di PalangkayaNomor: 097/LHP/IV/PNBP/2019 tanggal 01 April 2019, bahwa sampelkristal warna putih dengan Nomor Kode Contoh: 097/N/C/PNBPSIDIK/2019 adalah benar kristal Metamfetamina;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan

Register Nomor15/Pdt.G/2020/PNTtetelahmengaju kangugatansebagaiberikut:1.BahwaPenggugatadalahpemiliksahsebidangtanahseluaskuranglebih 2 Ha,terletak di DesaTabadamai, KecamatanJailolo Selatan, KabupatenHalmahera Barat denganbatasbatassbb: Sebelah Utara berbatasandengantanah Ibrahim ArifinSebelah Selatan berbatasandengan Tanah JunaidiAndiliSebelah Barat berbatasandengantanahmilikY ati Arifin Sebelah Timur berbatasandengan Amri KusumaBahwatanah tersebut diperolehberdasarkan Surat JualBeli No. 140/097

Bahwasebagaimanadalil yang dikemukakan oleh Penggugat yangdisebutkandalampoin 1 (satu) dan poin 2 (dua) pada DudukPerkaraGugatanPenggugatbahwaPenggugatadalahpemiliklahansebagaimana Surat JualBeli No. 140/097/DTBD/2017 tertanggal 04 Juli 2017,Bahwasesuaidalam BAB KETENTUAN UMUM Pasal 1 angka 20PeraturanPemerintahRepublik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997tentangPendaftaran Tanah yang menyebutkanbahwaSertifikatadalahsurattandabuktinaksebagaimanadimaksuddalamPasal19 ayat (2) huruf c UUPA untukhakatastanah

Bahwasebagaimanadalil yang dikemukakan oleh Penggugat yangdisebutkandalampoin 1 (satu) dan poin 2 (dua) pada DudukPerkaraGugatanPenggugatbahwaPenggugatadalahpemiliklahansebagaimana Surat JualBeli No. 140/097/DTBD/2017 tertanggal 04 Juli 2017,Bahwasesuaidalam BAB KETENTUAN UMUM Pasal 1 angka 20PeraturanPemerintahRepublik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997tentangPendaftaran Tanah yang menyebutkanbahwaSertifikatadalahsurattandabuktihaksebagaimanadimaksuddalamPasal19 ayat (2) huruf c UUPA untukhakatastanah

Bahwasebagaimanadalil yang dikemukakan oleh Penggugat yangdisebutkandalampoin 1 (satu) dan poin 2 (dua) pada DudukHalaman 11dari26PutusanNomor 15/Padt.G/2020/PNTtePerkaraGugatanPenggugatbahwaPenggugatadalahpemiliklahansebagaimana Surat JualBeli No. 140/097/DTBD/2017 tertanggal 04 Juli 2017,Bahwasesuaidalam BAB KETENTUAN UMUM Pasal 1 angka 20PeraturanPemerintahRepublik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997tentangPendaftaran Tanah yang menyebutkanbahwaSertifikatadalahsurattandabuktinaksebagaimanadimaksuddalamPasal19

Fotocopy Surat KeteranganJualBeliNomor: 140/097/DTBD/2017 tanggal 4Juli 2017, diberitanda P1;Halaman 13dari26PutusanNomor 15/Padt.G/2020/PNTte2. Fotocopy Surat KeteranganNomor: 140/05/DTBD/2020 tanggal 15 Januari2020, diberitanda P2;3. FotocopyFotogambarlokasi, diberitanda P3;4.

No. 491 K/Pid.Sus/2015 Bermula pada hari dan tanggal tersebut di atas ia Terdakwa selakuNahkoda Kapal KM Bintang IX bersamasama dengan 9 (sembilan) orangAnak Buah Kapal (ABK) yang masingmasing warga negara Myanmar danThailand memasuki Perairan Teritorial Laut Indonesia dengan titik koordinat05 10 00Utara 097 5030Timur untuk melakukan penangkapan ikandengan menggunakan jenis jaring trawl (opukat harimau), selanjutnya setelahberada di Perairan Teritorial Laut Indonesia, kemudian Terdakwa selakuNahkoda

Rumapea dan saksi Suryanto (masingmasinganggota TNI Angkatan Laut Kal II.163 Bireuen di titik koordinat 05 10 00Utara 097 5030 Timur di Perairan Teritorial Laut Indonesia tidak memilikiSurat Ijin Usaha Perikanan (SIUP);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 92 jo. Pasal 26 Ayat (1) jo.

No. 491 K/Pid.Sus/2015Koordinat 05 10 OO'Utara 097 5030 Timur untuk melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan jenis jaring trawl (pukat harimau),selanjutnya setelah berada di Perairan Teritorial Laut Indonesia, kemudianTerdakwa selaku Nahkoda Kapal memerintahkan para Anak Buah Kapaluntuk melakukan penangkapan ikan dengan cara kapal bergerak ke tengahlaut pada kedalaman tertentu dan kemudian menebar jaring dengan duapemberat yang berada di sisi kanan dan kiri buritan kapal yangditenggelamkan pada

Rumapea dan saksi Suryanto (masingmasinganggota TNI Angkatan Laut Kal II.163 Bireuen di titik koordinat 05 10 00Utara 097 5030 Timur di Perairan Teritorial Laut Indonesia tidak memilikiSurat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 93 Ayat (1) jo. Pasal 27 Ayat (1) jo.

Rumapea dan saksi Suryanto (masingmasinganggota TNI Angkatan Laut Kal II.163 Bireuen di titik Koordinat 05 10 00Utara 097 50'30 Timur melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan jenis jaring trawl (pukat harimau) yang dilarangpenggunannya oleh pemerintah Republik Indonesia dikarenakan akibatpenggunaan jaring jenis trawl (pukat harimau) dapat merusak kelestariansumber daya ikan dan lingkungannya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 85 jo.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah melangsungkan pernikahandihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanPaguyangan, Kabupaten Brebes pada hari Kamis, 12 Januari 2017 M sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 097/097/I/2017 tertanggal12 Januari2017;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahHal 1 dari 10 hal Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Paguyangan,Kabupaten Brebes Nomor 097/097/I/2017 tanggal 12 Januari 2017, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Hal 3 dari 10 hal Put. No 3874/Pdt.G/2018/PA.BbsB. Saksi:1.

THOM COANG 1, pada hari Rabutanggal 15 Mei 2013 sekira pukul 19.25 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei tahun 2013, bertempat di perairan ZEEI (Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia) yangmerupakan wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia pada posisi koordinat 06(derajat) 1856 (menit) Lintang Utara 097 (derajat) 5211 (menit) Bujur Timur setelah dikonversi dan di plot pada peta laut, dan berdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat (1) dan (2)PERMA Nomor : 1 Tahun 2007 tentang Pengadilan

THOMCOANG 16 dinakhodai Suphakit Sowaengsuk (yang masingmasing dilakukan penuntutansecara terpisah) menuju Indonesia dengan tujuan untuk menangkap ikan di wilayahperairan Republik Indonesia, dan setelah di perairan Republik Indonesia pada malam harisekira pukul 19.25 WIB pada posisi koordinat 06(derajat) 1856 (menit) Lintang Utara 097 (derajat) 52'11 (menit) Bujur Timur yang merupakan wilayah ZEEI (Zona EkonomiEksklusif Indonesia) terdakwa selaku) nakhoda KM.K.THOM COANG 1, melakukanpenangkapan ikan

THOM COANG 1 yang di nakhodaiterdakwa, yang pada saat itu KM THOM COANG 15 sedang menarik jaring dari dalamlaut, yang pada saat di tangkap oleh KRI Pati Unus384 kapal terdakwa sedangmelakukan penangkapan diperairan ZEEI (Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia) padaposisi 0618 56 U 097 52 11 T dan setelah dilakukan pemeriksaan terdakwatidak dapat memperlihatkan SIP! ( Surat Izin Penangkapan Ikan ) dari pemerintahRepublik Indonesia dan dari dalam KM. K.

097/Pdt.P/2019/PA.Bi