Ditemukan 1877 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 123/Pdt.P/2016/PA.KAG Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
Koman;Halaman 1 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 0123/Pdt.P/2016/PA.KAG10.1%.12.13.14.Bahwa wali nikah Pemohon II adalah bernama Harun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal P.
Register : 21-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4511/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Tgrs.12.13.14.padahal Penggugat sekali lagi telan memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk berubah dan membangun rumah tangga sakinah,mawaddah, wa rohmah dengan Penggugat sebagaimana yangdiamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian jelas telahmengindikasikan adanya keretakan dan pecahnya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yang sematamata disebabkan oleh kesalahanTergugat kesalahan mana terhadapnya tidak pernah ada upaya
Register : 22-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 203/Pdt.P/2016/PA.KAG Tanggal 25 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 24
21 — 24
P/2016/PA.KAG 10.Tt.12.13.14.Bahwa wali nikah Pemohon II adalah berhama Suhai, umur 60 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal DesaTanjung Alai;Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan perunfangundangan yang berlaku;Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan qobul dilakukan langsung oleh Remohon :Bahwa sesaat setelah akad nikah dildksanakan Pemohon adamengucapkan taklik talak;Bahwa
Register : 14-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1787/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No.1787/Pdt.G/2017 /PA Smqg.12.13.14.Bahwa pasal 33 undangundang No 1 tahun 1974 tentang perkawinanmenentukan bahwa ; Suami istri wajib saling cinta mencintai,hormatmenghormati,setia dan memberi bantuan lahir batin satu kepada yang lainhal mana tidak pernah tercapai selama Penggugat dan Tergugat dalamikatan perkawinan.
Register : 13-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 167/Pdt.P/2020/PN SDA Tanggal 7 September 2020 — Pemohon:
SULASTRI
21 — 9
SULASTRI
21 — 9
Penetapan Nomor 167/Pdt.P/2020/PN Sda.IS10.id.12.13.14.. 1 (Satu) lembar fotocopy sesuai asli Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK3515146703000002 atas nama Wulan Puspita Arum dan Kartu TandaPenduduk (KTP), NIK 3515145103980006 atas nama Intan Salindri setelahdiperiksa diberi tanda P4;. 1 (satu) lembar fotocopy sesuai asli Kutipan Akta Kelahiran Nomor018258/2008 atas nama Bagas Andreas Bintang Maulana, setelah diperiksadiberi tanda P5;1 (satu) lembar fotocopy sesuai asli Surat Kematian, Nomor 25/M/2013
Register : 13-04-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 339/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 24 Oktober 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Pct.12.13.14.Perceraian dapat terjadi karena antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa, sebagaimana yang telah Penggugat uraikan diatas, maka telahcukup alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama sebagai suami istri;Bahwa, untuk memenuhi pasal 84 undang undang nomor 7 tahun1989Penggugat mohon agar Panitera Pengadilan
Register : 03-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1474/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
Putusan Nomor 1474/Pdt.G/2016/PA Tgrs.12.13.14.Tergugat semakin memburuk sehingga Sulit untuk dipertahankan lagi,padahal Penggugat sekali lagi telah memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk berubah dan membangun rumah tangga sakinah,mawaddah, wa rohmah dengan Penggugat sebagaimana yangdiamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian jelas telahmengindikasikan adanya keretakan dan pecahnya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat
Register : 15-06-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 220/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
Putusan No. 0220/Pdt.G/2015/PA.Pkl.12.13.14.wanita lain, maka Tergugat mempersilahkan Penggugat untukmengajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan ;Bahwa dalam perkembangannya teryata Tergugat masih menjalinhubungan dengan ISTRI MUDA TERGUGAT, dan pada tanggal 03Juni 2015, ketika Pengugat menanyakan kepada Tergugat tentanghubungannya dengan ISTRI MUDA TERGUGAT, oleh Tergugatdiakui telah melakukan rujuk dengan ISTRI MUDA TERGUGAT ;Bahwa atas pengakuan Tergugat tersebut kembaliterjadiperselisihan dan pertengkaran
Register : 03-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Cms Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
PT. Bank Woori Saudara Indonesia 1906,Tbk cabang Tasikmalaya
Tergugat:
Dedi Sukmayadi
110 — 34
PT. Bank Woori Saudara Indonesia 1906,Tbk cabang Tasikmalaya
Tergugat:
Dedi Sukmayadi
110 — 34
CmsAf.12.13.14.Wanprestasi sebagai pelaksanaan kewajiban yang tidak tepat padawaktunya atau dilakukan tidak menurut selayaknya, sehinggamenimbulkan keharusan bagi pihak debitur untuk memberikan ataumembayar ganti rugi (schadevergoeding), atau dengan adanyawanprestasi oleh salah satu pihak, pihak yang lainnya dapat menuntutpembatalan penanjian.
Register : 15-11-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1738/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Bahwa sejak 2 tahun 5 bulan yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang:6 Bahwa sesaat setelah akad nikah Penggugat cengan Tergugat, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak:Halaman 9 darl 14 halaman, Putusan Nomor : 17438/Pdt.G/202 7/4 Tek,10.1h.12.13.14.Bahwa sebelum Tergugat pergi tidak ada pertengkaran atau perselisihankarena Tergugat tibatiba pergi, tanpa sebab yang jelas;Banwa selama perginya sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberiatau mengirimkan nafkah kepada Penggugat
Register : 21-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 609/PDT/2018/PT BDG Tanggal 20 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : PT ESHAM DIMA MANDIRI Diwakili Oleh : Iwan Peris Purba,SH
Terbanding/Tergugat : RIZALY BAUTY
100 — 28
Terbanding/Tergugat : RIZALY BAUTY
100 — 28
Penggugat, dan5 (lima) lembar proforma invoice tersebut merupakan bukti tandaterimanya;Bahwa selain kerugian yang telah disebutkan pada dalil angka9 (sembilan) di atas, Penggugat juga menderita kerugian berupabunga selama 42 (empat puluh dua) bulan atas keterlambatanpembayaran 26 Januari 2015 sampai dengan 26 Juni 2018).Apabila uang pembayaran tersebut digunakan untuk usaha serta didepositokan di bank sebesar 6% pertahun, dengan perhitungan sebagaiHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 609/PDT/2018/PT BDG.12.13.14
Register : 22-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 72/PDT/2021/PT DKI Tanggal 2 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. HELINDO BANGUNRAYA SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat I : PT. RAHMALIA INDAH
Terbanding/Tergugat II : GUSTI SYAIFUDDIN, SH
55 — 26
Terbanding/Tergugat I : PT. RAHMALIA INDAH
Terbanding/Tergugat II : GUSTI SYAIFUDDIN, SH
55 — 26
Secara Materiil Pembayaran Rp. 1.500.000.000, sejak tahun 2004 sampaigugatan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht) atau kurang lebih15 (lima belas) tahun dengan bunga 24 % per tahun atau Rp.1.500.000.000, x 24 % = Rp. 360.000.000, x 15 = Rp.5.400.000.000,Hal 4dari 14 hal.Perkara No.72/Pdt/2021/PT DKI.12.13.14. Maka kerugian Materiil adalah Rp. 1.500.000.000, + Rp.5.400.000.000, = Rp. 6.900.000.000, (enam milyar sembilanratus juta rupiah).b.
Register : 26-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0768/Pdt.G/2014/PA.Tmk Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
pernahmenjenguk Penggugat dan anaknya;Bahwa, selama perginya sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberiatau mengirimkan nafkah Kepada Penggugat;Bahwa, tidak ada harta benda yang ditinggalkan Tergugat yang dapatdijadikan pengganti nafkah untuk Penggugat;Bahwa, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat sudahtidak lagi memperdulikan Penggugat;Bahwa, sikap dan akhlak Penggugat sebagai seorang istri selamaditinggal Tergugat tetap menjaga akhlak dan kesuciannya sebagai istriyang baik;12.13.14
Register : 10-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Nomor314/Pdt.G/2020/PA.Sim.12.13.14.bernama (INI lakilaki, umur 14 tahun dan JEe akilaki, umur 7 tahun tersebut masih di bawah umursehingga sangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai ibukandungnya sehingga Penggugat mohon kedua anak Penggugat denganTergugat tersebut Penggugat yang mengasuh/pemegang hadhonah nya,sebagaimana dimaksud pada Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam.Bahwa Penggugat adalah pihak yang berkepentingan untuk ditunjuksebagai pemegang hadhonah terhadap kedua anak Penggugat
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Skt Tanggal 10 Februari 2015 — NY. ANASTASIA PUJI ASTUTI vs Tn. MARDIYANTO
16 — 5
16 — 5
Bahwa Penggugat mengharapkan agar Tergugat mau bekerja lebih keras agarbisa menghidupi rumah tangga dan tidak selalu meminta bantuan dari orang tuaPenggugat yang ada di Tegal ;10.LI.12.13.14.Bahwa ternyata bukannnya Tergugat bekerja dengan baik, malah sering berjudi,bahkan kalau tidak punya uang, barangbarang di rumah dijual oleh Tergugat,bahkan Penggugat sering membayar hutanghutang Tergugat ;Bahwa pada tahun 2010 Tergugat juga pernah membacok Penggugat dengan aritdan mengenai dada serta leher sehingga
Register : 25-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0790/Pdt.G/2015/PA.Tmk Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat telah menikah dengan wanita lain tanpaHalaman 9 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 0790/Pdt.G/2015/PA.TmK.12.13.14.seijin Penggugat dan Tergugat suka mabukmabukan, sehinggaPenggugat tidakmenerima dengan keadaan tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah Tergugat telah menikah dengan wanitalain tanpa seijin Penggugat dan Tergugat suka mabukmabukan
Register : 22-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 169/Pdt.P/2020/PA.Tmk Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 8
24 — 8
Tmk10.Ach.12.13.14.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.7;Fotokopi Sertifikat Hak Milik, Nomor 02166, tanggal 27 Januari 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Tasikmalaya.
Register : 14-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1347/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa, selama 3 tahun lamanya Tergugat pergi meninggaikan Penggugatsampai sekarang:5, Bahwa, sesaat setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Halaman 9 dark 14 halaman, Putusan Nemor: 1347/Pdt.G/2016/P4, Tm,10.Il.12.13.14.Bahwa, sebelum Tergugat pergi tidak ada pertengkaran atau perselisihankarena Tergugat tibatiba pergi, tanpa sebab yang jelas;Bahwa, selama perginya sampai sekarang Tergugat tidak pernahmenjenguk Penggugat dan anaknya:Bahwa, selama perginya
Putus : 14-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 925/Pdt.P/2017/PN.Sby Tanggal 14 Desember 2017 — TITIK SUSILOWATI
51 — 3
51 — 3
tertanggal 03 Agustus 2009, (bukti P8) ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3578LU030720120021, atas namaReza Ardiansyah Satriawan, tertanggal 03 Juli 2012, (bukti P9) ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3578LU171220140011, atas namaSherin Nurmala Satriawan, tertanggal 17 Desember 2014, (bukti P10) ;Fotocopy sertifikat Hak Milik Nomor : 4602 seluas 97 m2 atas nama IRWANSATRIAWAN Pada Kecamatan Tambaksari Kelurahan Ploso Kota Surabaya,(bukti P11) :Hal. 6 Penetapan No. 925/Pdt.P/2017/PN.Sby.12.13.14
Register : 19-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 20/PID/2018/PT TJK Tanggal 28 Maret 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
76 — 24
76 — 24
MaujudilMahmud kepada Pacalang Rajo Hambali pada tanggal 25November 2014;4. 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uang sejumlahRp.7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) dari Sdr.Maujudil Mahmud kepada Pacalang Rajo Hambali padatanggal 26 November 2014;5. 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uang sejumlahRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dari Sdr.Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 20/Pid/2018 PT TJK10.LA.12.13.14.Maujudil Mahmud kepada Pacalang