Pertamina mengalami kerugian lebihkurang Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak memberikan pendapatnya;AGUS RIO SEPASY Bin HERMANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi tahu diperiksa sehubungan pencurian pipa besi milik PTPertamina.Bahwa kejadian tersebut

Pertamina mengalami kerugian lebihkurang Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak memberikan pendapainya ;3. PARLINDUNGAN MANALU Bin HAPOSAN MANALU BUANASITUMORANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.

Pertamina mengalami kerugian lebihkurang Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa sebelumnya sudah sering kehilangan pipa besi tersebut.Bahwa terdakwa dan temannya tidak ada izin mengambil pipa besitersebut.Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan pencurian tersebut adalahlinggis dan gergaji besi.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak memberikan pendapatnya;4.

Pertamina Asset 2 FieldPrabumulih mengalami kerugian lebih kurang Rp.3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah).Bahwa benar pipa besi tersebut kegunaannya hanya untuk mengaliri air diperumahan komplek PT.

Pertamina Asset 2 FieldPrabumulih mengalami kerugian lebih kurang Rp.3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa dan temanteman tidak memiliki izinmengambil barangbarang milik PT Pertamina Asset 2 Field Prabumulihberupa pipa besi tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurketiga ini telah terpenuhi.4.

Muara Baru No.41 A Rt.22/17 Kel.Penjaringan Kec.Penjaringan JakartaUtara , setelah bertemu dengan sdr MADONG, terdakwa langsungmenyerahkan uang muka membeli SABU sebanyak Rp.1.000.000 (satu jutarupiah), lalu terdakwa mendapatkan SABU sebanyak 3 (tiga) bungkus plasticKlip seberat 3 (tiga) gram harga setiap pergram nya adalah Rp.1.300.000(satu juta tiga ratus ribu rupiah) jadi total harga SABU sebanyakRp.3.900.000 (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah), setelah itu terdakwamenerima SABU sebanyak 3

Utrtiga ratus ribu rupiah) jadi total harga SABU tersebut adalah Rp.3.900.000(tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah), terdakwa membayar sebagai uangmuka sebanyak Rp.1.000.000 (satu juta rupiah), setelah itu terdakwamenerima SABU sebanyak 3 (tiga) bungkus plastic Klip seberat 3 (tiga)gram, lalu terdakwa menyimpan sabu sebanyak 3 (tiga) bungkus plastic Klipdi dalam Tas Kecil warna merah dan meletakkan di bawah kasur ditempatterdakwa menerima sabu tersebut , tidak berapa lama kemudian perbuatanterdakwa

UtrBaru No.41 A Rt.22/17 Kel.Penjaringan Kec.Penjaringan Jakarta Utara ,setelah bertemu dengan sdr MADONG, terdakwa langsung menyerahkanuang muka membeli SABU sebanyak Rp.1.000.000 (satu juta rupiah),lalu terdakwa mendapatkan SABU sebanyak 3 (tiga) bungkus plastic Klipseberat 3 (tiga) gram harga setiap pergram nya adalah Rp.1.300.000(satu juta tiga ratus ribu rupiah) jadi total harga SABU sebanyakRp.3.900.000 (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah)e Bahwa Terdakwa membeli narkotika tersebut untuk

UtrNo.41 A Rt.22/17 Kel.Penjaringan Kec.Penjaringan Jakarta Utara , setelahbertemu dengan sdr MADONG, terdakwa langsung menyerahkan uangmuka membeli SABU sebanyak Rp.1.000.000 (satu juta rupiah), laluterdakwa mendapatkan SABU sebanyak 3 (tiga) bungkus plastic Klipseberat 3 (tiga) gram harga setiap pergram nya adalah Rp.1.300.000 (satujuta tiga ratus ribu rupiah) jadi total harga SABU sebanyak Rp.3.900.000(tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah)e Bahwa dalam membeli narkotika tersebut Terdakwa tidak

adalah bertentangan dengan ketentuanhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari awalnya pada hari Minggu tanggal 2 Juni2020 Sekitar jam 15.00 WIB terdakwa membeli narkotika jenis shabu dari Sdr.MADONG (DPO) dengan cara menyerahkan uang muka membeli sabusebanyak Rp.1.000.000 (satu juta rupiah), lalu terdakwa mendapatkan sabusebanyak 3 (tiga) bungkus plastic Klip seberat 3 (tiga) gram harga setiappergram nya adalah Rp.1.300.000 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) jadi totalharga sabu sebanyak Rp.3.900.000

DK125AE tanggal 29 Maret 2015 sampai dengan 07 April 2015 sebesarRp.3.900.000, oleh Muslimin kepada Agus Sugianto; Bukti kwitansipembayaran sewa mobil Daihatsu Terios Nopol. DK125AE tanggal 27Maret 2015 sebesar Rp.4.000.000, oleh Agus Sugianto kepada OniSimus; 1 (satu) unit kKendaraan Daihatsu Terios Nopol. DK125AE danSTNK An.Harry Kusuma Yudha dikembalikan kepada Oni SimusGunawan.eBukti kwitansi pembelian mobil Daihatsu Terios Nopol.

DK125AE tanggal 29 Maret 2015 sampai dengan 07 April 2015 sebesarRp.3.900.000, oleh Muslimin kepada Agus Sugianto; Bukti kwitansipembayaran sewa mobil Daihatsu Terios Nopol. DK125AE tanggal 27Maret 2015 sebesar Rp.4.000.000, oleh Agus Sugianto kepada OniSimus; 1 (satu) unit kKendaraan Daihatsu Terios Nopol. DK125AE danSTNK An.Harry Kusuma Yudha dikembalikan kepada Oni SimusGunawan.Bukti kwitansi pembelian mobil Daihatsu Terios Nopol.

DK125AE tanggal 29 Maret 2015 sampai dengan 07 April 2015 sebesarRp.3.900.000, oleh Muslimin kepada Agus Sugianto; Bukti kwitansipembayaran sewa mobil Daihatsu Terios Nopol. DK125AE tanggal 27Maret 2015 sebesar Rp.4.000.000, oleh Agus Sugianto kepada OniSimus; 1 (satu) unit kKendaraan Daihatsu Terios Nopol. DK125AE danSTNK An.Harry Kusuma Yudha dikembalikan kepada Oni SimusGunawan.e Bukti kwitansi pembelian mobil Daihatsu Terios Nopol.

DK125AE tanggal 29 Maret 2015 sampai dengan07 April 2015 sebesar Rp.3.900.000, oleh Musliminkepada Agus Sugianto; Bukti kwitansi pembayaran sewamobil Daihatsu Terios Nopol. DK125AE tanggal 27Maret 2015 sebesar Rp.4.000.000, oleh Agus Sugiantokepada Oni Simus , 1 (satu) unit kendaraan DaihatsuTerios Nopol.

motor yangdikendarai oleh Terdakwa oleng dan terjatuh dan kemudian masyarakat yang adadisekitar berdatangan dan kemudian menangkap terdakwa dan saksi ISMAILRAHMAN (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan selanjutnya di serahkan ke PolrestaMedan.wencens Bahwa benar Terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi korban MATHIASMANJORANG selaku pemilik 1 (Satu) buah kaca spion mobil Toyota Rush BK 1777HP yang bertuliskan HASINGGAN sehingga mengakibatkan korban MathiasManjorang mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000

kemudian masyarakat yang adadisekitar berdatangan dan kemudian menangkap terdakwa dan saksi ISMAILRAHMAN (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan selanjutnya di serahkan ke PolrestaMedan.wencenenn= Bahwa benar Terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi korban MATHIASMANJORANG selaku pemilik 1 (Satu) buah kaca spion mobil Toyota Rush BK 1777HP yang bertuliskan HASINGGAN sehingga mengakibatkan korban MathiasHalaman 5Putusan Pidana Perkara No.683/Pid.B/2016/PN.MdnManjorang mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000

yaitu 1 (satu) buah kaca spion mobil toyota rushbertuliskan BK 1777 HJP sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukan pencuriantersebut;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut ada 2 (dua) orang lakilaki denganmenggunakan sepeda mtor yamaha mx;Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud terdakwa melakukan pencuriantersebut namun yang pasti terdakwa ingin memiliki barang saksi untukmendapatkan keuntungan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami kerugianRp.3.900.000

sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa oleng dan terjatuh dan kemudian masyarakat yang adadisekitar berdatangan dan kemudian menangkap terdakwa dan saksi ISMAILRAHMAN (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan selanjutnya di serahkan ke PolrestaMedan.Bahwa benar Terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi koroban MATHIASMANJORANG selaku pemilik 1 (Satu) buah kaca spion mobil Toyota Rush BK 1777HP yang bertuliskan HASINGGAN sehingga mengakibatkan korban MathiasManjorang mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000

sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa oleng dan terjatuh dan kemudian masyarakat yang adadisekitar berdatangan dan kemudian menangkap Terdakwa dansaksi ISMAILRAHMAN (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan selanjutnya di serahkan ke PolrestaMedan.Bahwa benar Terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi korban MATHIASMANJORANG selaku pemilik 1 (satu) buah kaca spion mobil Toyota Rush BK 1777HP yang bertuliskan HASINGGAN sehingga mengakibatkan korban MathiasManjorang mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000

Selanjutnya terdakwa menjual 1 (Satu) buahHandphone merk VIVO Y53 warna emas kepada saksi TONI seharga Rp.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 794/Pid.B/2018/PN Jmr500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut telah terdakwa habisgunakan untuk keperluan hari raya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi DEWI RETNOUNTARI mengalami kerugian sekitar Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilanratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal

beralamat di Jalan GajahMada Lingkungan Condro Kelurahan Kaliwates Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember; Bahwa pada waktu dan tempat sepertitersebut diatas saat saksi usai melaksanakan sholat tarawih, saksimendapati Handphone dan dompet saksi yang ditaruh di jok motor sudahhilang, sehingga atas kejadian tersebut saksi melaporkannya ke PolresJember; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana caraterdakwa mengambil Hp tersebut; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi mengalami kerugian kurang lebih Rp. 3.900.000

korban; Bahwa selanjutanya 1 (satu) buah Handphone merk VIVO Y53 warnaemas tersebut, terdakwa kepada saksi TONI seharga Rp. 500.000 (limaratus ribu rupiah); Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil handphone tersebutadalah untuk dijual dan hasilnya guna mencukupi kebutuhan hidup Terdakwaseharihari; Bahwa terdakwa tidak pernah jjin terlebin dahulu sebelum mengambilhandphone milik saksi korban tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut para saksi korbanmengalami kerugian total sebesar Rp. 3.900.000

Gajah MadaLingkungan Condro Kelurahan Kaliwates Kecamatan Kaliwates KabupatenJember telah mengambil handphone dan dompet milik saksi korban;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambilhandphone tersebut adalah untuk dijual dan hasilnya guna mencukupikebutuhan hidup Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa terdakwa tidak pernah jijin terlebih dahulusebelum mengambil handphone milik saksi korban tersebut dan akibatperbuatan terdakwa tersebut para saksi korban mengalami kerugian totalsebesar Rp. 3.900.000

Handpone Oppo F1S warna putih miliksaksi korban yang tersimpan disaku jaket atau baju sebelah kiri saksi korban dansetelah berhasil mengambil handphone tersebut tanpa seizin dan sepegetahuan saksikorban sebagai pemilknya kemudian terdakwa Herisman Als Ciman menyerahkanhandphone tersebut kepada Fani kemudian terdakwa Herisman Als Cimank,terdakwa II Lidya Als Nadia dan Fani meninggalkan area Mall Panakukang KotaMakassar ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansekitar Rp.3.900.000

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).2. Saksi EMRA TALLU LEMBANG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan sehubungan denganmasalah pencurian . Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 05 Mei 2018sekitar jam 17.30 wita di di Jalan Boulevard (Area Lottemart MallPanakukang) Kec Panakukang Makassar.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam persidangan para terdakwa juga telah memberikanketerangan sebagai berikut :di.Terdakwa 1 Harisman alias Cimank, menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan sehubungan dengan masalahpencurian .

Oppo F1S warna putih milik saksi korban yangtersimpan disaku jaket atau baju sebelah kiri saksi korban dan setelah berhasilmengambil handphone tersebut tanpa seizin dan sepegetahuan saksi korbansebagai pemilknya kemudian terdakwa Herisman Als Ciman menyerahkanhandphone tersebut kepada Fani kemudian terdakwa Herisman Als Cimank,terdakwa II Lidya Als Nadia dan Fani meninggalkan area Mall Panakukang KotaMakassar ; Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp.3.900.000

pakaian (loker) ;> Bahwa Terdakwa sendirian mengambil HP milik saksi tersebut dengancara masuk ke dalam ruang ganti (loker) melalui pintu depan danmengambil kunci kontak sepeda motor saksi yang ada di sakucelananya, kemudian dengan menggunakan alat kunci kontak sepedamotor saksi tersebut selanjutnya Terdakwa mengambil HP di dalam joksepeda motornya setelah berhasil kunci kontak sepeda motor saksidikembalikan ke tempat semula ;> Bahwa dengan adanya kejadian tersebut, saksi mengalami kerugiansebesar Rp.3.900.000

2019/PN Nijk> Bahwa Terdakwa mengambil HP miliknya Adi Prasetyo Utomotersebut dengan cara masuk ke dalam ruang ganti (loker) melalui pintudepan dan mengambil kunci kontak sepeda motor yang ada di sakucelananya, kemudian dengan menggunakan alat kunci kontak sepedamotor tersebut selanjutnya Terdakwa mengambil HP di dalam joksepeda motor setelah berhasil kunci kontak sepeda motor saksidikembalikan ke tempat semula ;> Bahwa dengan adanya kejadian tersebut, saksi koroban mengalamikerugian sebesar Rp.3.900.000

HP tersebut;> Bahwa Terdakwa mengambil HP miliknya Adi Prasetyo Utomotersebut dengan cara masuk ke dalam ruang ganti (loker) melalui pintudepan dan mengambil kunci kontak sepeda motor yang ada di sakucelananya, kemudian dengan menggunakan alat kunci kontak sepedamotor tersebut selanjutnya Terdakwa mengambil HP di dalam joksepeda motor setelah berhasil kunci kontak sepeda motor saksidikembalikan ke tempat semula ;> Bahwa dengan adanya kejadian tersebut, saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp.3.900.000

buahHandphone merk Samsung Type Galaxy S7 edge warma Gold. danTerdakwa mengakuinya telah mengambil HP tersebut;> Bahwa saksi melihat pada saat Terdakwa istirahat jam kerja sedangmembuka jok sepeda motor miliknya Adi Prasetyo Utomo denganmenggunakan kunci kontak sepeda motor tersebut dan mengambil HPyang ada di dalam jok sepeda motor tersebut, setelah berhasil kuncikontak sepeda motor saksi dikembalikan ke tempat semula ;> Bahwa dengan adanya kejadian tersebut, saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp.3.900.000

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kuitansi berwarna biru bermaterai tempel;- 39 (tiga puluh sembilan) lembar uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) yang berwarna merah yang bernilai Rp. 3.900.000,- (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) yang pada bagian sebelah kanannya terdapat tanda tangan lelaki JAFAR;- 42 (empat puluh dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) yang berwarna biru yang bernilai Rp. 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah) yang

Menyatakan barang bukti berupa: (satu) lembar kuitansi berwarna biru bermaterai tempel; 39 (tiga puluh sembilan) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)yang berwarna merah yang bernilai Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) yang pada bagian sebelah kanannya terdapat tanda tangan lelaki JAFAR; 42 (empat puluh dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)yang berwarna biru yang bernilai Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah)yang pada bagian sebelah

merupakan sisa dari keseluruhanuang yang korban serahkan kepada terdakwa;" Bahwa terdakwa merasa sangat menyesal atas kejadian tersebut dan berjanji untukmengulangi perbuatan tersebut;*" Bahwakorban telah memaafkan terdakwa;*" Bahwaterdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa: (satu) lembar kuitansi berwarna biru bermaterai tempel; 39 (tiga puluh sembilan) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yangberwarna merah yang bernilai Rp. 3.900.000

ketentuanpasal 22 ayat (4) KUHAP. yakni akan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan dan dinyatakan bersalah serta dijatuhipidana, maka ada alasan untuk menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan berupa: (satu) lembar kuitansi berwarna biru bermaterai tempel; 39 (tiga puluh sembilan) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yangberwarna merah yang bernilai Rp. 3.900.000

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kuitansi berwarna biru bermaterai tempel; 39 (tiga puluh sembilan) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) yang berwarna merah yang bernilai Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah) yang pada bagian sebelah kanannya terdapat tanda tanganlelaki JAFAR; 42 (empat puluh dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) yang berwarna biru yang bernilai Rp. 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah) yang pada bagian sebelah

saksiIEPING GWAN BIN IETJIE WIEN (karyawan toko Emas Bola Mas) yangsebelumnya telah mendapat laporan tentang hilangnya beberapa pasangperhiasan merasa curiga dan menanyakan sumber kepemilikan perhiasantersebut kepada terdakwa dan pada saat saksi IEPING GWAN BIN IETJIEWIENmasuk untuk mengecek kaung tersebut, seketika terdakwa pergibersama saksi MUSLIMAT ALIAS HERI GUSTIAWAN BIN SUKARNOmenuju pasar karang anyar pekalongan dan menjual kalung emas dan cincinemas kepada pedagang rongsok emas dengan harga Rp. 3.900.000

IEPINC GWANBIN IETJIE WIEN (karyawan toko Emas Bola Mas) yang sebelumnya telahmendapat laporan tentang hilangnya beberapa pasang perhiasan merasa curigadan menanyaka sumber kepemilikan perhiasan tersebut kepada terdakwa danpada saat saksi IEPINC GWAN BIN IETJIE WIEN masuk untuk mengecekkaung tersebut, seketika terdakwa pergi bersama saksi MUSLIMAT AUASHERI CUSTIAWAN BIN SUKARNO menuju pasar karang anyar pekalongandan menjual kalung emas dan cincin emas kepada pedagang rongsok emasdengan harga Rp. 3.900.000

IEPING GWANBIN IETJIE WEN (karyawan toko Emas Bola Mas) yang sebelumnya telahmendapat laporan tentang hilangnya beberapa pasang perhiasan merasa curigadan menanyakan sumber kepemilikan perhiasan tersebut kepada terdakwa danpada saat saksi IEPING GWAN BIN IETJIE WIEN masuk untuk mengecekkaung tersebut, seketika terdakwa pergi bersama saksi MUSLIMAT ALIASHERIGUSTIAWAN BIN SUKARNO menuju pasar karang anyar pekalongan danmenjual kalung emas dan cincin emas kepada pedagang rongsok emas denganharga Rp. 3.900.000

saksiIEPING GWAN BIN IETJIE W1EN (karyawan toko Emas Bola Mas) yangsebelumnya telah mendapat laporan tentang hilangnya beberapa pasang perhiasanmerasa curiga dan menanyakan sumber kepemilikan perhiasan tersebut kepadaterdakwa dan pada saat saksi IEPING GWAN BIN IETJIE WIEN masuk untukmengecek kaung tersebut, seketika terdakwa pergi bersama saksi MUSLIMATALIAS HERI GUSTIAWAN BIN SUKARNO menyju pasarkarang anyar pekalongan dan menjual kalung emas dan cincin emas kepadapedagang rongsok emas dengan harga Rp. 3.900.000

Selanjutnya sekitar pukul 21.00 Wib,Terdakwa datang kerumah saksi LEXSI dengan membawa SuratPerjanjian Kerjasama Pemasangan Parabola Transvision dengannomor : 022/015/RSOSUMBAGTENG/TELVIS/V/2020, tanggal 15 Mei2020 untuk pemasangan 9 (Sembilan) Receiver Parabola Transvision diHavis;Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekitar pukul 15.00 Wib,Terdakwa kembali menghubungi saksi LEXSI menawarkan kerjasamapemasangan 3 (tiga) Receiver Parabola Transvision di Havis danTerdakwa meminta modal sebesar Rp 3.900.000

Pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekitar pukul 15.51,saksi mengirimkan uang sebesar Rp 3.900.000, (tiga juta Sembilanratus ribu rupiah) yakni dari rekening BRI milik saksi dengan nomorrekening 062101001136565 ke rekening An. RUSMINI dengannomor rekening 551401030900539 melalui Transfer MBanking ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugiansebesar Rp 33.600.000, (tiga puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;2.

Pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekitar pukul 15.51,saksi LEXSI mengirimkan uang sebesar Rp 3.900.000, (tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah) yakni dari rekening BRI milik saksiLEXSI dengan nomor rekening 062101001136565 ke rekening An.RUSMINI dengan nomor rekening 551401030900539 melaluiTransfer MBanking ; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi LEXSI mengalamikerugian sebesar Rp 33.600.000, (tiga puluh tiga juta enam ratus riburupiah) ;3.

Pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekitar pukul 15.51,saksi mengirimkan uang sebesar Rp 3.900.000. (tiga juta Sembilanratus riou rupiah) yakni dari rekening BRI milik saksi dengan nomorrekening 062101001136565 ke rekening An.

;e Notebook Acer Aspire dengan harga Rp. 3.900.000, ;e 3 (tiga) buah Hardisk Seagate 500Gb PC dengan harga Rp. 1.755.000, ;e 2 (dua) unit computer Dual Core G2020 dengan harga Rp. 9.070.000, ;Jumlah keseluruhan barangbarang yang berhasil terdakwa jual adalah sebesarRp. 42.150.000, ( empat puluh dua juta seratus lima puluh ribu rupiah) danterdakwa juga meminjam uang kas tanpa seijin dari kasir dan General Managersebesar Rp. 14.200.000, ( empat belas juta dua ratus ribu rupiah ).

(satu) unit computer intel atom D2500 denganharga Rp.3.800.000,, notebook lenovo G4856709 SNCB14852923 denganharga Rp.3.075.000, 1 unit computer dual core G2020 dengan hargaRp.3.500.000,, Notebook thosiba satelit C40A106 SN: 5D079090Cdengan harga Rp.5.550.000,, catride canon 831 dengan harga Rp.235.000,,catride canon 810 dengan harga Rp.200.000,, modem telkonflash huaweiE173 dengan harga Rp.330.000,, 2 (dua) buah monitor AOC 19 ince denganharga Rp.1.690.000,notebook acer aspire dengan harga Rp.3.900.000

satu) unit computer intel atom D2500 denganharga Rp.3.800.000,, notebook lenovo G4856709 SNCB14852923 denganharga Rp.3.075.000, 1 unit computer dual core G2020 dengan hargaRp.3.500.000,, Notebook thosiba satelit C40A106 SN: 5SD079090C16dengan harga Rp.5.550.000,, catride canon 831 dengan harga Rp.235.000,,catride canon 810 dengan harga Rp.200.000,, modem telkonflash huaweiE173 dengan harga Rp.330.000,, 2 (dua) buah monitor AOC 19 ince denganharga Rp.1.690.000,notebook acer aspire dengan harga Rp.3.900.000

Selanjutnyaterdakwa mengatakan bahwa harganya Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilanratus ribu rupiah). Lalu saksi Arizal alias Jal mengatakan bahwa uang yangHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 151/Pid. Sus/?2015/PN. Birada hanya sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) sedangsisanya akan dibayar setelah sabu terjual.

Selanjutnyaterdakwa mengatakan bahwa harganya Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilanratus ribu rupiah). Lalu saksi Arizal alias Jal mengatakan bahwa uang yangada hanya sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) sedangsisanya akan dibayar setelah sabu terjual.

Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari KAMIS tanggal 07 Mei 2015sekira pukul 05.00 wib di lapangan bola kaki Simpang Lipah Kec.KUALAKab.Bireuen;Bahwa pada saat penangkapan dalam Box depan sepeda motor YamahaFINO yang terdakwa kendarai ditemukan (satu) sak narkotika jenis sabu;Bahwa sabu tersebut akan terdakwa serahkan kepada saksi Arizal karenatelah dipesannya terlebih dahulu dan harganya sebesar Rp.3.900.000

koma satu) gram;1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FINO BL 6563 II warna merah maron;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari KAMIS tanggal 07 Mei 2015dilapangan bola kaki Simpang Lipah Kec.Jeumpa Kab.Bireuen;Bahwa benar terdakwa hendak mengantar sabu pesanan Sdr.Arizal sebanyak1 (satu) sak beratnya 5,1 (lima koma satu) gram dengan harga Rp.3.900.000

dilakukan olehTerdakwa, maka secara hukum unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa, serta bukti suratdan barang bukti yang saling bersesuaian satu sama lain diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari KAMIS tanggal 07 Mei 2015dilapangan bola kaki Simpang Lipah Kec.Jeumpa Kab.Bireuen;e Bahwa benar terdakwa hendak mengantar sabu pesanan Sdr.Arizal sebanyak1 (satu) sak beratnya 5,1 (lima koma satu) gram dengan harga Rp.3.900.000

sebesar Rp 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) ada buktiberupa kuitansi bermeterai Rp 6.000, (enam ribu rupiah) ; Bahwa setelah uang sebanyak Rp 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) diserahkankepada Terdakwa, Terdakwa kembali meminta uang kepada saksi SUDARNO sebesar Rp3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) yang katanya untuk melengkapi kekurangandana administrasi, maka pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2015 sekira pukul 14.00 WIB saksiSUDARNO menyerahkan uang sebesar Rp 3.900.000

Ngadiman di Desa Sidomulyo Kecamatan KaranganyarKabupaten Kebumen dan yang ketiga pada hari Kamis tanggal tanggal 16 Juli 2015,sekitar pukul 14.00 WIB saksi menyerahkan uang sebanyak Rp 3.900.000, (tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah) di halaman Masjid Kraton Jogyakarta ;Bahwa awalnya saksi telah ditelepon oleh teman saksi yang bernama Iping agar datangke rumah Sdr. Ngadiman di Desa Sidomulyo, pada saat saksi datang disitu sudah ada 5(lima) orang tamu 2 (dua) diantaranya saksi kenal yaitu Sdr.

Sabarudin saksi dimintai uang lagi oleh Terdakwa sebesar Rp 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk melengkapi kekurangan danaadministrasi pencairan dana pinjaman dari jumlah Rp 10.000.000,sepuluh jutarupiah) sesuai permintaan Sdr.

Eko, Sdr.Sabarudim, saksi Sudarno dan Terdakwa bertempat di depan Masjid Kraton Yogyakarta,saksi melihat saksi Sudarno menyerahkan uang sebanyak Rp 3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) kepada Sdr. Sabarudin dan saksi mendengar Sdr. Habid berkatakepada Terdakwa Lha, mana uangnya? nanti tak keluarkan, sudah berulang kali kamuseperti itu. dan dijawab oleh Terdakwa Ya, yang penting beres, kasihan pak Sudarnosudah ditagih hutang. Kemudian Terdakwa menyuruh Sdr.

Ngadiman dengan disaksikan oleh Sdr.Ngadiman dan saksi Sri Hardini dan penyerahan uang sebesar Rp 38.000.000,(tiga puluh delapan juta rupiah) tersebut ada bukti berupa kuitansi bermeterai Rp6.000, (enam ribu rupiah) ;Bahwa benar setelah uang sebanyak Rp 38.000.000, (tiga puluh delapan jutarupiah) diserahkan kepada Terdakwa, Terdakwa kembali meminta uang kepadasaksi Sudarno sebesar Rp 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)karena Sdr Habid minta uang kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000.000

Nafkan Maskan dan Kiswah selama masa Iddah per bulan sebesarRp.1.300.000, atau sebesar = 3 x Rp.1.300.000, = Rp.3.900.000.(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);b.

Nafkanh Maskan dan Kiswah selama masa Iddah sebesarRp.1.300.000, / bulan atau sebesar = 3 x Rp.1.300.000, =Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);b. Nafkah Mutah sebesar = Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Putusan Perkara Nomor 4476/Pdt.G/2016/PA.Clp halaman 8DALAM KONPENS! DAN DALAM REKONPENS!

Nafkah Maskan dan Kiswah selama masa Iddah per bulan sebesarRp.1.300.000, atau sebesar = Rp.1.300.000, X 3 bulan =Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah;b. Nafkah Mutah sebesar = Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);c. Nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per bulansampai dengan anak dewasa / menikah;10.

Nafkah maskan dan Kiswah selama masa /ddah sebesar= 3 X Rp.1.300.000, = Rp.3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah);b. Mut'ah sebesar = Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);C.

Rp. 3.900.000, (tiga juta sebilan ratusribu rupiah) maka dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai dengan kemampuan, kelayakan dankepatutan Tergugat Rekonpensi sebagai buruh tani, berdasarkan pasal 149(b) Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim menghukum kepada TergugatRekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi nafkah Iddahsebesar Rp.

internet, dimana terdakwa mengaku sebagai anggota polisi reserse yangberdinas di Polda Jateng ; Bahwa selanjutnya setelah terdakwa berhasil mendekati saksi Lidia dan memintanomor teleponnya, terdakwa membuat saksi percaya dan yakin bahwa terdakwa adalahbenarbenar seorang anggota polisi dan terdakwa mulai menawarkan barangbarangelektronik berupa Handphone dan Blacbery kepada saksi Lidia dengan harga dibawahpasaran ; Bahwa kemudian saksi Lidia tertarik dan berniat untuk membeli BB Jenis Torchseharga Rp. 3.900.000

ke rumah saksidirumah Perum Bukit Manyaran Permai Blok E No.31 Gunungpati Semarang ; bahwa sebelumnya saksi berkenalan dengan terdakwa melalui media socialFacebook dimana terdakwa mengaku sebagai anggota Polisi Reserse yang berdinasdi Polda Jateng ; bahwa saksi percaya karena ucapan terdakwa sangat meyakinkan dan terdakwamulai menawarkan barangbarang elektronik berupa Laptop, HP dan Blackberydengan harga di bawah pasaran ; bahwa saksi tertarik dan berniat untuk membeli BB Jenis Torch seharga Rp.3.900.000

Sedeng Gunungpati Semarang ;bahwa sebelumnya terdakwa berkenalan dengan para saksi korban melalui media socialFacebook, dimana terdakwa mengaku sebagai anggota Polisi reserse yang berdinas diPolda Jateng ;bahwa selanjutnya terdakwa menawarkan barangbarang elektronik berupa laptop, Hpdan Blackbery dengan harga dibawah pasaran ;bahwa saksi Lidia tertarik dan berniat untuk membeli BB jenis Torch seharga Rp.3.900.000, dan telah menyerahkan uang muka sejumlah Rp. 500.000, yang diambilterdakwa di rumah

ADRI BinMASRI terjatuh dari sepeda motor yang dikendarai hingga selanjutnyaTerdakwa RAHMAT AIDIL SAPUTRA Pgl RAHMAD Bin HERMANdan Terdakwa II ADRIAN PRATAMA PglI ADRI Bin MASRI diamankandan dibawa ke Polres Pasaman Barat.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RAHMAT AIDIL SAPUTRA PglRAHMAD Bin HERMAN dan Terdakwa II ADRIAN PRATAMA PgI ADRIBin MASRI tersebut Saksi AGNESTRI LOVELA Pgl VELA mengalamikerugian lebin kurang Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana

kepada masyarakat untukmengejar sepeda motor pelaku jambret, kemudian naiklah saksiFEDRI DWI PUTRA ke atas sepeda motor saksi dan langsungmengejar pelaku, kemudian tepatnya di depan kampus YAPTIP, keduapelaku terjatuh dari sepeda motornya dan langsung diamankan olehmasyarakat.Bahwa akibat yang saksi alami sehubungan dengan pencurian yangdilakukan Terdakwa RAHMAT AIDIL SAPUTRA Pgl RAHMAD BinHERMAN dan Terdakwa II ADRIAN PRATAMA Pgl ADRI Bin MASRIadalah mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.3.900.000

tersebut dan saksinaik ke atas sepada motor milik saksi AGNESTRI LOVELA Pgl VELAdan langsung mengejar Terdakwa RAHMAT AIDIL SAPUTRA PgRAHMAD Bin HERMAN dan Terdakwa II ADRIAN PRATAMA PglADRI Bin MASRI, sampai akhirnya saat di depan kampus YAPTIPTerdakwa RAHMAT AIDIL SAPUTRA Pgl RAHMAD Bin HERMANdan Terdakwa II ADRIAN PRATAMA PgI ADRI Bin MASRI terjatuh darisepeda motor yang dikendarai dan langsung diamankan olehmasyarakat.Bahwa saksi AGNESTRI LOVELA Pgl VELA mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.3.900.000

ADRI Bin MASRI diamankan dan dibawa ke PolresPasaman Barat.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa II ADRIAN PRATAMA PgI ADRI BinMASRI dan Terdakwa RAHMAT AIDIL SAPUTRA Pgl RAHMAD BinHERMAN tersebut Saksi AGNESTRI LOVELA Pgl VELA mengalamikerugian lebin kurang Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadirkan saksi yangmenguntungkan (a de charge) meskipun telah diberikan kesempatan olehMajelis Hakim ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang

Bahwa Terdakwa RAHMAT AIDIL SAPUTRA Pgl RAHMAD BinHERMAN dan Terdakwa II ADRIAN PRATAMA Pgl ADRI Bin MASRImengambil 1 (Satu) unit handphone merk OPPO F1 S warna rose goldmilik Saksi AGNESTRI LOVELA Pgl VELA tanpa seijin dari saksitersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RAHMAT AIDIL SAPUTRA PglRAHMAD Bin HERMAN dan Terdakwa II ADRIAN PRATAMA PgI ADRIBin MASRI tersebut Saksi AGNESTRI LOVELA Pgl VELA mengalamikerugian lebih kurang Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah).Menimbang, bahwa

Para Pihak sepakat bahwa Pihak akan memenuhi kewajiban nafkahiddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk 3 (tiga) bulan danmemenuhi kewajiban nafkah mutah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah) sehingga keseluruhan berjumlah Rp. 3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah).3. Kewajiban Pihak terhadap Pihak II berupa uang sejumlah Rp. Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dapat diberikan sesaatsebelum sidang ikrar talak diucapkan di ruang sidang.4.

Para Pihak sepakat bahwa Pihak akan memenuhi kewajiban nafkahiddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk 3 (tiga) bulan danmemenuhi kewajiban nafkah mutah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah) sehingga keseluruhan berjumlah Rp. 3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah).Hal. 13 dari 16 Hal. Putusan No.0202/Pdt.G/2020/PA.Ngr3. Kewajiban Pihak terhadap Pihak II berupa uang sejumlah Rp.

Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dapat diberikan sesaatsebelum sidang ikrar talak diucapkan di ruang sidang.4. Para Pihak sepakat terkait hak asuh anak kandung Para Pihak atasnama (Anak) diberikan kepada Pihak II hingga berumur 12 tahun denganketentuan Pihak Il tidak boleh menghalanghalangi Pihak untukmemberikan kasih sayangnya dalam bentuk apapun;5.

Hasil menyewakan toko senilai Rp.3.900.000.,4. Sepeda motor Yamaha Yupiter;5. Sepeda motor Suzuki Shogun;6. Sepeda motor Yamaha 95;7. Sepeda (ontel);5. Bahwa pihak pertama (Penggugat) dengan pihak kedua (Tergugat) telah mencapaikesepakatan bahwa hartaharta tersebut sebagai harta bersama antara pihakpertama dan pihak kedua serta sepakat membagi hartaharta bergerak tersebutsebagai berikut :5.1.

Seluruh isi Toko Sparepart senilai Rp 40.000.000, (Empat puluh jutarupiah); Hasil Toko dan bengkel senilai Rp 57.600.000, (lima puluh tujujuta enam ratus ribu rupiah) dan Hasil menyewakan toko senilaiRp.3.900.000, untuk pihak kedua/Tergugat (Salianto bin Slamet);5.2. Sepeda motor Yamaha Yupiter, untuk pihak pertama/Penggugat(Hartaniah binti M. Sultani A.);5.3. Sepeda Motor Yamaha 95 dan sepeda, untuk pihak kedua/Tergugat(Salianto bin Slamet);5.4.

.- (satu juta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sehingga total sejumlah Rp.3.900.000.- (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);

Akibat perbuatan terdakwa pengurus Masjid Jamiatul Mustagimmengalami kerugian materiil sebesar Rp.3.900.000 (tiga juta sembilanratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

(satu) buah kalengtempat uang infaq warna hitam coklat merk Nissin Wafer tutup kalengwarna merah yang berisi uang tunai sebesar Rp. 500.000.,1 (Satu)lembar kain sarung warna putin kotak merk ramadhan, Uang recehpecahan Rp. 1.000, sebanyak 1 buah, Uang receh pecahan Rp. 500,sebanyak 2 buah,Uang receh pecahan Rp.200 sebanyak 5 buah,1(satu) buah HP merk Lenovo warna hitam;; Bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 3.900.000

hitam coklat merk Nissin Wafer tutup kaleng warna merah berisiuang sebesar Rp. 500.000,,1 (Satu) lembar kain sarung warna putihkotak merk ramadhan, Uang receh pecahan Rp. 1.000, sebanyak 1buah, Uang receh pecahan Rp. 500, sebanyak 2 buah,Uang recehpecahan Rp.200 sebanyak 5 buah,1 (satu) buah HP merk Lenovowarna hitam;; Bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 767/Pid.B/2017/PN BppBahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 3.900.000

uang infaq warna hitam coklat merk Nissin Wafer tutup kaleng warnamerah,1 (Satu) lembar kain sarung warna putih kotak merk ramadhan, Uangreceh pecahan Rp. 1.000, sebanyak 1 buah, Uang receh pecahan Rp. 500,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 767/Pid.B/2017/PN Bppsebanyak 2 buah,Uang receh pecahan Rp.200 sebanyak 5 buah,1 (satu) buahHP merk Lenovo warna hitam; tanpa seijin terlebih dahulu dari saksi Uncahyodan saksi Miftah dan Pengurus Masjid Jamiul Mustagim sehingga saksimengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000