595/Pdt.G/2017/PA.Crp

RejangLebong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 31Agustus 2017 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Curupdengan register Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Crp. tanggal 5 September 2017mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Crp.4.

Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Pemohondan Termohon baik dari pihak keluarga Pemohon maupun keluargaTermohon, namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Crp.7.

Bukti surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 258/09/X/2012 tanggal 12 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup Tengah, Kabupaten Rejang Lebong yang telahHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Crp.bermeterai cukup dan dinazegelen di Kantor Pos setelah dicocokkanternyata sesual dengan aslinya lalu diberi kode P.;B.

Muhammad Aliyuddin, S.Ag., M.H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Padt.G/2017/PA Crp.Panitera PenggantiEka Yanisah Putri, S.H.I., M.H.I.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran= Rp. 30.000,2. Biaya Proses= Rp. 50.000,2: Biaya Panggilan = Rp. 150.000,A. Biaya Redaksi= Rp. 5.000,5. Biaya Meterai= Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Padt.G/2017/PA Crp.

595/PDT/2019/PT BDG

PUTUSANNOMOR 595/PDT/2019/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Drs.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, tanggal 26Noevember 2019 Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, tentang penunjukanPutusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 1 dari 33Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belahpihak tersebut di atas;Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi,tanggal 29Agustus 2019, Nomor 131/Pdt.Bth/2019/PN.Bks ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pelawan

Bahwa selaian adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukanTerlawan ( semula Tergugat )dimana Tergugat ( Gunawan Hartono )Putusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 12 dari 33patut dinyatakan sebagai pihak yang tidak jujur ( pihak yang beritikadburuk ) karena :a.

Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 562/PDT/1998/PT.Bdg, tanggal 18 Mei 1999;Putusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 29 dari 33e. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2012K/PDT/200, tanggal 17 Maret 2003;Adalah benar, sah mempunyai kekuatan hukum mengikat, memilikikekuatan hukum tetap sesuai dengan ketentuan hukum = yangberlaku;4.

Rp. 134.000.00Jumlah Rp. 150.000.00(Seratus lima puluh libu rupiah)Putusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 33 dari 33

595/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim

PUTUSANNomor : 595 / Pid.Sus / 2020 / PN.Jkt. Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan secara biasa, pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : HERI FAUZI alias BODONG Bin AMIRUDINTempat lahir : JakartaUmur / tanggal lahir : 35 tahun/14 Maret 1985Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Gg H.

Memerintahkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui penasehat hukumnyayang pada pokoknya secara tertulis mohon keringanan hukuman dan tidak akanmengulangi lagi;Halaman 2 Putusan Perkara 595/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.

Dan dalam hal ini apabila kitahubungkan dengan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sendiri, makaunsur Barang siapa telah terpenuhi dalam perkara ini yaitu terdakwa HERI FAUZIalias BODONG Bin AMIRUDIN dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani.Menimbang, bahwa Dengan demikian unsur setiap orang ini telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan.Halaman 11 Putusan Perkara 595/Pid. Sus/2020/PN. Jkt. Tim.2.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 22 September 2020, oleh kami TRI ANDITAHalaman 15 Putusan Perkara 595/Pid. Sus/2020/PN. Jkt. Tim.JURISTIAWATI, SH.,M.Hum selaku Hakim Ketua Majelis SUPARMAN NYOMPA,SH.,MH dan I WAYAN SUKANILA , SH.

,MH.PANITERA PENGGANTI,SUROYO,SH.MH.Halaman 16 Putusan Perkara 595/Pid. Sus/2020/PN. Jkt. Tim.

595/PDT/2016/PT.DKI

PUTUSANNomor: 595/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata dalam dua tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PT.

Rasuna Said Kavling19A Jakarta;Hal 5 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI15.

LP/88//2015/PMJ/Ditreskrimsus tanggal 9 Januari 2015 di Polda Metro Jaya yangdilaporkan Pembanding semula Tergugat (Vide Bukti T3), hal tersebutadalah untuk mewakili kKepentingan internal Pembanding semulaTergugat sendiri yang terlepas dari pokok perkara ini;Hal 16 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI5.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.Hal 18 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI7.

Rp139.000,00Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 19 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKIHal 20 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI

595/Pdt.P/2020/PA.Krw

Selanjutnya disebut sebagaiPermohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Idan Pemohon II ;Telah mendengar keterangan Para Saksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonantertanggal 23 September 2020 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 23 September 2020 dengan register perkara NomorHalaman 1 dari 10 Pntp.No.595/Padt.P/2020/PA.Krw.595/Pdt.P/2020/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya

Pntp.No.595/Padt.P/2020/PA.Krw.1.

Pasal 1911 KUH Perdata;Halaman 6 dari 10 Pntp.No.595/Padt.P/2020/PA.Krw.Menimbang, bahwa saksi saksi membenarkan bahwa para pemohon telahmenikah, dengan wali nikahnya adalah Timan dengan saksi nikahnya masingmasingbernama 1. Mistar 2.

/Pdt.P/2020/PA.Krw. tanggal 23 September 2020, maka biaya perkara inidibebankan melalui DIPA Pengadilan Agama Karawang tahun 2020;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 8 dari 10 Pntp.No.595/Padt.P/2020/PA.Krw.MENETAPKAN1.

Arifudin.Halaman 10 dari 10 Pntp.No.595/Padt.P/2020/PA.KIw.

595/Pid.Sus/2021/PN Srh

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 595/Pid.Sus/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Diki Alias Gito2. Tempat lahir : Jambur Pulau3. Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun/5 Februari 20004. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun IV Desa Jambur Pulau Kec. PerbaunganKab.

FANI MIRANDA, S.T., yang pada kesimpulannyabahwa barang bukti A, B, C dan D yang diperiksa milik Terdakwa atas namaAPRIYANDI alias GEMBLER dan DIKI alias GITO adalah BENARHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Srhmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam GolonganI (Satu) NomorUrut 61 LampiranI UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Bahwa saksi bersama DIKKI Alias GITO danIJAL mengkonsumsi narkotika diduga jens shabu tersebut didapur rumahHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Srhditempat kejadian dengan posisi, DIKKI Alias GITO disamping kanansaksi serta IJAL disamping DIKKI Alias GITO (duduk sejajar).

Warni tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 24 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Srh Bahwa Saya mengetahui ketika pihak kepolisian melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena rumah saya berada di samping lokasi penangkapansehingga saya mengikuti pihak kepolisian yang datang tersebut.

,M.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Srh

595/Pdt.P/2019/PA.Sor

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2019/PA.

Penetapan No. 595/Pdt.P/2019/PA.Sor(CALON SUAMI ANAK PEMOHON);3.

Penetapan No. 595/Pdt.P/2019/PA.Sor1. Fotokopi Kartu keluarga atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Bandung,yang telah bermeterai cukup dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, kemudian diberi tanda P.3;2.

Penetapan No. 595/Pdt.P/2019/PA.Sormelaksanakan akad perkawinan. Hal itu sesuai pula dengan maksud kaidahfikin yang menyatakan:cellicall ile Gye QMgf aulaatl 253Artinya: Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat;3.

Penetapan No. 595/Pdt.P/2019/PA.SorYenni, S.Sy.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan PEMOHON : Rp. 125.000,004. PNBP Panggilan > Rp. 10.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 231.000,00dua ratus tiga puluh satu ribu rupiahHal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No. 595/Pdt.P/2019/PA.Sor

595/Pdt.G/2018/PA.Msb

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2018/PA Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :NAMA, tempat dan tanggal lahir Tolada, 26 Januari 2000, agama Islam,pekerjaan tidak ada, pendidikan terakhir SLTP, tempatkediaman ALAMAT, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPenggugat;melawanNAMA, tempat dan tanggal lahir Lempong, 27 Desember 1992, agama Islam,pekerjaan jual barang

Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.Msb2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Tergugat di alamat Tergugat diatas.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan.4.

Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.Msbmaksud Pasal 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo.

Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.MsbMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepadaPenggugat (NAMA);4.

Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.MsbBiaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 775.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah). Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.Msb

595/Pdt.G/2021/PA.Mtr

/Put.No.595/Pdt.G/2021/PA.Mtr .Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Mataram Cq. Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugatkepada Penggugat;3.

/Put.No.595/Pdt.G/2021/PA.Mtr .1. Fotokop! Kartu Tanda Penduduk nomor5271016404930001 tanggal 11 Agustus 2017 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Mataram Provinsi Nusa Tenggara Barat,.

/Put.No.595/Pdt.G/2021/PA.Mtr .

/Put.No.595/Pdt.G/2021/PA.Mtr .2.

/Put.No.595/Pdt.G/2021/PA.Mtr .Perincian Biaya Perkara :oOo oO FBP W NY PF. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,00. Biaya Proses :Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,00. Biaya PNBP panggilan :Rp. 20.000,00. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00. Biaya Materal Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 345.000,00(Tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah );Hm. 12 dari 12 hlm./Put.No.595/Pdt.G/2021/PA.Mtr .

595/Pdt.P/2020/PA.Mkd

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Mungkid segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIRsles Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mkd2.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 14747/Dis/1998 tanggal 22071998 atas nama MUHAMAD MUNAWAR yang aslinya dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang,bermaterai cukup dan bercap pos (zegelen) serta cocok dengan aslinya,oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan (bukti P6).Halaman 7 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mkd7.

Taat BIN basuki, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Ngemplak RT.19 RW.03 Desa Ngemplak KecamatanHalaman 8 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 595/Padt.P/2020/PA.MkdWindusari Kabupaten Magelang.

Bahwa Rokhayati binti Amrodin akan segera menikah dengan XXXXX,akan tetapi Rokhayati binti Amrodin masih berumur 17 tahun, 11 bulantahun adapun XXXXX berumur 36 tahun 3 bulan tahun;Halaman 13 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mkd4. Bahwa keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangansejak bulan 1 tahun 20205.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mkd

595/Pdt.G/2019/PA.PO

Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.PoPonorogo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbuny!:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Be Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Ponorogo;3.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.Po6. Bahwa Pemohon sudah tidak ingin bersatu dengan Termohon dan inginbercerai:Bahwa Termohon telah menyampaikan duplik pada sidang tanggal 19Juni 2019 yang pada pokoknya tetap pada dalil jawaban Termohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa:1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk = an.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.PoBahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sangup lagimendamaikannya;2.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.PoMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon yang telahmenjadi fakta di persidangan, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah pecah (broken marriage).

Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.PoHj. Titik Nurhayati, S. Ag., M.HHakim AnggotaAlfiza, S.HI., M.APerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. Biaya proses : Rp. Biaya Panggilan : Rp. Redaksi : Rp. Meterai : Rp.Jumlah : Rp.30.000,50.000,500.000,10.000,6.000,596.000,(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Dra. Siti Azizah, MEPanitera PenggantiDra. Nanik UmiyatiHIm.23 dari 22 hlm. Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.Po

595/Pdt.P/2019/PN Ptk

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan:EDWAN ZHENGLakilaki Lahir di Pontianak tanggal O05 September 1991, Agama BudhaKewarganegaraan Indonesia Pekerjaan Mahasisawa alamat JI.

Selat Sumba III Gg.Harapan III RT.003 RW.015 Kelurahan siantan Tengah Kecamatan Pontianak Utara ;Selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianaktertanggal 07 Oktober 2019, Nomor 595/Pdt.P/2019/PN Ptk tentang penunjukanHakim untuk memeriksa dan menyidangkan permohonan pemohon tersebut ;Telanh membaca pula surat penetapan kami Hakim Pengadilan Negeri Pontianaktertanggal 09 Oktober 2019, Nomor 595/Pdt.P/2019/PN Ptk tentang penetapan

Foto Copy Kartu keluarga No 6171041309070052 atas nama kepala KeluargaTJHANG DJAN DJIUNG tanggal 05 Desember 2017 diberi tanda P3;Halaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 595 /Pdt.P/2019/PN. Ptk4.

ISYA,SH sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pontianak, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon tersebut.Halaman 5 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 595 /Pdt.P/2019/PN. PtkPanitera Pengganti, Hakim,M.1S Y A,SH RICHMOND P.B.

SITOROES,SH,MH Perincian biaya : Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 75.000,Meterai Rp. 6.000,PNBP Rp. 10.000,Hak Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 181.000Halaman 6 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 595 /Pdt.P/2019/PN. Ptk

., atas dasar kepemilikan berupa :

Administrasi Nomor: LAP236.NK/WPJ.14/2012 tanggal 15 Oktober 2012.bahwa Penggugat mengakui dalam pembayaran utang pajaktersebut tidak tepat waktu sehingga menimbulkan sanksi bungapenagihan, adapun atas keterlambatan pembayaran utang pajaktersebut dikarenakan kondisi keuangan Penggugat yang tidakmemungkinkan untuk membayar dengan tepat waktu, dan utangpajak tersebut sudah Penggugat bayar lunas seluruhnya padatanggal 15 Oktober 2010.Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Gugatan: bahwa Surat Gugatan Nomor: 595

/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012, ditandatangani oleh Direktur.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012, dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepadaPengadilan Pajak, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 40 ayat (1)Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012, diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak padahari Rabu, tanggal 14 November 2012 (cap harian pos12 November 2012), sedangkan

Keputusan Tergugat ataspermohonan Penggugat diterbitkan pada tanggal 15 Oktober2012, sehingga pengajuan Gugatan memenuhi ketentuanmengenai jangka waktu 30 (tiga puluh) hari pengajuan Gugatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (3) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa yang diajukan gugatan dalam Surat Gugatan Nomor:595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012 adalah SuratKeputusan Tergugat Nomor : KEP235.NK/WPJ.14/2012 tanggal15 Oktober 2012, dengan demikian Surat Gugatan

memenuhipersyaratan satu Surat Gugatan untuk satu Keputusan Tergugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (6) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012 diajukan dengan disertai alasanalasan yang jelasdan mencantumkan tanggal diterimanya Surat KeputusanMemperhatikanMengingatMemutuskanTergugat Nomor : KEP235.NK/WPJ.14/2012 tanggal 15 Oktober2012 yaitu tanggal 22 Oktober 2012 sehingga memenuhiketentuan Pasal 41 ayat

(1) Undangundang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012 dilampiri dengan salinan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP235.NK/WPJ.14/2012 tanggal 15 Oktober2012, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 41 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Direktur selaku penandatangan Surat Gugatan Nomor:595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012 tanpa disertaibukti berhak atau tidaknya menandatangani surat Gugatantersebut

595/Pdt.G/2016/PA.Plp

fsPUTUSANNomor 595/Pdt.G/2016/PA Pip.DEM!

No.595 /Pdt.G/2016 /PA Pip dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu;. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman kadang di rumahorang tua Pemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon diLangkidi, Kecamatan Bajo, kabupaten Luwu selama 1 tahun. Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak bernama Baim bin Halik, umur 4 tahun.

No.595/Pdt.G/2016/PA Pip. Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Mengizinkan kepada Pemohon (Halik bin Fudding) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Helmi binti Jus'ang) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan Penetapan ikrar talak kepada pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajo, KabupatenLuwu.4.

No.595/Pdt.G/2016/PA Pip. dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena itu Pemohonharus dinyatakan tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanperkaranya, sehingga permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur ;Memperhatikan Pasal 148 RBg serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;2.

No.595/Pdt.G/2016/PA Pip. Perincian biaya perkara :Pendaftaran Rp 30.000ATK perkara Rp 50.000Panggilan Rp 500.000Redaksi Rp 5.000Meterai Rp6.000Jumlah Rp 591.000(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No.595/Pdt.G/2016/PA Pip.

595/Pid.B/2016/PN.Sda

Sda, tentang penunjukan Hakim Majelis untuk menyidangkandan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 5September 2016 Nomor 595 / Pid.B / 2016/ PN. Sda, tentang hari siding pertama ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah meneliti buktibukti ;Telah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana Penuntut Umum tanggal, NomorReg.

Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL15002836 15 Maret 2016 7.644.560 0JL15003006 31 Maret 2016 9.720.160, 0JL15003224 16 April 2016 1.575.000, 0 Toko Sinar SuryaHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN Sda No. Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL16000228 22 Juli 2016 5.184.000 0Toko Tiga SekawanNo.

Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL15003191 12 April2016 65.520.000, 0 Toko Moga Jaya / Bapak Arifin KrianHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN Sda No. Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL15002663 26 ~s Februari 10.368.000, 02016 Toko Kawan MuliaNo.

Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL15002836 15 Maret 2016 7.644.560 0JL15003006 31 Maret 2016 9.720.160, 0JL15003224 16 April 2016 1.575.000, 0 Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN Sda Toko Sinar Surya No. Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL16000228 22 Juli 2016 5.184.000 0 Toko Tiga Sekawan No.

SUPRIYANTO,SHHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN SdaMULYADI, SH.Panitera Pengganti,PURNOMO K, SHHalaman 28 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN Sda

595/Pid.Sus/2018/PN Stb

PUTUSANNomor 595/Pid.Sus/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Oo1RWNE. Nama lengkap : Sumitro. Tempat lahir : Binjal. Umur/Tanggal lahir : 49 tahun/15 Juni 1969. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Lingk Ill Sidosari Kel. Tanjung SelamatKecamatan P.Tualang Kab.Langkat7.

Proklamasi Nomor 49 Stabat berdasarkan Penetapan No.595/Pid.Sus/2018/PN.Stb tanggal 15 Agustus 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor595/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 2 Agustus 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 2Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Stb1.

Lab. 3827/NNF/2018 tanggal 29 MaretHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Stb2018 yang dibuat dan ditandatangani Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, selakupemeriksa pada Puslabfor Bareskim Polri Cabang Medan, yang menyimpulkanbahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini adalah positifmetamfetamina dengan berat bersih 4,2 (empat koma dua) gram dan terdaftardalam Golongan No.

M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Stb

595/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNomor 595/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Telah membaca :1.tingkat banding;PT. DUTACIPTA KONSULTAMA, berkedudukan di Surabaya,berkantor Pusat di Jl.Panjang Jiwo No. 58Surabaya.

Inspeksi Kalimalang No. 31 Bekasi Jawa Barat. selanjutnya disebut sebagai.......TERGUGAT/TERBANDING;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 23 SeptemberNomor. 595/PEN.PDT/2020/PT.SBY tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilanPenetapan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 24 September2020 Nomor. 595/PEN.PDT/2020/PT.SBY tentang Penunjukan PaniteraPengganti dalam mengadili perkara perdata;Halaman 1 dari 6 hal Putusan No.595/PDT/2020

permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akte Permohonan banding nomor 102/Pdt.G/2019/PN.Sbytanggal 20 Januari 2015, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya;Bahwa atas Permohonan banding telah disampaikan kepadaTerbanding pada tanggal 16 September 2015 ;Memori banding dari pembanding telah diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Januari 2015;Bahwa memori banding terebut telah disampaikan kepada terbandingpada tanggal 16 September 2015;Halaman 2 dari 6 hal Putusan No.595

/PDT/2020/PT.SBY tanggal 23 September 2020,yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, dan putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 09Halaman 5 dari 6 hal Putusan No.595/PDT/2020/PT.SBY.Nopember 2020 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu H.

Pemberkasan Rp. 134.000,Jumlah Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 hal Putusan No.595/PDT/2020/PT.SBY.

595/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/20162.9.

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/20162)Sebagian/Seluruhnya Peminjaman dan/atau PermintaanNomor BAWPJ.07/BD.05/2011 tanggal Juni 2012 ;b.

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2016adanya kekurangan dokumen dalam penyampaian SPT daripihak Terbanding.

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2016a.

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2016

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ktbm. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

595/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

PENETAPANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ktomasso!

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.KtbmTukimin,S.H. dan Nasip Supriyadi,S.H., keduanyaadvokat yang berkantor di Jalan Raya CandimasKotabumi, Kecamatan Abung Selatan, Kabupaten xxxxxxxUtara, dengan domisili elektronik pada alamat emailnasip.supriyadi@gmail.com, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 05 Oktober 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Kotabumi Nomor 0132/SKH/X/2020/PA.Ktobmtanggal 7 Oktober 2020, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Ktbmuntuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, dan menurutPenggugat jalan yang terbaik adalah bercerai dari Tergugat;11. Bahwa sebagai seorang Aparatur Sipil Negara (ASN), Penggugat telahmemperoleh surat Izin mengurus perceraian dari Ketua Pengadilan AgamaTulang Bawang Tengah Nomor ; W8A13/436/KP.01.1/8/2020 tertanggal 11Agustus 2020;12.

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Ktbm3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapokan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kotabumi pada hari Rabu tanggal 25 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh UswatunHasanah,S.H.I.

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.KtbmPerincian biaya:ProsesPanggilanRedaksiMeteraiOO BO =JumlahPendaftaranPNBP PanggilanRp30.000,00Rp50.000,00Rp150.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah )Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Ktbm