650 K/Pdt/2015

Nomor 650 K/Pdt/20158.

Nomor 650 K/Pdt/201517.

Nomor 650 K/Pdt/2015Phoo.

Nomor 650 K/Pdt/20155.

Nomor 650 K/Pdt/2015

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon telah hadir sendiri di muka persidangan kemudianMajelis Hakim berupaya untuk mendamaikan para pihak agar tetap rukunHalaman 3 dari 20 hal putusan nomor 650/Pat.G/2020/PA.

Saksi 2, mengaku hubungannya dengan Pemohon sebagai tetangga, saksimenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 5 dari 20 hal putusan nomor 650/Pat.G/2020/PA.

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumHalaman 11 dari 20 hal putusan nomor 650/Pat. G/2020/PA.

Oleh karenanyaHalaman 15 dari 20 hal putusan nomor 650/Pat. G/2020/PA.

S.Ag.Panitera Pengganti,Halaman 19 dari 20 hal putusan nomor 650/Pat. G/2020/PA. TDNPerincian biaya:tidWasisto, S.H.,M.H. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Administrasi Rp. 85.000,003. PNBP Panggilan Rp. 10.000,004. Panggilan Rp. 700.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 851.000,00Halaman 20 dari 20 hal putusan nomor 650/Pat. G/2020/PA. TDN

650/Pdt.G/2018/PA.Lt

PUTUSANNomor 650/Pat.G/2018/PA.Ltad aod) Gayl i) au 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, dalam perkaraCerai Gugat antara :XXxXxx Uumur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Wonorejo Kecamatan KikimBarat Kabupaten Lahat, sebagai Pemohon;MelawanXxxx, Umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman

di Desa Tanjung AurKecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta telahmemeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang,bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tanggal13 September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLahat dengan Nomor: 650/Pdt.G/2018/PA.Lt tanggal 13 September 2018mengemukakan dalil permohonan sebagai

No. 650/Padt.G/2018/PA.Lt5.

No. 650/Pat.G/2018/PA.Lt3.

No. 650/Pat.G/2018/PA.LtM. Darmi Syarkowi, S. Ag, SHPerincian biaya perkara : Biaya pendaftaran Biaya proses Biaya panggilan Biaya redaksi Biaya meteraiJumlahDrs. H. Pahmuddin, MHPanitera Pengganti,: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Azizul, SH30.000,50.000,525.000,5.000,6.000,616.000,Hal 10 dari 10 hal Put. No. 650/Pdt.G/2018/PA.Lt

650/Pid.B/2018/PN Bil

PUTUSANNomor 650/Pid.Sus/2018/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : LULUK Binti OEMAR BA'AGIL2. Tempat lahir : Surabaya3. Umur/Tanggal lahir : 47 tahun /3 Mei 19714. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Indragiri Ill Kav.33 Rt.02 Rw.01 Ds. PurwantoroKec.

Pahlawan No.1 Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 6 Desember 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor 650/Pid.B/2018/PN Biltanggal 28 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 650/Pid.B/2018/PN Bil tanggal 28November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang

Winoto yang beralamatHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 650/Pid.Sus/2018/PN.Bil.Dusun Ampelsari RT.09 RW.04 Desa Tambaksari Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan; Bahwa saksi M. Winoto adalah warga saksi yang mempunyai rumahditempat usaha terdakwa tersebut dan saksi M. Winoto adalah salah satupekerja dari usaha Dupa (usaha dari Bapak Abu Bakar/suami terdakwa); Bahwa saksi M. Winoto memiliki usaha sembako; Bahwa saksi M.

ABU BAKAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa adalah istri saksi, dimana saat ini Sedang proses ceral;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 650/Pid.Sus/2018/PN.Bil.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Pasuruan danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya ;Hakim Anggota : Hakim Ketua,Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 650/Pid.Sus/2018/PN.Bil.ASWIN ARIEF, S.H.M.H. SRI SULASTRI, S.H., M.H.ANDI MUSYAFIR, SH.Panitera Pengganti,ACHMAD FAJARISMAN,S.Kom.,S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 650/Pid.Sus/2018/PN.Bil.

650/Pdt.G/2020/PA.Prw

PUTUSANNomor 650/Pdt.G/2020/PA.PrwZN zt ZzSEF DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pringsewu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Tegalrejo, RT 001/ RW 001, PekonTegalrejo, Kecamatan Gadingrejo, Kabupaten Pringsewu,dalam hal ini memberikan Kuasa Kepada Dainuri

AgamaPringsewu Nomor:0203/SKH/2020/PA.Prw tanggal 5 November2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Tegalrejo, RT 001/ RW 001, Pekon Tegalrejo,Kecamatan Gadingrejo, Kabupaten Pringsewu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Pihak Terkait, serta telahmemeriksa buktibukti di persidangan;Halaman 1 dari 16, Putusan Nomor 650

Penggugat pernah mencoba membahas mengenai keadaan ekonomirumah tangga dan meminta Tergugat untuk mencari pekerjaan lain agarbisa mendapatkan penghasilan lebih baik namun Tergugat tidakmenanggapi dan malah berbalik memarahi Penggugat;Halaman 2 dari 16, Putusan Nomor 650/Pdt.G/2020/PA.Prwc. Bahwa Tergugat tidak mau mandiri dalam berumah tangga. Penggugatmenghendaki Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal sendirisehingga tidak membebani orang tua Tergugat.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian.Halaman 3 dari 16, Putusan Nomor 650/Pdt.G/2020/PA.PrwBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pringsewu cq.

/Pdt.G/2020/PA.PrwMuhajir Anshori, S.HIHakim Anggota Hakim AnggotaMuhamad Hasan, S.H Nurman Ferdiana, S.HPanitera PenggantiAmnia Burmella, S.H., M.HPerincian biaya : Biaya Pendaftaran >Rp 30.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 495.000,00 PNBP Panggilan Pertama :Rp 20.000,00 Biaya Redaksi >Rp 10.000,00 Biaya Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 611.000,00(enam ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor 650/Pdt.G/2020/PA.Prw

650/Pdt.G/2021/PA.Prm

pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riausebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 06 Juli 2021,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman pada tanggal 06Juli 2021, dengan register Nomor 650

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 22 Agustus 2017 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0241/024/VIII/2017, tanggal 22 Agustus 2017, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung Hilir, KabupatenKampar, Provinsi Riau;Hal. 1 dari 10 Hal Putusan Nomor 650/Pdt.G/2021/PA.Prm2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga tinggaldan menetap di rumah Tergugat dan Penggugat di Jin.

uang belanja kepada Penggugat tersebut telah seringTergugat lakukan, sehingga membuat Penggugat tidak sanggup lagi berumahtangga dengan Tergugat, selain itu, perkataan yang dikeluarkan oleh Tergugatkepada Penggugat sering perkataan yang kasar yang membuat Penggugat sakithati, Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat tetapi Tergugat tidak mauberubah, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal lebih kurang 3 tahun 8 bulan lamanya;Hal. 2 dari 10 Hal Putusan Nomor 650

Ag dan Osvia Zurina, S.HI masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis, didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantuHal. 9 dari 10 Hal Putusan Nomor 650/Pdt.G/2021/PA.Prmoleh Fauzi, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggotattd.Wisri, S.

AgHakim Anggotattd.Osvia Zurina, S.HIRincian biaya perkara :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanpanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraioa fF woN FPJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 445.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 565.000,00Ketua Majelisttd.Bustanuddin Bahar, S.AgPanitera Penggantittd.Fauzi, S.Ag(lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)Pariaman, 19 Juli 2021Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraRiswan, SHHal. 10 dari 10 Hal Putusan Nomor 650/Pdt.G/2021/PA.Prm

650/Pid.B/2015/PN STB

PUTUSANNomor 650/PID.B/2015/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanom ks SP eyTempat tinggalLangkat7. Agama8. PekerjaanTerdakwa 1: Muhammad Sidig Joyo Sukarto: Pangkal Berandan: 21/30 Oktober 1994: Lakilaki: Indonesia: Jin. Besitang Alur 2 Kel.

2 Desember 2015Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 30 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 28 Januari 2016Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 650/PID.B/2015/PN STBtanggal 3 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 650/PID.B/2015/PN STB tanggal 3Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Sei Lepan, kemudian pada hari Selasa tanggal 08 SeptemberHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 650/P!

M.Kn.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 650/PID.B/2015/PN STBdan Hasanuddin, SH. M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh ANGGRENIDEWI, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Stabat, serta dihadiri olehMuhammad Syafrizal Amri, SH, Penuntut Umum dan Para Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Sunoto, SH. M.Kn.

M.Hum.Panitera Pengganti,ANGGRENI DEWIHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 650/PID.B/2015/PN STB

650/Pdt.G/2021/PA.Pct

PUTUSANNomor 650/Pdt.G/2021/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanXXXXxxX, Bertempat tinggal di KABUPATEN PACITAN, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Andri Nur Wicaksana, SHI,MH, dan Moh.

berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 15 Juni2021, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN PACITAN, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dengan RegisterNomor 650

/Pdt.G/2021/PA.Pct tanggal 15 Juni 2021 mengemukakan halhal,sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 17 Januari 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan, sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah tertanggal 17 Januari 2011 ;Putusan Nomor 650/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 12 halaman2.

Munirul Ihwan, M.H.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota,Putusan Nomor 650/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 11 dari 12 halamandibantu oleh Setyawati Istiningsih, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuattdDra. Nur HabibahHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Miswan, S.H. Drs. H.

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,ttdSetyawati Istiningsih, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 470.000, HHK : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah > Rp 591.500,(lima ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus rupiah);Putusan Nomor 650/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 12 dari 12 halaman

650/Pdt.G/2021/PA.Kdi

PUTUSANNomor 650/Pdt.G/2021/PA.KdiSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Nik7471044204920004, tempat tangal lahir di Kolaka, 2April 1992,umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir S1,Pekerjaan XXXXXxXxxx, tempat kediaman XxXXXXXXXXxXxX,Kecamatan Kadia, Kota Kendari, Provinsi SulawesiTenggara

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padatanggal 19 Juli 2021 dengan register perkara Nomor 650/Pdt.G/2021/PA.kKdi,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 650/Pdt.G/2021

Bahwa mulai pada bulan akhir bulan Mei tahun 2021 puncakpermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkanterjadi pertengkaran/perselisinan terus menerus dan diketahuitergugat bermain Judi Onlinedan Penggugat tidak nyaman lagi berumahtangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antaraHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 650/Padt.G/2021/PA.kKdiPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Isiam,menerangkan : Bahwa saksi sebagai sepupu dua kali Penggugat;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 650/Pdt.G/2021/PA.Kdi Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2012; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat melakukanKDRT dan sering berkata kasar.

Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 10.000,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 650/Pdt.G/2021/PA. Kdi2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 160.000,4. Pemberitahuan Isi Putusan =: Rp. 80.000,5. Meteral : Rp 10.000,Jumlah :Rp 370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama KendariHj. Suhartina, SH., MH.Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 650/Pdt.G/2021/PA. Kdi

650/Pdt.G/2021/PA.Srh

Putusan Nomor 650/Pdt.G/2021/PA.Srh1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 650/Pdt.G/2021/PA.SrhBahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi, telah memberikan keterangan secara terpisahdi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai, saksi adalah kakak seibuPenggugat;2.

Putusan Nomor 650/Pdt.G/2021/PA.Srhyang terusmenerus.

Putusan Nomor 650/Pdt.G/2021/PA.Srhsebagaimana maksud penjelasan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, salah satualasan yang dapat dijadikan dasar bercerai adalah apabila antara suamiisteri teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Putusan Nomor 650/Pdt.G/2021/PA.SrhHakim AnggotadtoIstiqomah Sinaga, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,dtoMuhammad Rivai, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 570.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 670.000,00Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 650/Pdt.G/2021/PA.Srh

650 K/Pdt.Sus-HKI/2021

Nomor 650 K/Pdt. SusHKI/2021Indonesia;9.

Nomor 650 K/Pdt.

Nomor 650 K/Pdt. SusHKI/2021

650/Pdt.G/2019/PA.Ptk

PUTUSANNomor 650/Pdt.G/2019/PA.Ptk.ai a Ail Cea day aldDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Pontianak tanggal 29 Desember 1990, agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan KaryawanConter HP, tempat tinggal di Kota Pontianak,disebut Penggugat;melawanTergugat, lahir di Pontianak tanggal 5 Desember

No. 650/G2019Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia3 (tiga) orang anak yang bernama Anak 1, lahir di Pontianaktanggal 13 Maret 2009, Anak 2, lahir di Pontianak tanggal 27 April2011, dan Anak 3, lahir di Pontianak tanggal 13 Februari 2016;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai bermasalah dan sering bertengkardisebabkan

No. 650/G20193.

No. 650/G2019Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan perundangundanganyang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No. 650/G2019Mahmud, S.H., M.Hum.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Rasyid Zayyat, S.H.,MH. 1. Pendaftaran Rp. 30,000,002. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 300.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10,000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00Hal. 11 dari 11 Put. No. 650/G2019

Memerintahkan barang bukti berupa :- BBM jenis solar sebanyak + 650 liter.Dirampas untuk Negara.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e 650(enam ratus lima puluh) liter BBM jenis Solar, dirampas untuk Negara ;4.

kepada seseorangbernama Mulyono yang merupakan pegawai dari PT MSJ dengan harga Rp. 8.000.per liter dan terdakwa untuk melakukan penyimpanan BBM jenis solar sebanyak 650(enam ratus lima puluh) liter tidak memiliki ijin usaha penyimpanan dari pihak yangberwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53huruf c UndangUndang Republik Indonesia.

Saksi JELIYANTO DJONLP Bin DJONI TAHIR, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi adalah anggota Polisi Dit.Polair Polda Kalsel.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Mei 2014 sekitar jam 22.00 wita di TinggiranDua Luar Kecamatan Tamban Kabupaten Batola, saksi bersama anggotaPolisi lainnya telah melakukan pengamanan terhadap terdakwa.Bahwa terdakwa diamankan Polisi karena terdakwa telah menyimpan BBMjenis solar sebanyak 650 liter dan BBM tersebut akan dijualnya kembalikepada PT.

Bahwa terdakwa diamankan oleh Polisi karena terdakwa menympan BBM Jenissolar sebanyak 650 liter pada Perusahaan tempat terdakwa bekerja tersebut. Bahwa terdakwa memperoleh BBM jenis solar tersebut dengan cara membelidari servis kapal jaga tamabatan dengan harga Rp.8.000, perliter danterdakwa jual pada PT. Megah Surya Jaya sebesar Rp.13.000, Bahwa terdakwa menjual dan menyimpan BBM jenis solar tersebut, tidak adaizinnya.

Memerintahkan barang bukti berupa :e BBM jenis solar sebanyak + 650 liter.Dirampas untuk Negara.116. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, ( lima riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamistanggal 18 September 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH.M.Hum. sebagaiHakim Ketua Majelis, SUSI SAPTATI, SH.MH. dan GATOT SARWADI, SH.

650/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 650/Pdt.G/2019/PA.GtloSeas, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan RajaEyato Komplek 10 November No. 27 (rumah tou MunBasalamah), Kelurahan Biawao, Kecamatan Kota Selatan

Putusan No.650/Pdt.G/2019/PA.GtloKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 345/PW.01/XII/I/1992 tanggal26 Desember 1992;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 23 tahun,kemudian pindah durumah kontrakan sampai pisah;3.

Putusan No.650/Pdt.G/2019/PA.Gtlo1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Zaky Amir Masud Alamribin Amir Masud Alamri) terhadap Penggugat (Radhia Moh. Basalamahbinti Mohamad Basalamah);3.

Putusan No.650/Pdt.G/2019/PA.Gtlo1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.650/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

650 PK/PDT/2008

PUTUSANNo. 650 PK/PDT/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :TUAN DARSONO RUSLAN HARDJO, bertempat tinggal diDesa Sumberagung, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Tergugat/Pembanding ;melawan :SUPANI HARDJONO, bertempat tinggal di Jalan Raya Kediri Wates 40 Desa Sumberagung, Kecamatan Wates, KabupatenKediri ;Termohon Peninjauan

No. 650 PK/Pdt/2008masyarakat ; dan Sebagai Ketua Yayasan yang bergerak dalam layanan jasa hukum bagi masyarakat, perbuatan Tergugat sangatlah berpengaruh menjatuhkan kredibilitasdan nama baik Lembaga Bantuan Pengembangan Hukum Yayasan BhaktiPutra Nusantara (LBPHYBPN) Cabang Kediri ;Sehingga baik dari segi moril maupun materiil sangatlah merugikan ; Terhadap Isteri Penggugat, sebagai Pegawai Negeri Sipil (Ka.

No. 650 PK/Pdt/20085. Menyatakan Sita Jaminan yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, sebagaimana dalam Berita Acara Penyitaan JaminanNomor : 50/Pdt.G/1998/PN.Kdi. tanggal 15 Januari 1999 sah dan berharga ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.298.000,(dua ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) ;7.

No. 650 PK/Pdt/2008hon Peninjauan Kembali/Tergugat bernama M.MANSYUR dan RUKUNtelah jelas dan nyata bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat telahdapat mempertahankan argumen laporannya kepada instansi berwenang.Karena bukti T.1 dan T.2 tersebut berisi tentang keterangan outentiktentang keterlibatan SUPANI HARDJONO (Termohon PeninjauanKembali/Penggugat) dalam kegiatan organisasi terlarang.

No. 650 PK/Pdt/2008Biaya Peninjauan Kembali : Panitera Pengganti, Meterai ............ Rp. 6.000, ttd Redaksi............ Rp. 5.000, Mariana Sondang Pandjaitan,SH,MH. Administrasi PK..Rp.2.489.000,Jumlah ......Rp.2.500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung Republik Indonesiaa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, SH.MH.NIP. 040044809 Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 650 PK/Pdt/2008

Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 635 luas 650 m?(enam ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Desa Candi Bali:d. Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 636 luas 650 m?(enam ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Desa Candi Bali:e. Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 637 luas 650 m?(enam ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Desa Candi Bali:f. Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 638 luas 650 m?

Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 635 luas 650 m?(enam ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Desa Candi Bali:d. Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 636 luas 650 m?(enam ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Desa Candi Bali:e. Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 637 luas 650 m?(enam ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Desa Candi Bali:Halaman 3 dari 15 hal. Put. Nomor 1038 K/Pdt/2017f.

yang terletak di Perumahan Araya Malang, SertifikatHak Milik Nomor 635 luas 650 m? yang terletak di desa Candi Bali, SertifikatHak Milik 636 luas 650 m? yang terletak di desa Candi Bali, Sertifikat HakMilik 637 luas 650 m? yang terletak di desa Candi Bali, Sertifikat Hak MilikNomor 638 luas 650 m? yang terletak di desa Candi Bali, serta SertifikatHak Milik Nomor 67 luas 2.300 m? yang terletak di Kelurahnan Krobokan Bali, Sertifikat Hak Milik Nomor 5418 luas 1.250 m?

Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 635 luas 650 m?(enam ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Desa Candi Bali:d. Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 636 luas 650 m?(enam ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Desa Candi Bali:e. Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 637 luas 650 m?(enam ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Desa Candi Bali:Halaman 4 dari 15 hal. Put. Nomor 1038 K/Pdt/2017f.

Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 638 luas 650 m?(enam ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Desa Candi Bali:g. Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 67 luas 2.300m? yang terletak di Keluranhan Krobokan Bali;h. Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 5418 luas 1.250m?

Enny Sudaenikepada Toh Suyanto atas Sertipikat Hak Milik Nomor : 650/Grogol; DASAR HUKUM GUGATAN DAN DUDUK PERKARA (FEITELIJKEGRONDEN)A.

Penggugat menjadikehilangan atas tanah dan bangunan yang tertera dalam SertipikatHak Milik nomor 650/Grogol tersebut;12.Bahwa dengan telah beralihnya hak kepemilikan atas tanah danbangunan yang tertera dalam Sertipikat Hak Milik nomor 650/Grogoltersebut, Penggugat merasa dirugikan haknya, dikarenakan proseslelang yang dilakukan oleh PT.

EnnySudaeni kepada Toh Suyanto atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 650/Grogolberdasarkan gambar situasi Nomor : 202/2016/1975 tanggal 15 Desember1975 dengan luas tanah 247M2:3.

Berdasarkan Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional No.6 Tahun 1998 tanggal 26 Juni 1998 : Hak Guna BangunanNo.131/Grogol hapus dan diberikan Hak Milik No.650/Grogol; c. Bahwa berdasarkan Akta Pembebanan Hak Tanggungan PPAT MahmudSaid, SH., No.211/2011 tanggal 25 Nopember 2011, Hak MilikNo.650/Grogol, Gambar Situasi No.202/2016/1975 tanggal 15 Desember1975 seluas 247 M?

BuktiP4 : Sertifikat Hak Milik Nomor : 650/Kelurahan Grogol yangdikeluarkan oleh Kantor Sub Direktorat Agraria WilayahJakarta Barat atas nama Muhamad Djoeraidjoen,(sesuaidengan fotokopi);5.

650/Pid.B/2016/PN.TBT

PUTUSANNomor : 650/Pid.B/2016/PNTbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:234.567.8.a. Nama lengkap : IBRAHIM NUH AliasNUH. Tempat lahir Tebbing Tinggi. Umur/tanggal lahir 50 tahun/09 November1965Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Bukit Bundar Lk.

keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 650/Pid.B/2016/PN.

Dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 650/Pid.B/2016/PN.

IllKelurahan Lalang Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi, Terdakwa telahmelakukan perbuatan perjudian tebak angka jenis Togel, berdasarkanketerangan Terdakwa bahwa Terdakwa sedang duduk di teras depan rumahTerdakwa dengan tujuan untuk menunggu orang yang ingin membeli judi Togeldari Terdakwa;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 650/Pid.B/2016/PN.

SIAGIAN, S.H.M.HumPanitera Pengganti,HAZIZAHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 650/Pid.B/2016/PN. Tbt

650/Pdt.G/2020/PA.Mtp

PUTUSANNomor 650/Pdt.G/2020/PA.MtpZN ZA * 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Handil Buluan, 09 November 1996,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan S1,tempat kediaman di Kabupaten Banjar, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin

Putusan No.650/Pat.G/2020/PA.Mtp2. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat telan mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikahtersebut;3. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka, dan hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;4.

Putusan No.650/Pat.G/2020/PA.Mtp8. Bahwa, perselisihan terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan April tahun 2020, dikarenakan hal tersebut, Penggugat danTergugat meninggalkan tempat kontrakan bersama dan pulang kerumahorang tua masingmasing sebagaimana alamat tersebut diatas, semenjak ituantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidaksaling pedulikan lagi yang hingga saat ini telah berjalan selama kurang lebih5 bulan;9.

Putusan No.650/Pdt.G/2020/PA.Mtptangga Penggugat dan Tergugat dapat dikategorikan sebagai perselisihan yangsangat tajam dan sering berujung pada pertengkaran sebagaimana maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.650/Pdt.G/2020/PA.MtpSYARKAWI, S.Ag.Hakim Anggota,DRS. H. SUGIAN NOOR, S.HPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 10.000,00>: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 406.000,00HJ. LUTHFIYANA, S.Ag., S.H, M.HPanitera Pengganti,DIAH MELA DWI HAPSARI, S.H.(empat ratus enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.650/Pdt.G/2020/PA.Mtp

650/Pdt.P/2020/PA.GM

PENETAPANNomor 650/Pdt.P/2020/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Sabarudin bin Maliki, tempat dan tanggal lahir Montong Selat, 31 Desember 1987,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Montong Daye, Desa Selat, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok

Bahwa pada tanggal 31 Desember 2004 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Dusun MontongDaye, Desa Selat, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Hlm. 1 Penetapan No.650/Padt.P/2016/PA.GM.2.

Penetapan No.650/Padt.P/2020/PA.GM.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sabarudin bin Maliki) denganPemohon Il (Sartini binti Jumatri) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 2004, di Dusun Montong Daye, Desa Selat, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat;3.

Penetapan No.650/Padt.P/2020/PA.GM.B.

Meterai : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 196.000,00(Seratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah)Hlm. 10 Penetapan No.650/Padt.P/2020/PA.GM.