875/Pdt.P/2019/PA.Skg

PENETAPANNomor 875/Pdt.P/2019/PA Skgcle DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Dg.

Sengkang, KelurahanTempe, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, Nomor : 660/SK / PA.Skg / XII / 2019, tanggal 12 Desember 2019,selanjutnya disebut Para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertasaksisaksinya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyaHim. 1 dari 9 Hlm.Pen No.875

/Pdt.P/2019/PA Skgtertanggal 11 Desember 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang Nomor 875/Pdt.P/2019/PA.Skgmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, para Pemohonhadir sendiri di persidangan lalu dibacakan surat permohonan paraPemohon dalam sidang terbuka untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:Saksi kesatu

Fitriani, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh kuasa Para Pemohon.Him. 8 dari 9 Hlm.Pen No.875/Pdt.P/2019/PA SkgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj. Sitti Husnaenah,M.H Dra. Hj. Heriyah,S.H,M.HHakim Anggota Il,Drs. NurmaaliPanitera Pengganti,Hj. Fitriani, S. AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Nihil4. Biaya Redaksi Rp 10.000,005.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00Him. 9 dari 9 Hlm.Pen No.875/Pdt.P/2019/PA SkgHim. 10 dari 9 Him.Pen No.875/Pdt.P/2019/PA Skg

875 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 875 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:NEFO NG, bertempat tinggal di Jalan Manyar Adi 1/50, RT 012RW 010, Kelurahan Genteng, Kecamatan Genteng, KotaSurabaya dalam hal ini memberi kuasa kepada HendraPrastowo, S.H., Advokat pada Kantor Advokat HendraPrastowo & Rekan, beralamat di Jalan Ikan Tengiri Nomor 1 B,Sobo, Banyuwangi, Jawa Timur, berdasarkan Surat

Nomor 875 K/Pdt/2018Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.7.Menyatakan sah dan mengikatnya Akta Nomor 2 tentang PerjanjianKerjasama tertanggal 25 Januari 2010 dan Akta Nomor 3 tentangPerubahan Perjanjian Kerjasama tanggal 5 Agustus 2010 yang keduanyadi buat di hadapan Sophia Imelda, S.H.

Nomor 875 K/Pdt/2018 Bahwa gugatan Para Penggugat mengandung cacat hukum karena tidakjelas atau kabur; Bahwa gugatan Para Penggugat juga bersifat kontradiktif;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Surabaya dengan putusan Nomor 143/Pdt.G/2016/PNSby tanggal 24 Agustus 2016, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuksebagian;2.

Nomor 875 K/Pdt/2018perkara ini serta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang;Bahwa hubungan hukum antara Para Penggugat dengan Tergugatadalah berdasarkan perjanjian kerjasama sebagaimana dalam Akta Nomor 2tentang Perjanjian Kerjasama tertanggal 25 Januari 2010 yang dibuatdihadapan Sophia Imelda, S.H. Notaris di Surabaya dan Akta Nomor 3tentang Perubahan Perjanjian Kerjasama tanggal 5 Agustus 2010 yangdibuat dihadapan Sophia Imelda, S.H.

Nomor 875 K/Pdt/2018Biayabiaya Kasasi:1Meter ail...2Redak Si...3. Administrasi kasasli...........Jumlah ...... 20.0.0 .02 00.Panitera Pengganti,ttdPrasetyo Nugroho, S.H., M.H.Rp 6.000,00Rp 5.000,00Rp489.000,00Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.HNIP. 19630325 1988031 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 875 K/Pdt/2018

875/PDT/2021/PT SBY

Pradhipta Erfandhiarta, SH, M.H., Edi Djaksanto, S.H., Gde EkaHalaman 1 Putusan Nomor 875/PDT/2021/PT SBYWidyantara, S.H.,M.H.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 14 Desember 2021Nomor 875/PDT/2021/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2.

Motor : Honda Nopol : AE 6124 WL warna WhiteRed tahun 2017 (nilai akan diputuskan kemudian)Halaman 10 Putusan Nomor 875/PDT/2021/PT SBY26.7.

Mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya.Halaman 24 Putusan Nomor 875/PDT/2021/PT SBY2. Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.2.

Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 28 Putusan Nomor 875/PDT/2021/PT SBY

875/Pdt.G/2016/PA.Stb.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Juni 2012 diKecamatan Selesai, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 875/Pdt.G/2016/PA.Stb.468/83/V1/2012 tanggal 29 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Selesai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas selama 4(empat) bulan kemudian pada bulan Oktober 2012 Penggugat denganTergugat pindah ke rumah

Pasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI);Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 875/Pdt.G/2016/PA.Stb.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 17 ayat (1), (2), (6), (7), (8), (9),dan (10) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Penggugat dan Tergugat telahdiberikan penjelasan tentang mediasi dan sesuai dengan Pasal 20 ayat (1) dan(2), Penggugat dan Tergugat sepakat memilin Mediator Dra. Hj.

Berdasarkan hal tersebut di atasHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 875/Pdt.G/2016/PA.Stb.Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan karenanya Penggugat berhak dan berkepentingan dalam perkaraini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugattelah memenuhi syarat formil saksi Sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175R.Bg jis.

Mirdiah Harianja, M.H. masingHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 875/Pdt.G/2016/PA.Stb.masing sebagai Hakim Anggota Majelis, dibantu oleh Nuri Qothfil Layaly, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat;Anggota Majelis Ketua MajelisDra. Hj. Mardiah, S.H., M.H. Dra. Siti Masitah, S.H.Anggota MajelisDra. Mirdiah Harianja, M.H.Panitera PenggantiNuri Qothfil Layaly, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATKRp.50.000,3.

Meterai Rp. 6.000 ,Jumlah Rp. 941.000,(sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 875/Pdt.G/2016/PA.Stb.

875 K/PDT.SUS/2009

Pekerjaan yang sekali selesai atau yang sementara sifatnya ;Hal 2 dari 25 Hal.Put.No.875 K/PDT.SUS/2009b. Pekerjaan yang diperkirakan penyelesaiannya dalam waktuyang tidak terjalu lama dan paling lama 3 (tiga) tahun ;c. Pekerjaan yang bersifat musiman, atau ;d.

Rochman tetap melaksanakan pekerjaan ; 7 Agustus 2006 sampai dengan 7 Agustus 2007 (disuruh menandatangani kontrak) ; 7 Agustus 2007 sampai dengan 27 Oktober 2007 ;Hal 3 dari 25 Hal.Put.No.875 K/PDT.SUS/20094.2.4.3.4.4. Sejak tanggal tersebut tidak pernah menanda tangani perjanjiankontrak lagi sampai Tergugat memPHK ;Sdr.

Melarang para pekerja/ouruh yang mogok kerja berada di lokasikegiatan proses produksi, atau ;Hal 15 dari 25 Hal.Put.No.875 K/PDT.SUS/200910.11.12.13.14.15.16.b.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Dalam Rekonpensi : Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya ;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi :Hal 19 dari 25 Hal.Put.No.875 K/PDT.SUS/2009 Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp 419.000,00(empat ratus sembilan belas ribu Rupiah) ;.

PANITERAPANITERA MUDA PERDATA KHUSUS(RAHMI MULYATI, SH., MH)Nip. 040049629Hal 25 dari 25 Hal.Put.No.875 K/PDT.SUS/2009

875/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.875/Pdt.G/2019/PA.

No.875/Padt.G/2019/PA.

875/Pid.B/2016/PN STB

PUTUSANNomor 875/Pid.B/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :om fe &89Nama lengkap : Alex Sitanggang Alias AlexTempat lahir : StabatUmur/Tanggal lahir : 18/12 Juni 1998Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Jati Mulia Kelurahan Stabat Baru KecamatanStabat Kabupaten Langkat.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 18 Januari 2017 sampai dengan tanggal 18 Maret 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 875/Pid.B/2016/PN STBtanggal 19 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 875/Pid.B/2016/PN STB Penetapan Majelis Hakim Nomor 875/Pid.B/2016/PN STB tanggal 21Desember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPERTAMABahwa terdakwa ALEX SITANGGANG ALS ALEX,padahari Rabutanggal 15 Juni 2016 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidak nya pada suatuwaktu dalam bulan Juni 2016, bertempat Jalan Khairil Anwar Kelurahan KualaBingai Kec.Stabat Kab.Langkatatau di suatu tempat dalam daerah hokumPengadilan Negeri Stabat, melakukan penganiayan terhadap saksi korbanRAHMANDA SYAHPUTRAyang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 875

Langkat terdakwa Alexander sitanggangALS Alex melakukan penyaniayaan terhadap saksi korban.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 875/Pid.B/2016/PN STBBahwa pada hari rabu pada tanggal 15 juni 2016 sekira pukul 22.30 Wibsaksi bersama rekannya sedang dudukduduk di pinggiran jalan khairilanwar kel. Bingai kec. Stabat kab.

,Penuntut Umum dan Terdakwa.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 875/Pid.B/2016/PN STBHakim Anggota, Hakim Ketua,Hasanuddin, S.H.. M.Hum. Aurora Quintina, S.H.. M.H..Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,REHULINA BRAHMANA, SH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 875/Pid.B/2016/PN STB

875/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.875/Padt.G/2021/PA.

875/PID.SUS/2016/PN RAP

Labuhanbatu, berdasarkan PenunjukanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 875/ Pid.Sus/2016/PN Rap.

,tanggal 20 Desember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2016/PN RapPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 875/Pen.Pid/2016/PNRap tanggal 1 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 875/Pen.Pid/2016/PNRap tanggal 1 Desember 2016 tentang penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Keterangan Terdakwaserta

IWAN GENDUT padahari selasa tanggal O06 September 2016 sekira pukul 19.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2016, bertempat di simpangHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2016/PN Rapmarbau kel. Aek kota batu kec. NA IXX kab.

AptHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2016/PN Rapmasingmasing selaku pemeriksa, telah melakukan Analisis terhadap barangbukti berupa: 1 (satu) botol plastic berisi 30 (tiga puluh) MI. urine milikTerdakwa atas nama HENDIAWAN PEPI HASIBUAN ALS.

,Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2016/PN Rap

875/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2015/PA.MdnWola AaCt ages a rrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXbin XXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SD, pekerjaan Supir, bertempat tinggal diXXXXX, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.melawanXXXXX binti XXXXX, umur 50 tahun,

agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SD, pekerjaan Berjualan Jamu, bertempat tinggaldi XXXXX, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Pemohon.Telah mendengar keterangan Pemohon dan mempelajari buktibukti dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 11 Mei 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 875/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 11 Mei 2015

Akhir 1402 H atau bertepatan dengan tanggal29 April 1982 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 337/43/VIII/82 yanghalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 875/Pdt.G/2015/PA.Mdndikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara, dikeluarkan pada tanggal 27 Mei 1982 M;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersamadi rumah milik bersama Pemohon dan Termohon sebagaimana dengan alamatTermohon diatas dan antara Pemohon dan Termohon telah

, maka pemeriksaan perkara ini menjadi wewenangabsolut pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri dan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka berdasarkanketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pemohonmempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 875

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 875/Pdt.G/2015/PA.Mdn

875/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNomor : 875/PID.SUS/2017/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana dalampradilan tingkat banding menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :1. Nama lengkap : Koko Pramana Putra Tarigan als Koko2. Tempat lahir : Binjai3. Umur/Tanggal lahir : 30/6 Mei 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal :JI.TVRI Bungalow Bukit Indah DesaBandar Baru Kec.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 13Desember 2017 sampai dengan 10 Februari 2018Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 875/PID.SUS/2017/PT MDNTerdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yakniHarapenta Sembiring,SH.MH dan Suhandri Umar Tarigan,SH dari KantorHukum Yesaya 56 Jalan pembangunan No.56 Medan Binjai Km.12 DeliSerdang dahulu Jalan Binjai Km 12 No.28 B Deli Serdang berdasarkanpenetapan Majelis Hakim tertanggal 11 Oktober 2017, dengan nomorpenetapan

No. 2050/Pid.Sus/2017/PN.Lbp;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 875/PID.SUS/2017/PT.MDN tanggal 6 Desember 2017 berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor2050/Pid.Sus/2017/PN.Lbp tanggal 13 Nopember 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPERTAMABahwa ia terdakwa KOKO PRAMANA PUTRA TARIGAN pada hariMinggu tanggal 07 Mei

dijual kembali dengan hargaRp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) per jienya, sehingga terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) per jie,kemudian pada hari Minggu tanggal 07 Mei 2017 sekira pukul 15.30 wib saatterdakwa berada di Bungalow Bukit Indah, tibatiba datang saksi .Peranginangi, saksi M.Simatupang, dan saksi Juni A Ginting (ketiga nya adalah anggotaPolsek Pancur Batu) yang sebelumnya mendapat informasi dari masyarakatHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 875

,LLMPANITERA PENGGANTIMANSURDIN, SHHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 875/PID.SUS/2017/PT MDN

875 K/Pdt/2017

Nomor 875 K/Pdt/20172. Bahwa dalam Aktaakta notaril yang berisikan akad pembiayaanMudharabah Wal Murabahah/ljarah (Waad) juncto akta dibawahtangan akad pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah/jarah(Waad) disebutkan Penggugat selaku pengelola (mudharib) danTergugat adalah sebagai Pemilik modal (Shahibul Maal);3.

Nomor 875 K/Pdt/2017Pasal 15Penyelesaian PerselisinanApabila terjadi perbedaan pendapat dalam memahami atau menafsirkanbagianbagian dari isi, atau terjadi perselisihan dalam melaksanakanakad ini, maka nasabah dan bank akan berusahan untuk menyelesaikansecara musyawarah untuk mufakat.

Nomor 875 K/Pdt/2017praktek beracara di Pengadilan Negeri.

Nomor 875 K/Pdt/2017yang terungkap di persidangan;5. Bahwa adapun ditolaknya rekonvensi Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi merupakan suatu yang tepatdengan alasan:a. Alat bukti tertulis tergugat selain tidak lengkap juga sebagian tidak adaaslinya;b.

Nomor 875 K/Pdt/2017Panitera Pengganti,ttd./Lismawati, S.H., M.H.,Biayabiaya:1Meteratl....... Rp 6.000,002,.Redak Sb... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..................... Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001 Halaman 36 dari 36 hal.Put. Nomor 875 K/Pdt/2017

875/Pid.B/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 875/Pid.B/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : MUHAMMAD SUSILO ADITYO LAKSONOTempat Lahir : Medan;Umur/Tanggal Lahir : 29 Tahun / 26 Januari 1992;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan social No. 2 Desa Dagang KerawangKecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 16 April2021 sampai dengan tanggal 14 Juni 2021;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupunhaknya sudah ditawarkan kepadanya oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 875/Pid.B/2021/PNMdn tanggal 17 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 875/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 17 Maret2021 tentang penetapan hari sidang;

Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 875/Pid.B/2021/PN Mdn Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

KemudianHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 875/Pid.B/2021/PN MdnSaksi Daniel Setiawan Lafau menjawab jangan lamalama ya yang ditempatbiasa aja kau belinya. Lalu Saksi Daniel Setiawan Lafau menyerahkan kuncikontak Sepeda motor BK 5251 AHH milik Saksi Daniel Setiawan Lafau tanpamerasa curiga. Kemudian Terdakwa langsung di terima oleh Terdakwa danpergi membawa Sepeda motor tersebut.

,M.H.Panitera pengganti,Emmy SiahaanHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 875/Pid.B/2021/PN Mdn

875/Pdt.G/2021/PA.Blk

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.BIk1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Minggu tanggal 07 Juni 2009 di KABUPATEN BULUKUMBA,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 228/20/V1/2009, tanggal 18 Juni2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama XxXXXXXXXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX2.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.BIk5.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.BIk3.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.BIk2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sri Yanto Alias SriantoBin Warding) terhadap Penggugat (Wahyuni Binti Marsuki) di depansidang Pengadilan Agama Bulukumba;3.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.BIk

875/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2020/PA.

xxxxXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Sekarangtidak diketahui alamatnya diselurun wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat gugatannya, tanggal 28 April 2020, Penggugat telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 875

Bahwa, pada tanggal 04 Januari 2007, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan nomor 875/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Halaman 1 dari 11 halamanAgama Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, berdasarkan KutipanAkta Nikah, Nomor 29/29/I/2007 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : 40/07/IV/2020, tanggal 22 April 2020, tanggal 04 Januari2007, dan ketika menikah, Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa, setelah menikah

Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;Putusan nomor 875/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Halaman 9 dari 11 halaman3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT.):;4.

Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Putusan nomor 875/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Halaman 10 dari 11 halamanBiaya Redaksi :Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp452.500,00(empat ratus lima puluh dua ribu lima ratus rupiah)Putusan nomor 875/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Halaman 11 dari 11 halaman

875/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNomor 875/PDT/2020/PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat banding telah menjatunkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara antara:TAUFIK Alias H.

;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 875/PDT/2020/PT SBY.3. Wahid Hasyim, S.HL.;4. Devi Agenop, S.H.Para Advokat yang berkantor di Kantor Advokat S/TINURHAYAT & PATNERS beralamat di Perum. BorobudurRegency No.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 28 Desember2020 Nomor 875/PEN.PDT/2020/PT.SBY tentang penunjukan Majelis Hakimyang akan memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihaktersebut diatas dalam tingkat banding;2.

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 28Desember 2020 Nomor 875/PEN.PDT/2020/PT.SBY tentang penunjukanPanitera Pengganti yang akan mendampingi dan membantu Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebutdiatas dalam tingkat banding;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 875/PDT/2020/PT SBY.3.

Pemberkasan : Rp.131.000..Jumlah Rp.150.000,.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 875/PDT/2020/PT SBY.

875/Pdt.G/2020/PA.Ngw

Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahRegister Nomor 875/Pdt.G/2020/PA.Ngw tanggal 25 Juni 2020 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Hal 1 dari 15 hal. Put No. 875/Pdt.G/2020/PA.Ngw1.

Put No. 875/Pdt.G/2020/PA.Ngwaslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.1). diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Ngawi Nomor 2016.

Put No. 875/Pdt.G/2020/PA.NgwPasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai jo.

Put No. 875/Pdt.G/2020/PA.Ngwberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2,5 tahun sampai sekarang, makasecara sosiologis dan yuridis tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimanadalam AlQuran surat Ar Rum ayat 21, Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Put No. 875/Pdt.G/2020/PA.Ngw

875/Pid.Sus/2018/PN Smg

Jatingaleh Kec.Candisari KotaHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2018/PN SmgSemarang.

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.022LBH/RTADL/12/2018tanggal 03 Januari 2018.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor 875/Pid.Sus /2018/PN Smg tanggal 12 Desember 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 875/Pid.Sus/2018/PN Smg tanggal 14Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan alat bukti dan

Selanjutnya terdakwa pergi nongkrong diHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2018/PN SmgHans Kopi, Semarang hingga pukul 03.00 WIB pagi.

Gajah Timur Dalam No.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2018/PN Smg76 RT 004 RW 007 Kel. Gayamsari, Kec. Gayamsari, Kota Semarang.

Danang Suro Kusumo,S.H., Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Suranto, S.H.M.H Muhamad Yusuf, S.H., M.H.Abdul Wahib, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Agus Suryanto SH.MHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2018/PN Smg

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara dalam register Nomor 875/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoret perkara perdata gugatan Perbuatan Melawan Hukum Nomor 875/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr dari dalam buku register perkara tersebut;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada

875/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr

875/Pdt.G/2012/PA.Pdg.

PUTUSANNomor : 875/Pdt.G/2012/PA.Pdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu, pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIll,pekerjaan Karyawan Prioritas, bertempat tinggal di KOTA PADANG,Propinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur

mengajukan halhalsebagai berikut:Putusan Nomor: 875/Pdt.G/2012/PA.Pdg.

Hal ini Penggugat ketahuikarena Tergugat pernah pulang ke tempat kediaman bersama dalamkeadaan mabuk;Putusan Nomor: 875/Pdt.G/2012/PA.Pdg. Halaman 2 dari 146.8.d.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pauh Kota Padang danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanuhampuSungai Puar Kabupaten Agam Propinsi Sumatera Barat , untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor: 875/Pdt.G/2012/PA.Pdg. Halaman 12 dari 145.

NELIATI, SH.PANITERA PENGGANTIttdNURMASYITAH, SHPutusan Nomor: 875/Pdt.G/2012/PA.Pdg. Halaman 13 dari 14Perincian biaya :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000.2. Biayapemberkasan Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 435.000.4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 526 .000.( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah )Padang, 23 Januari 2013Salinan sesuai dengan aslinya.Panitera,Drs. EDISON, MAPutusan Nomor: 875/Pdt.G/2012/PA.Pdg. Halaman 14 dari 14