914/Pdt.G/2020/PA.Bgr

PUTUSANNomor 914/Pdt.G/2020/PA.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Hisyam Bahresy bin Rizwan Bahresy, lahir di Bogor, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JI.

dalam registerperkara Nomor 914/Pdt.G/2020/PA.Bgr tanggal 27 Juli 2020 yang padapokoknya Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDERHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 914/Padt.G/2020/PA.BgrAtau : Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Bogor berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon didamping!

Chrisnayeti, S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon didampingi kuasanyadan diluar hadir Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 914/Padt.G/2020/PA.BgrDra. Hj. Nuroniah, S.H., M.H. Dra. Hj. St. Nadirah, M.H.Hakim Anggota,Drs. Tatang Sutardi, M.H.I.Panitera Pengganti,Hj.

Chrisnayeti, S.H.Perincian biaya perkara:Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 60.000,Panggilan : Ro 300.000,PNBP Panggilan : Rp 30.000,Redaksi : Rp 10.000,Meteral : Ro 6.000,Jumlah : Rp 436.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 914/Padt.G/2020/PA.BgrHalaman 13 dari 12 halaman, Putusan Nomor 914/Padt.G/2020/PA.Bgr

914/Pdt.G/2016/PA.JB

Salinan PUTUSANNomor 914/Pdt.G/2016/PA JB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara:PENGGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan S 1, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (Guru), tempat kediamandi Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut Sebagai "Penggugat,melawanTERGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam,

,telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yang isi pokokpokoknyasebagai berikut:HIm. 1 dari 11 hlm Put.No.914/Pdt.G/2016/PA JB1. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Agustus 2000 M bertepatan12 Jumadil Ula 1421 H, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatan (Kutipan AktaNikah Nomor : XXXX tanggal 14 Agustus 2000);2.

Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar terhadapPenggugat;Him. 2 dari 11 hlm Put.No.914/Pdt.G/2016/PA JBe. Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat seperti memukul;f. Bahwa Tergugat sering berbohong kepada Penggugat dalamhal apapun;4.

Dahlan Siregar SH MH .Hakimhakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh hakimhakimHim. 9 dari 11 him Put.No.914/Pdt.G/2016/PA JBanggota tersebut dengan dibantu Muhlis .SH MH. Panitera Pengganti dandihadiri oleh Penggugat dengan tanpa dihadiri TergugatKetua Majelis,ttdDrs. Hafni NalisaHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd ttdDrs. Masiran Malkan Drs.

aslinya,Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat,Eliakim Sihotang, SH.Him. 10 dari il him Put.No.914/Pdt.G/2016/PA JBHIm. 11 dari ll him Put.No.914/Pdt.G/2016/PA JB

914/PID.B/2016/PN RAP

Luka robek di betis depan sebelahkanan dengan ukuran 5x2 cm dengan dasar otot,dengan kesimpulan lukaHalaman 3, Putusan Nomor 914/Pid.B/2016/PN Raptersebut diatas adalah akibat benda tajam, sesuai Visum Et RepertumNomor. 932/SKV/AV/X/2016 tanggal 06 Oktober 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Siti Aminah Dalimunthe, dokter Rumah Sakit UmumAvicenna kab.

Saksi SELAMAT R., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasamani dan rohani;Halaman 4, Putusan Nomor 914/Pid.B/2016/PN Rap Bahwa terjadi penganiayaan yang dilakukan terdakwa pada hari Rabutanggal 05 Oktober 2016 sekira pukul 15.30 wib di Dusun Desa DamuliKebun Kec. Kualuh Selatan Kab. Labuhanbatu Utara.

Bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanHalaman 7, Putusan Nomor 914/Pid.B/2016/PN Rappenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaikesengajaan (Opzetelijk) untuk :1. Menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;2. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain ;3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantauprapat, pada hari Selasa, tanggal 28 Februari 2017,Halaman 10, Putusan Nomor 914/Pid.B/2016/PN Rapoleh TEUKU ALMADYAN, S.H.

TEUKU ALMADYAN, S.H., M.H.ARIE FERDIAN, S.H.Panitera Pengganti,MAHMUDDIN SIREGAR.Halaman 11, Putusan Nomor 914/Pid.B/2016/PN Rap

914/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 914/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan cerai talak, antara :PEMOHON, Tempat tanggal lahir Tuban, 28 Juni 1977 umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan XxXxxXXxXxXXXXXX XXXXXXX XXXXX,tempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, Tempat tanggal lahir Tuban, 04 Februari

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Tuban;Putusan, Nomor 914 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 2 dari 12 Hal.3. Membebankan biaya perkara sesuai pertaturan yang berlaku;Subsider :Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kedua belah pihak telahdipanggil untuk menghadap di persidangan.

Setelah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2. dandiparaf;Putusan, Nomor 914 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 3 dari 12 Hal.B. Saksi1. SAKSI 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun XxXxXXxXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX.

Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;Putusan, Nomor 914 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 10 dari 12 Hal.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaTuban;4.

MUNTASIR, M.H.PPanitera Pengganti,FAKHRUR ROZI, SHPutusan, Nomor 914 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 11 dari 12 Hal.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses :Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp 510.000,004. Biaya PNBP Panggilan! : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 627.500,00(enam ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 914 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 12 dari 12 Hal.

914/Pdt.G/2020/PA.Skh

Putusan Nomor 914/Pdt.G/2020/PA.Skh.

Putusan Nomor 914/Pdt.G/2020/PA.Skh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat cukup beralasan, karena telah memenuhi pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 914/Pdt.G/2020/PA.Skh.Ketua Majelis,Dra. Hj. Muhlisoh, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaM. Zarkasi Ahmadi, S.H. Hafidz Umami, S.H.I.Panitera Pengganti,Agung Wibowo Putro, S.AgRincian Biaya Perkara ;1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. ATK Perkara : Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 260.000,00A. PNBP Panggilan: Rp. 20.000,005, Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 hlm. Putusan Nomor 914/Pdt.G/2020/PA.Skh.

Menyatakan terdakwa NANDA ALMIRA Binti YULI ANWAR (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, atau menguasal NarkotikaGolongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Hal 6 dari 15 halaman Nomor 914/PID.SUS/2020/PT SBY2.

Kontra Memori banding tertanggal 9 Juni 2020 yang diajukan oleh PenuntutUmum, diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang tanggal 10 Juni2020, telah diserahkan salinan resminya kepada Penasihat Hukum Terdakwa;Hal 8 dari 15 halaman Nomor 914/PID.SUS/2020/PT SBY5.

Memulihkan hak terdakwa NANDA ALMIRA binti YULI ANWAR ALM dalamkemampuan, keudukan, harkat dan martabatnya sebagaimana semula;Hal 10 dari 15 halaman Nomor 914/PID.SUS/2020/PT SBY7.

Fadlol Tamam, SH.M.Hum.masingmasing sebagai HakimHakimAnggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiHal 14 dari 15 halaman Nomor 914/PID.SUS/2020/PT SBYSurabaya Nomor 914/PID.SUS/2020/PT SBY tanggal 30 Juni 2020 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusantersebut pada hari Kamis, Tanggal 30 Juli 2020 diucapkan dalam sidang yangterouka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingiHakimHakim Anggota, serta Uripno, S.H., Panitera

MHum.Panitera Pengganti,Tid.Uripno , S.H.Hal 15 dari 15 halaman Nomor 914/PID.SUS/2020/PT SBY

914/Pdt.P/2020/PA.Cms

Penetapan No.914/Padt.P/2020/PA.CmsKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis pada tanggal 16 November 2020dengan register perkara Nomor 914/Pdt.P/2020/PA.Cms dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.

Penetapan No.914/Padt.P/2020/PA.Cmsundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syaratusia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun. Namun pernikahantersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenahubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perouatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;3.

Penetapan No.914/Padt.P/2020/PA.CmsBahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan calon istrinyatersebut atas dasar saling mencintai, tanpa ada paksaan atau tekanandari pihak manapun dan tidak ada unsur transaksional;2.

Penetapan No.914/Padt.P/2020/PA.CmsPerkawinan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 jo.

Penetapan No.914/Padt.P/2020/PA.Cms

Menyatakan perkara Nomor 914/Pdt.G/2021/PA.Pra selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Para Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.750.000,- ( satu juta tjuh ratus lima puluh ribu rupiah )

914/Pdt.G/2021/PA.Pra

No.914/Pdt.G/2021/PA.PraSebelag barat: Ilham MustaalSelanjutnya disebut sebagai Objek SengketaSaat ini di kuasai oleh Pelawan 1, 2, 3, 4, 5, 6, Terlawan 6 dan 74.

No.914/Pdt.G/2021/PA.PraSebelah Utara : Aq.

No.914/Pdt.G/2021/PA.Pra5. Menyatakan hukum Putusan Pengadilan Agama Praya perkara Nomor:0414/PDT.G/2017/PA.Pra tanggal 26 Maret 2018, Jo Putusan PengadilanTinggi Agama Mataram Nomor : 0056/PDT.G/2018/PTA Tanggal 16Agustus 2018, Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor 141/K/AG/2019tertanggal 25 Februari 2019, tidak mempunyai kekuatan hukummengikat ;6.

Menyatakan perkara Nomor 914/Pdt.G/2021/PA.Pra selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Para Pelawan untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.750.000, ( satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah )Hal. 8 dari 10 Hal. Pen. No.914/Pdt.G/2021/PA.PraDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 02 Agustus 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Dra.

No.914/Pdt.G/2021/PA.Pra Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.750.000,00(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PrayaDrs. AHMAD, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.914/Padt.G/2021/PA.Pra

914/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 914/Pdt.G/2018/PA.Ckred 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :PEMOHON , tempat tanggal lahir, Jakarta, 08 Oktober 1978, Umur 40 tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan PegawaiSwasta, Alamat: di ALAMAT , dalam hal ini memberi kuasakepada Rohmat, S.Ag.SH.,MH.

Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan / kuasa Pemohon ;Telah memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggalPutusan No. 914/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal Idarill18 April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 914/Pdt.G/2018/PA.Ckr, tanggal 19042018 telah mengajukanpermohonan

Termohon susah diatur (sering melawan) terhadap Pemohon danPemohon telah berusaha menasehatinya namun Termohon tidak pernahmemperdulikan nasehat Pemohon tersebut;Putusan No. 914/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 2darill5. Bahwa puncaknya sejak tanggal 20 Mei 2015 antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah (pisah tempat tinggal) sampai dengansekarang;6.

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 511.000,00 ( lima ratus sebelas ribu rupiah);Putusan No. 914/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 9darillDemikian diputuskan di Cikarang pada hari Rabu tanggal 11 Juli2018 M. bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1439 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang yang terdiri dariH. Muhsin, SH. sebagai Ketua Majelis dan Hj.

Materai :Rp. 6.000,Putusan No. 914/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 10darillJumlah : Rp.511.000.Putusan No. 914/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal I1ldarill

914/Pdt.P/2019/PA.Tng

PENETAPANNomor 914/Pdt.P/2019/PA.Tng2AesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraDispensasi Nikah yang diajukan oleh:Shinta Binti Supardi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Imam Bonjol GangEretan RT.003 RW. 006 No. 29 Kelurahan Sukajadi,Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang.

Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mendaftarkan surat permohonannyatanggal 22 Nopember 2019 di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang denganregister perkara Nomor 914/Pdt.P/2019/PA.Tng;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohontidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh kuasa atau wakilnya yang sah,walaupun menurut relaas panggilan nomor 914/Pdt.P/2019/

oleh karenanya dengan didasarkan kepada ketentuan pasal124 HIR, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon ini harusdigugurkan;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnya perkaraperceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialis derogat lexgeneralis maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yang besar nyaseperti tercantum dalam amar putusan ini;Halaman 1 dari 2 halaman Penetapan Nomor 914

Menyatakan perkara Nomor 914/Pdt.P/2019/PA.Tng, digugurkan;z. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh saturibu. rupiah);Demikian penatapan ini dibacakan di Tangerang, pada hari Selasa tanggal17 Desember 2019, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulakhir 1441 oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Tangerang yang terdiri dari Drs. Uki sebagai KetuaMajelis serta Dra. Hj. Aprin Astuti, M.SI dan Hj.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 halaman Penetapan Nomor 914/Pdt.P/2019/PA.Tng

914/Pdt.G/2019/PA.Badg

Putusan Nomor 914/Pdt.G/2019/PA.BadgBandung dalam register perkara Nomor 914/Pdt.G/2019/PA.Badg, tanggal 12Februari 2019, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Ahad/Minggu tanggal 16 Juli 2016, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BabakanCiparay, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 394/10/VII/2016 tertanggal 16 Juli 2016;2.

Putusan Nomor 914/Pdt.G/2019/PA.Badg30 Agustus 2017 dengan alasan akan mengambil baju, Tergugatmelakukan pemukulan kepala Penggugat, karena saat itu Penggugatsedang sendiri dirumah, dimana Penggugat hanya menanyakan perihalkelangsungan pernikahan dan gaji karyawan yang tertunda.7.

Putusan Nomor 914/Pdt.G/2019/PA.Badg Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi dimana Tergugattidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari; Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah rumah selama 1(Satu) tahun 6 (enam) bulan; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat akan tetap!

Putusan Nomor 914/Pdt.G/2019/PA.Badgdan meninggalkan Penggugat sejak dari tanggal 25 Agustus 2017 hinggasekarang, dan Tergugat sangat jarang sekali memberikan nafkah bathinkepada Penggugat dan Tergugat pernah berkata Tidak ingin memiliki anakdari Penggugat, karena takut tidak bisa membiayai anak tersebut.

Putusan Nomor 914/Pdt.G/2019/PA.BadgPerincian Biaya:1. Pendafttaran .........cccccccccees cess eeeeees Rp. 30.000,002. POSES oo. cccecceecceeceeeeeeeeeeeeeeseneeaeees Rp. 50.000,00Se PRU O TAIN sees cacas ans cores waren earns exe ce a Rp. 175.000,00A. RedakKSI .......ccccccecceceeecseeeeseeeeaeeeees Rp. 5.000,005. Me@teral.............:ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 266.000,00Hal. 12 dari 11 hal. Putusan Nomor 914/Pdt.G/2019/PA.Badg

914/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 914/Pdt.G/2020/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Hikmawati Hidayat, S.E., binti Hidayat Hasan, tempat dan tanggal lahir UjungPandang, 14 Juni 1984, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Pendidikan Strata , tempat kediaman diPerumahan Bumi Aroepala Blok 1 A No. 6, Rt. 002, Rw. 002

Putusan No. 914/Pdt.G/2020/PA Sgm.. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah, yangmenikah pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2012 M bertepatan dengan tanggal25 Jumadil Akhir 1433 H sebagaimana yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamalanrea kota Makassar di bawah register register sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 0261/51/V/2012, tertanggal, Makassar, 21 Mei2012;.

Putusan No. 914/Pdt.G/2020/PA Sgm.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sungguminasa, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Faizal Fadil bin Drs. FadilArfah terhadap Penggugat Hikmawati Hidayat, S.E., binti Hidayat Hasan;3.

Putusan No. 914/Pdt.G/2020/PA Sgm.Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 2 Syakban 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Fahima, S.H.,M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. M.

Putusan No. 914/Pdt.G/2020/PA Sgm.Him. 13 dari 12 hlm. Putusan No. 914/Pdt.G/2020/PA Sgm.

914/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 10Agustus 2016 telah mengajukan perkara cerai gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan nomor register0914/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn tanggal 10 Agustus 2016, dengan alasanalasansebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Perkara Nomor: 914

Bahwa mulai bulan Oktober 2015 Tergugat seringkali melakukanpenganiayaan terhadap anakanaknya terutama yang nomor 1 yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tanpa alasan atausebab yang jelas ;6.Bahwa Penggugat seringkali mengingatkan kepada Tergugat untuk tetap bisa mengasuh anakanaknya dengan baik dan sabar, dan komunikasiantara Penggugat dan Tergugat masih tetap baik ;Halaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 914 /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn7.Bahwa Tergugat melakukan penganiayaan kepada anaknyaterakhir kalinya

SAKSI PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN, saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Halaman 4 dari 12 Perkara Nomor: 914 /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn2.

kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka alasanalasan gugatanPenggugat tersebut telah memenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sertapendapat ahli hukum Islam yang termuat dalam kitab Ghoyatul Marom,halaman 79 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai dasar hukum dalamperkara ini, yang berbunyi:AB ly olall Ape Sle Leas 54a s 5M ae 5 poe SI ON sHalaman 9 dari 12 Perkara Nomor: 914

Sugeng, M.HumHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 Perkara Nomor: 914 /Pdt.G/2016/PA.Kab.MnDra. Hj. Siti Azizah Drs. Ahmad Muntafa,MHPanitera Pengganti,Rini Wulandari, SHPerincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor: 914 /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

914/Pdt.G/2020/PA.Sel

Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah retak dan tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,Hal. 2 dari 11 perkara No. 914/Pdt.G/2020/PA.

No. 914/Pdt.G/2020/PA.

Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua menjadi UU Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang bahwa selanjutnya sebelum Majelis Hakim menetukanapakah gugatan Penggugat terbukti berdasarkan hukum atau tidak makaterlebin dahulu Majelis Hakim akan menilai keabsahan perkawinan Penggugatdan Tergugat sebagai landasan formal memeriksa perkara perceraian;Hal. 6 dari 11 perkara No. 914/Pdt.G/2020/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 421.000.00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Senin tanggal 14 September 2020Hal. 10 dari 11 perkara No. 914/Pdt.G/2020/PA.

AMINAH, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 305.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 perkara No. 914/Pdt.G/2020/PA. Sel

914/Pdt.G/2017/PA.Jmb

No.914/Pat.G/201 7/PA.Jmb7. Bahwa pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugatpernah berusaha untuk mencegah dan menyelesaikan kemelut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;8. Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sulit untukdipertahankan lagi.

No.914/Pat.G/201 7/PA.Jmb1.

No.914/Pat.G/201 7/PA.JmbArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas makagugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No.914/Pat.G/201 7/PA.JmbYus SH sebagai Hakim Anggota, Putuan mana dan diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengandihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atas dan Dra. Hj.Khoiriyah sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadir Tergugat.Hakim KetuattdDrs.

No.914/Pat.G/201 7/PA.JmbHal 11 of 10 Hal Put. No.914/Pat.G/2017/PA.Jmb

914/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 914/Pdt.G/2020/PA.CkreuyiahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 28 April 1993, umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi., dalam hal ini memberikankuasa kepada XXX, adalah

LawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 25 November 1990, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Security,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15April 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 914

/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 914/Pdt.G/2020/PA.Ckr1.

Sayuti dan Ahyar Siddiq, S.E.I., M.H.1., masingHalaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 914/Pdt.G/2020/PA.Ckrmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Almahsuri, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 914/Pdt.G/2020/PA.Ckr

914/Pdt.G/2020/PA.Skg

PUTUSANNomor 914/Pdt.G/2020/PA.SkgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:es, 2 pat dan tanggal lahir Soppeng, 29Agustus 1977, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan S1, tempat kediaman di Btn Assorajang BlokA/124, Desa Assorajang, Tanasitolo, Kab.

Putusan No.914/Pdt.G/2020/PA.SkgqPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat aaEES, terhadap Penggugata.3.

Putusan No.914/Pdt.G/2020/PA.Skgmendalam yang juga berdampak pada kedua anak berupa traumaemosional dan psikologis akibat dari tidak adanya perhatian dankasih sayang dari Tergugat.3. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai suam1 istri;4.

Putusan No.914/Pdt.G/2020/PA.Skgyang benar (matn monial guilt) atau siapa yang menjadi penyebab perselisihandan pertengkaran, karena meskipun ditemukan penyebab perselisihnan danpertengkaran tidak akan ada gunanya kalau kedua belah pihak sudah tidakdapat didamaikan lagi.

Putusan No.914/Pdt.G/2020/PA.Skg 1. Pendaftaran :Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp 200.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp6.000,00Jumlah >Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.914/Pdt.G/2020/PA.Skg

914/Pdt.G/2019/PA.Sel

Putusan No.914/Pdt.G/2019/PA.

914/Pdt.G/2020/PA.Jmb

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 15 April 2018 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah KUA (Kantor Urusan Agama) Kecamatan KotaBaru Kota Jambi sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal 1 dari 14 hal Put.No. 914/Pdt.G/2020/PA.Jmb0405/083/IV/2018, tanggal 16 April 2018 yang dikeluarkan oleh KUAtersebut;.

Bahwa Tergugat sering berkata kepada orang lain dan keluarga akanmengambil hak asuh anak yang diasuh oleh Penggugat ;Hal 2 dari 14 hal Put.No. 914/Pdt.G/2020/PA.Jmb6.

Oleh karenanya saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai alat bukti saksi dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa keterangan 1 orang saksi Tergugat tersebut belummencapai batas minimal sebagai alat bukti, keterangan dari seorang saksi sajatidak dapat dikatakan sebagai saksi (unus testis nullus testis) sebagaimanaHal 8 dari 14 hal Put.No. 914/Pdt.G/2020/PA.Jmbditerangkan pada Pasal 306 RBG/169 HIR, dan 1905 KUH Perdata.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000.00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal 12 dari 14 hal Put.No. 914/Pdt.G/2020/PA.JmbDemikian diputuskan di Jambi dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Jambi pada hari Senin tanggal 23 Nopember 2020 Mbertepatan dengan tanggal 08 Rabiul Akhir 1442 H oleh kami Drs. Amiruddin,S.H.,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Dasril, S.H., M.H dan Drs.

SyofyanPanitera Pengganti,Siti Hairiah, S.H.1Perincian biaya: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.00 Biaya proses Rp. 50.000.00 Biaya Pemanggilan Rp. 220.000.00 Biaya Redaksi Rp. 10.000.00 Biaya meterai Rp. 6.000.00 Hal 13 dari 14 hal Put.No. 914/Pdt.G/2020/PA.JmbJumlah Rp. 316.000.00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal 14 dari 14 hal Put.No. 914/Pdt.G/2020/PA.Jmb

914/Pdt.G/2019/PA.JB

PUTUSANNomor 914/Pdt.G/2019/PA.JB.2 !

PUTUSAN No.914/Pdt.G/2019/PA.JB.4.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2015 keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a. Tergugat malas tidak mau bekerja dan mencari pekerjaan yang tetapsehingga nafkah secara lahir tidak menentu diberikan oleh Tergugat ;b. Tergugat ketika emosi sering berkata kasar dan menyakiti perasaanPenggugat ;c.

Pasal 55 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diperiksaHalaman 5 dari 11 hal PUTUSAN No.914/Pdt.G/2019/PA.JB.dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sesuai Pasal 125 ayat (1) danPasal 126 HIR. ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 130 HIR., jo. Pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung berjumlah Rp 421.000,00 (Empat ratus dua puluh saturibu rupiah) ;Halaman 10 dari 11 hal PUTUSAN No.914/Pdt.G/2019/PA.JB.Demikianlah Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim, pada hari Rabu tanggal 12 April 2019 M., bertepatan dengan tanggal 18Syakban 1440 H, oleh kami Drs. H.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.421.000,00(Empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 11 dari 11 hal PUTUSAN No.914/Pdt.G/2019/PA.JB.