selanjutnya saksikorban mengajak saksi untuk pergi dari rumah terdakwasambil melangkahkan kakinya keluar rumah terdakwa;Bahwa oleh karenanyalah maka terdakwa menjadi marah danmelakukan perbuatan pidana penganiayaan sebagaimanatersebut diatas;Bahwa setelah kejadian itu maka saksi kembali segeramelerai mereka berdua dan terdakwa akhirnya segerakembali masuk kedalam rumahnya sedang korba saksi bawapergi untuk melapor ke Polisi hingga menjadi perkara sepertiSaat ini;Menimbang, seorang saksi bernama Alsa

Saksi ALSA UMAR:Bahwa saksi melihat kejadian itu dengan mata kepala sendiridalam jarak 1 (Satu) meter;Bahwa kejadian itu terjadi pada hari Rabu tanggal 23 Mei2012 sekitar jam 21.30 wita dihalaman rumah terdakwa diPerumahan Permata Coco Desa Hungayonaa KecamatanTilamuta Kabupaten Boalemo;Bahwa yang saksi lihat adalah terdakwa memukul korbansebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan kepalan tangankanan dan kiri dan mengenai wajah korban pada bagian pipikiri dan kanannya dan menendang korban denganmenggunakan

atas nama korban atas permintaanpihak Kepolisian Resort Boalemo;Menimbang, selanjutnya terdakwa memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa kejadian itu adalah pada hari Rabu, 23 Mei 2012sekitar pukul 21.30 wita dihalaman rumah terdakwa diPerumahan Permata Coco Desa Hungayonaa KecamatanTilamuta Kabupaten Boalemo;Bahwa pada malam hari itu terdakwa sudah istirahat tidurdan kemudian datang 4 (empat) orang saksi yang tidakdiundang kerumah terdakwa yaitu DEDI UMAR, HARYONOBOKINGO, MOHAMMAD OLII dan ALSA

bertempat tinggal di, Kota Jambi sehingga karenanyaPengadilan Negeri Jambi berwenang memeriksa dan mengadili permohonanPemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti P1, P3 dan P4 yangdidukung oleh keterangan saksisaksi Pemohon yaitu ERNAYANI dan saksiERNALIDA diperoleh fakta hukum bahwa nama Pemohon sesungguhnyaadalah DORA NOMO RUWANDA namun ternyata di dalam akte kelahiranNomor 838/Dis1920/2002 nama Pemohon tertulis DORA NOMORUANDA;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon tersebut juga menerangkanbahwa ALSA

PADIDI dengan ALSA P. adalah satu orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka dari buktiP1, P3 dan P4 dihubungkandengan keterangan saksi ERNAYANI dan saksiERNALIDA, Pengadilan berpendapat bahwa Pemohon telah dapatmembuktikan dalilnya bahwa benar telah terdapat kesalahan penulisan namaPemohon dalam Akte Kelahiran Nomor 838/Dis1920/2002, yang seharusnyatertulis nama DORA NOMO RUWANDA tetapi tertulis DORA NOMORUANDA;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti terdapat kekeliruanpenulisan

tanggal 31 Agustus 2018 sekira pukul 23.30 Wib dijalanbatur ceper Dk,Ds Bakalan, Kec,Ceper,Kab,Klaten yang kemudianpelaku diinterogasi dan dilakukan pengembangan atas sabu yangberada ditangan ISKANDAR FEBRIYANTO als CEBRET binSUPARNOtersebut didapat keterangan bahwa sabu tersebut berasaldari ARDHI SANDOKO alias KOKO bin TRUBUS WAKIDOdan padahari sabtu tanggal 1 September 2018 sekitar jam 00.30 Wib di DK,DS.Sawahan Rt 1 Rw 4 Kec, Juwiring Kab, Klaten petugas berhasilmengamankan terdakwaARDHI SANDOKO alsa

Put. 215/Pid.Sus/2018/PN.KIn Bahwa saksi mendapat informasi kalau sering terjadi adanya transaksinarkotika jenis sabu di Dk, Ds, Sawahan, Kec, Juwing, KabupatenKlaten, Kemudian dengan adanya informasi tersebut saksi melakukanpenyelidikan untuk memastikan apakah benar adanya transaksinarkotika jenis sabu tersebut;Bahwa barang bukti yang berhasil ditemukan dari tangan TerdakwaARDHI SANDOKO alsa KOKO bin TRUBUS WAKIDO berupa uangtunai sebesar Rp 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) terdiri dari3

Put. 215/Pid.Sus/2018/PN.KIn Bahwa barang bukti yang berhasil ditemukan dari tangan terdakwaARDHI SANDOKO alsa KOKO bin TRUBUS WAKIDO berupa Uangtunai sebesar Rp 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) terdiri dari3 lembar pecahan seratusan dan selembar pecahan lima puluh ribuan,1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung warna putih, 1 (Satu) buahbotol kaca dan sedotan warna putih serta 1 (satu) buah gunting warnahitam;Bahwa ARDHI SANDOKO alias KOKO bin TRUBUS WAKIDOmembeli sabu kepada Sdr ARIES PRIHANDOKO

. : 34/NNEF/I/2019 tanggal 09Januari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Ajun Komisaris Besar Polisi GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si dkk selaku pemeriksa menyimpulkan bahwa2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,1202 grammilik MUSMULYADI ALSA ADI bin MUH.

Lab. : 34/NNF/I/2019 tanggal 09Januari 2019 yang dibuat dan ditandatangani olen Ajun Komisaris Besar Polisi GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si dkk selaku pemeriksa menyimpulkan bahwa2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,1202 grammilik MUSMULYADI ALSA ADI bin MUH.

LAB : 34/NNEF/I/2019tanggal 09 Januari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Ajun KomisarisBesar Polisi GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si dkk selaku pemeriksamenyimpulkan bahwa 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening denganberat netto 0,1202 gram milik MUSMULYADI ALSA ADI bin MUH.

LAB : 34/NNF/I/2019 tanggal 09 JanuariHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN.Wns2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Ajun Komisaris BesarPolisi GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si dkk selaku pemeriksamenyimpulkan bahwa 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal beningdengan berat netto 0,1202 gram milik MUSMULYADI ALSA ADI binMUH.

Medan dan ditandatangani olehZulni Erma dan Supiyani,S.Si.M,Si barang bukti berupa 1(satu) plastikbening berisi kristal berwarna putih dengan berat bruto 10,5 (Sepuluh komalima) gram dan berat netto 9,72 (Sembilan koma tujuh puluh dua) grammilik TerdakwaMuhammad Supri Azhari Als Syahdek Dan Terdakwa RikiCandra Santosa Alsa Candraadalah Positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dan setelah dianalisis dan sisanyadikembalikan

berupa 1(satu) plastik bening berisi kristal berwarna putihdengan berat netto 9,45 (Sembilan koma empat puluh lima) gram; Bahwa perbuatan Terdakwa Muhammad Supri Azhari Als Syahdek DanTerdakwa Riki Candra Santosa Alsa Candramenawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Shabu dilakukan tanpa ijin dari pihak yangberwenang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal132 Ayat (1) JoPasal 114 Ayat (2) Undangundang Republik

Medan dan ditandatangani olehZulni Erma Dan Supiyani,S.Si.M,Si barang bukti berupa 1(satu) plastikbening berisi kristal berwarna putin dengan berat bruto 10,5 (Sepuluh komalima) gram dan berat netto 9,72 (Sembilan koma tujuh puluh dua) grammilik TerdakwaMuhammad Supri Azhari Als Syahdek Dan Terdakwa RikiCandra Santosa Alsa Candraadalah Positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dan setelah dianalisis dan sisanyadikembalikan

Damung Kilimandu alsa Angga.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

6 7 ;%0$ ~ ~5 ', =% 5 ) #alSa Gye aSle coll 203 Ge: i ales ule ail ghee cil gl Gus yes4 j= YY alls 54 Cs ald Guoluall253 637yr.ole 1 1 ; 'y1 ! ! '5 a5 1! )! ! '! ; ! y ! !1 *, 2c > * 20Hea ys bape Sin Jara g Lg all yi Sucil Lal s 3) aSaadil Gye aS) GS yo) AL! yeOs Say a sil Cu lb oa otik * + # x# * r ## ! r ## !" # &$ l, $', ! ! 1)4 / ! ! ! !S ! !! !' ' ' ' '9 1! )$ 1 !!'

Perbuatan terdakwa ROSIKA MEKARTIKA Alsa ACE Als ASAN sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan Pasal 72 ayat (2) UndangUndang RI. Nomor 19 Tahun2002 Tentang HakSUC ED cs seaasia.cnsmnenimnsnonsoncn sessosudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/Eksep5i ; Menimbang, bahwa untuk membuktikandakwaannya Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah, antara lain:1.

bukti sebagaimana yang ditunjukan dalam persidangan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan tidakkeberatan; 22222 2222222222 22 === Menimbang, bahwa selain saksisaksi yang hadir di persidangan, masih ada saksilain(Ahli) yang telah dipanggil secara patut, akan tetapi tidak hadir di persidangan sehinggaketerangannya dibacakan di persidangan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Penyidik ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa ROSIKAMEKARTIKA Alsa

tetappada Pembelaan/Pledoinya;~ Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan yang tidak teruraikan dalam putusan ini dan telah termuat dalam BeritaAcara Persidangan, Majelis Hakim ambil alih dan menjadi satu kesatuan yang yang tidakterpisahkan dengan putusan ini; nn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan faktafaktayang terjadi dipersidangan dihubungkan dengan Dakwaan Penuntut Umum, apakah perbuatanTerdakwa ROSIKA MEKARTIKA Alsa

bahwa yang dimaksud barang siapa disini adalah setiap orang sebagaisubyek hukum yang merupakan pelaku dari tindak pidana tersebut, dimana maksud dari barangsiapa disini adalah agar tidak adanya kesalahan orang atau error in persona antara dakwaanPenuntut Umum dengan diri Terdakwa yang dihadirkan dipersidangan dan orang tersebutmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut secara hukum;won nnen= Menimbang, bahwa identitas diri Terdakwa dalam dakwaan Penuntut Umum adalahTerdakwa ROSIKA MEKARTIKA Alsa

Tani eeAlamat Tarual Keo.Pra.jekan *Kabe..Bondowoso ........000000menjatuhkan talak atas istrinya :N a m a binti 11.11f1SIVA SERRETgl. lahir/Umur on un BEB RRR RRR BRR RRR RR ReeBoe UVC ree ire alsa =e nt tu rvvnv netranne eee Pap ennui vurO vTIVTUUUUINUNUNNNNNNE sc eccstececrreretcecereccrezeererAlamat ..Ta rum .Kec...4:rajelian. f b.fitendsywt'rs0 Tedi depan sidang Pengadilan Agama ....:.0:.=.

Habib Adjie, SH.MHum
4.Ela wijaya alsa, SH.MKn
5.Yusrizal, SH.MKn
6.Linda wani, SH.MKn
7.Nova Sri bulan.SH.MKn
8.Husni Nasution,SH.MKn
9.Mardujunisah , SH.MKn
10.Efrina nofiyanti.SH.MKn

Tergugat III.ELA WIJAYA ALSA, S.H., M.Kn, bertempat tinggal di Jalan Sei Mencirim No.44A Medan, selanjutnya disebut Sebagal..................00 Tergugat IV.YUSRIZAL, S.H., M.Kn, bertempat tinggal di Jalan Gatot Subroto No.40 MedanSumatera Utara, selanjutnya disebut Sebagal.................:.6 Tergugat V.LINDA WANI, S.H., M.Kn, bertempat tinggal di Jalan Letjen Soeprapto No.2eMedan Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagal...........

Ramli keluar dari pintu belakang dengan cara membuka pintubelakang.Kemudian pada hari Senin tanggal 01 April 2013 sekira pukul 15.30 Wib terdakwa berhasil ditangkap oleh Aparat Kepolisian yakni saksi Ferry Alsa di wilayah Hukum Polres Lhokseumawe .Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban menderita kerugian + Rp. 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) atau setidaktidaknya sebesar lebih dari 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

Ramli mengatakan kepada saksibahwa ia dan terdakwa telah mengambil barang milik saksi korban;Bahwa saksi menjelaskan barangbarang yang diperlihatkan pada saat itu adalah 1 (satu) unitLaptop Mugen warna putih, 1 (satu) buah tas sekolah, uang Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) dan emas berbentuk kalung beserta mainan berbentuk pintu aceh;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.1 Saksi FERY ALSA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

Ramli keluar dari pintubelakang dengan cara membuka pintu belakang;e Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 01 April 2013 sekira pukul 15.30 Wib terdakwaberhasil di tangkap oleh Aparat Kepolisian yakni saksi Ferry Alsa di wilayah Hukum PolresLhokseumawe;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka tentang segala sesuatu yangterjadi di persidangan baik mengenai keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, barang barang buktimaupun alat bukti surat, semuanya dapat dilihat dalam Berita

Ramli keluar daripintu belakang dengan cara membuka pintu belakang;e Bahwa benar, kemudian pada hari Senin tanggal 01 April 2013 sekira pukul 15.30 Wib terdakwaberhasil di tangkap oleh Aparat Kepolisian yakni saksi Ferry Alsa di wilayah Hukum PolresLhokseumawe;Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor : 82/Pid.B/2013/PNLSM10Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum yang tersebut di atas, Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidanayang

Deli Serdang dengan cara membelinya dari Terdakwasesuai dengan Akta Jual Beli Nomor : 49/2014 tanggal 11 April 2014 yang diperbuatoleh Notaris Elawijaya Alsa, SH ;Saksi SUGENG :Bahwa saksi kenal dengan saksi korban dan Terdakwa, dimana mereka berduapernah ke Kantor Desa Karang Anyer dalam membicarakan permasalahan jual belitanah yakni saksi korban selaku pembelinya, sedangkan Terdakwa selaku penjual ;Bahwa permasalahan yang dibicarakan mereka yaitu Terdakwa sudah menjual tanahdan 1 (satu) unit rumah

Deli Serdang sejak tahun 1995 sampai dengan sekarang ; Bahwa Terdakwa mempunyai hutang kepada saksi AZHARI sebesar Rp. 78.000.000,(tujuh puluh delapan juta rupiah) dan sebagai jaminan hutang Terdakwa tersebut adalahberupa Sertifikat Hak Milk Nomor 609, tanggal 22 Desember 2008 masih atas namaSRINI (Terdakwa) ; Bahwa untuk melunasi hutang Terdakwa tersebut maka dibuat Akta Jual Beli No.49/2014 tanggal 11 April 2014 didepan Notaris ELAWIJAYA ALSA, Sarjana Hukum,Notaris di Kabupaten Deli Serdang ; Bahwa

Ashari Alsa dengan Bpk.

Ashari Alsa dengan Bpk. Oyok Karju, tidak ada satupun alatbukti yang bisa mendukung dalil Penggugat dimaksud dan tidak jelas pula apahubungan dan kedudukan dari Bok. Ashari Alsa dengan Bpk.

kalung emas dan 5(lima) buah kalung emas berliontin ;Bahwa akibat dari pencurian tersebut saksi mengalami kerugian ditaksirsebesar Rp. 50. 000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti tersebut ;Bahwa cincin emas, kalung emas dan kalung emas berliontin yang hilangtersebut tidak ada memiliki ciriciri kKnusus saksi kenal dengan barang buktiint;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana terdakwa menerima cincinemas, kalung emas dan kalung emas berliontin dari saksi HASTOMO ALSA

berhasil dicuri oleh saksi HASTOMO ALS ACHIN (terdakwa dalam berkas perkara lain) yaitu berupa 28 (dua puluhdelapan) buah cincin suasa bermata, 10 (Sepuluh) buah kalung emas dan 5(lima) buah kalung emas berliontin ;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti ini ;Bahwa cincin emas, kalung emas dan kalung emas berliontin yang hilangtersebut tidak ada memiliki ciriciri knusus ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana terdakwa menerima cincinemas, kalung emas dan kalung emas berliontin dari saksi HASTOMO ALSA

dalam berkas perkara lain) yaitu berupa 28 (dua puluhdelapan) buah cincin suasa bermata, 10 (Sepuluh) buah kalung emas dan 5(lima) buah kalung emas berliontin ;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti ini ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN TbkBahwa cincin emas, kalung emas dan kalung emas berliontin yang hilangtersebut tidak ada memiliki ciriciri knusus ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana terdakwa menerima cincinemas, kalung emas dan kalung emas berliontin dari saksi HASTOMO ALSA

Karimun ;Bahwa saksi HASTOMO ALS A CHIN (terdakwa dalam berkas perkaralain) menitip cincin bermata dan kalung kepada terdakwa untuk disimpankarena saksi HASTOMO ALS A CHIN (terdakwa dalam berkas perkaralain) mau pulang ke Selat Panjang, dan akan diambil saksi HASTOMO ALSA CHIN (terdakwa dalam berkas perkara lain) setelah kembali dari SelatPanjang ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui dari mana saksi HASTOMO ALS ACHIN (terdakwa dalam berkas perkara lain) mendapatkan cincin bermatadan kalung tersebut ;Bahwa

No.2774/Pdt.G/2012 /PA SmgLegliel Cyar 3priell alsa Arn Unis Yo be lwo e35 wal A 9 jll Sica) Jaad 1S) AGL, Aas Qaclil) ills May chr cil) Quali) Gye Gb Gg) LejaArtinya: Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkan terhadap isterisehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkan bagiisterinya tersebut untuk meminta cerai kepada hakim dan bila madlorot tersebuttelah terbukti, sedangkan perdamaianpun tidak tercapai, maka hakimmenetapkan jatuh talak satu ba'in.Memperhatikan, pendapat

pakar hukum Islam yang termaktub dalam kitabAhkamul Qur'an Juz III yang berbunyi :4 ga Y alle 8 Ging ald Gyokiuall alsa (yo aSla Gl) 20 (0Artinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang zalim, dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, maka berdasarkanpasal 89 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989, segala biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada

Bahwa oleh karena orang tua Penggugat yaitu SYAIFUL BAHRIDAHRA (Ayah) dan NURHIDAYAH DASRAINY PURBA (Ibu) telahmelakukan transaksi pelepasan hak dengan surat perjanjian akanjual beli kepada SAKDIAH pada tanggal 30 Desember 2004dihadapan Notaris ELLAWIJAYA ALSA, SH. dan SAKDIAHSIAHAAN selaku pembeli telah meninggal dunia, maka menuruthukum yang harus digugat adalah tidak hanya BUCHARIPASARIBU melainkan ke 3 (tiga) anakanak almarhum SAKDIAHSIAHAAN juga harus ikut digugat oleh Penggugat ;3.

Bahwa oleh karena akte perjanjian jual beli tersebut tertanggal 30Desember 2004 diperbuat dan dilegalisasi oleh NotarisELLAWIJAYA ALSA, SH., maka menurut hukum Notaris tersebutharus juga ikut digugat oleh Penggugat ;4.

No.1878 K/Pdt/2011Rekonpensi yang bernama SAKDIAH SIAHAAN (telah meninggaldunia) yang diperbuat dan dilegalisasi oleh ELLAWIJAYA ALSA,SH. Notaris di Lubuk Pakam ;2. Bahwa dengan telah terjadinya perjanjian tersebut diatas, makaPenggugat Rekonpensi telah menguasai dan mengusahai tanahtersebut sejak tahun 2004 yang lalu, tidak ada gangguan dariSiapapun atau orang yang mengakungaku haknya atas tanahtersebut ;3.

Dalam Ahkamul Quran:elSal) Al Ga alll ge Gang ald Gyebiuall alsa (ye aSle Cll 2 Un(405 : 2: oilArtinya; Barang siapa dipanggil Hakim Muslim di persidangan lalu tidakmemenuhinya, maka ia termasuk dzalim dan gugur hak jawabnya.(Ahkamul Quran : 2 : 405)3.

Untuk itu gugatan aquo telah memenuhi Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 116 huruf bKompilasi Hukum Islam untuk gugatan Penggugat patut dikabulkanMenimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat yang meminta untukmenceraikan Penggugat dengan Tergugat, maka berdasarkan dalil syaridalam Ahkamul Quran yang berbunyi;(148 21: lal alsa) cil ila Gl all ( LSS IArtinya; Jika (Pengadilan Agama) menjatuhkan Putusan tentangperceraian (suami isteri) maka jatuhlah Talak Bain.

Fatmawati Raya Cilandak Jakarta Selatan, sekira pukul 19.00Wib terdakwa datang menghampiri saksi Junaedi als Juned alsa Jun, lalu denganpetunjuk Sdr.

Fatmawati Raya CilandakJakarta Selatan, sekira pukul 19.00 Wib terdakwa datang menghampirisaksi Junaedi als Juned alsa Jun, lalu dengan petunjuk Sdr.

Fatmawati Raya Cilandak Jakarta Selatan, sekira pukul 19.00 Wibterdakwa datang menghampiri saksi Junaedi als Juned alsa Jun, lalu denganpetunjuk Sdr.

memenuhi alasan hukum dan persyaratan sebagaimanadikehendaki oleh penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf (f) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, karenanya MajelisHakim dapat menetapkan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian dengan talak satu Bain Sughra Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syari,dalam Ahkamul Quran :(405 = 2: lst) alsa

) jad Ga alle og8 cine ald Cealuuall alsa Cpe aSla gl) 554 GHArtinya : Barang siapa dipanggil Hakim Muslim di persidangan lalu tidakmemenuhinya, maka ia termasuk dzalim dan gugur hak jawabnya.( Ahkamul Quran : 2 : 405 )Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg gugatanPenggugat dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim memandang

memenuhi alasan hukum dan persyaratan sebagaimanadikehendaki oleh penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf (f) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, karenanya MajelisHakim dapat menetapkan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian dengan talak satu Bain Sughra Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syari,dalam Ahkamul Quran :(405 = 2: lst) alsa

) jad Ga alle og8 cine ald Cealuuall alsa Cpe aSla gl) 554 GHArtinya : Barang siapa dipanggil Hakim Muslim di persidangan lalu tidakmemenuhinya, maka ia termasuk dzalim dan gugur hak jawabnya.( Ahkamul Quran : 2 : 405 )Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg gugatanPenggugat dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim memandang