Menyatakan Terdakwa RIO HAMZAH Alias RIO bin MARGONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN, KEKERASAN TERHADAP ANAK YANG DALAM HAL ANAK YANG DIMAKSUD MATI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RIO HAMZAH Alias RIO bin MARGONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan dan menjalani pelatihan kerja selama 5 (lima) bulan di Balai Rehabilitasi Sosial Mandiri Semarang;3.

Orang tersebut kemudian gantimenanyakan kepada NAVI ARI CAHYANI (posisi penumpang/membonceng)anak mana kamu? dan dijawab NAVI ARI CAHYANI (ALM) SMK 5.

Kemudian beberapa anak mengejar sepeda motoryang dinaiki anak yang meledek tersebut (saksi EVAN pengendara danNAVI penumpang) dan terdakwa RIO langsung mengambil sepeda motoryang sedang terparkir di depan warung dengan kunci yang masihmenempel.

(jangan anak perempuan itu). Kemudian saksiyang sudah memperlihatkan geer secara keseluruhan kembailimemasukkan ke dalam tas yang dikenakan RIO.

Moch Wahyudiono;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 80 Ayat (3) UndangUndangNomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Setiap orang;2. Menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turutserta melakukan kekerasan terhadap anak;3.

Orangtersebut kemudian ganti menanyakan kepada NAVI ARI CAHYANI (posisipenumpang/membonceng) anak mana kamu? dan dijawab NAVI ARICAHYANI (ALM) SMK 5.

M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa ISEH MULYADI BIN YASRI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU ORANG LAIN;- Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sebesar Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan

2015, tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :Supaya Hakim Pengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa ISEH MULYADI BHIN YASRI, bersalah melakukantindak pidana TELAH MEMBUJUK ANAK

saya yang bernama Yuliana menjadi korban persetubuhan ;Bahwa anak saya masih berumur 16 tahun, lahir pada tanggal 14 Agustus1998 ;Bahwa anak saya sampai dengan sekarang belum pernah menikah danstatusnya masih gadis ;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 14 Desember 2014, sebelumadzan Maghrib, anak saya kerumah budenya yang bernama Rusminah,sampai pukul 18.30 Wib anak saya yang bernama Yuliana tersebut tidakpulang sehingga saya mendatangi rumah Rusminah dan menanyakan anaksaya yang menurut Rusminah

pergi diboncengkan sepeda motor oleh lakilaki ;Bahwa sampai sekitar 2 Minggu anak saya tersebut tidak pulang kerumah,sehingga saya berusaha mencarinya di simpang tujuh sampai di GOR WerguWetan Kota Kudus namun tidak ketemu ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2014 sekitar pukul19.00Wib., saya melihat anak saya Yuliana bersandar di pohon pinggir jalanHalaman 9 dari 26 putusan Nomor 29/Pid.Sus/20 15/PN Kds10sebelah timur SPBU Dersalam, Desa Dersalam, Kecamatan Bae, Kudus, lalusaya ajak pulang

Anak saya saya Tanya siapa yang membawa,dan dijawab : diajak oleh Kintel (Noor Kholiem), yang bekerja membuattahu. Kemudian saya bersama anak saya yang bernama Sudarwoto dantemannya bernama Rozikun lalu mencari Noor Kholiem dan setelah ketemulalu saya ajak kerumah untuk dipertemukan dengan Yuliana dan Yulianamengenalnya ;Bahwa saya menanyakan kepada Noor Kholiem tentang siapa saja temannya,dan Nor Kholim menjawab : Shokibi, Iseh Mulyadi dan Riyadi .

18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yangmasih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, bahwaTerdakwa ISEH MULYADI BIN YASRI bersama RIYADI BIN NURI NURHADI20(dalam berkas lain), pada hari Senin tanggal 15 Desember 2014 jam 07.00 WIB,bertempat di Desa Margorejo Kec.

Menyatakan Terdakwa DEDDY ATMAJA Alias DEDDY Bin GUMARWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2.

antara keluarga korban dan terdakwa secara kekeluargaan telah salingmemaafkan dan kedua orang tua saksi korban dan orang tua terdakwa telahmenyadari kekeliruannya dalam mendidik anak sehingga patut dipertimbangkanbahwa apa yang telah diperbuat terdakwa dengan segala akibatnya tidak sepatutnyadibebankan kepadanya seorang diri;4 Bahwa terdakwa memiliki anak yang kecil kecil yang masih membutuhkan kasihsayang dan nafkah dari orang tuanya;Setelah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum yang disampaikan

anak yakni berusia 16 (enam belas) tahun (lahir tanggal 12Oktober 1997) dirumah saksi Widodo yang merupakan orangtua angkat korban AdeFidiyeni Alias Yeyen.

terdakwa mengatakan selamaAde Fidiyeni meninggalkan rumah, Ade Fidiyeni tinggal bersama dengan15terdakwa dikostkostan teman terdakwa dibelakang kampus ATPN kotaBanjarbaru;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Ade fidiyeni meninggalkan rumahsaksi, karena sebelumnya saksi tidak pernah ada masalah dengan Ade fidiyenidan saat pergi meninggalkan rumah saksi Ade Fidiyeni dan terdakwa tidak adaberpamitan;Bahwa Ade Fidiyeni adalah bukan anak kandung saksi, namun sejak lahir AdeFidiyeni diangkat sebagai anak

, menyatakan bahwa anak adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa berkenalan dengan terdakwamelalui tantenya yang memberikan nomer hp terdakwa dan sering mengajaknya jalanjalanserta saat itu terdakwa sudah mengetahui kalau korban Ade Fidiyani masih berusia 16tahun dan masih sekolah , dan fakta ini didukung oleh bukti

bahwapasal 1 ayat (1) Undang Undang No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak,menyatakan bahwa anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun,termasuk anak yang masih dalam kandungan dan restu orang tua bukan alasan pembenarterdakwa melakukan persetubuhan dengan korban, dengan demikian dengan usia korban16 tahun pada saat kejadian, maka otomatis perbuatan terdakwa kata kata sayangpokoknya kalau terjadi apa apa aku mau tanggung jawab merupakan upaya terdakwamembujuk korban dan

Mentawai;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 26 Januari 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Padangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:PRIMAIR : melanggar Pasal 82 Ayat (4) PERPPU Nomor 1 Tahun 2016Juncto UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan PERPPU Nomor 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak

juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR : melanggar Pasal 82 Ayat (1) PERPPU Nomor 1 Tahun 2016Juncto UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan PERPPU Nomor1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Hal. 1 dari 8 hal.

Feri telah terobukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencabulanterhadap beberapa orang anak di bawah umur, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Primair Pasal 82 Ayat (4)PERPPU Nomor 1 Tahun 2016 juncto UndangUndang Nomor 17 Tahun2016 Tentang Penetapan PERPPU Nomor 1 Tahun 2016 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;.

untuk melakukan perbuatan cabul secara berlanjut, yaitu 2kali dengan saksi anak korban dan saksi anak korban II sebanyak 5(lima) kali, dengan cara Terdakwa dengan menggunakan hand bodylation merek Citra mengoles ke alat kelaminnya sambil mengocok kealat kelamin korban dari belakang, Terdakwa memasukkan jarinyakedalam anus saksi anak korban!

Putusan Nomor 2687 K/Pid.Sus/2017saksi anak korban mengeluarkan sperma, sedangkan terhadapkorban Il selain mengocok kemaluannya dengan body lation jugaTerdakwa telah memasukkan alat kelaminnya kedalam anus korban IIhingga korban mengeluarkan sperma;Bahwa setiap Terdakwa selesai mencabuli korban selalu korban diberiuang, kepada saksi anak korban Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)sedangkan kepada saksi anak korban Il Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa telah membuat rusak generasi

Paizal sebagaipemilik counter handphone ; Bahwa pelaku anak Muhammad Al Jibran bin Abd. Rajab Djabbar aliasAji, pelaku anak Muhammad Adjie Iqra bin Erwin Bachtiar alias Aji, Lk.Hal. 4 dari 12 hal. Put. No. 2823 K/PID.SUS/2016Yusril Yusran bin Yusran alias Yusri, Lk. Fajar Sidiq alias Bugi, Lk. Eppi,Lk.

Menetapkan supaya masingmasing pelaku anak dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor148/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Mks tanggal 27 Juni 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1Menyatakan anak . MUHAMMAD AL JIBRAN bin ABD. RAJAB DJABBARalias AJIl dan anak Il.

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Pemberatan dan menjatuhkan pidana kepada Anak .

Menyatakan anak . MUHAMMAD AL JIBRAN bin ABD. RAJAB DJABBARalias AJIl dan anak Il. MUHAMMAD ADJIE IQRA bin ERWIN BACHTIARalias AJl tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak . MUHAMMAD AL JIBRAN bin ABD.RAJAB DJABBAR alias AJl dengan syarat ditempatkan di LembagaPembinaan Sosial dalam hal ini menempatkan Anak .

Membebankan para Anak untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ditetapbkan masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang kasasi Anak Mahkamah Agungpada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017 oleh SRI MURWAHYUNI, S.H.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 1.000,00, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jeneponto No.103/Pid.B/2008/PN.JO., tanggal 20 November 2008 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa Jufri Bin Juma, yangidentitasnya sebagaimana tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memaksa anak melakukanperbuatan cabul ; Memerintahkan agar Terdakwa Jufri Bin Jumadikembalikan kepada orang tuanya ; Memerintahkan agar

Menyatakan tTerdakwa Jufri Bin Juma telahHal 4 dari 10 hal.Put.No.999 K/Pid.Sus/2009terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memaksa anak melakukanperbuatan cabul ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut olehkarena itu. dengan pidana penjara selama 3 (tiga)Tahun denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;5. Menetapkan bahwa waktu selama Terdakwa ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut ;6.

yangmana diterangkan bahwa pidana penjara yang dijatuhkanpidana paling lama %(satu perdua) dari ancaman pidana bagiOrang dewasa, namun oleh karena terhadap Jufri Bin Jumadiajukan di Pengadilan Anak hal mana berdasarkan ketentuanPasal 26 ayat 4 UndangUndang No. 3 Tahun 1997 yangmengatur bahwa apabila anak nakal sebagaimana dimaksuddalam Pasal huruf a, belum mencapai umur 12 (dua belas)tahun melakukan tindak pidana yang tidak diancam pidanamati atau tindakan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24Undang

dan apabila anak tersebut harus lebih lama didalam penjara bukan lebih baik malah anak tersebut lebihrusak, sebaliknya apabila si anak dididik bersama orangtuanya atau keluarganya, serta tetap memperhatikan TerdakwaHal 6 dari 10 hal.Put.No.999 K/Pid.Sus/2009masih dapat diasuh, dididik atau dibimbing oleh orangtuanya demi perkembangan fisik dan mental serta masa depananak, oleh karena itu) kami pemohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan memutuskan perkara ini, agar menjatuhkanputusan yang seadil

adilnya sesuai dengan perbuatan yangtelah kami lakukan ;Bahwa kami Pemohon/Terdakwa merasa Pengadilan Tinggiterlalu) berlebihan dalam memutus perkara ini karena putusanyang dijatuhkan Hakim Pengadilan Tinggi tanpa memperhatikantujuan pemindaan yaitu) masa depan anak itu sendiri =;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar tidakmemberikan pertimbangan yang layak mengenai kondisi yangdialami Pemohon/Terdakwa dan Pemohon/Terdakwa karena padawaktu itu).

Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi UndangUndang jo Pasal 76E UU RI No. 35Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP;2.

menjadi UndangUndangjo Pasal 76E UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP yaitutindak pidana telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanperbuatan cabul dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusHal. 16 dari 21 hal Put.

untuk melakukanperbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan primair melanggar pasal 82 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang jo Pasal 76E UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;Menimbang

No. 126/PID/2018/PT SMRMengingat Pasal 82 Ayat (1) UndangUndang Republik Indinesia Nomor17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang joPasal 76E UndangUndang Republik Indinesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Republik Indinesia Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP dan UndangUndangNomor

Menyatakan Terdakwa CHAIRANI M Alias JULAK Bin MANSYURHAMIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Beberapa Kali Membujuk Anak Untuk MelakukanPerbuatan Cabul sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5.

Menyatakan Anak Nadia Natasya Wonda tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkan matinya korban, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan dan pelatihan kerja selama 1(satu) bulan di Balai Pemasyarakatan Kelas II Jayapura;3.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Anak tetap ditahan; 5. Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) bilah pisau warna silver merek stainless steel dan 1(satu) bilah pisau bergagang hijau merek ideal dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6. Membebankan Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000,00(lima ribu rupiah);

3/Pid.Sus-Anak/2019/PN Jap

Anak saksi tidak melihat karena Anaksaksi sedang tidur dan Anak saksi tahu setelah Anak saksi dibangunkan olehHalaman 6 dari 17 halaman Putusan No: 3/Pid.Sus.Anak/2019/PN JapAbigael dan Frandi Adi dan Anak saksi melihat koroan sudah tidak bernyawalagi di teras belakang rumah Anak saksi;Bahwa, waktu itu Anak saksi terbangun sekitar jam 4(empat) subuh dan melihatkorban sudah kaku dan sudah meninggal;Bahwa, menurut Anak saksi kalau Abi yang cerita kalau Anak Nadia bertengkardengan korban tadi malam;

Bahwa, pada saat kejadian dirumah Anak saksi, waktu itu orang tua Anak saksisedang tidak berada dirumah tetapi lagi ada di Nabire, sehingga Anak saksimemangil temanteman untuk minum bersama di rumah Anak saksi;Bahwa, Anak saksi membenarkan barang bukti berupa 2(bilah) pisau yangdipakai oleh Anak Nadia menikam korban;Terhadap keterangan Anak saksi, Anak Nadia memberikan pendapat bahwa:keterangan Anak saksi benar;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai

Anak bersamadengan temanteman mengkonsumsi minuman beralkohol yakni Wiro di rumahUli tepatnya di Pasar Lama Sentani, dan saat itu Anak tidak tahu masalah apatibatiba Anak korban Yantis Kogoya menampar Anak dan mengatakan kepadaAnak perempuan lonte dan sundal dan Anak tidak menerima sehingga Anakpergi ke dapur mengambil pisau dan kembali ke ruang tamu duduk dan pisautersebut Anak taruh disamping Anak, kemudian Anak menarik pisau danmengiris kaki Anak Korban Yantis Kogoya sebelah kiri dan setelah

itu Anakkembali membawa pisau tersebut ke dapur namun Anak Korban mengikutiAnak ke dapur sampai di dapur Anak Korban mengambil minyak tanah danmenyiram Anak dengan maksud Anak Korban membakar Anak dan Anakmengambil pisau kembali dan menusuk bagian perut korban tapi mengenaitangan Anak Korban karena Anak Korban menangkis pisau tersebut;Bahwa, saat itu Anak sudah tidak ingat lagi aoakah dalam keadaan mabuk tapiyang Anak ingat saat itu Anak Korban yang memaksa Anak;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan

, benar sekitar pada saat Anak Nadia Natasya Wonda, Anak SaksiAbigael Jikwa dan Anak korban Yantis Kogoya yang saat itu masih diruang tamusambil minum minuman keras jenis wiro, tibatiba saja Anak Korban YantisKogoya menampar pipi Anak Nadia Natasya Wonda dan mengumpat Anak NadiaNatasya Wonda dengan katakata perempuan lonte, sundalBahwa, benar Anak Nadia Natasya Wonda yang tidak menerima perlakuan AnakKorban Yantis Kogoya selanjutnya menuju ke dapur rumah orang tua Anak SaksiFrigiyana Mabel alias

Membebaskan Anak Berhadapan Dengan Hukum I dan Anak Berhadapan Dengan Hukum II, dari dakwaan Primair Penuntut Umum dalam Pasal 365 ayat (1), (2), Ke-1 dan Ke-2 KUHP ;2. Menyatakan Anak Berhadapan Dengan Hukum I dan Anak Berhadapan Dengan Hukum II, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;3.

Menjatuhkan Tindakan berupa mengembalikan Anak Berhadapan Dengan Hukum I kepada orang tua kandungnya, ENGKUS (Ayah) dan Marpuah (Ibu) yang beralamat di Kp. Rancacatang, RT. 07/02, Desa Tegalluar, Kec. Bojongsoang, Kab. Bandung, dan Anak Berhadapan Dengan Hukum II kepada orang tua kandungnya, KOMARUDIN (Ayah) dan LILIS SUMIATI (Ibu), yang beralamat di Kp. Sapan, RT.002/001, Kel. Tegalluar, Kec. Bojongsoang, Kab.

Bandung, dengan syarat tambahan, mewajibkan Anak Berhadapan Dengan Hukum I dan Anak Berhadapan Dengan Hukum II untuk melapor kepada Pejabat Pembimbing Kemasyarakatan pada Kantor BAPAS Kelas II Garut, setiap 2 (dua) minggu sekali, dengan rincian tiap minggu pertama dan ketiga setiap bulan, selama tenggang waktu 3 (tiga) bulan, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;4.

Menegur secara langsung kepada para Anak maupun secara tidak langsung melalui orang tua kandung para Anak, supaya para anak tidak boleh mengulangi perbuatan yang sama atau melakukan perbuatan melanggar hukum lain yang dapat mengakibatkan dijatuhi pidana dikemudian hari ;5. Memerintakan Petugas Pembimbing Kemasyarakatan pada BAPAS Kelas II Garut, untuk melakukan pembimbingan kepada para Anak setelah dikembalikan kepada orang tua para Anak ;6.

Membebankan kepada para Anak untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

Anak Berhadapan dengan Hukum

1/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Grt

Kab.Bandung ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tidak Bekerja ;Anak Anak Berhadapan Dengan Hukumditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

AL ADImengeluarkan Hanphone yang diambilnya, selanjutnya Anak WENDIALAMSYAH alias UWEN bin ENGKUS, Anak Anak Berhadapan DenganHukum lidan DENI HERDIANSYAH alias BARONG bin SARIP AL ADIdibawa ke Kantor Polisi Polsek Kadungora ;Perbuatan para anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (1), (2) ke 1 dan 2 KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa Anak Anak Berhadapan Dengan Hukumdan Anak AnakBerhadapan Dengan Hukum lIlbersamasama dengan DENI HERDIANSYAHalias BARONG bin SARIP AL ADI (dilakukan penuntutan

yangmana uang hasil penjualannya akan anak pergunakan untuk bekalpulang ke rumah anak yang berada di bandung ;Bahwa, anak duduk di atas sepeda motor sambil memainkan HP milikanak sedangkan Anak ADITYA WARDANA als ADIT membetulkansepeda motor tersebut dengan maksud untuk mengecoh orang yangmengejar anak ;Bahwa, Anak menerangkan bahwa tidak lama kemudian datangbeberapa ojeg kepada anak bersama korban dan bertanya ker naraonjang?

leles kab.Garut ;Bahwa, kemudian anak langsung berangkat menuju bibi anak yangberalamat di samarang dengan maksud untuk mengecas HP dan untukberistirahat dan kami tiba sekitar pukul 11.30 WIB ;Bahwa, anak sekitar pukul 14.00 wib berangkat menuju Kadungora untukmenjemput Anak ADITYA WARDANA als ADIT, sekitar pukul 16.00 wibanak bertemu Anak ADITYA WARDANA als ADIT ;Bahwa, sekitar pukul 20.45 wib anak pulang dengan Anak ADITYAWARDANA als ADIT mengemudi sepeda motor, anak di tengah dansaksi DENI HERDIANSYAH

Penasehat Hukum para Anak, Orang Tuapara Anak serta dihadapan para Anak, tanpa dihadiri PembimbingKemasyarakatan.Panitera Pengganti, Hakim,YETI YUNINGSIH, S.H.

Menyatakan terdakwa BENI EKA PRASETYA BIN MISTAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membiarkan anak dilakukan perbuatan cabul ;2.Menjatuhkan hukuman berupa tindakan menyerahkan terdakwa tersebut kepada Negara untuk mengikuti pendidikan, pembinaan dan pelatihan kerja selama 6 (enam) bulan pada Lembaga Pemasyarakatan Anak Kutoarjo di Kabupaten Purworejo ;3.Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo No.Pol.

- Anak (B)

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul ;3.

di bawah umur, = yaitu tepatnyaberusia 17 tahun, yang dalam melakukan tindak pidana belum dapatdipertanggungjawabkan sepenuhnya atas perbuatan yangdilakukannya, karena anak sebagai pelaku tindak pidana bukanlahsebagai pelaku murni, akan tetapi anak sebagai pelaku sekaligussebagai korban, yaitu) dalam hal ini anak sebagai korban ekonomikemiskinan keluarga dimana ayahnya yang berprofesi sebagai buruhdan ibunya sebagai ibu rumah tangga sehingga menjadi kurangnyaperhatian dan pengarahan orang tua kepada

terhadap = anak bermasalahhukum berdasarkan acara persidangan dengan pendekatanrestorative justice , yang menitikberatkan kepada pemulihankondisi , baik dari segi kejiwaan, tumbuh kembang anak sertakehidupan dan masa depan anak sebagai generasi penerus dan citacita bangsa ;Menimbang, bahwa restorative justice adalah suatupenyelesaian sengketa secara adil yang melibatkan pelaku,korban, keluarga mereka dan pihak lain yang terkait dalam suatutindak pidana secara bersama sama mencari penyelesaian tindakpidana

Menyatakan terdakwa BENI EKA PRASETYA BIN MISTAM ter buktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembiarkan anak dilakukan perbuatan cabul ;2. Menjatuhkan hukuman berupa tindakan menyerahkan' terdakwatersebut kepada Negara untuk mengikuti pendidikan,pembinaan dan pelatihan kerja selama 6 (enam) bulan padaLembaga Pemasyarakatan Anak Kutoarjo di KabupatenPurworejo ;3. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepedamotor Honda Revo No.Pol.

,Pengadilan Negeri Cilacap, putusanuntuk53membayar biaya perkaralima ratus rupiah) ;Kamis, tanggal 2 FebruariM.Hum sebagai Hakim Anak padamana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum dengan dibantuPengganti pada Pengadilan Negerioleh AMBARWATI Paniteratersebut, dan. dihadiri olehPRANOTO, S.H.. Penuntut Umum Anak pada Kejaksaan Negeri Cilacap,dihadapan Terdakwa dengan didampingiserta wali dari terdakwa;Panitera PenggantiAMBARWATIM.HumPenasihat Hukum TerdakwaBAMBANG TRIKORO, S.H.,

rutintersebut dimulai dengan doa, pemanasan, ous dower, latihan senam, latihanjurus dan latihan pernafasan, dan Anak Korban telah mengikuti latihanpencak silat tersebut selama 2 (dua) tahun;Bahwa berdasarkan fakta hukum berikutnya, knusus Para Terdakwadalam melatin pernafasan Anak Korban dan kawankawan, pertamatamadiberikan abaaba untuk olah nafas tahan nafas di dada lalu lepas,selanjutnya memberi abaaba lagi tarik nafas tahaaan.

Namun kemudiandilanjutkan oleh Terdakwa dengan memukul dada Anak Korban satukalimenggunakan kepalan tangan kanan dan menendang perut Anak Korbansatu kali menggunakan kaki kanan, diikuti oleh Terdakwa Il dan Terdakwa IIImasingmasing memukul dada Anak Korban satu kali menggunakan kepalantangan kanan, dan seterusnya Terdakwa menggunakan kaki kanannyaHal. 5dari9hal. Put.

No. 2621 K/Pid.Sus/201 7kembali menendang perut Anak Korban, mengakibatkan Anak Korbanlangsung jatuh terlentang dan mengalami kejangkejang;Bahwa meskipun Terdakwa berupaya memberikan pertolonganpertama dengan mengoleskan minyak kayu putih di dada Anak Korban,namun tidak berhasil dan Anak Korban tetap mengalami kejangkejang, AnakKorban segera dilarikan ke Rumah Sakit Muhammadiyah Ahmad DahlanKediri dan setibanya di rumah sakit,Anak Korban Viko Sandhi Pratamadinyatakan telah meninggal dunia;Bahwa terlepas

dari pertolongan pertama yang diberikan dandilakukan Para Terdakwa terhadap Anak Korban, namun tindakan yangdilakukan Para Terdakwa terhadap Anak Korban sama sekali tidak tepat,karena seharusnya Para Terdakwa terlebih dahulu harus memastikan padasetiap akan melakukan tindakan, memukul atau menendang selalumemberikan abaaba yang tegas dan jelas terdengar oleh pesertadidik/peserta latinnya, sehingga peserta latin dapat dengan sigap dantangkas menahan pernafasannya dan mengencangkan otot dada danperutnya

TutikPurwanti, Sp.F;Menimbangbahwaberdasarkan faktafakta hukumtersebut,perobuatanPara Terdakwatelahmemenuhiseluruh unsurdelik dalamdakwaan Tunggal Pasal80 ayat (3) UndangUndangNomor85Tahun2014tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor23Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, oleh karena itu ParaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Melakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkanmati,dan kepada Para Terdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya

- Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ; ----------------------------------------------- Menyatakan anak Pemohon bernama : CINDY, jenis kelamin perempuan, lahir di BATAM pada tanggal 19 September 1998, adalah anak dari Suami Isteri yang bernama : PEK TJU dengan LEE TECK FOO ; --------------------------------------------------------------------------------------

yangdiberi nama CINDY, jenis kelamin perempuan, lahir di Batam padatanggal 19 September 1998.Bahwa pemohon ingin merobah status anak pemohon dari anak ibu( Pek Tju ) menjadi anak suami isteri ( Pek Tju dengan Lee Teck Foo )berdasarkan Akte Perkawinan Nomor : 69/PKWACSBTM/2004 tanggal27 September 2004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kota Batam.Bahwa untuk menguatkan permohonan tersebut pemohonpemohontelah melakukan tes DNA yang dikeluarkan oleh DNA ProfilingLaboratory

Menyatakan anak Pemohon diberi nama CINDY, jenis kelaminperempuan, lahir di Batam pada tanggal 19 September 1998 adalahanak suami isteri PEK TJU dengan LEE TECK FOO.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batam untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Batam untuk merubah status anak pada pinggirKutipa Akte Kelahiran Nomor : 805/KUCSBTM/2006 tanggal 13September 2006 dengan jalan memperlihatkan salinan resmi penetapanini.4.

pemohon bernama : CINDY, jeniskelamin perempuan, lahir di Batam pada tanggal 19 September1998 adalah anak suami isteri PEK TJU dengan LEE TECK FOO( warganegara Singapura ).

Bahwa Para Pemohon ingin merubah status anak pemohon darianak ibu menjadi anak suami isteri karena untuk mendapatkankeringanan biaya sekolah di Singapura oleh karena itu harusmencantumkan nama Bapaknya.Bahwa saksi mengetahui anak pemohon sudah pernah memiliki aktekalahiran; YANTI SUTANTO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon Pek Tju karena ia adalah kakakkandung saksi ;e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon bernama : CINDY, jeniskelamin perempuan, lahir

tanggal 19 September 1998.e Bahwa sebelum pemohonpemohon melangsungkan perkawinan secarasah, pemohonpemohon telah melangsungkan perkawinan secaraagama ( dibawah tangan ) dan dikaruniai anak yang diberi nama :CINDY, jenis kelamin perempuan, lahir di Batam pada tanggal 19 September 1998.e Bahwa Pemohonpemohon mengakui anak tersebut adalah anakpemohonpemohon yang dilahirkan sebelum pemohonpemohonmelangsungkan perkawinan secara sah, oleh karena itu berharap anakpemohon tersebut dinyatakan sebagai anak

Menyatakan terdakwa Ramli Tanjung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Persetubuhan dengan anak ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ramli Tanjung dengan pidana penjara selama : 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Oktober 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat yang diajukan di persidangan;Halaman dari 29 Putusan Nomor 583/PID.Sus/2015/PN PspSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Ramli Tanjung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Persetubuhan terhadap anak

Imran Porkas Lubis, dokter padaRSU Daerah Sibuhuan dengan uraian pemeriksaan :Pemeriksaan Tubuh : Perut : Perut membesar, gerak janin (+), denyut jantung janin (+), hasilUSG kebidanan : Kehamilan 2426 Minggu + anak hidup.Pemeriksaan alat kelamin : Tampak selaput dara dengan robekan searah jarum jam 12, 3, 5, dan 6hingga kedasar vagina.Kesimpulan : Selaput dara tidak lagi utuh kemungkinan disebabkan ruda paksa tumpul dengankehamilan 2426 Minggu dengan anak hidup : Sebagaimana diatur dan diancam pidana

dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.

Imran Porkas Lubis, dokter padaRSU Daerah Sibuhuan dengan uraian pemeriksaan :Pemeriksaan Tubuh : Perut : Perut membesar, gerak janin (+), denyut jantung janin (+), hasilUSG kebidanan : Kehamilan 2426 Minggu + anak hidup.Pemeriksaan alat kelamin : Tampak selaput dara dengan robekan searah jarum jam 12, 3, 5, dan 6hingga kedasar vagina.Kesimpulan : Selaput dara tidak lagi utuh kemungkinan disebabkan ruda paksa tumpul dengankehamilan 2426 Minggu dengan anak hidup :w Sebagaimana diatur dan diancam pidana

Imran Porkas Lubis, dokter pada RSUDaerah Sibuhuan dengan uraian pemeriksaan : Pemeriksaan Tubuh : Perut : Perutmembesar, gerak janin (+), denyut jantung janin (+), hasil USG kebidanan :Kehamilan 2426 Minggu + anak hidup.Pemeriksaan alat kelamin : Tampak selaput dara dengan robekan searah jarum jam12, 3, 5, dan 6 hingga kedasar vagina.Kesimpulan : Selaput dara tidak lagi utuh kemungkinan disebabkan ruda paksatumpul dengan kehamilan 2426 Minggu dengan anak hidup :Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1221CLT2512201001982

Menyatakan Anak Anak(Berhadapan dengan Hukum), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Anak(Berhadapan dengan Hukum) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak Bandung di Bandung ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahaan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Menetapkan agar Anak tetap ditahan ; 5.

Membebankan biaya perkara kepada Anak sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ; Demikian diputus pada Hari RABU, tanggal 23 Agustus 2017, oleh kami ISABELA SAMELINA, SH. sebagai Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Garut, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Anak tersebut, dengan dibantu oleh ERWIN NISA, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Garut dengan dihadiri oleh CUCU SULISWATI, SH.

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Garut, Penasehat Hukum Anak, Pembimbing Kemasyarakatan serta dihadapan Anak dan Orang Tua Anak ;

Anak(Berhadapan dengan Hukum)

7/PID.SUS-ANAK/2017/PN.GRT.

PUTUSANNOMOR 7/PID.SUSANAK/2017/PN.GRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnone Pengadilan Anak pada Pengadilan Negeri Garut yang mengadiliperkaraperkara Pidana Anak dengan acara pemeriksaan biasa padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Anak :Nama lengkap : Anak(Berhadapan dengan Hukum) ;Tempat lahir : Bandung ;Umur/Tanggal lahir : 17 Tahun/4 Oktober 1999 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Babakan

Desa PasirwangiKecamatan Pasirwangi Kabupaten Garut ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Belum Bekerja ;Seen Anak ditangkap pada tanggal 13 Juni 2017, berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Nomor : Sp.Kap/16/VV2017/Reskrim, tanggal 13Juni 2017 ;ann= Anak ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan oleh : 1.

SusAnak/2017/PN.Grt., sejaktanggal 19 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 2 September 2017;Banani Dalam perkara ini Anak dipersidangan didampingi oleh PenasihatHukum yang bernama : ARIF AKBAR, S.H., Penasehat Hukum, beralamatHalaman 1 dari 27 halaman Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2017/PN.Grt.Kantor di Jalan Adung Nomor 28 Garut, berdasarkan PenetapanPenunjukan Penasehat Hukum, Nomor :7/Pen.Pid.SusAnak/2017/PN.Grt,tanggal 9 Agustus 2017 ; annnn= Dipersidangan Anak didamping oleh petugas dari BalaiPemasyarakatan

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Garut, tanggal 9 Agustus2017 Nomor 7/Pen.Pid.SusAnak/2017/PN.Grt. tentang penunjukanHakim Anak/Hakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Garut, tanggal 9 Agustus2017 Nomor 7/Pen.Pid.SusAnak/2017/PN.Grt. tentang penunjukanPanitera Pengganti ; 3.

Penetapan Hakim Anak Pengadilan Negeri Garut, tanggal 9 Agustus2017 Nomor 7/Pen.Pid.SusAnak/2017/PN.Grt. tentang PenetapanHari Sidang ; wnnnn== Setelah membaca berkas perkara atas nama Anak tersebut besertaseluruh lampirannya dan surat surat lain yang berkaitan dengan perkara ini ;

- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian ;- Menetapkan hukum bahwa anak Pemohon bernama I WAYAN ARIAS KRISHNA ADI, lahir di Yogyakarta pada tanggal 13 Mei 2002 yang telah diakui oleh Pemohon adalah anak sah Pemohon dengan isteri Pemohon LESTARI (suami isteri) ;- Menolak permohonan pemohon selain dan untuk selebihnya ;- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp, 141.000,- (seratus empat puluh saturibu rupiah) ;

ISIDORUS SukorejoKabupaten Kendal telah melangsungkan pernikahan secara agama Katholik denganseorang anak perempuan bernama LESTARI dan sesuai dengan surat keteranganTestimonium Matrimonii ;e Bahwa Pemohon dengan istri Pemohon selama nikah Gereja telah menjalin hubunganlayaknya suami isteri yang akhirnya melahirkan seorang anak lakilaki bernama IWAYAN ARIAS KRISHNA ADI lahir di Yogyakarta tanggal 13 Mei 2002 ;e Bahwa anak Pemohon tersebut telah mempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkanoleh Kepala

Menetapkan hukum bahwa anak Pemohon bernama I WAYAN ARIAS KRISHNA ADI,lahir di Yogyakarta pada tanggal 13 Mei 2002 yang telah diakui oleh Pemohon adalah anaksah Pemohon dengan isteri Pemohon LESTARI (suami isteri) ;3.

Pemohon bernama IWAYAN ARIAS KRISHNA ADI, lahir diYogyakarta pada tanggal 13 Mei 2002 yangtelah diakui oleh Pemohon adalah anak sahPemohon dengan isteri Pemohon LESTARI(suami isteri) ;e Petitum angka 3.

kemudian anak tersebut diakui sebagai anak kandung dari Pemohon I NYOMANKARIASA adalah merupakan dari hasil hubungan suami isteri Pemohon dengan LESTARIberdasarkan perkawinan secara agama Katholik, selanjutnya anak tersebut lahir, Pemohondengan LESTARI baru melakukan perkawinan sebagaimana UndangUndang Perkawinanpada tanggal 10 Nopember 2004 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 56/2004tertanggal 20 Nopember 2004, kemudian setelah menikah Pemohon dengan isterinya bernamaLESTARI dan anaknya yang

Sedangkan Kutipan AKta Kelahiran Nomor 3639/2009tertanggal 17 Pebruari 2014 atas nama I WAYAN ARIAS KRISHNA ADI hanya tercantumnama ibunya yaitu LESTARI ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kuhum tersebut diatas, Hakim berpendapatbahwa anak yang bernama I WAYAN ARIAS KRISHNA ADI yang lahir di Yogyakarta padatanggal 13 Mei 2002 dari seorang ibu bernama LESTARI yang mana anak tersebut diakuisebagai anak kandung dari Pemohon dikarenakan dari hasil hubungannya dengan LESATRIadalah anak yang dilahirkan

ANAK I, II DAN III

Nama > ANAK III;Tempat Lahir : Bagansiapiapi (Rokan Hilir/Riau);Umur/Tanggal Lahir: 15 tahun/18 Juli 2001;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kabupaten Rokan Hilir;Agama : Islam;Pekerjaan : PelajarPara Anak tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

sebagai berikut:Primair: Perbuatan para Anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (2) Ke1 dan Ke2 KUHPidana juncto Pasal32 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Subsidair: Perbuatan para Anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHPidana juncto Pasal 32UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum

pada Kejaksaan NegeriRokan Hilirtanggal 21 Maret 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Anak . bersamasama dengan Anak Il. dan Anak Il.telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian Dengan Kekerasan" sebagaimana dalam dakwaanprimair melanggar Pasal 365 Ayat(2) Ke1, Ke2 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Anak I, Il dan Ill dengan pidana penjaramasingmasing selama 2 (dua) bulan dikurangi selama para Anak beradadalam tahanan dengan perintah para Anak tetap dalam tahanan

Dkk;Menetapkan supaya para Anak dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN Rhl tanggal 22 Maret 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan para Anak yakni Anak I, II dan Ill, terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan sebagaimana dalam dakwaan primair;Menjatuhkan pidana kepada para Anak oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing

telah melakukan perbuatan penjambretan terhadappasangan suami istri (Efendi dan Suriyanti) yang mengendarai sepeda motor; Bahwa perbuatan para Anak tersebut dilakukan dengan cara para Anakyang juga mengendarai sepeda motor mendekati sepeda motor korbandan setelah dekat Anak langsung mengambil tas hitam yang dipegangdan berada di pangkuan korban Suriyanti, setelah itu para Anak langsungmelarikan diri, namun oleh karena para Anak mengetahui jika merekadikejar maka Anak membuang tas hitam milik korban

Menyatakan Terdakwa Dedi Pakaya Alias Dedi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya; 2.

berhubungan badan dan dijawab oleh anak korban dengan kata lya dan setelah itu terdakwa dan anak korban samasama menurunkansetengah celananya dan setelah itu terdakwa menyuruh anak korban untukberbaring dan kemudian terdakwa duduk mengangkat dan menaruh keduakaki anak korban keatas paha terdakwa sambil memasukkan batangkemaluannya yang sudah tegang kedalam lubang kemaluan anak korbandan setelah itu terdakwa mengeluarkan batang kemaluannya dari dalamkemaluan anak korban dan beberapa saat kemudian

terdakwa memintia lagikepada anak korban untuk melakukan hubungan badan layaknya suami istridan kemudian terdakwa dan anak korban masingmasing menurunkancelananya dan kemudian terdakwa mengangkat dan menaruh kedua kakianak korban ke atas paha terdakwa sambil memasukkan batangHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor : 104/Pid.Sus/2017/PN Lbo.kemaluannya yang sudah tegang kedalam lubang kemaluan anak korbansambil menggerakkan batang kemaluannya maju mundur berulang kalikedalam lubang kemaluan anak korban dan

kemudian terdakwa mengeluarkan kemaluannya dan ;Mengeluarkan spermanya diluar kemaluan anak korban dan setelah ituterdakwa dan anak korban masingmasing memakai celananya kembali dan pulang kerumah ;Kemudian beberapa hari kemudian tanggal dan hari yang tidak di ingat lagitepatnya pada bulan April terdakwa mengajak anak korban untuk jalankedua kalinya ke pantai Venando yang wakiu tepatnya tidak di ingat lagiterdakwa dan mengajak anak korban untuk yang ketiga kalinya untukberhubungan badan layaknya

suami istri dan di iyakan oleh anak korban danlangsung terdakwa dan anak korban menurunkan celananya hingga lututdan berbaring kemudian terdakwa duduk kemudian mengangkat danmenaruh kedua kaki anak korban di atas paha terdakwa sambilmemasukkan batang kemaluannya yang sudah tegang kedalam kemaluananak korban sambil menggerakkan batang kemaluannya secara majumundur berulang kali kedalam lubang kemaluan anak korban dan tak lamakemudian terdakwa mengeluarkan batang kemaluannya dari lubangkemaluan anak

Bahwa setelah perbuatan terdakwa menyetubuhi anak korban FEMI TINTIAalias FEMI yang pertama dan yang kedua kalinya terdakwa mengatakankepada anak korban akan bertanggung jawab atas perbuatannya dan akan menikahi anak korban;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Dr.

PUTUSANNo. 184 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana anak dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : BUDIMAN Bin WAWAN SUTIAWAN;Tempat lahir : Desa Sungai Gelam (Kabupaten MuaroJambi;Umur /tanggal lahir : 12 Tahun / 20 Agustus 1997 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT.01/02 Desa Sungai Gelam,Kecamatan Sei Gelam, KabupatenMuaro Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar

Muaro Jambi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengeti, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu korban MelisaJuniyanti Binti Indra Gunawan berumur 7 (tujuh) tahun untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul.

Menyatakan Terdakwa BUDIMAN Bin WAWAN SUTIAWAN terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu musiihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo Pasal 4 Ayat (1) Undang Undang RI Nomor 3Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak

Bahwa dari uraian perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa dapat disimpulkan perbuatan terdakwaterkategori pada Pasal 1 Ayat (2) UU RI No. 3 Tahun 1997 tentangPeradilan Anak dan merupakan Anak Nakal adalah : Anak yang melakukan tindak pidana; Anak yang melakukan perbuatan yang dinyatakan terlarang bagianak, baik menurut peraturan perundangundangan maupunmenurut peraturan hukum lain yang hidup dan berlaku dalammasyarakat yang bersangkutan.e Bahwa kita mendapatkan suatu kesimpulan dari pasal yang dimaksud

Anak yang merupakantindakan atau perlakuan tidak terpuji yang dilakukan oleh terdakwa yangjuga masih tergolong anak dibawah umur, dengan perbuatan terdakwaHal. 7 dari 10 hal.

Menyatakan Terdakwa RIZA NOVRIANTI Binti RONSAM bersalah melakukantindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (1) jo Pasal 76C UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;2.

Memohon kepada Majelis Hakim untuk melepaskan dakwaan Primair Pasal 80Ayat (1) jo Pasal 76C UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun2004 tentang Perlindungan Anak ;2. Memohon kepada Majelis Hakim Terdakwa RIZA NOVRIANTI Binti RONSAMdalam Dakwaan dan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan, oleh karenanya mohon kepada Majelis Hakimuntuk memutuskan serendahrendahnya ;3.

Vidya Hestika selaku dokter pemeriksa diperoleh hasilpemeriksaan tampak lebam berwarna biru kehijauan didekat dibawah jempolsebelah kiri dengan ukuran 2,5 Cm x 1,5 Cm dengan kesimpulan lebam yangdialami Saksi Anak UCI disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diuraikan dalam pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinan unsur kedua dari dakwaan yaknidilarang melakukan kekerasan terhadap anak disini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal

80 Ayat (1) jo Pasal76C UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2014 tentangPerubahan UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukankekerasan terhadap Anak sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama dipersidangan perkara ini, tidak ditemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf pada diri

Menyatakan Terdakwa RIZA NOVRIANTI Binti RONSAM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasan terhadap Anak;Halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Pidana No. 165/Pid.Sus/2016/PN Srl2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dan Denda sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa MARIHOT ARITONANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 12 (dua belas) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;5.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong celana dalam anak-anak warna hijau dengan bercak darah dirampas untuk dimusnakan8. Memerintahkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah) ;

2016tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 14 Putusan Nomor 765/PID.Sus/2015/PN PspSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa MARIHOT ARITONANG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak

untuk melakukan persetubuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2014 tentang Perubahan UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sesuaidengan Surat Dakwaan Kesatu Subsidiair ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARIHOT ARITONANG dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) tahun dikurangi selama berada dalam tahanan sementara dendasebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan3 Menyatakan barang bukti berupa : 1

diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuPrimair :Bahwa terdakwa MARIHOT ARITONANG pada hari Rabu tanggal 04 Nopember 2015 sekirapukul 15.00atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2015 bertempat di Desa Ingul JaeKecamatan Tantom Angkola Tapanuli Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak

Sesampaidirumah saksi mendapat laporan dari anak kandung saksi yang bernama SopianaBr. Siregar dengan mengatakan Bapak keluar darah dari kemaluan adik, kemudiansaksi melihat benar ada darah kemudian saksi bertanya kepada Saskia ada jatuhkamu ?

lalu dia menjawab Nggak kemudian setelah itu berdatangan masyarakatmelihat anak saksi Saskia lalu masyarakat menanyakan anak saksi siapa yangmelakukan, kemudian anak saksi menjawab Mariot lalu setelah saksi mendengarketerangan anak saksi kemudian saksi membawa anak saksi ke Puskesmasterdekat untuk berobat kemudian sesampai dirumah saksi mernanyakan lagi siapayang membuat dijawab anak saksi Mariot kemudian saksi pergi ke Kepala DesaAn.