Ditemukan 2010 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 130/Pdt.P/2016/PA.Pwr Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
tentang perubahan nama padaKutipan Akta Nikah tersebut disesuaikan dengan dokumendokumen pribadiPemohon dan Pemohon Il yang lainnya guna dijadikan alasan hukum/demikepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P1, P2, P3, P4 dan P5) sertapara saksi masingmasing bernama YYY bin YYY dan YYY bin YYYsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, sepanjang menyangkut bukti tertulis dan para saksi olehkarena bukti tersebut adalah bukti authentic
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0003/Pdt.P/2016/PA.PLG Tanggal 9 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa pernikahan Pemohon dan suami Pemohon tersebut tidakmempunyai buku nikah sebagai bukti dari keabsahan pernikahantersebut ;10.Bahwa oleh karena Pemohon dan suami Pemohon. tidakmempunyai surat / buku nikah, sedangkan Pemohon sangatmembutuhkan bukti authentic sebagai bukti keabsahan pernikahantersebut, maka atas dasar itu Pemohon mengajukan permohonan inike Pengadilan Agama Palembang Kelas IA. guna memperolehpenetapan pengesahan nikah ;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan
Register : 17-11-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 03-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 206/Pdt.P/2011/MS.Sgi Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
22 — 8
22 — 8
sebanyak emas 15 (lima belas) mayamemas tunai;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus lajang,sedangkan Pemohon Il berstatus gadis, dan pada saat itu tidak adahalangan hukum/syara bagi Pemohon dan Pemohon Il untukmelangsungkan pernikahan tersebut;Bahwa sejak menikah tersebut hingga saat ini Pemohon II adalah satusatunya isteri Pemohon , dan tidak pernah terjadi perceraian/jatuh talak,sampai sekarang ini;Bahwa terhadap pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tidakmempunyai bukti authentic
Register : 11-04-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51337/PP/M.XVIIB/19/2014 Tanggal 17 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
179 — 18
179 — 18
Terbanding perlihatkan asli FormD Nomor: PP37441T062978 tanggal 27 September 2012, dan menyampaikan Surat JawabanRetroactive Nomor: MITIPG.6/8 Jld 4 (23) tanpa tanggal bulan November 2012 dari KementerianPerdagangan Antarbangsa dan Industri Malaysia Wilayah Pulau Penang;bahwa berdasarkan Surat Jawaban Retroactive Nomor: MITIPG.6/8 Jld 4 (23) tanpa tanggal bulanNovember 2012 pada pokoknya menyatakan bahwa Certificate of Origin ATIGA Nomor:PP37441T062978 tanggal 27 September 2012 adalah otentik (authentic
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2851 K/Pdt/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — HJ. JUNAEDA vs PATAHANGI, dk
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Olehnya itu, surat P11 yang diperkuatketerangan Kepala Desa dipersidangan adalah bukti yang authentic dantidak dapat diragukan lagi kebenarannya, sepanjang mana bukurincik/dokumen pemerintah desa belum ada putusan pidana yangmenyatakan sebagai dokumen palsu; Selanjutnya pertimbangan hukum judex facti Pengadilan Tinggi halamandelapan yang menyatakan Menimbang, bahwa berdasarkan keterangansaksi H. A. Abd Muin JP, saksi Tergugat/Pembanding ....
Register : 10-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 94/Pdt.G/2022/PA.Sel Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, oleh karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka buktitersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
Register : 04-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1096/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
dalam pasal 7 angka (1) Kompilasi HukumIslam, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban bukti tentang hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Penggugat danTergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai, dalam persidangan Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis (P.1) berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah disesuaikandengan akta aslinya ternyata cocok dan sesuai oleh karena itu dapatditerima sebagai alat bukti akta authentic
Register : 19-08-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1778/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat karena ini masalah hukum keluarga /recht of family maka Penggugattetap dibebani Pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat bertempat kediamandi wilayah Kabupaten Mojokerto, dengan demikian berdasarkan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, merupakan bukti authentic
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 804/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
22 — 10
Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapan Isbath Nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanyabukti authentic (Akta Nikah);.
Register : 16-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 18-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 99/Pdt.P/2016/PA.Pwr Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
tentang perubahan nama padaKutipan Akta Nikah tersebut disesuaikan dengan dokumendokumen pribadiPemohon dan Pemohon Il yang lainnya guna dijadikan alasan hukum/demikepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P1, P2, P3, P4 dan P5) sertapara saksi masingmasing bernama YYY bin YYY dan YYY bin YYYsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, sepanjang menyangkut bukti tertulis dan para saksi olehkarena bukti tersebut adalah bukti authentic
Register : 22-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 134/Pdt.P/2016/PA.Pwr Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHONI DAN PEMOHON II
11 — 2
11 — 2
nama padaDuflikat Kutipan Akta Nikah tersebut disesuaikan dengan dokumendokumenpribadi Pemohon dan Pemohon Il yang lainnya guna dijadikan alasanhukum/demi kepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P1, P2, P3, P4, P5, P6 danP7) serta para saksi masingmasing bernama YYY bin YYY dan YY bin YYYsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, sepanjang menyangkut bukti tertulis dan para saksi olehkarena bukti tersebut adalah bukti authentic
Register : 30-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 03-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 228/Pdt.P/2011/MS.Sgi Tanggal 12 Desember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
23 — 8
23 — 8
Pen.228/Pdt.P/2011/MSSgiadanya bukti authentic (Akta Nikah) untuk mengurus akte kelahiran anakdan berbagai keperluan lainya;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon kepada Ketua Mahkamah Syariyah Sigli C/q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara dengan memberikan putusannya sebagaiberikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.
Register : 09-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0531/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tangga Pemohon, namun Pemohontetap bertahan pada perinsip semula sehingga usaha damai tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Perma Nomor 1 Tahun2008 tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan oleh mediator karenaPemohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dalam suratpermohonan Pemohon yang dikuatkan dengan alat bukti surat (P) yang telahmemenuhi ketentuan Undangundang Bea dan materai sehingga alat buktitersebut merupakan alat bukti authentic
Register : 23-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1867/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat karena ini masalah hukum keluarga /recht of family maka Penggugattetap dibebani Pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat bertempat kediamandi wilayah Kabupaten Mojokerto, dengan demikian berdasarkan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, merupakan bukti authentic
Register : 04-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1988/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat karena ini masalah hukum keluarga /recht of family maka Penggugattetap dibebani Pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat bertempat kediamandi wilayah Kabupaten Mojokerto, dengan demikian berdasarkan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, merupakan bukti authentic
Register : 02-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2424/PID.B/2013/PN.JKT.BAR. Tanggal 4 Juni 2014 — RETNO WULANDARI
100 — 20
100 — 20
TATANG WIRANTO, MURP Deputy forEconomic and Business Enterprise Development c Foto copy Surat Pernyataan Authentic Fee No.01/SDB Bank Mandiri 112006,tanggal 07 Pebruari 2006 Bahwa setelah terdakwa RETNO WULANDARI dan suaminya WAHYUDIHARDJA(DPO) memperlihatkan suratsurat bukti kepemilikan sejumlah emasmurni, kemudian WAHYUDI HARDJA(DPO) meminta kepada saksi korban H.DJUNAEDI, SH untuk bisa membantu masukan pendanaan agar WAHYUDIHARDJA (DPO) mendapatkan dana dengan jaminan sebuah cek senilai Rp.1.000.000.000
TATANG WIRANTO, MURP Deputy for Economicand Business Enterprise Development Cc Foto copy Surat Pernyataan Authentic Fee No.0i/SDBBankMandiri/I/2006,tanggal 07 Pebruari 2006 ; e Bahwa setelah terdakwa RETNO WULANDARI dan suaminya WAHYUDIHARDJA (DPO) memperlihatkan suratsurat bukti kepemilikan sejumlah emasmurni. kemudian WAHYUDI HARDJA(DPO) meminta kepada saksi korban H.DJUNAEDI, SH untuk bisa membantu masukan pendanaan agar WAHYUDIHARDJA (DPO) rnendapatkan dana dengan jaminan sebuah cek senilaiRp
Register : 25-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PN Kaimana Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Kmn Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.LEONARD HASUDUNGAN NT, SH
2.Willy Ater, S.H
3.Henry Siahaan
4.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
5.SUSANTO SANTIAGO PARARUK, S.H.
Terdakwa:
Halikin Fidmatan
107 — 61
1.LEONARD HASUDUNGAN NT, SH
2.Willy Ater, S.H
3.Henry Siahaan
4.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
5.SUSANTO SANTIAGO PARARUK, S.H.
Terdakwa:
Halikin Fidmatan
107 — 61
Memerintahkan agar barang bukti berupa:
- 1 (satu) handphone merek Samsung Galaxy J2 Prime berwarna hitam dengan nomor imei 1 : 352684 / 10 / 447147 / 4 dan nomor imei 2 : 352684 / 10 / 447147 / 1;
- 1 (satu) buah baju berwarna biru dan terdapat tulisan Fives, Authentic, PRJCT, Co Born For Never End Est.
Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Kmn 1 (satu) handphone merek Samsung Galaxy J2 Prime berwarnahitam dengan nomor imei 1 : 352684 / 10 / 447147 / 4 dan nomorimei 2 : 352684 / 10 / 447147/1; 1 (satu) buah baju berwarna biru dan terdapat tulisan Fives,Authentic, PRJCT, Co Born For Never End Est.
HAMID SIRFEFA Selaku Kepala DinasPemberdayaan Perempuan dan Perlidungan Anak;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (satu) handphone merek Samsung Galaxy J2 Prime berwarna hitamdengan nomor imei 1 : 352684 / 10 / 447147 / 4 dan nomor imei 2 :352684 / 10 / 447147 / 1;1 (satu) buah baju berwarna biru dan terdapat tulisan Fives, Authentic,PRJCT, Co Born For Never End Est.
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:1. 1 (satu) handphone merek Samsung Galaxy J2 Prime berwarna hitamdengan nomor imei 1 : 352684 / 10 / 447147 / 4 dan nomor imei 2 :352684 / 10 / 447147 / 1;2. 1 (satu) buah baju berwarna biru dan terdapat tulisan Fives, Authentic
Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) handphone merek Samsung Galaxy J2 Prime berwarnahitam dengan nomor imei 1 : 352684 / 10 / 447147 / 4 dan nomorimei 2 : 352684 / 10 / 447147/1; 1 (satu) buah baju berwarna biru dan terdapat tulisan Fives,Authentic, PRJCT, Co Born For Never End Est. MMXV dengantulisan berwarna hitam pada bagian belakang baju, dan pada bagiandepan baju terdapat tulisan Fives yang berwarna hitam;Dimusnahkan;6.
Register : 30-07-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52163/PP/M.VIIB/19/2014 Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 18
110 — 18
EntryExitInspection and Quarantine Bureau of The Peoples Republic of China nomor:JS13145 tanggal 26 Juni 2013 yang merupakan balasan atas surat Terbandingnomor S1764/KPU.01/2013 tanggal 03 Mei 2013, menyatakan: AfterMemperhatikanMengingatchecking against our files and the customs declaration form of exportation,bill of lading, we found that the exporter had submitted sll necessaryinformation and documents for our determination of the origin, and madesure that the certificate was regularly issued by us and is authentic
Putus : 12-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PT PALU Nomor 05/PDT/2014/PT.PALU Tanggal 12 Maret 2014 — YANS HADIONO DKK VS KASIMON CANDANA DKK
21 — 14
21 — 14
Bahwa selamaberlangsungnya proses persidangan pada perkara ini Penggugat/Terbandingtidak dapat menunjukkan adanya suatu bukti authentic yang kiranya dapatmembuktikan bahwa dalam penanda tanganan Akta Jual Beli tanggal 11 Januari1993 No.22/7 P.B/1993 atas tanah hak Milik No.316/Kamonji yang tercantumatas nama Hasanuddin Tergugat Pembanding Yans Hadiono itu hanya disuruhbertindak untuk dan atas nama Penggugat/Terbanding Kasimon Candanaselaku pembeli yang katanya sedang berobat di Surabaya dan bukan
Register : 17-03-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA SELONG Nomor 390/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
tersebut disebabkanOrang tua termohon terlalu ikut campur dalam masalah rumah tanggapemohon dan termohon dan termohon sering mengabaikan nasihatpemohon; bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada bulan Maret 2019,Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti Surat dan saksisaksi keluarga, sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yang berwenang makabukti tersebut merupakan bukti authentic