Ditemukan 1313 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 363/Pdt.G/2016/PA.Bji
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Bji dariPenggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3.
    Bji
Register : 26-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA BINJAI Nomor 211/Pdt.G/2017/PA.Bji
Tanggal 25 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6612
  • Bji.912/49/XV2010, yang telah dibubuhi meterai secukupnya (nazzegelen), laluMajelis Hakim mencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, Ketua Majelismemberi tanda P;B.
    Bji.3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak April 2017 yang lalu hingga saat ini;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah didamaikan,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah;2.
    Bji.4. Biaya redaksi Rp. 5.000,005. Biaya meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 21 1/Pat.G/2017/PA. Bji.
Register : 09-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 447/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bji Atau saya tidak member nafkah wajib kepadanya 3 bulanlamanya; Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya; Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 (enam)bulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukannyake Pengadilan Agama, maka pengaduannya dibenarkan sertaditerima dengan membayar uang sebesar Rp. 10.000,00 (Ssepuluhribu rupiah) sebagai Ilwadh (pengganti) kepada saya;3.
    Bji
Register : 11-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 159/Pdt.G/2019/PTA.Mdn
Tanggal 19 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12032
  • Bji, tanggal 16 September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1441 Hijriyah;
  • Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Atas,tempat kediaman di KOTA BINJAI dalam hal ini memberikan kuasakepada Ismail Mirun, S H, Advokat yang berkantor di Jalan SultanHasanuddin No 69 Binjai berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13Juli 2019 sebagai Penggugat sekarang disebut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Binjai Nomor 339/Pdt.G/2019/PA Bji
Bji, tanggal 16 September 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Muharram 1441 Hijriyah; Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Medan pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Rosmawardani, S.H.
Register : 08-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 71/Pdt.G/2017/PA.Bji
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat:
Drs. Abdul Rachman
Tergugat:
Tetty Ida Hasibuan binti Oesman Hasibuan
4612
  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak, yaitu Penggugat dan Tergugat (pihak Pertama dan Pihak kedua) untuk mentaati dan melaksanakan seluruh isi Akta Perdamaian Nomor 71/Pdt.G/2017/PA-Bji tertanggal 16 Maret 2016;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat (pihak pertama dan pihak kedua) untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)
Register : 05-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 428/Pdt.G/2016/PA.Bji
Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bji Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orangsaat ini bersama Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggaldi rumah saksi kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat dansebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak akhir tahun 2010 mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan pada tahun 2014 penggugatpernah mengajukan cerai, namun tidak terjadi perceraian
    Bji Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat nama RezaArmaya adalah suami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah saksi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orangsaat ini bersama Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggaldi rumah saksi selama 4 tahun dan sebagai tempat terakhir tinggalbersama;* Bahwa, kondisi
    Bji Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat
    Bji
Register : 08-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Bji
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bji.
    Bji Bahwa, saksi selaku tetangga sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPemohon dengan Termohon, dan bila dilihat kondisi rumah tangganya saat inilebih baik mereka bercerai saja;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan, makauntuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk
    Bji 1. Biaya pendaftaranRp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 329 /Pdt.G/2016/PA. Bji
Register : 18-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 31/Pdt.G/2017/PA.Bji
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
566
  • Bji.1. Bahwa pada tanggal 10 Agustus 1990, pernah hidup pasangan suamiisteri bernama XXX Bin XXX dan XXX, demikian berdasarkan kutipan AktaNikah nomor 167/8/VIII,1990, tanggal 14 Agustus 1990 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjaidan dari perkawinan tersebut mempunyai anak 2 orang masingmasingbernama :1.1. ANAK (Tergugat).1.2.
    Bji.6. Membagi harta warisan secara AlFaraidh kepada Para Penggugat danTergugat selaku ahli waris yang sah dari Almarhum MUHAMMAD YUNUSLUBIS;7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per hari kepada Para Penggugat,apabila Tergugat lalai atau tidak mau melaksanakan isi keputusan initerhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetapdijalankan sampai dibayar lunas;8.
    Bji.
Register : 08-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, lalu pindahpindah kerumah sewa , lalupindah kerumah milik orang tua Tergugat sebagai tempat kediamanbersama terakhir;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor xxx /Pdt.G/2019/PA..Bji.3. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama;a. ANAK (lakilaki) umur 21 tahun;b.
    Tergugat suka marahmarah dan bersikap tempramental; Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ada 1 kali; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat diawallidengan pertengkaran mulut saja; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak pertengahan 8 tahun yang lalu; Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat ada 2 kali, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor xxx /Pdt.G/2019/PA..Bji
    mendasarkan pada Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islamyang menentukan bahwa talak bain sughra adalah talak yang dijatunkan olehPengadilan Agama, maka Majelis Hakim sepakat untuk menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara masih termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 TahunHalaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor xxx /Pdt.G/2019/PA..Bji
    Biaya meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor xxx /Pdt.G/2019/PA..Bji.
Register : 17-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bji Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundamai , namun sejak awal tahun 2018 tidak harmonis lagi, selalu saja terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah belanja Penggugat dan tidak memperdulikanPenggugat, Tergugat selalu bersikap kasar dan tidak menghormati saksisebagai orang tua Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah
    Bji Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah belanja Penggugat dan tidak memperdulikanPenggugat, Tergugat selalu bersikap kasar dan tidak menghormati orang tuaPenggugat; Bahwa pernah dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saatsaksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya bertengkar mulut saja; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Nopember 2018 dikarenakan
    Bji
Register : 24-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 379/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bji Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat.
    Bji Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugatbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir dan batin Penggugat dan Tergugatsering pergi tanpa sepengetahuan Penggugat sampai berbulanbulanlamanya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersama karena Penggugat yang harus membayar hutangtergugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir
    Bji
Register : 13-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN Tgl
Tanggal 24 Juni 2014 — Imam Setiawan bin Rojiun
446
  • Nanang,yang melarikan diri ketika dilakukaan peangkapan ;Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengancara daun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertasseperti rokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;Bahwa benar, saksi, saksi Karnoto dan Terdakwa tidak memilikiiin untuk menggunakan ganja dan tidak juga dalam keadaanperawatan kesehatan yang menggunakan ganja sebagai saranapengobatannya ;Bahwa benar, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa
    Nanang,yang melarikan diri ketika dilakukaan peangkapan ;e Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengancara daun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertasseperti rokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;e Bahwa benar, saksi, saksi Suntoro dan Terdakwa tidak memilikiiin untuk menggunakan ganja dan tidak juga dalam keadaanperawatan kesehatan yang menggunakan ganja sebagai saranapengobatannya ;e Bahwa benar, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan
    Boyolali RT.03/RW.02 Kelurahan MargadanaKecamatan Margadana Kota Tegal ;e Bahwa beanr, pada saat kejadian, Terdakwa sedang bersamasamadengan saksi Suntoro Bin Darsono, saksi Karnoto Bin Kapun, Sdr.Nanang yang membawa ganja dan temanteman lainnya yangseluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;e Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;e Bahwa benar, pada saat kejadian,
    Boyolali RT.03/RW.02 Kelurahan MargadanaKecamatan Margadana Kota Tegal ;Bahwa beanr, pada saat kejadian, Terdakwa sedang bersamasamadengan saksi Suntoro Bin Darsono, saksi Karnoto Bin Kapun, Sdr.Nanang yang membawa ganja dan temanteman lainnya yangseluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;Bahwa benar, pada saat kejadian, Terdakwa
    Boyolali RT.03/RW.02 Kelurahan MargadanaKecamatan Margadana Kota Tegal ;e Bahwa beanr, pada saat kejadian, Terdakwa sedang bersamasamadengan saksi Suntoro Bin Darsono, saksi Karnoto Bin Kapun, Sdr.Nanang yang membawa ganja dan temanteman lainnya yangseluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN Tgl18Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti
Register : 10-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN STABAT Nomor 48/Pdt.P/2018/PN Stb
Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon:
Ningsih
115
  • Selesai, Kab.Langkat sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 1205LT070320180101 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPecatatan Sipil Kabupaten Langkat dan Akta Cerai Pemohon No.214/AC/2012/PA/Bji yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaBinjal;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, kami Pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Stabat untuk dapat menentukan suatuHalaman 1 dari 5 Putusan Perdata Permohonan Nomor 48/Padt.P/2018/PN StbPenetapan persidangan dan memanggil
    Foto kopi Akta Cerai No. 214/AC/2012/PA/Bji, tanggal 29 Oktober 2012,selanjutnya diberi tanda P4;. Fotokopi Paspor No. A 4768819, atas nama MELLI, selanjutnya diberi tandaP5;.
Register : 04-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 164/Pdt.G/2018/PA.Bji
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bji.
    Bji.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak akhir tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;2. Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2015;3.
Register : 04-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranomor 329/Pdt.G/2019/PA..Bji;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
    Bji
Register : 24-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
262
  • Bji Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak April 2018; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmempunyai wanita idaman lain dan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat.
    Bji Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Kuasa Penggugat telahmembenarkannya, kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada alasan dan dalil gugatan Penggugat sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud
    Bji
Register : 02-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 321/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bji Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak pernah menafkahi Penggugat dan Tergugat tidak perduli terhadapPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat dan Tergugat masih sajamengkonsumsi narkoba meskipun Penggugat dan saksi telahmenasehatinya namun Tergugat tidak terima bahkan marahmarah; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar di rumah saksi; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada
    Bji Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2019 dan sejak hari itu Terguga tpergi darirumah kediaman bersama; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
    Bji
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Bji Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak 3 tahun yanglalu,tidak pernah kembali lagi untuk menjumpai Penggugat; Bahwa Keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Z,.
    Bji(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Penggugattelah mengajukan bukti P, yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiluntuk dijadikan alat bukti di persidangan.
    Bji
Register : 04-09-2019 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 50/Pdt.P/2019/PN Bnj
Tanggal 6 September 2019 — Pemohon:
IKA PUTRI AYUNDRI, A.Md
4312
  • Bahwa orang tua Pemohon telah bercerai, pada tanggal 4 Mei 2006,berdasarkan Akta Cerai Nomor 45/AC/2006/PA/Bji, yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Binjai.
    suratsurat bukti yang telahdiberi materai Secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya yaknisebagai berikut :1.10.11.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon IKA PUTRIAYUNDRI, A.md, diberi tanda bukti P1;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon VIVIENAYUNDRI, diberi tanda bukti P2;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Alm.YUNIARFINA, diberi tanda bukti P3;Fotocopy Kartu Keluarga No.1275011912080013 An.YUNI ARFINA,diberi tanda bukti P4;Foto copy Akta Cerai No.45/AC/2006/PA/Bji
    Binjai Utara, Kota Binjai (bukti P1 dan P4);Bahwa orang tua Pemohon YUNI ARFINA (Ibu) dan RAHMAD YANI(Ayah) telah melangsungkan perkawinan dan telah bercerai berdasarkanAkta Cerai No.45/AC/2006/PA/Bji yang dikeluarkan pengadilan AgamaBinjai (bukti P5);Bahwa hasil perkawinan orang tua Pemohon YUNI ARFINA (Ibu) danRAHMAD YANI (Ayah) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama;1. IKA PUTRI AYUNDRI, Perempuan, lahir di Binjai, pada tanggal 30Oktober 1993.2.
Register : 08-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 499/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
318
  • Bji Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar mulut saat saksi berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon perihal Termohon ketahuan selingkuhdengan pacarnya; Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal:; Bahwa Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukberdamai namun tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga juga telah
    Bji Bahwa puncaknya pada tahun 2013, Termohon masih terusberhububgan dengan selingkuhannya dan Termohon tidakmemperdulikan Pemohon; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar mulut saat saksi berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon perihal Termohon ketahuan selingkuhdengan pacarnya; Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal:; Bahwa Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tua Termohon; Bahwa
    Bji