Ditemukan 459 data
10 — 1
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Hendra Somantri bin Cucup Sopandi) terhadap Penggugat (Rismayanti binti Encep Supriatna) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 (empat
56 — 7
Photokopi Akta Kelahiran atas nama WILI ROSDA yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Ogan Komering Ulu telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah bermaterai cucup lalu diberi tanda P.3;4.
18 — 6
PENGGUGAT,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenSekadau, tertanggal 02 April 2008, bermaterai cucup, dinazagelen, telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.2) ;Il. SAKSISAKSI :1. Saksi I, bersumpah : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan Tergugat serta sebagai aparat desa setempat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri. Saksi menghadiri pernikahanmereka.
8 — 0
Bahwa Penggugat yang pulang ke rumah orang tuanya diKaliabang; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah datangmenjemput Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah cucup
13 — 3
No : 0101/Pdt.P/2017/PA.Ltdengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cucup lalu diberi tanda(bukti P.3 );4. .Asli Surat penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PagaralamUtara Nomor B.224/KUA.06.09.5/PW.01/II/1019 diberi tanda (bukti P.4 );Bahwa, selain mengajukan alatalat bukti tertilis tersebut, Pemohonjuga mengajukan 2 orang saksi :1.
10 — 3
seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukae Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal 2 tahun, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya(rumah saksi);e Bahwa selama para pihak berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah menjemput Penggugat;e Bahwa saksi sudah pernah merukunkan para pihak namun tidakberhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan sudah cucup
16 — 4
Photokopi Akta Kelahiran atas nama Andrei Bagus Kuncono nomor 474.1/4477.1/LU/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan KeluargaBerencana Kabupaten Lampung Utara yang telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah bermaterai cucup lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda ( P.2)33.
23 — 5
Photokopi Surat pemberitahuan adanya halangan dankekurangaan persyaratan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Martapura yang telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cucup lalu diberitanda ( P.2 );4. Photokopi Surat Penolakan Pernikahan nomor KK.06.12/1/PW.01/694/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Martapura tanggal 18 September 2014 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup diberitanda (P.3 );5.
26 — 9
kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 15 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat dan sudah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal 1 tahun, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan sudah cucup
16 — 11
antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak punya/tidak punya penghasilan tetap, akhimyaPenggugat keluar dari rumah yang ditempati dengan Tergugat danbertempat di rumah anaknya hingga sekarang 6 bulan;e Bahwa sebagai tetangga saksi sudah menasehati/mendamaikan parapihak agar dapat rukun kembali sebagai suami isteri namun tidakberhasil; Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan sudah cucup
14 — 2
No. 3326/Pat.G/2015/PA.BksBahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah cucup atasketerangan dan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis mencukupkandengan menunjuk pada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dengan putusan dan dianggap telah termuat dan terbacakembali dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMenimbang
27 — 3
pertengkaran karena Tergugat mudahtersinggung dan sering mengucapkan kata cerai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejakJanuari 2016; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat agar Penggugat rukunlagi dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah cucup
12 — 4
No. 1416/Padt.G/2016/PA.BksBahwa terhadap keterangan' saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah cucup atasketerangan dan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis mencukupkandengan menunjuk pada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dengan putusan
8 — 5
bersamadi rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugatnamun terakhir di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran namun penyebabnya saksi tidake Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak 5 bulan yang lalu, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya hinggasekarang,Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan sudah cucup
15 — 3
Photokopi Akta Kelahiran atas nama Novi Yanti yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten OganKomering Ulu telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dantelah bermaterai cucup lalu diberi tanda (bukti P.3 );4. .Aslisurat penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanPenimjauan Nomor138KK.06.01 ./3/PW. 01/2016 tanggal 22 Februari 2016 diberi tanda(bukti P.4 );Bahwa, selain mengajukan alatalat bukti tertilis tersebut,Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi :1.
20 — 4
Cucup Supriadi, saksi bersumpah dipersidangan memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana Pemohon adalah wargasedangkan saksi sebagai ketua RT;e Bahwa saksi kenal Pemohon sudah lebih dari 1 tahun; Bahwa Pemohon memiliki seorang istri namun sudah meninggal padatanggal 01 September 2015;e Bahwa Pemohon dan alm. Istrinya memiliki 2 orang anak yang masihdibawah umur;e Bahwa Pemohon dan alm.
12 — 1
No. 1086/Padt.G/2016/PA.BksBahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah cucup atasketerangan dan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis mencukupkandengan menunjuk pada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dengan putusan dan dianggap telah termuat dan terbacakembali dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMenimbang
16 — 2
Tergugat pulang ke rumah orang tuanya saksi tidaktahu;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, saksi belum pernahmelihat Tergugat datang ke tempat Penggugat;Bahwa selama para pihak pisah rumah, saksi tidak mengetahui apakahTergugat pernah mengirim nafkah kepada Penggugat atau tidak;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan/membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapat dimintai tanggapannya karenatidak hadir;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan sudah cucup
12 — 3
No. 1589/Pdt.G/2012/PA MkdBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah cucup atas keterangan danbuktibukti yang telah diajukan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis mencukupkan denganmenunjuk pada Berita Acara Sidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan dan dianggap telah termuat dan terbaca kembali dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraian di atas;Menimbang
15 — 2
No. 0959/Pat.G/2016/PA.Bks Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat agar Penggugat rukunlagi dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah cucup atasketerangan dan buktibukti yang telah diajukan