Ditemukan 3330615 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 116/Pdt.P/2013/PA.Lmj Tanggal 13 Juni 2013 — Pemohon Asli
12 — 2
12 — 2
Fotokopi Surat N9 Nomor : Kk.13.08.01/PW.01/71/2013tertanggal 22 April 2013, yang telah dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan LumajangKabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya dan cocok, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda P.1;.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 350810570650003tertanggal 21 Mei 2013, yang telah dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya dan cocok, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda P.2;. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 350810 131108 0009tertanggal 14 Nopember 2008 An.
Isarah, yang telahdikeluarkan oleh Camat Lumajang Kabupaten Lumajang,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda P.3;. Asli Surat Keterangan Nomor : 470/08/427.906.07/2013tertanggal 23 April 2013 An. Arik Handayani, yangtelah dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan KepuharjoKecamatan Lumaj ang Kabupaten Lumajang, telahbermaterai cukup, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda P.4;.
BuangAbdul Goni, yang telah dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Kepuharjo Kecamatan Lumajang KabupatenLumajang, telah bermaterai cukup, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.5;. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3508162708054543tertanggal 12 Juli 2012 An. Busin Halik, yang telahdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya dan cocok,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;7.
Kabupaten Lumajang, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya dan cocok,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7;Bahwa disamping surat bukti tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan dua orang saksi, masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:1.Nama SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah paman calon suami anak Pemohon; Bahwa cucu Pemohon belum cukup
Register : 07-10-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1652/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III, Termohon I, Termohon II,Termohon III, Termohon IV, Termohon V
8 — 0
8 — 0
Register : 18-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 104/Pdt.P/2013/PA.Lmj Tanggal 21 Mei 2013 — Pemohon Asli
8 — 1
8 — 1
Register : 10-10-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 372/Pdt.P/2012/PA.Lmj Tanggal 19 Nopember 2012 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
Register : 29-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 430/Pdt.P/2012/PA.Lmj Tanggal 29 Januari 2013 — Pemohon
8 — 0
8 — 0
Register : 29-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 252/Pdt.P/2012/PA.Lmj Tanggal 18 Juni 2012 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
Fotokopi Surat Model N93 tanggal 23 Mei 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSukodono Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok (buktiP.1);2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor:KK.13.08.18/PW.01/87/2012 tanggal 21 Mei 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungjajangKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok (bukti P.2);3.
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor:350816 270805 1726 yangdikeluarkan oleh Camat Kedungjajang KabupatenLumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkandengan aslinya dan cocok (bukti P.3);4. Fotokopi Ijazah Atas atas nama ABDUL HARIS, denganmaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dancocok (bukti P.4);5. Fotokopi Ijazah Atas atas nama SITI MAULIDIYAH,dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok (bukti P.5);6.
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama SITIMAULUDIYAH dengan materai cukup, telah dicocokkandengan aslinya dan cocok (bukti P.6);7. Fotokopi Keterangan Bidan dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok (bukti P.7);Bahwa disamping surat bukti tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan dua orang saksi, masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:1.
Nama SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah Ayah calon istri anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan sebab masih 18 tahun; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calonistri anak Pemohon perawan; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak 24 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah
serta telah bekerjasebagai buruh dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 30.000, ( tiga puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidakbaik; Bahwa antara anak Pemohon dan calon istri anakPemohon tidak ada hubungan nasab;Nama SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Lumajang; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah Paman Pemohon I; Bahwa anak Pemohon belum cukup
Register : 24-07-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 304/Pdt.P/2012/PA.Lmj. Tanggal 7 Januari 2013 — Pemohon
264 — 109
264 — 109
Surat surat :e Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 03 Juni 2010 dari suamiPemohon Bambang Edi Purnomo kepada Ratih Angga Sofyantinie(Pembeli), bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (P.1);e Foto Copy Surat Persetujuan tertanggal 11 September 2012 dari SuamiPemohon (Bambang Edi Purnomo) kepada Umilia binti Supardi(Pemohon) untuk menjual sebidang tanah dan bangunan yang terletak diPerumahan Surya Asri XXX Desa Wonorejo, Kecamatan Kedungjajang,Kabupaten Lumajang, bermeterai cukup
dan telah sesuai dengan aslinya(P.2);Foto copy Sertifikat Tanah Nomor 764 yang dikeluarkan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Lumajang tanggal 15 Desember 2004, atas namaOngky Edy Nugroho (anak Pemohon) dan Umilia (pemohon), luas tanah120 M2 terletak di Desa Wonorejo, Kecamatan Kedungjajang, KabupatenLumajang, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (P.3);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan, Keluarga berencana dan Catatan Sipil KabupatenLumajang
tanggal 18 Nopember 2005 Nomor AL.7020003701 atas namaOngky Edy Nugroho, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(P.4);Foto copy Kutipan Akta nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungjajang, Kabupaten Lumajang tanggal24 januari 2005 Nomor : 15/15/I/2005 atas nama Bambang Edi Purnomodan Umilia, bermaterai cukup, tidak ada aslinya (P.5);Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 350816 120806 0963 atas namaBambang Edi Purnomo yang dikeluarkan Camat Kedungjajang, kabupatenLumajang
, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.6);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Bambang Edi Purnomo yangdikeluarkan oleh Camat Kedungjajang, tanggal 01 Maret 2007, bermeteraicukup, tidak ada aslinya (P.7);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Umilia, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang tanggal 19 Juli 2012, bermetarai cukup dan sesuai denganaslinya (P.8);SaksiSaksi :B..1.
menunjuk berita acara yang bersangkutan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim cukup menasehati Pemohon agar tidakmelanjutkan permohonannya tersebut namun Pemohon tetap pada permohonanya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan yang padapokoknya Pemohon mempunyai sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah berlokasi di Perumahan Surya Asri Rt. 044 Rw. 016 DesaWonorejo,
Register : 28-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 180/Pdt.P/2013/PA.Lmj Tanggal 9 Juli 2013 — Pemohon
7 — 0
7 — 0
Register : 20-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 85/Pdt.P/2011/PA.Lmj Tanggal 13 Juni 2011 — Pemohon
12 — 4
12 — 4
SAKSI I, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang singkatnya sebagai berikute Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohonkarena saksi masih Tetangga pemohon;e Bahwa benar CALON SUAMI anak pemohon danakan dinikahkan dengan CALON ISTERI danumur anak pemohon~ belum~ genap 19 tahunsedangkan calon istrinya telah berumur 18tahun ;e Bahwa saksi tahu Anak pemohon sebagai. calonsuami telah bekerja DI Pabrik kayu denganpenghasilan sehari Rp. 30.000, (tiga puluhribu) rupiah) dan cukup untuk berumah tanggadengan
SAKSI II, di bawah = sumpahnya saksi memberikanketerangan yang singkatnya sebagai berikute Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohonmaupun dengan dengan anak pemohon karena saksimasih Tetangga pemohon;e Bahwa benar anak pemohon belum cukup umur 19tahun dan akan menikah dengan calon istrinyabernama CALON ISTERI dan saksi telah cukupmenasehati dan menjelaskan kepada pemohonmaupun kepada anaknya agar menunda perkawinannyadengan calon istrinya , hamun tetap akanmenikahkannya;e Bahwa saksi tahu) antara
anak pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan darah/sesusuandan keduanya orang lain dan Anak pemohon sebagaicalon suami telah bekerja di Pabrik kayu denganpenghasilan cukup dan mampu' berumah tanggadengan calon istrinya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut diatas, Pemohon membenarkannya dan selanjutnyaPemohon mencukupkan segala keterangannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya penetapan ini makahal hal yang belum diuraikan dalam penetapan ini cukupmenunjuk
berita acara yang bersangkutan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup memberinasehat kepada Pemohon agar menangguhkan pernikahan anaklaki lakinya hingga genap berumur 19 tahun , namun Pemohonmenyatakan tetap akan menikahkan anak laki lakinya bernamaCALON SUAMI dengan CALON ISTERI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat maupunbukti saksi saksi tersebut diatas terdapat fakta faktasebagai
Luimajang menolak untukmenikahkannya; Bahwa karena Anak pemohon umurnya belum genap 19tahun maka perlu' dispensasi dari Pengadilan Agamauntuk dapat menikah dengan CALON ISTERI Bahwa Anak pemohon dengan calon istrinya telahcukup dewasa dan keduanya sepakat untuk menikah danAnak pemohon sebagai calon suami telah mempunyaipenghasilan cukup dan sanggup memberikan nafkahwajibnya kepada calon istrinya bila nanti menjadiistrinya ; Bahwa hubungan antara Anak pemohon dengan calonsuaminya sudah sedemikian
Putus : 23-05-2008 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02K/MIL/2008 Tanggal 23 Mei 2008 — HENDRA
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkanketentuan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 185 ayat (2) KUHAP(Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana), berbunyi ; "Keteranganseorang saksi saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa Terdakwabersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya" ;Bahwa tidak diterapbkannya Pasal 185 ayat (2) KUHAP yang telahmempertegas prinsip ASAS UNUS TESTIS NULLUS TESTIS" (satu saksibukan saksi), dimana hal ini dapat Pemohon Kasasi buktikan bahwa padaproses
Subsidairitas makaterhadap Pembelaan hukum Terdakwa tentunya akan berbeda denganapa yang telah diajukan Terdakwa/Pemohon Kasasi pada persidanganJudex Facti sebelumnya DAN Bukankah di dalam merubah SuratDakwaan (baik untuk menyempurnakan maupun untuk tidak melanjutkanperkara), hanya dapat dilakukan satu kali yang selambatlambatnyadilakukan tujuh hari sebelum sidang dimulai dan turunan perubahan ituharus disampaikan pada Tersangka atau Penasehat Hukumnya danpenyidik (vide, Pasal 144 KUHAP), Sehingga cukup
Putus : 04-10-2004 — Upload : 06-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433K/PID/2004 Tanggal 4 Oktober 2004 — JAKSAPENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KEDIRI ; SUGENG PRIYADI Bin SAMSUDIN
56 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
dimuka persidangan Pengadilan Negeri tersebut karena didakwa :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa SUGENG PRIYADI Bin SAMSUDIN pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti pada bulan Desember tahun2001 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun2001 bertempat di Desa Manisrenggo, Kecamatan Kota, Kota Kediri, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kediri terdakwa membawa pergi seorang wanita yangbelum cukup
Menyatakan terdakwa SUGENG PRIYADI Bin SAMSUDIN melakukantuindak pidana Membawa wanita yang belum cukup umur tanpa ijin orangtua wanita itu tetapi dengan persetujuannya untuk menguasainya baikdidalam maupun diluar nikah sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana...............sebagaimana tersebut dalam pasal 332 (1) ke 1 KUHP dalam surat dakwaanpertama dan membebaskan terdakwa dari dakwaan kedua ;2.
Menyatakan terdakwa SUGENG PRIYADI Bin SAMSUDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawawanita yang belum cukup umur tanpa ijin orang tua wanita itu tetapi denganpersetujuannya untuk menguasainya baik didalam maupun diluar nikah ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGENG PRIYADI BinSAMSUDIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;3.
Putus : 23-06-2016 — Upload : 23-07-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Bko Tanggal 23 Juni 2016 — Cukup Bin Ngadimen
66 — 2
66 — 2
Menyatakan Terdakwa Cukup Bin Ngadimen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Usaha Penambangan Tanpa Memiliki Ijin Usaha Pertambangan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.
Cukup Bin Ngadimen
Register : 01-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 51/Pid.B/2014/PN KBJ Tanggal 23 Juni 2014 — -CUKUP TARIGAN, DK
46 — 5
46 — 5
CUKUP TARIGAN dan terdakwa II. SUCIPTO TARIGAN Als. CIPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. CUKUP TARIGAN dan terdakwa II. SUCIPTO TARIGAN Als. CIPTO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3.
-CUKUP TARIGAN, DK
Stelah selesai makan terdakwa CUKUP TARIGANdan terdakwa Il CIPTO TARIGAN beserta kawankawannya (DPQ) inginmenaikkan tumpukan buah kelapa sawit tersebut ke atas 1 (satu) unit mobiltruck mitsubishi colt diesel tersebut yang telah parkir/ standby di arealperkebunan PINTO, namun karena saksi EBENEZER SIMARMATA, saksiSOPIAN SEMBIRING dan saksi RISWAN GINTING melarang maka terdakwa CUKUP TARIGAN dan terdakwa II CIPTO TARIGAN tidak jadi mengangkutbuah kelapa sawit tersebut dan langsung pergi dari tempat
Cukup Tarigan dan terdakwa Il. Cipto Tarigan,bahwa pada hari Senin tanggal 2 Desember 2013 sekira pukul 21.00WIB di areal perkebunan PT.
Cukup Tarigan dan terdakwa Il. CiptoTarigan bersama dengan kawankawannya, bahwa pada hari Senintanggal 02 Desember 2013 sekira pukul 21.00 wib di arealperkebunan PT. Indah Poncan di Desa Pintu Angin Kec. Lau BalengKab.
CUKUP TARIGAN dan terdakwa 2. SUCIPTO TARIGAN Als.
CUKUP TARIGAN dan terdakwa II. SUCIPTOTARIGAN Als. CIPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatansebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa . CUKUP TARIGAN dan terdakwaIl SUCIPTO TARIGAN Als. CIPTO oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan3.
Register : 25-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 1079/Pdt.P/2019/PN Tbn Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon:
CUKUP
31 — 4
CUKUP
31 — 4
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan Pemohon: CUKUP untuk menjadi Pengampu yang sah terhadap anak kandungnya yaitu Nama IMRON HARIYADI Jenis Kelamin : Laki Laki Tempat, Tgl lahir : Tuban, 28 November 1979 Pekerjaan: Kepolisian RI (POLRI) Alamat: Dusun Sruki RT
Pemohon:
CUKUPPENETAPANNomor 1079/Pdt.P/2019/PN.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut terhadap permohonan :CUKUP Jenis kelamin: Perempuan Tempat Tgl /lahir : Tuban, O7 November1957 Pekerjaan: Tani Alamat: Dusun Sruki RT 001 / RW 001 DesaMargosuko Kecamatan Bancar Kabupaten Tuban, yang dalam hal inidikuasakan kepada Dr.
Bahwa Pemohon CUKUP dengan IMRON HARIYADI memiliki hubunganyaitu Ibu kandung.. Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, maka pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tuban agar memberikan penetapansebagai berikut :MENETAPKAN. Mengabulkan Permohonan Pemohon.
Menetapkan Pemohon: CUKUP untuk menjadi Pengampu yang sah terhadapanak kandungnya yaitu Nama IMRON HARIYADI Jenis Kelamin : Laki LakiTempat, Tgl lahir : Tuban, 28 November 1979 Pekerjaan: Kepolisian RI(POLRI) Alamat: Dusun Sruki RT 001 / RW 001 Desa Margosuko Kec.Bancar Kab.
Menetapkan Pemohon: CUKUP untuk menjadi Pengampu yang sahterhadap anak kandungnya yaitu Nama IMRON HARIYADI JenisKelamin : Laki Laki Tempat, Tgl lahir: Tuban, 28 November 1979Pekerjaan: Kepolisian RI (POLRI) Alamat: Dusun Sruki RT 001 / RW001 Desa Margosuko Kec. Bancar Kab. Tuban;Dan untuk mengurus / mengambil gaji dan uang Pensiun;3.
Putus : 04-12-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 250/Pdt.P/2014/PN.Sda Tanggal 4 Desember 2014 — MAMIK CUKUP SUPARMI
28 — 3
28 — 3
Memberi izin kepada Pemohon untuk mengubah narna pernohon pada Kutipan Akta Ketahiran No: 1398/1970 Tanggat: 02 Mel 1983 yang semuta tertulis MAMIK CUKUP SUPARMI menjadi MAMIK SUPARMI, anak perempuan dari suami-istri MULJONO dan MASILAH;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Kantor Catatan Sipil Surabaya untuk Mengganti dan mencatat nama Pemohon datam register tahun kelahiran bersangkutan sesuai ketentuan yang bertaku dan nama semula MAMIK CUKUP SUPARMI menjadi MAMIK SUPARMI;4.
MAMIK CUKUP SUPARMI
PE NE TA PANNomor: 250/Pdt.P/2014/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAMA ESAPengadilan Negeri Sidoaro yang memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkat pertama, telahmemberi penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan: Nama : MAMIK CUKUP SUPARMI;Tempat, tanggal Lahir : Surabaya, 28 Jun!
Sidoarjo, tanggal24042013 ( Bukti P2);1 (satu) lembar fotocopy Surat Tends Tamat Belajar Sekolah Menenagah Umum TingkatAtas (SMA) atas name MAMIK CUKUP SUPARMI, No.04 OC oh 0588508, tangga$ 13Mel 1989 ( Bukti P3);1 (satu) lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah ACHMAD MAHMUDI dan MAMIKCUKUP SUPARMI No.32103N/1990, dari Kantor Urusan Agama Kee.
Pabean Cantikan,Surabaya, tanggal 3 Mei 1990 (Bukti P4);1 (satu) ember fotocopy Kubpan Akta Kelahiran MAMIK CUKUP SUPARMI, No.1398/1970, dan Kantor Catatan Sipil Surabaya, tanggal 2 Mel 1983 (Buktl P5);1 (satu) lembar fotocopy Surat Tends Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) atas nameMAMIK CUKUP SUPARMI, No.04 OA oa 003590, tanggal 28 Mel 1983 ( Bukti P6 ) ;71 (satu) lembar fotocopy Surat Tends Tamat Belajar Sekolah Menenagah Umum TingkatPertama (SMP) atas name MAMIK CUKUP SUPARMI, No.04 OB ob 0820504
PUDJIASTUTI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagal tetangga; Bahwa Pemohon tahir diSurabaya pada tahun 1970;Bahwa Pemohon anak perempuan dan perkawinan pasangan suamiistn Bapak Muijonodan Ibu Masilah;Bahwa Pemohon telah mempunyai akta kelahiran dan telah didaftarkan di DinasKependudukan dan Kantor Catatan Sipil Surabaya tahun 1983;Bahwa akta kelahiran tersebut tertulis "MAMIK CUKUP SUPARMI, anak perempuandan suamiistii MUIJONO dan MASILAH."
;Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon dan MAMIK CUKUP SUPARMImenjadi "MAMIK SUPARMI;Bahwa Pemohon memelukan perbaikan Akta Kelahiran untuk keperuan datadatapenting;Bahwa atas keterangan dan saksi diatas, Pemohon menyatakan benar dan tidakberkeberatan;Saksi 2.
Putus : 24-10-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 356/Pid.B/2012/PN.TBN Tanggal 24 Oktober 2012 — KACUNG LILIK BIN CUKUP
27 — 5
27 — 5
KACUNG LILIK BIN CUKUP
Irma Cholidah, dokter pada rumah sakit tersebut, pemeriksaandilakukan terhadap Cukup Bin Maksum ;Pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum dengan Nomor RegisterPerkara :PDM168/ TBN/ X/ 2012, tertanggal 19 Oktober 2012, yaitu sebagai berikut : Menyatakan terdakwa Lilik Kacung Bin Cukup terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana didakwamelanggar pasal 351 ayat 91) KUHP; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Lilik Kacung Bin Cukup selama 3 (tiga)bulan dikurangi
di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tuban, telah melakukan penganiayaanterhadap orang bernama Cukup Bin maksum yang mengakibatkan perasaan tidak enak, rasasakit atau luka, perbuatan tersebut dilakukan oleh ia terdakwa dengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saat terdakwa LilikKacung Bin Cukup datang ke rumah korban Cukup untuk meminta kunci kontak sepedamotor Hondda Revo nomor polisi S 5301 Gb yang dibawa Faisal Lilik Nofan, namun
Saksi Reman Bin Radimin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2012, sekitar pukul 14.00 Wib., bertempatdi rumah saksi Cukup Bin Maksum yang terletak di Desa Jenu, Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, terdakwa telah menendang kaki saksi Cukup Bin Maksum yangmengenai pangkal pahanya dengan menggunakan kaki kanannya sebanyak (satu) kali ; Bahwa akibat tendangan terdakwa tersebut, saksi Cukup Bin Maksum merasakan sakitnyeri pada pangkal paha kaki nya ; Bahwa
saksi Cukup Bin Maksum adalah bapak kandung dari terdakwa ; Bahwa sesaat sebelum terjadinya peristiwa tersebut, saksi yang saat itu sedang berada dirumahnya yang berada dekat dengan rumah saksi Cukup Bin Maksum mendengar suaraorang ributribut dari arah rumah saksi Cukup Bin Maksum, atas hal tersebut saksiselanjutnya menuju ke rumah tersebut ; Bahwa di rumah tersebut saksi mendapati saksi Cukup Bin Maksum yang membawalinggis sedang bertengkar dengan terdakwa, melihat hal tersebut saksi selanjutnyamengamankan
gila, selanjutnya terdakwa dengan menggunakan kaki kanannya menendangkaki saksi Cukup Bin Maksum sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai pangkal paha kakisaksi, terdakwa saat itu juga kembali mengucapkan katakata makian kepada saksi CukupBin Maksum ;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa menendang kaki saksi Cukup Bin maksumadalah agar saksi Cukup Bin Maksum tidak menyerang terdakwa dengan sebuah linggisyang dibawanya saat itu, karena perbuatan terdakwa tersebut, saksi Cukup Bin Maksumjuga menjadi marah,
Register : 18-11-2011 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 42/Pdt.G/2011/PN.Kbj Tanggal 2 Oktober 2012 — - CUKUP BR BRAHMANA, Dkk
100 — 24
100 — 24
- CUKUP BR BRAHMANA, Dkk
Register : 06-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 60/Pid.Sus/2017/PN Trt Tanggal 7 Juni 2017 — Cukup Susilo Als Susilo
68 — 10
68 — 10
M E N G A D I L I : Menyatakan terdakwa Cukup Susilo als. Susilo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat membeli narkotika golongan I jenis sabu ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam)) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tida dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
Cukup Susilo Als Susilo
MAYANG SARI Als AYUdatang ke Mes terdakwa CUKUP SUSILO Als SUSILO yang beralamat di Komplek PajakTarutung, Kec.
Tapanuli Utara dan menyerahkan Sabu sebanyak 1 (satu)paket sesuai dengan pesanan terdakwa sebelumnya, namun karena Sabu tersebut milikSUGENG, maka terdakwa CUKUP SUSILO Als SUSILO memesan Sabu lagi kepadasaksi AYU sebanyak 1 (Satu) paket dengan berat 4 (seperempat) Gram dengan harga Rp.400. 000, (empat ratus ribu rupiah) dan saat itu juga saksi PUTRI AYU MAYANG SARIAls AYU menyerahkan Sabu yang dipesan oleh terdakwa CUKUP SUSILO Als SUSILO,setelah itu terdakwa CUKUP SUSILO Als SUSILO menyerahkan
melalui Hand Phonedan saat itu saksi PUTRI AYU MAYANG SARI Als AYU menanyakan apakah temanterdakwa CUKUP SUSILO Als SUSILO jadi membeli Narkotika jenis Sabu, dimana seharisebelumnya terdakwa CUKUP SUSILO Als SUSILO menelepon saksi PUTRI AYUHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2017/PN TrtMAYANG SARI Als AYU dan mengatakan bahwa ada teman terdakwa CUKUP SUSILOAls SUSILO yang ingin membeli sabu kepada saksi PUTRI AYU MAYANG SARI Als AYUdan pertanyaan saksi PUTRI AYU MAYANG SARI Als AYU tersebut
dijawab olehterdakwa CUKUP SUSILO Als SUSILO bahwa teman terdakwa yang bernama SUGENG(DPO) tersebut tidak jelas atau batal, lalu terdakwa CUKUP SUSILO Als SUSILOmenelepon SUGENG dan saat itt SUGENG mengatakan kepada terdakwa CUKUPSUSILO Als SUSILO jadi, kemudian terdakwa CUKUP SUSILO Als SUSILO meneleponkembali saksi PUTRI AYU MAYANG SARI Als AYU dan memesan Sabu kepada saksiPUTRI AYU MAYANG SARI Als AYU sebanyak 1 (satu) paket dengan berat 1 (satu) Gramdengan harga sebesar Rp. 1. 350. 000, (satu
Tapanuli Utara dan menyerahkan Sabu sebanyak 1 (satu) paket sesuai denganpesanan terdakwa sebelumnya, namun karena Sabu tersebut milik SUGENG, makaterdakwa CUKUP SUSILO Als SUSILO memesan Sabu lagi kepada saksi AYU sebanyak1 (satu) paket dengan berat 4 (seperempat) Gram dengan harga Rp. 400. 000, (empatratus ribu rupiah) dan saat itu juga saksi PUTRI AYU MAYANG SARI Als AYUmenyerahkan Sabu yang dipesan oleh terdakwa CUKUP SUSILO Als SUSILO, setelah ituterdakwa CUKUP SUSILO Als SUSILO menyerahkan
Register : 03-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN GIANYAR Nomor 58_PIDSus_2016_PNGIN_Pertambangan Tanggal 21 Juni 2016 — Terdakwa : I Made Cukup
424 — 25
424 — 25
Menyatakan Terdakwa I MADE CUKUP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Usaha Penambangan Tanpa Izin ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.
Menetapkan barang-barang bukti berupa :- 250 (dua ratus lima puluh) biji batu paras ;Dirampas untuk negara ;- 1 (satu) unit mobil Isuzu ST 150 Pick Up warna hitam No.Pol DK 9827 KQ beserta STNK atas nama NI KOMANG ARIASIH ;Dikembalikan kepada Terdakwa I MADE CUKUP ;- 1 (tiga) buah cangkul ;- 1 (satu) unit mesir sircle ;- 1 (satu) buah sekop ;- 1 (satu) unit mesin senso ;Dikembalikan kepada Saksi SARONI Alias GRONTOL ;5.
Terdakwa : I Made Cukup
Register : 14-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 182/Pid.B/2012/PN.Pkl Tanggal 6 Juni 2012 — AMAT CUKUP Bin AMAT MUNAWAR;
22 — 2
22 — 2
AMAT CUKUP Bin AMAT MUNAWAR;
PENGADILAN NEGERIPEKALONGAN PUTUSANNomor: 182/Pid.B/2012/PN.PKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : AMAT CUKUP Bin AMAT MUNAWARTempat lahir : Pekalongan.Umur/Tanggal lahir : 62 tahun / 31 Desember 1950Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan.Kusuma Bangsa Gang Pahlawan
Menyatakan AMAT CUKUP Bin AMAT MUNAWAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana dalamdakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan penjara dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa uang tunai Rp.307.000, dirampas untuk Negara,1 buah HP Merk Nokia 3110C, 1 lembar kertas rekapan, 1 lembar kertas karbon, 5lembar potongan kertas bertuliskan angka
akan tetapi Terdakwa mengajukan permohonansecara lisan kepada Majelis Hakim kiranya dapat memberikan keringanan hukumandengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan dan terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP Jo UU RI Nomor. 7 Tahun 1974 ;Bahwa terdakwa AMAT CUKUP
dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar Saksi telah melakukan penangkapan terhadap seseorang yangmelakukan perbuatan tindak pidana perjudian jenis togel pada hari Jumattanggal 16 Maret 2012 sekitar pukul 21.15 WIB bertempat di Jalan KusumaBangsa Gang Pahlawan IT Rt.02 Rw.01 Kelurahan Panjang Baru KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan ;e Bahwa benar seseorang yang saksi tangkap itu bemnama AMAT CUKU BINAMAT MUNAWAR dan anaknya yang bernama AMAT MULYONO BINAMAT CUKUP
BAYU MAISAAIDIL yang samasama sebagai Anggota Polri ;Bahwa benar saksi sebagai petugas Kepolisian menangkap Terdakwa yangbernama AMAT CUKUP BIN AMAT MUNAWAR berdasarkan informasidari masyarakat bahwa disekitar lokasi tersebut ada perjudian jenis togelHongkong Prise ;Bahwa benar saksi mendapat informasi pada hari Jumat tanggal 16 Maret2012 sekira jam 20.30 bahwa di Jalan Kusuma Bangsa Gang Pahlawan IIRt.02 Rw.01 Kelurahan Panjang Baru Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan ada orang yang sedang