• PUTUSANNomor : 0384/Pdt.G/2015/PA.Bks.BISMILLAAHIRRAHM AANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkaraperkara tertentu. padaperadilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara CERAI GUGAT antara pihakpihak :ATIK DWI DARYANTI binti SISWO HARTOYO, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Gotong Royong No.11 RT.006 RW. 004Kelurahan Kaliabang

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SARANA bin PARNO JOYO)terhadap Penggugat (ATIK DWI DARYANTI binti SISWO HARTOYO);Hal.2 dari 8 Putusan No.0384/Pdt.G/2015/PA.Bks.3.

  Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir ;Hal.7 dari 8 Putusan No.0384/Pdt.G/2015/PA.Bks.eSMengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (SARANA bin PARNO JOYO)terhadap Penggugat (ATIK DWI DARYANTI binti SISWO HARTOYO);4.

• DARYANTI, 2. IRA NUR AZIZAJI danIbu kandung anak angkat para Pemohon bemama: ISWATUN KHANIFAH,dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:1.

  Saksi DARYANTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi adalah Karyawan parapemohon ;e Bahwa benar para pemohon telah mempunyai sorang anak perempuan yangbernama NAILA MAYANA KARINISA, lahir di Surabaya tanggal 11 Mei 2005;e Bahwa benar saksi awalnya mengetahui kalau Ibu RINI ( Para Pemohon )berkeinginan mempunyai seorang anak lakilaki dengan cara mengadopsianak seseorang, lalu saksi menawarkan anak seorang Ibu dari basil hubungangelap dengan

  Pemohon;Bahwa benar Saksi DARYANTI Kos di dekat Rumah saksi dan ia pernahbilang pada saksi kalau Bosnya yaitu para pemohon kepingin mengambil anakangkat seorang lakilaki, lalu kKebetulan Sepupuh saksi bernama ISWATUNKHANIFAIHI, Hamil tua tanpa suami, lalu kami mempertemukan Sepupuhsaksi dengan para pemohon untuk membicarakan pengangkatan anaknyakelak kalau ia sudah lahir dan ternyata sepupuh saksi tersebut dan parapemohon setujuh;Bahwa benar sepupuh saksi bernama ISWATUN KHANIFAH tidak punyasuami

• Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung bernama Lilis Daryanti BintiDiyono, Tempat/Tanggal Lahir Bondowoso 13 Nopember 2004, AgamaIslam, alamat di RT.014 RW. 005 Desa Blimbing Kecamatan KlabangKabupaten Bondowoso;2.

  Hakim Pengadilan Agama Bondowoso berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon,anak kandung Pemohon dan calon suami anak Pemohon hadir sendirimenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahna menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon (Lilis Daryanti

  bahwa Pemohon adalah Ayahkandung dari Anak Kandung Pemohon Aslidalam perkawinanya dengan Siyati,dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 aquo terbukti bahwaPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan permohonan ini ;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.3 (Fotokopi ijazah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup serta sesuai dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon yang bernama Lilis Daryanti

  dancalon suami anak Pemohon, serta surat bukti bertanda P.1, P2,P.3,P4P5dan P.6 serta dua orang saksi maka dapat ditemukan fakta yang telahdikonstatir sebagai berikut:e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai ayahkandung dari anak Pemohon yang bernama Calon Suami AnakKandung Pemohon Asili;e Bahwa anak Pemohon yang bernama Anak Kandung PemohonAsli secara formal tercatat lahir 13 Nopember 2004, menurut penuturankeluarga yang disampaikan oleh kedua saksi, sebenarnya anak kandungPemohon (Lilis Daryanti

• 1. Menyatakan, Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rivan Sri Setyoko bin Maryono Citro Hartono) terhadap Penggugat (Tri Daryanti binti Murdimin Harso Mulyono);

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai

  PUTUSANNomor 0326/Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara : Tri Daryanti binti Murdimin Harso Mulyono, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Usaha Loundry, tempat kediaman diPoloharjo RT.01 RW. 12 Desa Sobayan KecamatanPedan Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPenggugat

  Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Tri Daryanti binti MurdiminHarso Mulyono) dan Tergugat (Rivan Sri Setyoko bin Maryono CitroHartono) putus karena perceraian; 3.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rivan Sri Setyoko bin MaryonoCitro Hartono) terhadap Penggugat (Tri Daryanti binti Murdimin HarsoMulyono); Putusan Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.kIt Halaman 9 dari 9 halaman4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Pedan, Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

• Menyatakan menurut hukum, bahwa :2.1 DARYANTI., Perempuan, lahir di Klaten, tanggal 10-Mei-1989 ; -------------2.2 SRI WIDODO., Laki-laki, lahir di Klaten, tanggal 17-Nopember-1992 ; ----2.3 AGUS SUYANTO., Laki-laki, lahir di Klaten, tanggal 05-Agustus-1995 ; ---2.4 TRIYANTI., Perempuan, lahir di Klaten, tanggal 13-Juni-2000 ; --------------adalah anak-anak dari suami istri JUMBADI dengan SADINEM ; -----------3.

  No.241/Pdt.P/2013/PN.KItdengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut1 Bahwa Pemohon dalam perkawinannya dengan JUMBADI telah melahirkananakanak bernama :1 DARYANTI., Perempuan, lahir di Klaten, tanggal 10Mei1989 ;3.

  No.241/Pdt.P/2013/PN.KIt1 DARYANTI., Perempuan, lahir diKlaten, tanggal 10Mei1989 ;2 SRI WIDODO., Lakilaki, lahir diKlaten, tanggal 17Nopember1992 ;3 AGUS SUYANTO., Lakilaki, lahir diKlaten, tanggal 05Agustus1995 ;4 TRIYANTI., Perempuan, lahir diKlaten, tanggal 13Juni2000 ; Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan seorang Lakilaki bernamaJUMBADI secara agama Kristen tahun 1986, tetapi pernikahannya barudicatatkan pada Kantor Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Klaten padatanggal 27Pebruari2013 ; Bahwa

  dipersidangan dalampemeriksaan permohonan ini sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPersidangan dianggap tercantum pula dalam pertimbangan Penetapan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi, dan hanya mohon agar supaya Pengadilan memberikanPenetapan ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nce een neeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah untukmendapatkan akte Kelahiran bagi anakanaknya yang bernama DARYANTI

  eeeeeeeneeneeeceeesMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4, serta keterangan parasaksi, Pemohon beralamat tempat tinggal di Dukuh Pantisari Rt.016 Rw.008 DesaGumul, Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten, sehingga dengandemikian Pengadilan Negeri Klaten berwenang untuk memeriksa dan mengadiliPermohonan 1n1 ; 222002 002 nnn nnn nnn nen en nee en nnn e enn nn nen e nee eennesMenimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan dalamperkawinannya dengan JUMBADI telah dikarunia 4 (empat ) anak diberi nama :DARYANTI

• SALINANPUTUSANNomor: 1475/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugatFITRI DARYANTI binti SUPARDI HARJO WIYONO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Dusun Sidoharjo RT. 003 RW. 008 DesaNgadirejo Kecamatan Mojogedang Kabupaten Karanganyar, sekaramngbertempat

  tidak =membuahkan10 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKaranganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut;PRIMAIR : 2000020n ne nen nn ne nenennenen neces nnne cenen seen ecenenennenenecnenesnenensenenenesnescees1 Mengabulkan gugatanPenggugat; 2 Menyatakan jatuh talak Tergugat (LARNO bin NGADIMAN CITROWIDODO) terhadap Penggugat (FITRI DARYANTI

  Menetapkan jatuhnya Talak satu khul'i Tergugat (LARNO bin NGADIMAN CITRO WIDODO)terhadap Penggugat (FITRI DARYANTI binti SUPARDI HARJO WIYONO) dengan iwadl sebesarRp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kerjo dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar.;6.

• No. 1599 K/Pid/2011membayar, sehingga sertifikat tanah milik Sugiyo diserahkan kepadaTerdakwa, kemudian pada tahun 2007 dan tahun 2010 (dua kali) Terdakwabersama istri, datang menemui anak kandung Sugiyo yang bernama TutiDaryanti, dengan maksud untuk membalik nama sertifikat Hak Milik No.4370An.Sugiyo, namun Tuti Daryanti tidak mau, karena kawatir apabila ayahmasih hidup dan kembali ;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2010 telah dilakukan pembongkaran mayatdi kuburan mayat Sugiyo disamping kandang sapi

  No. 1599 K/Pid/2011An.Sugiyo, namun Tuti Daryanti tidak mau, karena kawatir apabila ayahmasih hidup dan kembali ;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2010 telah dilakukan pembongkaran mayatdi kuburan mayat Sugiyo disamping kandang sapi dibelakang rumahTerdakwa dan ditemukan tulangtulang, kKemudian tulangtulang tersebutdicocokkan dengan sempel darah anak kandung Sugiyo yang bernama TutiDaryanti dan dilakukan test DNA, dan sesuai hasil Pemeriksaan DNA No.

  dan Terdakwa menjawabkarena Sugiyo punya hutang kepada Terdakwa, namun tidak bisamembayar, sehingga sertifikat tanah milik Sugiyo diserahkan kepadaTerdakwa, kemudian pada tahun 2007 dan tahun 2010 (dua kali) Terdakwabersama istri, datang menemui anak kandung Sugiyo yang bernama TutiDaryanti, dengan maksud untuk membalik nama sertifikat Hak Milik No.4370An.Sugiyo, namun Tuti Daryanti tidak mau, karena kawatir apabila ayahmasih hidup dan kembali.

  Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2010 telahdilakukan pembongkaran mayat di kuburan mayat Sugiyo disampingkandang sapi dibelakang rumah Terdakwa dan ditemukan tulangtulang,kemudian tulangtulang tersebut dicocokkan dengan sempel darah anakkandung Sugiyo yang bernama Tuti Daryanti dan dilakukan test DNA, dansesuai hasil Pemeriksaan DNA No.

  Sugiyo alamat Bentengsari RT 02 RW 12, DesaPucangan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo;Dikembalikan kepada Tuti Daryanti Binti Sugiyo, anak kandung dari Sugiyo;4.

• PRAMONO WONGSOPOETRANTO, bertempat tinggaldi Jalan Kebangkitan Nasional, Nomor 9, RT.006/002,Kelurahan Penumping, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta;SRI DARYANTI, bertempat tinggal di Jalan KebangkitanNasional, Nomor 9, RT.006/002, Kelurahan Penumping,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta;Para Pemohon Kasasi;Lawan:.

  PRAMONOWONGSOPOETRANTO dan SRI DARYANTI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang

  PRAMONOWONGSOPOETRANTO dan SRI DARYANTI tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar semua biaya perkarayang dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr.H.

• Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan Penggugat yang mana untuk isi gugatantersebut tergugat mengajukan jawaban secara tertulis pada tanggal 18 Mei2015 sebagai berikut:1.2.Terhadap poin 1 pada gugatan penggugat tergugat menyatakan benar;Terhadap poin 2 tergugat menyatakan kebenaran TgI,Bln dan TahunKelahiran Anak yang bernama Welsen meninggal ketika berumursetelah 3 bulan melahirkan , artinya usia anak yang bernama Welsenhasil dari pernikahan Daryanti

  dan Cahyono hanya berusia 3 bulanmelahirkan, artinya usia anak yang bernama Welsen hasil daripernikahan Daryanti dan Cahyono hanya berusia 3 bulan.

  Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 6104KW070320130001, atasnama CAHYANTO, dengan DARYANTI, tertanggal 7 Maret 2013, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P 2;3. Foto copy Surat Pemberkatan Pernikahan Nomor : 18/SPDPD/I/2013, atasnama CAHYANTO, dengan DARYANTI, tertanggal 20 Januari 2013, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P 3;4.

  Rbg, maka pihakPenggugat haruslah dibebani kewajiban pembuktian tentang dalil gugatannyatersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis (Surat bukti)tertanda P1 sampai dengan P4 sebagai bukti surat dipersidangan dan telahdicocokan dengan yang aslinya,dan 2 (dua ) orang saksi di bawah sumpah,masingmasing bernama saksi AHING dan SUSIANA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Fotocopy KTP atasnama Penggugat DARYANTI

  Delta Pawan ,Kabupeten Ketapang, dengandemikian Pengadilan Negeri Ketapang berwenang untuk mengadili perkaraini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Fotocopy AktaPerkawinan Nomor : 6104KW070320130001,atas nama CAHYANTO,dengan DARYANTI, tertanggal 7 Maret 2013, dan berdasarkan keterangan parasaksi, dimana dari bukti surat dan bukti saksi tersebut membenarkan telahadanya hubungan perkawinan yang sah antara Penggugat yang bernamaCAHYANTO dengan Tergugat yang bernama DARYANTI;PUT USANNomor 7

• Telah membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis tertanggal 2 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 5 Juni 2020 dibawah Register perkara Nomor473/Pdt.P/2020/PN Dps Pemohon mengajukan permohonan tentang halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami Istri yang bernama GstPutu Karyasa dan Gusti Agung Made Daryanti

  LGUSTI PUTU KARYASA dalam persidangan dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Bapak Kandung dari Pemohon;e Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri sah antara saksidengan Gusti Agung Made Daryanti;e Bahwa saksi memberikan nama Pemohon I Gusti Ayu Dwi LaksmiApriliyanti.

  LGUSTI AGUNG MADE DARYANTI dalam persidangan dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Pemohon;e Bahwa suami saksi bernama Gst Putu Karyasa ;e Bahwa saksi memberikan nama Pemohon I Gusti Ayu Dwi LaksmiApriliyanti. Klahir di Denpasar, 3 April 1995, yang tidak sesuai tercantumdalam semua ljazah Pemohon;e Bahwa Pemohon baru menyadari ada perbedaan nama dengan AktaKelahiran yaitu nama Pemohon: Gusti Ayu Dwi Laksmi Apriliyanti.

  K merupakan anak kedua dari Ssuami isteri GST PUTU KARYASAdan GUSTIAGUNG MADE DARYANTI yang dilahirkan di Denpasar pada tanggal 3April 1995;Menimbang, bahwa selanjutnya yang perlu dipertimbangkan adalah mengapaPemohon ingin merubah atau menambah nama Pemohon yang awalnya bernama GUSTI AYU DWI LAKSMI APRILIYANTI. K yang selanjutnya Pemohon inginmerubahnya menjadi I GUSTI AYU DWI LAKSMI APRILYANTI. K apakahperubahan nama tersebut tidak bertentangan dengan undangundang yang berlaku?

• Yanti Daryanti, Sp.B.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barang : 1 (Satu) buah golok dansarungnya warna coklat milik Terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan tersebutTerdakwa didakwa telah melaku kan tindak pidana sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan ditempat tempatsebagaimana tersebut di bawah ini yaitu) pada hari Kamis tanggal 9Pebruari 2006, sekira pukul 18.00 Wib atau setidak tidaknya padatahun 2006, di Jl.

  Yanti Daryanti, Sp.B.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam pasal 351 ayat (1) KUHP yoPasal 56 ayat (1) ke2 MKUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkantelah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh OditurMiliter atas dirinya, dengan memberikan keterangan yang disertaidengan uraian yang cukup jelas untuk menjadikan bahan pertimbanganlebih lanjut.Menimbang

  Yanti Daryanti, Sp.B.5.

  Yanti Daryanti, Sp.B.Dengan demikian Majelis berpendapat, bahwa unsur ke tiga telahterpenuhi.Menimbang, berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas yangmerupakan fakta yang diperoleh dalam persidangan Majelisberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana Mereka yangsengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukanpenganiayaan .Menimbang, bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhirdalam mengadili perkara ini Majelis

  Yanti Daryanti, Sp.B.adalah benar menjadi bukti petunjuk akibat dariperbuatan Terdakwa oleh karenanya maka perlu ditentukanstatusnya untuk dilekatkan dalam berkas perkara.Barang : 1 (Satu) buah golok dan sarungnya warna coklatmilik Terdakwa,Mengingat, pasal 351 ayat (1) KUHP yo pasal 56 ayat (1) ke2KUHP dan ketentuan perundang undangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.

• PUTUSANNomor: 0121/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentutingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara cerai gugat antara pihak pihak: DARYANTI binti SUNARTO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,pendidikan SMP bertempat tinggal di semula di Dusun MojorejoRT.001 RW. 004 Desa Menjing, Kecamatan Jenawi

  Menyatakan jatuh talak Tergugat (EKO SURYANTO bin CIPTOWIYONO) terhadap Penggugat (DARYANTI binti SUNARTO);3.

  Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (EKO SURYANTO bin CIPTOWIYONO) terhadap Penggugat (DARYANTI binti SUNARTO)); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanJenawi Kabupaten Karanganyar ;5.

• LETI DARYANTI warna hijau dan coklat;

Dikembalikan kepada saksi korban Leti Daryani Binti Harun;

• 1 (satu) buah sekop Merk CROCODILE bergagang kayu warna coklat dalam keadaan patah.

Dirampas untuk dirusak agar tidak dapat dipergunakan lagi;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000.- (lima ribu rupiah);

LETI DARYANTI warnahijau dan coklat;Dikembalikan kepada saksi korban Leti Daryani Binti Harun; 1 (Satu) buah sekop Merk CROCODILE bergagang kayu warna coklatdalam keadaan patah.Dirampas untuk dirusak agar tidak dapat dipergunakan lagi;4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000.

Saat terdakwamemukulkan sekop tersebut ke arah saski Leti Daryani, saat itu juga saksiCarla Safitri merasa ketakutan dan langsung memeluk ibunya yaitu saksi LetiDaryanti dari arah depan sehingga sekop yang dipukulkan terdakwa ke arahbadan saksi Leti Daryanti tersebut mengenai tangan kanan saksi LetiDaryanti dan juga mengenai leher sebelah kiri anak terdakwa yaitu saksiCarla Safitri.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Leti Daryani mengalamirasa sakit pada bagian tangan sebelah kanannya sesuai

Saat terdakwamemukulkan sekop tersebut ke arah saski Leti Daryani, saat itu juga saksiCarla Safitri merasa ketakutan dan langsung memeluk ibunya yaitu saksi LetiDaryanti dari arah depan sehingga sekop yang dipukulkan terdakwa ke arahbadan saksi Leti Daryanti tersebut mengenai tangan kanan saksi LetiDaryanti dan juga mengenai leher sebelah kiri anak terdakwa yaitu saksiCarla Safitri.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Persi Desca Rahmayanimengalami rasa sakit pada bagian kening dan kedua tangan

LETI DARYANTI warnahijau dan coklat; 1 (Satu) buah sekop Merk CROCODILE bergagang kayu warna coklatdalam keadaan patah;yang mana barangbarang bukti tersebut telah disita secara sah berdasarkankententuan hukum yang berlaku dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim untukmemperoleh dan menggali kejelasan mengenai fakta hukum perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi muka persidangan yangselengkapnya tersebut di dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggapselengkapnya termuat

DARYANTI warna hijau dan coklat, begitu juga keterangan saksiCarla Sapitri Binti Andi Iskandar yang merupakan anak kandung terdakwamenerangkan bahwa terdakwa adalah ayah kandung saksi Carla Sapitri BintiAndi Iskandar , maka dengan demikian unsur Dilakukan Dalam Lingkup RumahTangga telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka seluruh unsurunsur Pasal44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga yang

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ani Sariyanto bin Ani Suryadi) terhadap Penggugat (Ery Daryanti alias Eri Daryanti binti Khaeriri);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rohman Hidayat bin Nandang Supardi) kepada Penggugat (Yanti Daryanti binti Dede Sukaendi)
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.291000,- ( dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah)

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rohman Hidayatbin Nandang Supardi) terhadap Penggugat (Yanti Daryanti binti DedeSukaendi);3.

  Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yanti Daryanti, telahbermaterai cukup dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan, olehKetua Majelis diberi tanda (P1)2.

  bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, danPenggugat telah mengajukan alat bukti P.1 dan P.2, serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu fotokopi KTP atas nama Yantidaryanti, merupakan akta otentik merupakan bukti status tempat tinggalPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Rahmat Hidayat bin Nandang Supardi dan Yanti Daryanti

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rohman Hidayatbin Nandang Supardi) kepada Penggugat (Yanti Daryanti binti DedeSukaendi);4.

• Nining Dwi Daryanti Binti Darsono, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan:Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah peristiwapenyalahgunaan keuangan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Mei 2019 diPT Idola Selaras Abadi yang beralamat di JI. Raya RancajigangDesa Padamulya Kec.

  pengerjaanbalik nama Kendaraan R4 merk Lexus milik Perusahaan denganbiaya sejumlan Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah),tetapi pekerjaan tersebut tidak tuntas sampai sekarang dansetiap ditanyakan Terdakwa menjawab masih dalam proses dantidak memberikan jawaban yang pasti, dan uangnya juga sudahtidak ada yang menurut Terdakwa uang tersebut sudah hilangdan sebagian dipakai untuk keperluan pribadi dan selanjutnyaPihak Perusahaan menugaskan Saksi, Saksi Dwi Rumekti BintiSaiman dan Saksi Nining Dwi Daryanti

  Binti Darsono untukHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN BIbmelaporkan kejadian tersebut ke Polisi;Bahwa yang menyerahkan uang sejumlah Rp.40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) kepada Terdakwa adalah Saksi NiningDwi Daryanti dan menurut Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk keperluan biaya bayar pajak STNK dan biaya proses baliknama,Bahwa sejak penyerahan uang, kami selalu menanyakan kepadaTerdakwa tetapi setiap ditanya Terdakwa bilang sedang dalamproses setelan 4 (empat) bulan kemudian

  GeneralFair)/bagian Umum yang salah satu tugasnya adalahmengurus balik nama kendaraan Perusahaan, danPerusahaan telah menunjuk Terdakwa untuk pengerjaan baliknama Kendaraan R4 merk Lexus milik Perusahaan denganbiaya sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN BlIb Bahwa Terdakwa menerima uang sejumlah Rp.40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) tersebut pada hari Senin tanggal 20Mei 2019 di bertempat di PT Idola Selaras Abadi dari SaksiNining Dwi Daryanti

  melaporkankehilangan uang tersebut kepada pihak kepolisian; Bahwa karena Terdakwa tidak menyelesaikan pekerjaan baliknama mobil merk Lexus milik Perusahaan dengan tuntassampai sekarang dan setiap ditanyakan Terdakwa menjawabmasih dalam proses dan tidak memberikan jawaban yangpasti, dan uangnya juga sudah tidak ada yang menurutTerdakwa uang tersebut sudah hilang dan sebagian dipakaluntuk keperluan pribadi dan selanjutnya Pihak Perusahaanmenugaskan Saksi Dwi Rumekti Binti Saiman dan SaksiNining Dwi Daryanti

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sakim bin Kadim) terhadap Penggugat (Daryanti Alias Neng Daryanti binti Reban);
  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp306000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);

• Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang bernamaSri Daryanti, orang Sambak Kelurahan Danyang Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan. Tergugat dan perempuan tersebut sering salingbertelepon dan pergi bersama. Penggugat sudah berusaha menasehatiTergugat agar berhenti menjalin hubungan cinta dengan perempuantersebut, namun Tergugat tetap menjalin hubungan cinta denganperempuan tersebut;b.

  Anak ke 3(umur 1 tahun);yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak O tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainyang bernama Sri Daryanti, orang Sambak Kelurahan DanyangKecamatan

  Anak ke 3(umur 1 tahun);yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainyang bernama Sri Daryanti, orang Sambak Kelurahan DanyangKecamatan Purwodadi

  Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangbernama Sri Daryanti, orang Sambak Kelurahan Danyang KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan. Tergugat dan perempuan tersebutHal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 0069/Pdt.G/2019/PA. Pwd.sering saling bertelepon dan pergi bersama.

• Sri Mulyani binti Marimo (anak kandung); - Sri Daryanti binti Sulardi (keponakan); - Endang Dwi Anjari binti Sulardi (keponakan); - Yuni Ririh Wulandari binti Sulardi (keponakan); - Anik Widyaningsih binti Sulardi (keponakan); - Retno Setyoningrum binti Sulardi (keponakan); - Adtya Prawitasari binti Sulardi (keponakan);

• Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00(seratus enam ribu rupiah).

Sri Mulyani binti Marimo, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di depanpasar sentral Pekkabata, Kelurahan Pekkabata, KecamatanPolewali, Kabupaten Polewali Mandar, untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon II ;Tikem binti Todikromo, umur 88 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kaloran Lor RT/RW : 01/05, KelurahanGiriTirto, Kecamatan Wonogiri, Provinsi Jawa Tengah, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon Ill ;Sri Daryanti

Sri daryanti binti sulardi (Pemohon IV )Halaman 3 dari 14 hal. Penetapan Nomor 414/Padt.P/2020/PA. Pw6.2. Endang dwi anjari binti sulardi (Pemohon V )3. Yuni ririn wulandari binti sulardi (Pemohon VI)4. Anik widyaningsih binti sulardi (Pemohon VII)5. Retno setyoningrum binti sulardi (Pemohon VIII )6.

Sri Mulyani Binti MarimoTikem Binti TodikromoEndang Dwi Anjari Binti SulardiYuni Ririh Wulandari Binti SulardiAnik Widyaningsih Binti Sulardi1234 Sri Daryanti Binti Sulardi5678 Retno Setyoningrum Binti SulardiSN N WP NN NS9 Aditya Prawitasari Binti Sulardi3.

Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2020/PA.Pwil3.4 Sri Daryanti binti Sulardi (keponakan);3.5 Endang Dwi Anjari binti Sulardi (keponakan);3.6 Yuni Ririh Wulandari binti Sulardi (keponakan);3.7 Anik Widyaningsih binti Sulardi (keponakan);3.8 Retno Setyoningrum binti Sulardi (keponakan);3.9 Aditya Prawitasari binti Sulardi (keponakan);4.

• 
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Daryanti, SH