Ditemukan 9690 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt. maspion industrial estate Pt. bridgestone sumatera rubber estate; Direktur jenderal pajak vs pt. tunggal yunus estate; Direktur jenderal pajak vs pt. maspion industrial estate;; Direktur jenderal pajak vs pt. maspion industrial estate
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1686 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Januari 2015 — KRAKATAU INDUSTRIAL ESTATE (PT.KIEC) vs Hj. HASBIAH (Istri Almarhum H. Muksin), dkk
79 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KRAKATAU INDUSTRIAL ESTATE (PT.KIEC) vs Hj. HASBIAH (Istri Almarhum H. Muksin), dkk
    KRAKATAU INDUSTRIAL ESTATE (PT.KIEC), berkedudukandi Jalan Yasin Beji Kota Cilegon, diwakili oleh Iwandono, selakuDirektur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sugiyono, S.H.,M.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di Gedung DanaPensiun Telkom Lantai 2, Jalan Let.Jend.S.Parman Kav.56, Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 September 2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat III/Terbanding III;melawan1 Hj. HASBIAH (Istri Almarhum H. Muksin);H. BUSRO ALFADI bin H. MUKSIN;H.
    Bahwasebagaimana terurai pada bagian posita surat gugatan Para Penggugat padaangka 1 dan angka 6, bahwa sebidang tanah yang diklaim sebagai milikPenggugat dengan Girik/Kohir Nomor 868 Persil Nomor 22/02 dengan luas +1.554 m, yang terletak di Blok Balpapang, Desa Tegal Ratu, KecamatanCiwandan, Kota Cilegon tersebut, oleh orang tua Tergugat II dipindahtangankankepada Tergugat II (PT.Krakatau Industrial Estate Cilegon) dengan SuratPelepasan Hak Nomor 593/143/SPH/CWD/2000 yang disaksikan oleh TurutTergugat
    Krakatau Industrial Estate Cilegon (KIEC) sebagai TergugatLurah Kepala Kelurahan Tegal Ratu, Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon sebagaiTurut Tergugat I;Camat wilayah Kecamatan Ciwandan sebagai Turut Tergugat II;Dalam perkara a quo, pihak Penggugat sengaja ditambah dengan Hj. Hasbiahyang pada dasarnya merupakan Isteri dan juga ahli waris dari H.
    KRAKATAU INDUSTRIAL ESTATE (PT.KIEC) danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 77/PDT/2013/PT.BTN.
    KRAKATAUINDUSTRIAL ESTATE (PT.KIEC) tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 77/PDT/2013/PT.BTN., tanggal 9 September 2013 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 48/PDT.G/2012/PN.SRG., tanggal 18 April 2013;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI:e Menolak Eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya;Hal. 31 dari 32 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3124 K/Pdt/2020
Tanggal 26 Nopember 2020 — LEE FEI LAN VS PT KRAKATAU INDUSTRIAL ESTATE CILEGON (KIEC), DKK
112 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LEE FEI LAN VS PT KRAKATAU INDUSTRIAL ESTATE CILEGON (KIEC), DKK
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 14-01-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pbr
Tanggal 6 Agustus 2021 — MUSIM MAS ESTATE III
12 — 4
  • MUSIM MAS ESTATE III
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 518/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : PT Jakarta Industrial Estate Pulogadung
Terbanding/Tergugat : PT Khatulistiwa Ekadharma
56 — 36
  • Pembanding/Penggugat : PT Jakarta Industrial Estate Pulogadung
    Terbanding/Tergugat : PT Khatulistiwa Ekadharma
    PUTUSANNomor 518/PDT/2021/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara perdata padapengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PT Jakarta Industrial Estate Pulogadung, suatu badan hukumberbentuk perseroan terbatas yang didirikan berdasarkanhukum Negara Republik Indonesia, beralamat di JalanPulokambing No. 1, Kawasan Industri Pulogadung,Jakarta Timur 13920 dalam hal ini memberikan kuasakepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 269 K/Pdt/2021
Tanggal 3 Maret 2021 — PT NUSASEMBADA BANGUNINDO (Kontraktor, Developer, Real Estate), vs. Ir. Hj. RAHMAH AHMAD, dkk
166 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT NUSASEMBADA BANGUNINDO (Kontraktor, Developer, Real Estate), vs. Ir. Hj. RAHMAH AHMAD, dkk
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 384/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 3 Mei 2021 — BUANA ESTATE
64 — 37
  • BUANA ESTATE
    Buana Estate.1.4.
    Foto copy Surat Nomor 36/AVBH/VII/2020, dari Manager kebun PT.Buana Estate kepada Kepala Desa Hambalang, diberi tanda P47;48.
    Buana Estate; Bahwa diberikan somasinya sekitar 2 atau 3 hari sebelumnya.
    Buana Estate,tanah diakui oleh PT. Buana Estate; Bahwa yang merusak itu orangorang Sentul City tetapi diperintaholeh PT.
    Buana Estate belummengajukan permohonan ekseksui terhadap putusan PTUN, seharusnyalakukan eksekusi; Bahwa saksi mengetahui pernah ada perkara perdatanya di PNCibinong, dan hasil putusannya PT.Buana Estate dimenangkan; Bahwa perkara perdatanya antara PT.Buana Estate melawanPT.Genta Prana. Ini masuk ke dalam lahan tanah yang 211 hektar, danPT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Tanah
Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 24/PDT.G/2014/PN.BDG JO. 025/Pdt/2015/PT.BDG
Pudjiadi & Son Estate Limited LAWAN 2. PT. Dago Bandung Raya, DKK
125 — 26
  • Pudjiadi & Son Estate LimitedLAWAN2. PT. Dago Bandung Raya, DKK
    Pudjiadi & Son Estate Limited, beralamat di Jalan Hayam WurukNomor 126, Jakarta Pusat, dalam perkara ini diwakili oleh MasrinTarihoran, SH. dan Andi Faisal, SH. MH., masingmasing sebagaiAdvokat & Pengacara , beralamat di Jalan Bendungan Hilir RayaNomor 31 A, lantai 4 Ruang 402, Bendungan Hilir, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 29 Oktober 2014 sebagaiPembanding semula Tergugat Ill;PT. Dago Bandung Raya, beralamat di Jl.
    Pudjiadi & Son Estate Limited (PemberiKuasa), serta ditanda tangani oleh : 1). Masrin Tarihoran, SH. dan 2).Andi Faisal, SH. MH. (Penerima Kuasa);10)Relaas Pemberitahuan Permohonan Pernyataan Banding, Nomor 24/PDT/G/2014/PN.BDG. Jo.
    Pudjiadi &Son Estate Limitedyang telah melakukan perbuatan melawan hukum karena tanpahak telah menguasai dan memiliki tanah milik Pemberi Kuasa;= Tentang Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak jelas :Bahwa oleh karena untuk mengetahui luas tanah yangdisengketakan dan tentang apakah tanah obyek sengketa masihberstatus Eigendom Verponding telah dikonversi atau belum, barudapat diketahui secara pasti setelah dilakukan pembuktian;= Tentang Gugatan Penggugat Kurang Para pihak :Bahwa untuk menentukan siapasiapa
    Pudjiadi & Sons Estate Limited, PT.Halaman 67 dari 66 halaman, Pts.No.25/Pdt/2015/PT.BDG.Dago Bandung Raya, Nona Raisya Saraswati Roelan,Notaris/PPAT Peggy Natanael, SH., Notaris/PPAT HansBernian, SH. dan Kantor Pertanahan Kota Bandung diPengadilan Negeri Klas A Bandung mengenai perbuatanmelawan hukum, karena tanpa hak telah menguasai danmemiliki tanah pemberi kuasa dengan bukti hak Recht VanEigendom Verp.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Sky
Tanggal 1 Desember 2021 — TIRTA AGUNG ESTATE / LONSUM
94 — 2
  • TIRTA AGUNG ESTATE / LONSUM
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 02-01-2024 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Mdn
Tanggal 19 Februari 2024 — London Sumatera,Tbk Kebun Bagerpang estate
26 — 24
  • London Sumatera,Tbk Kebun Bagerpang estate
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2022 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4130 K/Pdt/2022
Tanggal 8 Desember 2022 — PT THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATE VS Ir. ONG ONGGO TJANDRA SETIAWAN, DKK
52 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATE VS Ir. ONG ONGGO TJANDRA SETIAWAN, DKK
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 105/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
PT Jakarta Industrial Estate Pulogadung
Tergugat:
PT Khatulistiwa Ekadharma
152 — 86
  • Penggugat:
    PT Jakarta Industrial Estate Pulogadung
    Tergugat:
    PT Khatulistiwa Ekadharma
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 618 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 15 Juni 2021 — ., GUNUNG MALAYU ESTATE VS MAS SUHADI
171 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., GUNUNG MALAYU ESTATE tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
    ., GUNUNG MALAYU ESTATE VS MAS SUHADI
    ., GUNUNGMALAYU ESTATE, yang diwakili oleh Wakil Presiden DirekturIl, dan kawan, Eddy Hariyanto, dan kawan, berkedudukan diDesa Perkebunan Gunung Melayu, Kecamatan Rahuning,Kabupaten Asahan, Provinsi Sumatera Utara dan berkantor diJalan Jenderal Anmad Yani, Nomor 2, Kesawan, KecamatanMedan Barat, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, dalam halini memberi kuasa kepada Boni F.
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PP LONDONSUMATRA INDONESIA Tbk., GUNUNG MALAYU ESTATE tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 15 Juni 2021 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. dan Dr.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-06-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 303/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
PRITAMS
Tergugat:
ESTATE MANAGER PT. PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk. SEI MERAH ESTATE
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
85 — 18
  • Penggugat:
    PRITAMS
    Tergugat:
    ESTATE MANAGER PT. PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk. SEI MERAH ESTATE
    Turut Tergugat:
    KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
    SEI MERAH ESTATE,berkedudukan di Sei Merah Estate, dalam hal inidialamatkan pada Kantor PT. PP. LONDON SUMATRAINDONESIA, Tbk., di JI. Anmad Yani No. 2, KelurahanKesawan, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara 20212, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya BONI F.
    LONDON SUMATRA INDONESIA,Tok SEI MERAH ESTATE, bukan terhadap PT. PP. LONDON SUMATRAHalaman 8 Putusan Perkara Gugatan Nomor 303/Pdt.G/2019/PN MdnINDONESIA, Tbk (badan hukum) atau Direksi PT. PP.
    LONDON SUMATRA INDONESIA,Tok SEI MERAH ESTATE, bukan terhadap PT. PP. LONDON SUMATRAINDONESIA, Tbk (badan hukum) atau Direksi PT. PP.
    London Sumatra Indonesia, Tbk) adamemiliki kebun setempat dikenal dengan Sei Merah Estate.4. Bahwa Sei Merah Estate semula adalah bekas hak concessie terletak diKecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Prop.
    sama maksud dantujuannya yang apakah dapat bertindak, Estate Maneger atau Direksi atauDirektur Suatu.
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata Tanah
Register : 03-11-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor Nomor : 07/Pdt.G/2016/PN Mrh
Tanggal 27 Februari 2017 — Putra Bangun Bersama Estate Cindy
106 — 51
  • Putra Bangun Bersama Estate Cindy
    PUTRA BANGUN BERSAMA (PBB) ESTATE CINDY, beralamat di DesaSinar Baru, Kecamatan Rantau Badauh, Barito Kuala;yang dalam hal ini memberikan Kuasa kepada ANWAR FIRDAUS, SH sebagaiAdvokatKonsultan Hukum dari Kantor Hukum ANWAR FIRDAUS, SH &REKAN yang berkedudukan hukum di Jalan Kasturi Gang Il Rt. 007 PulauTelo, Kuala Kapuas, Kalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 09 November 2016 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Hal 1 dari 44 halaman, No. 07/Pdt.G/2016/PN.MrhPengadilan Negeri
    Putra Bangun Bersama Estate Cindy;Bahwa sksi tidak tahu kenapa pohon sawit yang saksi tanam di ganti olehPT.
    Putra Bangun Bersama Estate Cindy; Bahwa sksi tidak tahu kenapa pohon sawit yang saksi tanam di ganti olehPT.
    Putra Bangun Bersama Estate Cindy; Bahwa saksi kenal dengan Murisidi di kampung;Hal 25 dari 44 halaman, No. 07/Pdt.G/2016/PN.Mrh Bahwa Lahan saudara Mursidi, Suryadi, Suhendi dkk lahannya saksi tidaktahu Bahwa lahan para penggugat tersebut diperoleh dari pembagian lahanpada tahun 2004; Bahwa yang membagi lahan para penggugat adalah Kepala Desa; Bahwa Waktu pembagian lahan tersebut tidak ada suratsuratnya.
    Putra Bangun Bersama Estate Cindy; Bahwa saksi kenal dengan Mursidi dan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-06-2023 — Upload : 05-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1175 K/Pdt/2023
Tanggal 8 Juni 2023 — ONG ONGGO TJANDRA SETIAWAN VS PT THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATE DKK
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ONG ONGGO TJANDRA SETIAWAN VS PT THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATE DKK
Pengadilan PTUN PALU TUN Pajak
Register : 26-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 31-05-2022
Putusan PTUN PALU Nomor 8/G/2021/PTUN.PL
Tanggal 12 Agustus 2021 — STARDUST ESTATE INVESTMENT VS KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH KABUPATEN MOROWALI UTARA
144 — 51
  • STARDUST ESTATE INVESTMENT VS KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH KABUPATEN MOROWALI UTARA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-02-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 PK/Pdt/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — MAHKOTA REAL ESTATE VS. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KEUANGAN, DKK.
155 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAHKOTA REAL ESTATE VS. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KEUANGAN, DKK.
    MAHKOTA REAL ESTATE, berkedudukan di Jalan Prof. Dr.Moh. Yamin, SH. No. 60 Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada: PETER KURNIAWAN, SH., dan kawankawan,para Advokat, berkantor di Gedung Wold Trade Center, Lantai13, Jalan Jenderal Sudirman No. 30, Jakarta Selatan 12920;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi II/Terlawan I/Terbanding ;melawan:1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.
    Mahkota Real Estate,sebelumnya atas nama PT. Archipelago;Bahwa atas putusan Mahkamah Agung No. 563 K/Pid/1987 tersebuttelah berkekuatan hukum tetap, maka putusan tersebut telah dilaksanakan dandieksekusi oleh Turut Terlawan Ill berdasarkan Surat perintah pengembalianbarang bukti No.
    MahkotaReal Estate (in casu Terlawan I) yang telah dihukum dalam putusan No. 076/VIII/Pid.B/1986/PN.Jkt.Pst jo. No. 339/Pid/1986/PT.DKI jo. No. 563 K/Pid/1987 jo.
    Mahkota Real Estate tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebanyak Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 48 PK/Pdt/2009 tanggal 15 September 2009 adalah sebagai berikut:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT.
    MahkotaReal Estate;Bahwa berdasarkan bukti T 1119, kedudukan Probo Sutedjo tidaktercantum dalam PT. Mahkota Real Estate, dengan demikian gugatanProbo Sutedjo yang mengatakan sebagai Direktur Utama PT. MahkotaReal Estate dalam mengajukan gugatan perdata dalam perkaraNo. 501/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Pst. jo. No. 625/Pdt/1995/PT.DKI jo. MANo. 3664 K/Pdt/1996 jo. PK No. 472 PK/Pdt/2000 yang hanyaHal. 41 dari 44 hal. Put.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 25-11-2021 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 11-03-2022
Putusan PN KARAWANG Nomor 128/Pdt.G/2021/PN Kwg
Tanggal 9 Maret 2022 — Penggugat:
PT Maligi Permata Industrial Estate
Tergugat:
PT KAMARQ MANUFACTURING INDONESIA
60 — 29
  • Penggugat:
    PT Maligi Permata Industrial Estate
    Tergugat:
    PT KAMARQ MANUFACTURING INDONESIA
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-06-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 303/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
PRITAMS
Tergugat:
ESTATE MANAGER PT. PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk. SEI MERAH ESTATE
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
96 — 30
  • Penggugat:
    PRITAMS
    Tergugat:
    ESTATE MANAGER PT. PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk. SEI MERAH ESTATE
    Turut Tergugat:
    KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 04-10-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Kwg
Tanggal 12 Februari 2019 — BUKIT MURIA JAYA ESTATE
54 — 0
  • BUKIT MURIA JAYA ESTATE