Ditemukan 589 data
39 — 5
IDRIS AS AFDULUSUF bin RUSMADI kepada saksi korban hingga berlanjut ikutnya Terdakwa IIRATMA INDRA SYAHPUTRA bin SURATMAN memukul saksi AHMADMUHYIDIN adalah termasuk dalam perbuatan yang dilakukan secara bersamasama dan selain itu perobuatan memukul dengan tangan kosong kebagian tubuhdari seseorang adalah termasuk dalam lingkup kekerasan karena dilakukandengan menggunakan tenaga atau kekuatan jasmani ini terlinat dari akibat yangditimbulkan yaitu saksi korban AHMAD MUHYIDIN mengalami luka lebam padabagian
25 — 4
rendeng dan melihat adadua kalangan yang sedang bermain judi remi, selanjutnya terdakwa Mukmin BinKimin mendekati permainan judi remi yang dimainkan oleh saudara Sutrisno, Narto,Pani dan Jumain (Dpo), selanjutnya terdakwa, Sutrisno, Narto,Pani dan Jumain yangduduk melingkar dengan kesepakatan dengan taruhan sebesar Rp.3000, (tiga riburupiah) lalu salah satu mengocok kartu remi selanjutnya membagibagikan kartu remikepada terdakwa sehingga terdakwa ikut bermain kartu remi ;Menimbang, bahwa dengan ikutnya
88 — 28
BilamanaPenggugat mempunyai hubungan hukum dengan LIBUT dengan tidakdi ikutnya para ahli waris LIBUT untuk melakukan tindakan hukumbeserta tidak adanya surat kuasa untuk melakukan tindakan hukummaka Penggugat tidak mempunyai kedudukan sebagai Penggugat .Bahwa dengan tidak adanya otoritas dalam melakukan tindakan hukummaka gugatan Penggugat cacat formil sehingga sudah sepatutnyaMajelis Hakim yang memeriksa perkara a quo menolak gugatanPenggugat .Bahwa pada saat Tergugat Il membeli tanah Hak milik
BilamanaPenggugat mempunyai hubungan hukum dengan LIBUT dengan tidakdi ikutnya para ahli waris LIBUT untuk melakukan tindakan hukumbeserta tidak adanya surat kuasa untuk melakukan tindakan hukummaka Penggugat tidak mempunyai kedudukan sebagai Penggugat.Bahwa dengan tidak adanya otoritas dalam melakukan tindakan hukummaka gugatan Penggugat cacat formil sehingga sudah sepatutnyaMajelis Hakim yang memeriksa perkara a quo menolak gugatanPenggugat .Bahwa pada saat Tergugat Il membeli tanah Hak milik SHM
46 — 22
Bahwa ikutnya Tergugat Il didalam perkara a quo karena Tergugatll adalah suami Tergugat adalah perbuatan yang bertentangandengan asas hukum, karena antara Penggugat dengan Tergugatll tidak ada hubungan hukum, sehingga gugatan yang demikianharus ditolak setidaktidaknya tidak dapat diterima ;6.3.
1.I Wayan Keprug, Dkk
2.I Made Salam
3.I Made Koter
4.Irawa
5.I wayan Suda
Tergugat:
1.I Made Togog, dkk
2.Ni Bidel
3.I Ketut Ribut Tarma
4.Ni Wayan Meci
5.I Ketut Muradiana
6.I Kadek Sumartiningsih
7.Komang Suarda Putra
8.Ni Kadek Candra
105 — 80
Jawaban Eksepsi sebagai berikut :I.II.DALAM EKSEPSIBahwa, para Penggugat menolak seluruh eksepsi dari para Tergugat olehkarena telah menyangkut materi perkara.Bahwa, para Penggugat tidak wajib mengikut sertakan Ni Embuk, sebagaipenggugat, oleh karena janda bukanlah sebagai akhli waris dan sengketa inibukan menuntut pembagian harta warisan, melainkan sengketa penagihan atashak, tanah warisan sehingga Ni Embuk sudah cukup diwakili oleh anaknya.Bahwa, subyek gugatan sudah sempurna, oleh karena tidak ikutnya
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh karenasetelah meneliti dengan saksama memori kasasi tanggal 16 April 2015 dankontra memori kasasi tanggal 4 Mei 2015 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti dalam hal ini Putusan Pengadilan Tinggi Padang yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang, ternyata tidak salah dalammenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa ikut campurnya Turut Tergugat sesuai perdamaian danpenyerahan harta jaminan Turut Tergugat berupa tanah Sertipikat Hak MilikNomor 430/1998, merupakan bukti ikutnya
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada saat pelaksanaan pengukuran atas tanahsengketa bidang 2, Penggugat II/ Terbanding/ Termohon Kasasi jugahadir dan bahkan ikut menandatangani surat ukur/ gambar situasi Nomor328/1981 (vide bukti surat T.15) sebagai saksi batas di bagian barat daritanah sengketa bidang 2, dan pada saat dilaksanakan pengukuran danpemancangan pilar pembatas Penggugat II/ Terbanding/ TermohonKasasi tidak pernah mengajukan protes atau keberatan (vide beritaacara keterangan dari saksi Marsudin Akbar);Bahwa dengan ikutnya
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sri Mulyani di pantai Parang Gupito Jogjakarta ;Bahwa dengan ikutnya Terdakwa Il. Supriono Sakim di dalam ritual yangdilakukan oleh Terdakwa 1. Sri Mulyani hal tersebut menambahkepercayaan para saksi korban jika benar Terdakwa 1. Sri Mulyani bisa /mampu menarik uang gaib dengan PIN yang dimilikinya, sebab Terdakwall. Supriono Sakim dikenal sebagai orang pintar / dukun ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Il. Supriono Sakim benar dia telahmenerima uang dari Terdakwa 1.
119 — 24
tanah sengketa adalah kabur karen pada batassebelah timur tertullis tanah sengketa berbatasan denganbendungan irigasi padahal kenyataannya bendunganirigasitersebut tidak ada;Berdasarkan halhal tersebut maka gugatan PENGGUGAT patut untukdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi PARA TERGUGATtersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi pertama mengenai pihakdalam perkara maupun petitum dalam gugatan;Menimbang, bahwa tentang tidak ikutnya
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
para Penggugat ditempatkan bekerja sebagai cleaningservice pada perusahaan Tergugat maka para Penggugat secara rutinbekerja pada perusahaan Tergugat setiap harinya dengan tunduk danmematuhi ketentuanketentuan sebagaimana yang ditetapkan padaperusahaan Tergugat ; Bahwa pada bulan April 2008, para Penggugat datang ke Kantor DPC FSBSI 1992 Kota Medan serta mendaftar menjadi anggota DPC FSBSI1992 Kota Medan, para Penggugat melaporkan tentang kekuranganupah, kekurangan THR, tidak adanya cuti, dan tidak ikutnya
1.ROSITA PALULLUNGAN
2.ARIS DAKKA MAPANDIN
Tergugat:
1.ERNI KARTINI
2.PERRY TIAMUS PALULLUNGAN
3.YUSPIANTI PALULLUNGAN
4.ASTRI PALULLUNGAN
61 — 15
Bahwa adapunalasan Para Pelawan bahwa Pelawan II tidak hadir karena sakit sedangkanPelawan tidak hadir karena keberatan atas ikutnya terlawan dalamtuntutan warisan Indo Limbong adalah alasan yang sama sekali tidak dapatditerima secara hukum, oleh karena apakah karena sakitnya seseorang lalumenghalangi orang lain untuk menuntut haknya;5.
PN.Mak khususnya mengenai ketidakhadiran Para Tergugatasal/Para Pelawan sehingga diputus secara verstek sudah tepat dan beralasanhukum;Bahwa dengan telah dipertimbangkannya mengenai hal tersebut makaMajelis Hakim selanjutnya memeriksa, mengadili serta memutus gugatan yangdiajukan oleh Para Penggugat asal/Para Terlawan dan hal tersebut tidakbertentangan dengan Hukum Acara yang berlaku;Bahwa Para Pelawan dalam gugatannya menguraikan ketidakhadiran dariPara Pelawan dikarenakan Pelawan keberatan atas ikutnya
59 — 9
Gerakan ini ingin menyatakan kepada rakyat bahwa JANGANPERNAH TAKUT KEPADA KEKUASAAN DAN PENGUSAHA YANG BENGISDAN JAHAT;Menimbang, bahwa dengan ikutnya Terdakwa mengkonsep' danmembagikan selebaran tersebut tentunya itu sebagai perwujudan dari adanyakehendak untuk menghina in casu penyebarluasan dari pernyataan yangmenyerang nama baik dan kehormatan orang lain, dalam hal ini adalah saksiSUKARTADJI;Menimbang, bahwa akibat selebaran tersebut saksi SUKARTADuJI merasamalu dan dirugikan akibat kehormatan
dengan31rekanrekan Terdakwa yang tergabung dalam organisasi Lingkar AvokasiMahasiswa STIH Kota Singkawang;Menimbang, bahwa Terdakwa ikut membagikan selebaran tersebutbersama dengan rekanrekan Terdakwa yang tergabung dalam organisasiLingkar Advokasi Mahasiswa STIH Kota Singkawang yaitu pada hari Sabtutanggal 1 Pebruari 2014 dan pada hari Minggu tanggal 2 Pebruari 2014 sekitarjam 10.30 Wib kepada beberapa Pengunjung pada saat demonsirasi di PasirPanjang, sehingga diketahui oleh umum;Menimbang, bahwa dengan ikutnya
Terbanding/Terdakwa : MAULIDAN bin ABDULLAH
24 — 14
Bahwa kemudian terdakwa Maulidan Bin Abdullah dijemput olehSyaiful Amri bin M Nursyah disebuah warung kopi dan mereka berdua pergibersama ke arah Cot Girek untuk mengambil Narkotika jenis shabu di BatuTiga Lhoksukon; Bahwa diperjalanan, yaitu tepatnya di Simpang Cot Girek Lhoksukonmereka berdua bertemu dengan seseorang dan orang tersebut mengatakan seorang saja yang ikut dengan saya , sehingga terdakwa kembali ke kedaikopi semula sambil menunggu komunikasi lewat telepon seluler/Hp nya; Bahwa tidak ikutnya
215 — 320 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan alasanalasan yang tertuang dalam gugatan di atasterutama menyangkut surat ljazah Paket C Nomor 23 PC050040 dan SuratKeterangan Hasil Ujian Nasional Paket C serta Surat Keterangan Nomor426/679/Dikpora/2013 atas nama Indah Damayanti Putri yang didugasebagai lIjazah yang tidak sah telah menimbulkan kerugian bagi ParaPenggugat karena dengan ikutnya Indah Damayanti Putri sebagai calondalam pemilihan Bupati Kabupaten Bima berpasangan dengan Drs. DahlanM.
perkaraini, sehingga kepentingan Para Penggugat dalam perkara ini sudah terangdan jelas yaitu banwa berdasarkan alasanalasan yang tertuang dalamgugatan di atas terutama menyangkut surat Ijazan Paket C Nomor 23Halaman 36 dari 38 halaman Putusan Nomor 166 K/TUN/2017PC050040 dan Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional Paket C serta suratKeterangan Nomor 426/679/Dikpora/2013 atas nama Indah Damayanti Putriyang diduga sebagai ljazah yang tidak sah telah menimbulkan kerugian bagiPara Penggugat karena dengan ikutnya
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mereka tersebut harus ikut menggugat dan kalautidak mau duduk sebagai Para Penggugat maka mereka harus didudukkan ataudiikutsertakan sebagai Para Turut Tergugat agar mereka mentaati putusandalam perkara perdata ini ;Oleh karena tidak ikutnya ahli waris lainnya tersebut sebagai Para Penggugatataukah sebagai Para Turut Tergugat mengakibatkan gugatan Para Penggugattidak lengkap dan tidak sempurna sehingga dengan demikian cukup beralasanhukum untuk segera dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa gugatan
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
BAYU DWICAHYO Bin SALIKUN
52 — 33
Priok, Jakarta Utara langsung terjadiTawuran antara Kelompok Sunter Kangkungan dengan Kelompokpademangan,dan saat Tawuran Tersebut Korban Harley kena bacok bagianpunggung dari kelompok Pademangan yang pada akhirnya meninggal dunia :Bahwa ikutnya korban Herley dalam Tawuran ter adalah atas anjuran dariTerdakwa sendiri dan Atas kejadian tersebut korban an.
24 — 9
mertua nya ( ibuPenggugat ) yang sedang sakit, pada hal jarak antara rumah tinggal PenggugatTergugat dengan rumah adik Penggugat tidak begitu jauh, dan bahkan anak anak Penggugat Tergugat juga dilarang oleh Tergugat untuk menemui oppung nya(ibu Penggugat).Tepat pada tanggal. 25 Desember 2012, ibu kandung Penggugat meninggaldunia di Rumah Sakit Putri Hijau Medan dan ke esokan hari nya oleh Penggugatdan keluarga Penggugat membawa jenazah ibu Penggugat ke kampung halamannya di Sidikalang Dairi tanpa ikutnya
selangkangan paha atau di sekitarkemaluan AMANDA DEWI AVRILIA namun tidak masuk ke dalam vagina AMANDA DEWIAVRILIA dan hanya bersentuhan saja kemudian Terdakwa memegang lengan AMANDADEWI AVRILIA dan menggerakkan pantat maju mundur sampai penis Terdakwa mengeluarkanair mani/sperma;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas unsur ini telah terpenuhi atasperbuatan Terdakwa, karena Terdakwa menggunakan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk korban agar bersedia ikut Terdakwa, dengan ikutnya
70 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
uriumlitis consortium), sehingga patut dan layak jika gugatan Para Penggugatharuslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya gugatan Para Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankclijke verklaard);Tentang Kurangnya Pihak PenggugatBahwa Para Penggugat mengklaim tanah perkara sebagai tanah warisan OmpuTubaba Nabolon turun kepada Panalaksak, akan tetapi selain Para Penggugatmasih ada keturunan Ompu Tubaba Nabolon dan Panalaksak akan tetapi tidakikut sebagai Penggugat, sehingga dengan tidak ikutnya
28 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 170 K/Pdt/2013terkait yang berkompeten, dikenal dengan istilah Basu/luah Jo Matohari,Bagalanggang Jo Mato Rang Banyak; Bahwa dengan ikutnya beberapa orang saksi sepadan menandatanganisurat penguasaan pisik tanah Para Tergugat tersebut, serta dilegitimasidengan sebuah Surat Keterangan oleh Wali Nagari Paritmalintang, KetuaKAN Paritmalindang, dan Camat Enam Lingkung, maka secara yuridissesuai ketentuan hukum yang berlaku Penggugat juga harus menariksaksi sepadan, Wali Nagari Paritmalintang, KAN