Ditemukan 607 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : inter inne inpex indar ingar innez inder innes isner inger ineer
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1525/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 11 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Satpam, Tempat tinggalsemula di Surabaya, sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di dalammaupun di luar Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT scence tccnanee snare nanaanen inner
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 28-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA METRO Nomor 0465/Pdt.G/2021/PA.Mt
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
  • Mt.PRIMER :Inner A Mengabulkan gugatan PENGGUGAT ;2 nnn nnn nnn nnn nena nnn n nnn n enna Menyatakan sighat talik talak, telah terpenuhi ;3. Menetapkan jatuh talak kesatu khuli TERGUGAT, TERGUGAT,terhadap PENGGUGAT, PENGGUGAT, dengan uang iwadh sebesar Rp.10.000,00, (Ssepuluh ribu rupiah) ;4.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2234/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT DA TERGUGAT
10 — 1
  • Memberi izin kepada Pemohon (HRAHAHR HAL HHAHHHHHH HEE FARAH) untukmenjatuhkan talak Satu Raji terhadap Termohon (HH THREE) didepan sidang Pengadilan Agama Mojokerto;3: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDATR theeseeet rence ten necien inner nine nce eR RR Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Pemohon mohon putusanyang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2601/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — PT AGRISTAR GRAIN INDONESIA, VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
42 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2601/B/PK/Pjk/2018masingmasing PIB Nomor 025341, 025336, 025312, 025313tertanggal 01 September 2016 milik importir lain yang hasilnya berupabiji gandum tanpa kulit luar, namun mengandung inner layer/pericrapdan tidak layak dikonsumsi manusia; Kedua, terbukti Terbandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali menetapkan jenis barangberupa Milling Wheat In Bulk yang dengan PIB Nomor 025345tanggal 1 September 2016 tidak layak dikonsumsi manusia karenahanya berdasarkan dugaan belaka, sehingga
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1627/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 19 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
  • ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P. 1 dan P. 2, saksisaksisehingga ditemukan fakta fakta hukum sebagi berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan ;Kabupaten Wonosobo, tanggal 07 Oktober 2009, (vide Pasal 2ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7KH) ;22e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan tersebutsudah mempunyaiEI TAK ~~~~ ~~~ a nnn nn nnn nin inner
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum Perjudian
Register : 04-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 244/Pid.B/2016/PN.Png
Tanggal 26 September 2016 — MISWANTO Alias MENYIT Bin SOIRAN
20 — 3
  • makaMajelis Hakim berpendapat unsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum ;Tentang unsur tanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turut campur dalamperusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak adanya perjanjiannya ataucaranya untuk memakai kesempatan itu ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah perbuatanatau usaha yang dilakukan terdakwa adalah tanpa seijin dari pejabat atau pihakYang DSMWeNaNG, UNTUIG ILL, =~ nnn nnn nnn inner
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 235/Pdt.G/2013/PA.Klk
Tanggal 3 September 2013 — - Sulhajji bin H. Ranreng - Rahmatia binti Sape Abbas
13 — 9
  • sejak dua tahun terakhir ditandai dengan adanyapertengkaran antara Pemohon hal ini disaksikan oleh saksiSGNIGII see saes ss nescence cries eee ieeenmsnneecieeeBahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon tidak betah tinggal di rumah kebun yang tidak berlistrikdan juga disebabkan masalah ekonomi keluarga yang kurang;Bahwa sejak setengah tahun yang lalu Termohon meninggalkanPemohon dan tinggal bersama keluarganya di Kolakaasi dan jugaGl M&KASSOM,~~n mmm nnn nnn nnn ncn mennnn inner
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 758/Pdt.G/2014/PA.Spg
Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • yaIAFL YG nnnn nnn mam nn en nn rere inner ninmnnmnminninimmminnminrnmmeammmmmnr ammenitiesMenolak (menangkis) kerusakan lebih didahulukan daripadamendatangkan kemaslahatan (yang belum pasti).Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimanaternyata di dalam penjelasan pasal tersebut pada huruf f jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf f?
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 50/Pdt.G/2012/PA.Bwn
Tanggal 10 September 2012 — - SAMLIYAH Binti SAMSURI - ABDUL AZIZ Bin SURUJI
29 — 6
  • Penggugat dantidak diketahui lagi alamatnya dengan jelas; Bahwa saksi tahu, Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankanrumah tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksisaki tersebut, Kuasa Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya, dan selanjutnya Kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu tanggapan apapun lagi dan memohonPUTUSAN) n nnn nnn inner
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 721/Pdt.G/2014/PA.Spg
Tanggal 28 Oktober 2014 — Pemohon VS Termohon
8 — 1
  • AlQuran surat al Rum ayat 212. kaidah ushuliyahkaidah ushuliyah sebagai pendapat majelis yang berbunyi :suuloolls x elbadldaws prioIAFL YG nnnn nnn mam nn en nn rere inner ninmnnmnminninimmminnminrnmmeammmmmnr ammenitiesMenolak (menangkis) kerusakan lebih didahulukan daripadamendatangkan kemaslahatan (yang belum pasti).Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimanaternyata di dalam penjelasan pasal tersebut
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 621/Pdt.G/2014/PA. Sal
Tanggal 14 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 1
  • Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, makausaha damai dan mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 tahun2008 tidak bisa dilaksanakan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon adalah Pemohonmohon ijin untuk menjatuhkan talak kepada Termohon karena sejak bulanDesember 2009 Termohon pamit bekerja ke Hongkong selama 2 tahunnamun hingga 3 tahun baru pulang dan langsung pulang kerumah orangtua Termohon sehingga sekarang pisah rumah dan tidak pernahDeErKOMUNIKASI, = nen nnn inner
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2069/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • meninggalkan Penggugat tanpa pernah pulang lagi dan tak diketahuialamatnya selama 3(tiga) tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas bahwa semua dalilldalilPenggugat pada posita 1 sampai dengan 5 telah dapat dibuktikan oleh Penggugat sehinggamenjadi fakta hukum yang tetap, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan tidakserumah lagi, karena Juni tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangselama lebih dari 2(dua) tahun berturutTUTUIL nnn nnn inner
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2522/Pdt.G/2013/PA JS.
Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
  • Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempattinggal dimene peace inner JakartaSelatan .
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Sungapan,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 5 bulan ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiKEPUPUIAN f~~~~~~ nnn nnn nnn nnn inner
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1426/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
  • tahun 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumahOfarig TU Anya SNCIN ete mn een nance nemen nmBahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat juga sudah tidak pernah datang menemuiTEC a mannan mannan nn nmr tn teBahwa pihak keluarga sudah berusaha memperbaiki rumahtangga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTSG EI feces cree nrcrerenn inner
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0333/Pdt.G/2013/PA AGM
Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat Vs Tergugat
25 — 15
  • Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;"SUBSIDER :Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilRCT ype inner tment en ninaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapPutusan Nomor 0333/Pdt.G/2013/PA AGM Hal 3dari 13ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — PT AGRISTAR GRAIN INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
95 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gisela Oldendorff,yaitu atas masingmasing PIB Nomor: 025341, 025336, 025312, 025313tertanggal 01 September 2016 milik importir lain yang hasilnya berupapiji gandum tanpa kulit luar, namun mengandung inner layer/pericrapdan tidak layak dikonsumsi manusia; Kedua, terbukti TerbandingHalaman 4 dari 8 halaman.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum
Register : 08-12-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 31-K/PMT-II/AU/ XII /2015
Tanggal 7 Maret 2016 — XXX
92 — 76
  • Barang-barang:1) 1 (satu) buah selimut (Duvert Cover)2) 1 (satu) buah Sprei (sheet) dikembalikan ke J Hotel Bandara Soekarno-Hatta Tangerang3) 2 (dua) buah Sarung bantal4) 1 (satu) buah Is' selimut (Inner Duvert)5) 2 (dua) buah Handuk (Towel) dikembalikan ke J Hotel Bandara Soekarno-Hatta Tangerang.6) 1 (satu) bundel Bukti check in dan check out di J Hotel Bandara Soekarno-Hatta an.
    Barangbarang:1) 1 (satu) buah selimut (Duvert Cover)2) 1 (satu) buah Sprei (sheet)3) 2 (dua) buah Sarung bantal4) 1 (satu) buah Is' selimut (Inner Duvert)5) 2 (dua) buah Handuk (Towel)Mohon barang bukti nomor urut 1Sampai dengan 5dikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu J HotelBandara SoekarnoHatta Tangerang.6) 1 (satu) bundel Bukti check in dan check out di JHotel Bandara SoekarnoHatta an.
    Barangbarang:1) 1 (satu) buah selimut (Duvert Cover)2) 1 (satu) buah Sprei (sheet)3) 2 (dua) buah Sarung bantal4) 1 (satu) buah Is' selimut (Inner Duvert)5) 2 (dua) buah Handuk (Towel)Mohon barang bukti nomor urut 1sampai dengan 5dikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu J Hotel BandaraSoekarnoHatta Tangerang.6) 1 (satu) bundel Bukti check in dan check out di J HotelBandara SoekarnoHatta an.
    Barangbarang:1 (satu) buah selimut (Duvert Cover)1 (satu) buah Sprei (sheet)2 (dua) buah Sarung bantal1 (satu) buah Is' selimut (Inner Duvert)2 (dua) buah Handuk (Towel)aroON ~SSeewrer ErMohon barang bukti nomor urut 1sampai dengan 5dikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu J Hotel BandaraSoekarnoHatta Tangerang.6) 1 (satu) bundel Bukti check in dan check out di J HotelBandara SoekarnoHatta an.
    Barangbarang:1) 1 (satu) buah selimut (Duvert Cover)2) 1 (satu) buah Sprei (sheet) dikembalikan ke J Hotel Bandara SoekarnoHatta Tangerang3) 2 (dua) buah Sarung bantal4) 1 (satu) buah Is' selimut (Inner Duvert)5) 2 (dua) buah Handuk (Towel) dikembalikan ke J Hotel Bandara SoekarnoHatta Tangerang.6) 1 (satu) bundel Bukti check in dan check out di J Hotel BandaraSoekarnoHatta an.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1721/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON TERMOHON
12 — 1
  • KISWANTO bin DUL RAHMAN, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di RT 06 RW 04 Desa Sokawera, KecamatanCilongok, Kabupaten Banyumas, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: 2220225 222 noe oooe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; 720 n2 von nnn nne nnn nce nne nne Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada bulan SeptemberTANI VG 2 5 ~~~~~ nn nmin nnn inn nn mn nnn inner riere Bahwa setelah menikah, Pemohon
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 125/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 5 Maret 2015 — Pemohon Melawan Termohon
14 — 1
  • bardasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah,menikah pada tanggal 03 Agustuse Bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukun dan harmonis hingga dikaruniai dua orang anak, namun antaraPemohon dan Termohon sering terlibat pertengkaran terusmenerus,yang disebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi kebutuhanrumahtangga Pemohon danTIGRFTIORION jeeeseeceee tenes crescent nseeeun inner