Ditemukan 159609 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN MALANG Nomor 367/PDT.P/2017/PN. MLG Tanggal 31 Mei 2017 — AJENG INTI RAHMAWATI
54 — 4
54 — 4
Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : AJENG INTI RAHMAWATI yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau sebagai Wali guna mewakili kepentingan dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : SALWA NOOR PUTRI dan SEPTIAN TRIPUTRA untuk menjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum ONGKO SEMEDI dan almarhumah SOERATI yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari kedua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa yang berasal dari ha
AJENG INTI RAHMAWATI
MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :Nama lengkap : AJENG INTI RAHMAWATITempat Tanggal Lahir : Jakarta, 21 April 1978Umur : 39 TahunJenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jil. MH.
dewasa yang berasal dari hak bagian ayahnya yaitualmarhum ARIEF PRIAMBUDI berupa : sebidang tanah berikut bangunanrumah yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut diuraikan dalam butir ketigadiatas ;Berkaitan dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Malang berkenan untuk memanggil Pemohon dan memeriksanyaserta selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut :Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : AJENG INTI
untukpemohon datang menghadap sendiri dan pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon dan terhadap pembacaan surat permohonantersebut pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya semula ;Menimbang, bahwa guna membuktikan permohonan tersebut, oleh pemohontelah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1.10.Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 680/47/X1I/1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Klojen, diberi tanda P1;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3573026104780009 atas namaAJENG INTI
dari 13 Penetapan Nomor 367/Pat.P/2017/PN Migmerupakan bagian atas hak dari kedua orang anak Pemohon yang kini masih belumdewasa yang berasal dari hak bagian ayahnya yaitu almarhum ARIEFPRIAMBUDI;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonanpemohon dapat dikabulkan ataukah tidak ;Menimbang, bahwa bukti P1 adalah Kutipan Akta Nikah No. 680/47/X1I/1999yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Klojen, bukti P2 adalah Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK 3573026104780009 atas nama AJENG INTI
Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : AJENG INTI RAHMAWATIyang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau sebagai Wali guna mewakilikepentingan dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasabernama : SALWA NOOR PUTRI dan SEPTIAN TRIPUTRA untukmenjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum ONGKOSEMEDI dan almarhumah SOERATI yaitu barang tidak bergerak yangsebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari kedua orang anakHalaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 367/Pat.P/2017/PN MigPemohon yang
Register : 13-04-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 105/PDT/2016/PT MKS Tanggal 24 Oktober 2016 — Kalla Inti Karsa
2. Imelda Jusuf Kalla
3. Fadli Rifai Kasim
4. Hairun Hamza Siregar
231 — 218
231 — 218
Kalla Inti Karsa2. Imelda Jusuf Kalla3. Fadli Rifai Kasim4. Hairun Hamza Siregar
Kalla Inti Karsa, berkedudukan dijalan Ratulangi No. 8 10,Gedung Wisma Kalla Makassar 90125 ;Bens, SOSA ascxsenmesnecnenmmmmance smemaiows asemenmmtens amamens TERGUGAT I;Sekarang sebagai............s66. TERBANDING I / juga PEMBANDING;2. Imelda Jusuf Kalla, Direktur Perseroan Terbatas PT.
Kalla Inti Karsa yang telah memberikan pekerjaanRenovasi Gedung di Mall Ratu Indah Makassar kepada Penggugat sebagaimanatertuang dalam Surat perjanjian Renovasi Gedung di Mall Ratu Indah Makassardengan Surat Perjanjian bernomor 22/LegalKIK/SPK/V/2012 ;Bahwa Tergugat III adalah orang perseorangan dengan jabatan Direktur Operasional& Pengembangan pada perseroan terbatas PT. Kalla Inti Karsa, merupakan pihakyang menentukan dalam Tim Project PT.
Kalla Inti Karsa yang tidak bersediamenandatangani berita acara finalisasi akhir pembayaran, yang telah mengakibatkantidak terjadinya pembayaran tahap ke IV terhadap hasil pekerjaan Penggugat ;Bahwa Tergugat IV adalah orang yang menduduki jabatan sebagai Project &Development Manager pada perseroan terbatas PT. Kalla Inti Karsa yang telahHal 3 dari 36 hal Put.Nomor 105/PDT/2016/PT.Mks.bertindak sewenangwenang menerbitkan dan menandatangani Surat PemutusanKontrak Kerjasama antara PT.
Kalla Inti Karsa disebut pihak pertama (sekarang Tergugat)dan pihak kedua adalah Ir. Terly Jaya dalam jabatannya selaku Kuasa Direkturperseroan terbatas PT.
Kalla Inti Karsa serta diklarifikasi oleh tim ProjectPT. Kalla Inti Karsa masingmasing Hairun H. Siregar sebagai Project & ME Manager,Akhmad sebagai Maintanace Coordinator, dan Ramlan sebagai PanaikangHal 18 dari 36 hal Put.Nomor 105/PDT/2016/PT.Mks.ProjectCoordinator, maka penggugat selaku penerima pekerjaan atau penerima tugas telahmelaksanakan pekerjaan Renovasi Gedung Mall Ratu Indah Makassar, hasil pekerjaanPenggugat tersebut diawasi oleh Direktur Operasional & Pengembangan PT.
Register : 17-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PT BENGKULU Nomor 26/Pid.Tipikor/2012/PT. BKL Tanggal 14 Nopember 2012 — MUFTI INTI PRIYANTO
108 — 53
108 — 53
MUFTI INTI PRIYANTO
untukmelakukan pemeriksaan dan penelitian terhadap berita acara serah terima barang/peralaran ke 4 (empat) kabupaten penerima, yang kemudian hasil dari pemeriksaantersebut dituangkan dalam berita acara persetujuan terhadap berita acara serah terimabarang/peralatan untuk 4 (empat) kabupaten penerima bantuan, yang ditandatanganioleh Panitia penilat dan Penerima Hasil Pekerjaan dan terdakwa MUFTI INTYPRIYANTO, yang berita acara tersebut yang dijadikan dasar pencairan termin kedua.Bahwa terdakwa MUFTI INTI
tanggal 14 Mei 2008:Pasal 3 ayat 7 bahwa pelaksanaan pekerjaan tersebut dinyatakan selesai oleh pihakpertama apabila pihak kedua telah menyerahkan laporan hasil pekerjaan 100% kepadapihak kedua yang dilakukan perkabupaten dan dibuktikan dengan berita acara serahterima pekerjaan perkabupaten.Pasal 4 ayat 5 bahwa pihak kedua menyelesaikan pekerjaan pengadaan sampai denganselesai dibuktikan dengan berita acara serah terima pekerjaan paling lambat tanggal 15Desember 2008.Akibat perbuatan terdakwa MUFTI INTI
untukdanmelakukan pemeriksaan dan penelitian terhadap berita acara serah terimabarang/peralaran ke 4 (empat) kabupaten penerima, yang kemudian hasil daripemeriksaan tersebut dituangkan dalam berita acara persetujuan terhadap beritaacara serah terima barang/peralatan untuk 4 (empat) kabupaten penerimabantuan, yang ditandatangani oleh Panitia penilai dan Penerima Hasil Pekerjaandan terdakwa MUFTI INTY PRIYANTO, yang berita acara tersebut yangdijadikan dasar pencairan termin kedua.Bahwa terdakwa MUFTI INTI
Komitmen sebagaimana surat keputusan MenteriNegara Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 002/KEP/MPDT/I/2008 tanggal 3 Januari2008, yang menyebutkan bahwa tugas dan tanggung jawab Pejabat Pembuat Komitmenadalah Memeriksa Kebenaran material dan akibat yang timbul dari penggunaan suratbukti, Meneliti penyelesain pekerjaan yang diajukan permintaan pembayaran kepada KuasaPenguna Anggaran serta memeriksa kebenaran berita acara hasil pemeriksaan danpenerimaan pekerjaan.Akibat perbuatan terdakwa MUFTI INTI
PRIYANTO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanprimair;2 Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3 Menyatakan terdakwa MUFTI INTI PRIYANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Korupsisecara bersamasama dalam dakwaan Subsidair;4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 ( empat) tahun dan Pidana denda sebesar Rp. 50.000.000
Register : 17-04-2009 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1044/Pid.B/2009/PN.Jak-Sel Tanggal 5 Agustus 2009 —
47 — 15
47 — 15
Menyatakan bahwa terdakwa TOTO INTI SUGIHARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara tanpa hak dan melawan hukum Memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika golongan I bukan tanaman 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;3.
TOTO INTI SUGIHARTO
PUTUS ANNomor : 1044/Pid.B/2009/PN.JakSelPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara TerdakwaNama Lengkap : TOTO INTI SUGIHARTOTempat lahir : JakartaUmur atau tgl lahir : 29 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Komplek TNI AD Jl.Durian Raya Blok F4 No.18Rt.002/011 Kel.Cimanggis Depok Jawa BaratAgama : IslamPekerjaan : Satpamditahan
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri: tanggal: 27 Mei 2009 s/d tanggal : 25 Juli2009 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini ;Telah mendengar ketrangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar pula tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa TOTO INTI SUGIHARTO telah melakukan tindakpidanamemiliki menyimpan untuk dimiliki atau untuk persediaan
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOTO INTI SUGIHARTO dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa menjalanimasa tahanan sementara, dan denda sebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) Subsidair1 (satu) bulan kurungan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
Menghukum supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ;Telah memperhatikan pula pembelaan lisan dari terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan terdakwa belum pernah dihukum, menyesali atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa TOTO INTI SUGIHARTO diajukan ke persidangandengan dakwaan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal Paal78 ayat (1) huruf a Undangundang No.22 tahun 1997
Menyatakan bahwa terdakwa TOTO INTI SUGIHARTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara tanpa hak dan melawanhukum Memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika golongan I bukan tanaman2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun ;3.
Register : 16-03-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN PONOROGO Nomor 22 / Pdt. P / 2015 / PN. Png Tanggal 25 Maret 2015 — INTI HANDARBENI
57 — 6
57 — 6
INTI HANDARBENI ,selaku wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama DINAR HANDIKA KUSUMA, lahir di Ponorogo pada tanggal 15 Mei 2000 khusus untuk menjual 2(dua) bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. Nomor 509 luas 557 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 510 M2 , luas 632 M2 yang terletak di Kelurahan Tamanarum , Kecamatan Ponorogo , Kabupaten Ponorogo
INTI HANDARBENI
INTI HANDARBENI ( tanda buktiP.I);Foto Copy KUTIPAN AKTA NIKAH tanggal 561993 Nomor :75/18/V1/1993 an. RUDI SUHARTO dengan Rr. INTI HANDARBENI( tanda bukti P.ID; nono nnn wana ++ == Foto copy Surat Kematian dari Kepala Kelurahan Tamanarum Nomor :474.3/5/405.301.9/2013 tanggal 31 Juli 2013 an.
INTI HANDARBENI 2. INTANKUSUMANINGRUM 3. DINAR HANDIKA KUSUMA (tanda bukti P.VIL); won nFoto copy Sertifikat Hak Milk Nomor 510 luas 632 M2 atas namapemegang Hak 1. Rr. INTI HANDARBENI 2. INTANKUSUMANINGRUM 3.
Register : 11-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 165/PDT.P/2013/PN.BLT Tanggal 16 Mei 2013 — Pemohon:
INTI KHOLFIYAH
23 — 13
INTI KHOLFIYAH
23 — 13
- Mengabulkan permohonan pemohon;
- Menetapkan,menyatakan bahwa nama ILHAM FADHILAH,jenis kelamin Laki-laki,lahir di Kab.Blitar,pada tanggal 8 juli 2011,anak kandung ke I(Satu) dari dari perkawinan antara INTI KHOLFIYAH Dengan SAMSUL
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KAB.Blitar untuk mencatat register
Pemohon:
INTI KHOLFIYAH
Register : 04-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 60/Pdt.P/2016/PN Pbr Tanggal 30 Mei 2016 — ALAM INTI RAYA
63 — 9
63 — 9
ALAM INTI RAYA
Alam Inti Raya, yang diberi tanda bukti P12. Foto copy surat Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Alam Inti RayaTertanggal 31 Oktober 2000, yang diberi tanda bukti P23. Foto copy surat Pernyataan Keputusan Rapat PT Alam Inti Raya Tanggal 24Februari 2002, yang diberi tanda bukti P34. Foto copy surat Berita Acara Rapat PT. Alam Inti Raya Tertanggal 13 Juni2002, yang diberi tanda bukti P45.
Alam Inti Raya, yang diberi tanda bukti P56. Foto copy surat Putusan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Reg. No57/Pdt.G/2014 /PN.Pbr tanggal 24 September 2014,yang diberi tanda buktiP67. Foto copy surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 02/Pdt.Kons/2015/PN.Pbr . Jo. No. 57/Pdt.G/2014/PN.Pbr. tanggal 03 Juli 2015,yang diberi tanda bukti P701 April 2016 melalui Transfer antar Bank Ekonomi Sejumlah Rp. 447.360.000,Yah GIGI aide) DUK ~~=~ ~~
Register : 07-12-2022 — Putus : 04-01-2023 — Upload : 13-01-2023
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 116/Pdt.P/2022/PN Unr Tanggal 4 Januari 2023 — Pemohon:
INTI MUTHOHAROH
54 — 19
INTI MUTHOHAROH
54 — 19
Pemohon:
INTI MUTHOHAROH
Register : 23-06-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 162/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 30 Juni 2022 — PT HASFAM INTI SENTOSA >< ------
420 — 252
420 — 252
PT HASFAM INTI SENTOSA >< ------
Putus : 22-06-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 974 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 22 Juni 2022 — IRFAN VS CV INTI MAKMUR
79 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
IRFAN VS CV INTI MAKMUR
Register : 27-11-2012 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 33/PDT.G/2012/PN-TB Tanggal 19 September 2013 — INTI PALM SUMATRA
202 — 30
202 — 30
INTI PALM SUMATRA
Inti PalmSumatera 4.
Inti Palm Sumatera sudah ditanami;Bahwa saksi melihat tanaman kelapa sawit di lahan perkebunan Inti Palm Sumatera tersebut 2 (dua) bulan yang lalu;Bahwa tanaman kelapa sawit dilahan kebun PT. Inti Palm Sumatera sudah berbuah pasir;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas lahan, batas lahan kebun, serta sertifikat lahan PT.
Inti Palm Sumatera disebelah Timur sedangkan sebelah Barat berbatas dengan PT.
Inti Palm Sumatera tersebutadalah kelompok tani; Bahwa mereka minta ganti rugi kepada PT. Inti Palm Sumatera ; Bahwa kelompok tani tersebut yang memiliki dan menguasai secara fisik lahantersebut lahan tanah garapan yang dijual kepada PT. Inti Palm Sumatera; Bahwa ada ratusan batang pohon kelapa sawit diatas lahan tersebut yang berumur 8 (delapan) tahun;Bahwa tanah pancangan tersebut ada suratnya yang menandatangani Camat dan Kepala pancangnya T.
Inti Palm Sumatera dan ada tanaman masyarakat dan yang mengusulkannya PT. Inti Palm Sumatera;Bahwa Tahun 2013 saksi punya lahan jaraknya 2 Km dari lokasi tanah dan luasanya 107 Hektar;Bahwa sebelum PT.
Register : 10-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 2274/Pdt.P/2021/PN Sby Tanggal 4 Januari 2022 — Pemohon:
INTI HAYATUL HASANAH
43 — 18
INTI HAYATUL HASANAH
43 — 18
Pemohon:
INTI HAYATUL HASANAH
Putus : 03-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1870 K/Pdt/2022 Tanggal 3 Agustus 2022 — INTI SINAR
103 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
INTI SINAR
Register : 08-08-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 05-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 181/PHI.G/2011/PN.Jkt.Pst Tanggal 26 Oktober 2011 — JUJUR INTI, Cs
103 — 10
103 — 10
JUJUR INTI, Cs
JUJUR INTI, yang beralamat di Jalan Raya Plumpang Semper No. 16Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut : TERGUGAT ;2.
Jujur Inti (Tergugat 1).;7. Bahwa Penggugat telah bekerja dengan Tergugat dan Tergugat II sebagaipemilik PT. Jujur Inti sejak tahun 1979.
Inti ada juga di Semper Jalan Walang JakartaBahwa saksi tahu PT.Jujur Inti telah pindah dari saudara Supartono (Penggugat)Bahwa setahu saksi Supartono (Penggugat) sebagai keamanan di PT.Jujur Inti;Bahwa setahu saksi Penggugat hanya di rumah karena sekarang Supartono(Penggugat) sedang sakit strok sejak setahun lalu ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Bos PT.Jujur Inti.
;Bahwa setahu saksi PT.Jujur Inti bergerak dibidang Container.
;Bahwa saksi tidak tahu ada berapa kendaraan milik PT .Jujur Inti.
Register : 28-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pdt.Sus-Actio Pauliana/2017/PN Niaga JktPst Tanggal 26 Oktober 2017 — Tim Kurator PT.Bumimas Inti Cemerlang (dalam pailit), >< PT.Bumimas Inti Cemerlang (dalam pailit)
555 — 260
555 — 260
Memerintahkan Tergugat II untuk mengembalikan dan / atau membayar uang sebesar Rp.22.072.454.828,00 (dua puluh dua milyar tujuh puluh dua juta empat ratus lima puiluh empat ribu delapan ratus dua puluh delapan rupiah) kepada para Penggugat dalam kedudukannya selaku Tim Kurator PT.Bumimas Inti Cemerlang (dalam pailit);4. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000,0 (lima ratus enam belas ribu rupiah):
Tim Kurator PT.Bumimas Inti Cemerlang (dalam pailit), >< PT.Bumimas Inti Cemerlang (dalam pailit)
Putus : 19-05-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1220 K/PDT/2022 Tanggal 19 Mei 2022 — ZUBAIDILLAH VS INTI SINAR, dk
102 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
ZUBAIDILLAH VS INTI SINAR, dk
Putus : 27-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 237 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps. Tanggal 27 Maret 2014 —
49 — 31
49 — 31
IMAM IKHSANI melawan NYOMAN INTI,DKK.
Kubu Mas saksi bersama Inti satumobil datang ke PT.
,( dua ratus delapan puluh jutarupiah ) dan jumlah tanah Pak Imam Ikhasi 2.15Bahwa Penggugat membayarnya cicilan setiapbulan sebesar Rp. 32.000.000, (tiga puluh duajuta rupiah ) ;Bahwa saksi tahu Pak Imam Ikhsani sudahmembayar transper sebesar 490.000.000, ( empatratus sembilan puluh jutaBahwa saksi tahu ke Notaris setelah transperBahwa yang ke Notaris Inti, Imam Iksani, PakKetut dan saksi;Bahwa sudah buatkan perjanjiannya dandisebutkan nama Pak Inti sebagai25Bahwa, pada waktu itu dijelaskan lamapembayarannya
Kubu Mastidak jadimenjual ; Bahwa saksi dan Pak Imam Ikhsani sudahmembayar, tapi sampai hari ini belum terima tanahtersebut ;Bahwa cara saksi melakukan pembayaran lewatRekening Bank BCA karena saksi dan Penggugattranspernya samaBahwa saksi tahu Inti berkedudukan sebagaiManager operasionalnya di PT.
Kubu Mas ;Bahwa saksi mentransper uang kepada Inti ,karena Inti bagian dari PT.
KubuBahwa pada waktu Inti dan Ketut ke NotarisPenggugat sebagai pembeli sedangkan Intisebagaipenjual ;Bahwa pada waktu saksi diNotaris kurang jelasmelihat apa surat dibuat duluan karena disanabanyakBahwa saksi pernah menghubungi Inti , dia bilangakan berusaha untuk mengembalikan29Menimbang bahwa dipersidangan Penggugat hanya mengajukan satu orangsaksi, oleh karenanya sidang dilanjutkan dengan memberikan kesempatan kepadaTergugat I, untuk mengajukan bukti tertulisnya pada persidangan tanggal 28Nopember
Putus : 20-06-2024 — Upload : 30-07-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 621 K/Pdt.Sus-PHI/2024 Tanggal 20 Juni 2024 — RIDWAN lawan PT INTI MELIA FELINDO
87 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
RIDWAN lawan PT INTI MELIA FELINDO
Putus : 21-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 511 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 21 September 2015 — PT.MAXIMA INTI FINANCE VS SYAIFUL BARKAH
135 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.MAXIMA INTI FINANCE tersebut;
PT.MAXIMA INTI FINANCE VS SYAIFUL BARKAH
PUTUSANNomor 511 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT.MAXIMA INTI FINANCE, yang diwakili oleh Direktur DedyMulyadi, berkedudukan di Jalan Sunter Kemayoran Nomor 18 JakartaUtara, dalam hal ini memberi kuasa kepada Richard Hutasoit (GMHRGA&Legal), dan Anthonny Wiebisono,S.H.
jawabannya tetap sama yaituhal tersebut telah menjadi putusan Management dan sudah bersifat final;10 Bahwa kemudian pada tanggal 3 sampai dengan 6 Juni 2014 Penggugatmengambil cuti guna mencari solusi dari persoalan yang dihadapi Penggugat bahwadalam hal mengambil cuti tersebut, Penggugat tetap mengikuti ketentuan sebagaimanayang diatur dalam ketentuan Perusahaan;11 Bahwa kemudian pada tanggal 3 Juni Penggugat mendaftarkan PerselisihanHubungan Kerja dalam hal Demosi Jabatan yang dilakukan PT.Maxima Inti
penurunan jabatan (demosi) berdasarkan pada Surat Keputusan tanggal26 Mei 2014, Nomor MIFSD/00008/SKHRD/V/2014 tentang DemosiKaryawan lih.Bukti P2 & P3, yang kemudian dipergunakan sebagai dasaruntuk memperhitungkan jumlah uang kebijaksanaan atau Kompensasi UangPisah yang dapat diberikan kepada Termohon kasasi yang dikualifikasikanmengundurkan diri karena tidak menerima demosi tersebut;3 Bahwa dengan demikian, status dan jabatan terakhir Termohon Kasasi adalahHead Collection di Kantor Cabang PT Maxima Inti
MAXIMA INTI FINANCEtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), ke atas sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalamtingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan
Putus : 21-06-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 345/Pdt.G/2020/PN.Cbi Tanggal 21 Juni 2021 — INTI SINAR
170 — 113
170 — 113
INTI SINAR
Inti Sinar, berkedudukan di Kampung Duren Baru, Perum GreenView 2, Blok D3, RT/RW. 001/008, Desa Susukan,Kec. Bojong Gede, Kab. Bogor, Prov.
)diberitanda bukti P3a;Halaman 24 dari 48 Putusan Nomor 345/Pdt.G/2020/PN Cbi10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Fotokopi tanda terima tanggal 25062018, ( SHM dan ljin Lingkungan )diberitanda bukti P3b;Fotokopi tanda terima tanggal 05072018, ( SHM dan SK, HGB)diberitanda bukti P3cFotokopi tanda terima tanggal 31052019, diberitanda bukti P3d;Fotokopi tanda terima tanggal 260719, diberitanda bukti P3e;Fotokopi surat Undangan Klarifikasi tanggal 30 Juni 2020 No. 45/LGSBASS/V1I/2020 kepada Direktur PT Inti
Sinar, diberitanda bukti P4;Fotokopi surat Undangan Klarifikasi tanggal 07 Juli 2020 No. 50/LGSBASS/VII/2020 kepada Direktur PT Inti Sinar, diberitanda bukti P4aFotokopi surat Somasi Pertama tanggal 18 Agustus 2020 No. 50/LGSBASS/VIII/2020 kepada Direktur PT Inti Sinar, diberitanda bukti P5;Fotokopi surat Somasi Kedua tanggal 14 September 2020 No. 52/LGSBASS/IX/2020 kepada Direktur PT Inti Sinar, diberitanda bukti P 5a;Fotokopi surat Somasi ketiga tanggal 25 September 2020 No. 59/LGSBASS/IX/2020
kepada Direktur PT Inti Sinar, diberitanda bukti P 5b;Fotokopi sertifikat Hak Milik No. 3264 /Ragajaya atas nama pemegang hakSiti Hadijah, diberitanda bukti P6;Fotokopi Somasi Penyelesaian Pemilik Tanah dan Garapan nomor002/S.Kuasa/ISII/2021 Kepada Zubaidillah, tanggal 8 Februari 2021, diberitandabukti P7;Fotokopi surat balasan nomor 002/S.Kuasa/ISII/2021 tanggal 19 Februari2021.
Diberitanda bukti P8;Fotokopi Putusan No.2239 K/PID.SUS/2012 atas nama Tedakwa : SUWIRLAUT alias LIU CHE SUI alias AT AK, tempat lahir : Medan, Umur/tanggallahir : 50 tahun/21 Mei 1960, Jenis kelamin : lakilaki, KebangsaanIndonesia, tempat tinggal: Citra 3 Blok BB No. 5 (Citra Garden 3), RT. 006RW 001, Duri Kosambi, Agama Budha, Pekerjaan Tax Manager Asian AgriGroup dan terdaftar sebagai pegawai di Inti Indosawit Subur (PT.