Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020 /PN AmbMenimbang, bahwa bukti surat bertanda P1,P2,P3,dan P4, P5 telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas para Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksidalam persidangan yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yaitu;Saksi JACOBUS SALAKAY, dibawah sumpah/janji memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon

dalam permohonannya para Pemohon pada pokoknyamemohon agar Ketua Pengadilan Negeri Ambon atau Hakim yang memeriksapermohonan ini menetapkan agar Anak para Pemohon yang bernama AVRYELLACHERRY SALAKAY yang dahulu marganya SALAKAY dirubah menjadi KIRYOMAmengikuti Marga lbunya, sehingga namanya adalah AVRYELLA CHERRY KIRYOMA;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 serta 2(dua) orang saksi bernama yaitu JACOBUS

SALAKAY (opa/kakek) dari ayah anaktersebut dan Saksi JULIANUS KIRYOMA (opa/kakek) dari ibu anak tersebut ;Menimbang, bahwa dari bukti P1,P2,P3,dan P4,P5 serta P6 dihubungkandengan keterangan Saksi JACOBUS SALAKAY dan Saksi JULIANUS KIRYOMAdapatlah diketahui bahwa para Pemohon adalah orang tua Kandung dari AVRYELLACHERRY SALAKAY (termohon) dan saksi JACOBUS SALAKAY dan JULIANUSKIRYOMA adalah orang tua kandung dari Para Pemohon dan opa ( kakek) dari anakAVRYELLA CHERRY SALAKAY tersebut ;Menimbang,

, terdakwa langsungmengenakan kembali celananya begitu juga dengan saksi korban langsungmengenakan kembali celana dan keluar dari kamar tersebut untuk pulang kerumah;Hal 2 dari Hal 6 Penetapan Nomor : 348/Pid.Sus/2020/PN MndBahwa sebelum saksi korban keluar dari rumah terdakwa tersebut, terdakwamenyuruh saksi korban untuk tidak memberitahukan hal tersebut kepada oranglain;Bahwa saat saksi korban dan adik saksi korban keluar dari rumah tersebut danhendak pulang, saksi korban bertemu dengan saksi JACOBUS

MANANGKA aliasFREDY dan saksi JACOBUS MANANGKA alias FREDY bertanya kepada saksikorban, saksi korbanpun menceritakan semua kejadian yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban, kemudian saksi JACOBUS MANANGKA aliasFREDY memangil saksi SUZAN RENNY RUMAGIT alias NENI yang adalah ibusaksi korban dan meceritakan yang terjadi terhadap diri saksi korban;Bahwa kemudian saksi SUZAN RENNY RUMAGIT alias NENI memanggil saksikorban dan bertanya, dan saksi korban menyampaikan kalau terdakwa telahmelakukan

korban;Bahwa kemudian setelah selesai melakukan hal tersebut, terdakwa langsungmengenakan kembali celananya begitu juga dengan saksi korban langsungmengenakan kembali celana dan keluar dari kamar tersebut untuk pulang kerumah;Bahwa sebelum saksi korban keluar dari rumah terdakwa tersebut, terdakwamenyuruh saksi korban untuk tidak memberitahukan hal tersebut kepada oranglain;Bahwa saat saksi korban dan adik saksi korban keluar dari rumah tersebut danhendak pulang, saksi korban bertemu dengan saksi JACOBUS

MANANGKA aliasFREDY dan saksi JACOBUS MANANGKA alias FREDY bertanya kepada saksikorban, saksi korbanpun menceritakan semua kejadian yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban, kemudian saksi JACOBUS MANANGKA aliasHal 4 dari Hal 6 Penetapan Nomor : 348/Pid.Sus/2020/PN MndFREDY memangil saksi SUZAN RENNY RUMAGIT alias NENI yang adalah ibusaksi korban dan meceritakan yang terjadi terhadap diri saksi korban; Bahwa kemudian saksi SUZAN RENNY RUMAGIT alias NENI memanggil saksikorban dan bertanya

, terdakwa langsungmengenakan kembali celananya begitu juga dengan saksi korban langsungmengenakan kembali celana dan keluar dari kamar tersebut untuk pulang kerumah;Hal 2 dari Hal 6 Penetapan Nomor : 348/Pid.Sus/2020/PN MndBahwa sebelum saksi korban keluar dari rumah terdakwa tersebut, terdakwamenyuruh saksi korban untuk tidak memberitahukan hal tersebut kepada oranglain;Bahwa saat saksi korban dan adik saksi korban keluar dari rumah tersebut danhendak pulang, saksi korban bertemu dengan saksi JACOBUS

MANANGKA aliasFREDY dan saksi JACOBUS MANANGKA alias FREDY bertanya kepada saksikorban, saksi korbanpun menceritakan semua kejadian yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban, kemudian saksi JACOBUS MANANGKA aliasFREDY memangil saksi SUZAN RENNY RUMAGIT alias NENI yang adalah ibusaksi korban dan meceritakan yang terjadi terhadap diri saksi korban;Bahwa kemudian saksi SUZAN RENNY RUMAGIT alias NENI memanggil saksikorban dan bertanya, dan saksi korban menyampaikan kalau terdakwa telahmelakukan

korban;Bahwa kemudian setelah selesai melakukan hal tersebut, terdakwa langsungmengenakan kembali celananya begitu juga dengan saksi korban langsungmengenakan kembali celana dan keluar dari kamar tersebut untuk pulang kerumah;Bahwa sebelum saksi korban keluar dari rumah terdakwa tersebut, terdakwamenyuruh saksi korban untuk tidak memberitahukan hal tersebut kepada oranglain;Bahwa saat saksi korban dan adik saksi korban keluar dari rumah tersebut danhendak pulang, saksi korban bertemu dengan saksi JACOBUS

MANANGKA aliasFREDY dan saksi JACOBUS MANANGKA alias FREDY bertanya kepada saksikorban, saksi korbanpun menceritakan semua kejadian yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban, kemudian saksi JACOBUS MANANGKA aliasHal 4 dari Hal 6 Penetapan Nomor : 348/Pid.Sus/2020/PN MndFREDY memangil saksi SUZAN RENNY RUMAGIT alias NENI yang adalah ibusaksi korban dan meceritakan yang terjadi terhadap diri saksi korban; Bahwa kemudian saksi SUZAN RENNY RUMAGIT alias NENI memanggil saksikorban dan bertanya

JACOBUS ABNER ALFONS VS 1. Dra. Stella Reawaruw, 2. Kapten Purnawirawan Drs. E.J.Lerebulan, 3. Yosep Wattimena, 4. Markus Luhukay, 5. Frets Batlayery, 6. Ny.Y. Parinussa, 7. Boy Laturette, 8. Johanis Matkussa, 9. Nyoman Singerin, 10. F.Ulis Lager, 11. Rosya Tupan, 12. Lodewik Tehupiory, 13. Okto Matheus, 14. Thomas Pemahul 15. Anthon Gaspersz 16. Chonstatinus 17. Yan Syaranamual 18. Yulius Wermasubun 19. Moses Kelbulan 20. Christian Likka 21. Mathias Rusin 22. Ivan Noya 23. Ny.

Panglima Kodam XVI Pattimura; JACOBUS ABNER ALFONS

., kesemuanya adalah Tim PenasehatHukum dari Kumdam XVI/Pattimura berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Mei 2013, sebagai TERBANDING semulaTERGUGAT/TERGUGAT INTEVENSI II;2 JACOBUS ABNER ALFONS pekerjaan Raja Negeri Urimessing, beralamat diNegeri Urimessing, Dusun Kusukusu sereh Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon,dalam hal ini diwakili kuasanya LOIS HENDRO WAAS, SH., dan RONALDOA. MANUSIWA, SH., keduanya advokat dan Konsultan Hukum, beralamat diJalan Nn.

putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor 54/Pdt.G/2013/PN.AB, tanggal 08 April 2014, makamenurut Pengadilan Tinggi, putusan Hakim Tingkat Pertama dalam perkara asal antara ParaPenggugat sekarang Terbanding I dengan Tergugat sekarang Terbanding II, tidak diajukanbanding maka Pengadilan Tinggi tidak perlu mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan meneliti secaraseksama Gugatan Penggugat Intervensi I dan Gugatan Penggugat Intervensi IIternyata diajukan oleh orang yang sama yaitu JACOBUS

ABNER ALFONS sebagaiPenggugat Intervensi dalam perkara perdata Nomor 54/Pdt.G/2013/PN.AB, antara ParaPenggugat sekarang sebagai Terbanding Intervensi I dan Tergugat sekarang sebagaiTerbanding Intervensi II dimana Penggugat Intervensi I SACOBUS ABNER ALFONS)mendudukan dirinya sebagai Raja Negeri Urimessing, sedangkan dalam Gugatan IntervensiII Penggugat Intervensi II / Pembading JACOBUS ABNER ALFONS) bertindak untukatasnama diri sendiri;Menimbang, bahwa demikian pula pada dalil gugatannya telah mendalilkan

halyang berbeda pada objek yang sama, yaitu dalam gugatan Intervensi I, PenggugatJACOBUS ABNER ALFONS dalam posita gugatannya pada angka 2, 3 dan angka 4menyatakan bahwa tanah sengketa adalah milik negeri urimessing, sedangkan dalamgugatan Intervensi II, Penggugat JACOBUS ABNER ALFONS telah mendalilkan bahwatanah objek sengketa adalah milik Penggugat Intervensi II sekarang sebagai Pembandingyang diperoleh dan diwariskan dari orang tuanya yang bernama JOHANIS ALFONS danHENTJIE ALFONS selaku keturunan

langsung JOZIAS ALFONS (almarhum) yang adalahorang tua Pemohon Intervensi (Vide posita gugatan Intervensi II pada angka 9);Menimbang, bahwa dengan adanya dua gugatan Intervensi yang diajukan oleh orangyang sama dalam hal ini diajukan oleh JACOBUS ABNER ALFONS dengan objeksengketa yang sama, namun dengan dalil dan tuntutan yang berbeda pula;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula sebagai Penggugat IntervensiII, dan juga sebagai Penggugat Intervensi I yang telah mengajukan Permohonan / Gugatanterhadap

Penggugat:
TOMMY HARMINDO ISMAIL
Tergugat:
1.Tonny Jacobus Manoppo
2.Gita Puspita Paputungan
3.Sangadi desa Bolangat
4.Suaib Paputungan

Pembanding/Penggugat I : CHRISTINA DAME Diwakili Oleh : MICHAEL REMIZALDY JACOBUS S.H., M.H DKK
Pembanding/Penggugat II : HERMAN SURENTU Diwakili Oleh : MICHAEL REMIZALDY JACOBUS S.H., M.H DKK
Pembanding/Penggugat III : ROBERT SURENTU Diwakili Oleh : MICHAEL REMIZALDY JACOBUS S.H., M.H DKK
Pembanding/Penggugat IV : ENGGELIN SURENTU Diwakili Oleh : MICHAEL REMIZALDY JACOBUS S.H., M.H DKK
Pembanding/Penggugat V : JENNI SURENTU Diwakili Oleh : MICHAEL REMIZALDY JACOBUS S.H., M.H DKK
Terbanding

Atas pinjaman yang diberikan oleh AlmarhumMAHADIM tersebut JACOBUS MANGI SAMBAYANG menyerahkanSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1671 Asli atas Sebidang tanahseluas 311 M2 (tiga ratus tiga puluh satu meter persegi) denganGambar Situasi tertanggal 31 Agustus 1997 Nomor 03681/1997 yangterletak di Jalan Kebon bawang VI No.27 Rt. 005/06, Kel. KebonBawang, Kec.

Dimana sampai tahun 2004 baikAlmarhum JACOBUS MANGI SAMBAYANG mau pun ParaPENGGUGAT bellum mengembalikan pinjaman uang AlamrhumMAHADIM pada para Ahli Waris Almarhum MAHADIM yaituTERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV;5, Bahwa Almarhum JACOBUS MANGI SAMBAYANG telah dengancara kekeluargaan untuk meminta pada Ahli Waris MAHADIM yaituTERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV gunamengembalikan yaitu Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1671Supayatanah tersebut dapat dijual guna

Bahwa Para PENGGUGAT sebagai ahli waris yang sah dariAlmarhum JACOBUS MANGI SAMBAYANG mengakui dan beretikat baikakan mengembalikan pinjaman Almarhum JACOBUS MANGISAMBAYANG pada para ahli waris dari Almarhum MAHADIM yaituTERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV;7.

Bahwa Para PENGGUGAT jugabermaksud dan berkeinginan untukmenjual Objek Sengketa, hal ini mengingat Para PENGGUGATbertempat tinggal di Samarinda Kalimantan Timur sehingga tidakmemungkinkan untuk dapat memanfaatkan secara maksimal ObjekSengketa peninggalan almarhum JACOBUS MANGI SAMBAYANG.Disamping itu hal yang paling pokok dari hasil penjualan Obyek sengketaakan dipergunakan oleh Para PENGGUGAT guna membayar pinjamanAlmmarhum JACOBUS MANGI SAMBAYANG pada almarhumHal 5Putusan No.146/PDT.G/2018/JKT.UTRMAHADIM.Yang

Hal ini mengingat atas ObyekSengketa adalah menjadi milik Sah dari Para PENGGUGAT sebagai ahliwaris dari Almarhum JACOBUS MANGI SAMBAYANG. Dimana ParaPENGGUGAT sudah menjelaskan pada TERGUGAT I, TERGUGAT Il,TERGUGAT Ill dan TERGUGAT IV mengenai pinjaman AlmarhumJACOBUS MANGI SAMBAYANG pada Almarhum MUHADIM akandiselesaikan dan menjadi tanggung jawab Para PENGGUGAT;9.

Suami Pemohon Banding, Franciscus Jacobus Andreas Berting, adalah warganegaraBelanda dengan KITAS Nomor: 201A00090F.I dan Paspor Nomor: NMK7B07D7,dan beralamat tinggal di jalan Nanas I Nomor 27 Purbawinangun, Plumbon,Cirebon;. Memang benar bahwa berdasarkan peraturan yang berlaku, warganegara asing tidakboleh memiliki tanah di Indonesia.

Jadi pernyataan suamiPemohon Banding tersebut tidak didukung dengan buktibukti yang dapatmemperkuat pernyataannya;Suami Pemohon Banding, yaitu Franciscus JA Berting, telah memiliki NPWPdengan Nomor: 07.171.162.6426.000 dan terdaftar di KPP Pratama Cirebon.Berdasarkan Data Master File, Franciscus Jacobus Andreas Berting terdaftarpada tanggal 09 Oktober 2000 dengan Jenis Usaha/Pekerjaan Bebas : PegawaiSwasta (KLU : 95004).

Terbanding telah meminta kepada Pemohon Bandinguntuk memberikan fotocopy SPT Tahunan milik Franciscus Jacobus AndreasBerting sejak Tahun Pajak 2000 sampai dengan 2006 untuk mengetahuiapakah penghasilan Pemohon Banding yang berasal dari Tabungan danDeposito sudah dilaporkan. Hal ini pun juga tidak dapat dipenuhi olehPemohon Banding.

Jadi pernyataan bahwa Franciscus Jacobus AndreasBerting memiliki dana minimal sebesar Rp 1.200.000.000,00 pada tahun 2005dengan usahanya atau pekerjaannya yang hanya berasal dari Pegawai Swastasejak tahun 2000 tidak didukung dengan buktibukti yang kuat;Pemohon Banding menyatakan bahwa tanah dan bangunan tersebut telahdilaporkan dalam SPT Tahunan PPh Orang Pribadi Tahun Pajak 2006 miliksuaminya, Franciscus Jacobus Andreas Berting.

Untuk itu, PenelaahKeberatan telah meminta foto copy SPT Tahunan PPh Orang Pribadi TahunPajak 2006 milik Franciscus Jacobus Andreas Berting. Pemohon Bandingtelah memenuhi permintaan ini dan telah memberikan foto copy SPT TahunanPPh Orang Pribadi Tahun Pajak 2006 milik Franciscus Jacobus AndreasBerting. Semua formulir SPT Tahunan PPh Orang Pribadi Tahun Pajak 2006milik Franciscus Jacobus Andreas Berting ini pengisiannya dengan tulistangan semua.

KANDENAPA;Bahwa Pak JACOBUS P. REUMI, S.KM.,M.M adalah selaku Plt. Kepala DinasKesehatan Kabupaten Waropen tahun 2015 dan selaku Kuasa PenggunaAnggaran pada Dinas Kesehatan Kabupaten Waropen;Bahwa saksi kenal dengan saksi JACOBUS P. REUMI, S.KM.

EKO NURYAQIN (DPO), Bendahara danPak JACOBUS P. REUMI, S.KM.,M.M selaku Plt.

Artana Eko selaku kontraktor / rekanan yangmelaksanakan kegiatan pengadaan 25 (dua puluh lima) unit solarcell untuk puskesmaspembantu dan Poskeskam Tahun 2015 adalah dengan mekanisme penunjukanlangsung dari Jacobus P. Reumi, SKM. MM sedangkan pihak Dinas Kesehatan Kab.Waropen hanya melengkapi syarat administrasi pelelangan pengadaan saja.Selanjutnya Jacobus P. Reumi, SKM.

ARTANA EKO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Yohan Yantori, SH selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) bersamasama dengan JACOBUS P. REUMI, SKM.

Jacobus Abner Alfons (Ayah Penggugat) denganmateri/dalil Gugatan yang sama persis dan kedudukan dalamperkara tersebut sebagai Penggugat Intervensi dan telah melahirkanPutusan Pengadilan Negeri Nomor 38/Pdt.G/2009/PN.AB jo Nomor18/PDT/2011/PT.

Jacobus Abner Alfons (AyahPenggugat) dalam Putusan Pengadilan Negeri Nomor38/Pdt.G/2009/PN.AB jo Nomor 18/PDT/2011/PT.

tanoa sepengetahuan dan seijin Kakek JOHANISALFONS dan HENTJI ALFONS maupun JACOBUS ABNER ALFONS orang tuaPara Penggugat;Menimbang, bahwa dalil gugatan Para penggugat tersebut telah secarategastegas dibantah oleh Tergugat dalam jawabannya yaitu gugatanpenggugat termasuk Nebis In dem karena obyek sengketa yang ada bangunanRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) dr.

ALFONS, tanggal 14 Desember 1981, P7 tentangPutusan Pengadilan Tinggi Maluku nomor 100/1982/Pdt/PT Mal, antara HEINJOHANIS TISERA melawan JACOBUS A. ALFONS, tanggal 18 Desember1982, P8 tentang Putusan Mahkamah Agung R.I nomor 2025 K/Pdt/1983,antara HEIN JOHANIS TISERA melawan JACOBUS A. ALFONS, tanggal 29Desember 1984, P9 tentang Putusan Pengadilan Negeri Ambon nomor62/Pdt.G/2015/PN.Amb, antara JULIANUS WATTIMENA melawan JOHANISTISERA Als.

ALFONS untuk kepemilikan atas obyeksengketa tanah di dati Batubulan (batu gajah) dan dati Telagaraja yangmenyatakan bahwa tanah dati Batubulan (batu gajah) dan Telagaraja adalahmilik JACOBUS A. ALFONS meskipun dati Batubulan (batu gajah) danTelagaraja adalah bagian dari salah satu dati lenyap milik EstevanusWattimena namun mengingat obyek sengketa perkara aquo yaitu tanah RumahSakit Umum Daerah (RSUD) dr.

MENETAPKAN :1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.Menetapkan menurut Hukum YANUARIUS NAITKAFUN anak kandung dari JACOBUS TATI ( ayah ) dan MARGARETHA SAFE ( ibu ) laki-laki yang lahir di Insana pada tanggal 24 Januari 1994.3.Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas dan Pencatatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utara di Kefamenanu atas penunjukkan sehelai Turunan Penetapan ini, supaya menerbitkan akta kelahiran atas nama YANUARIUS NAITKAFUN laki-laki yang lahir di INSANA pada tanggal

Anak dari JACOBUS TATI ( ayah ) dengan MARGARETHA SAFE ( ibu ) Anak kandung ke-4 (empat).4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datag menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat Permohonan Pemohon dibacakan, pemohonmenyatakan tetap pada maksud permohonannya dan tidak ada perubahan ataupunpenambahan ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan suratsurat bukti berupa fotocopy yang telah dilegalisir oleh pejabat yangberwenang, antara lain :e Foto copi kutipan Akte Perkawinan antara JACOBUS

Anak dari JACOBUS TATI ( ayah ) denganMARGARETHA SAFE ( ibu ) Anak kandung ke4 (empat).4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 150.000, ( seratuslima puluh ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan di Kefamenanu pada hari ini : Kamis, tanggal 06 Nopember2012 oleh : T. M.

berupa : berupa 1 (satu buah Laptop Acer ukuran 20 inci warna hitam, 1 (satu buah Laptop Acer ukuran 20 inci warna silver gold hitam 1 (satu buah Hp Samsung J2 Prime warna hitam dan 1 (satu buah Hp Xiaomi Redmi 6A warna putih gold dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban ARIANA JACOBUS

waktu lain antara matahari terbenamHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 12/Pid B/2020/PN Bitsampai matahari terbit sekitar bulan Juli 2019, bertempat di Kelurahan WangurerKecamatan Girian Kota Bitung atau setidaktidaknya Pengadilan Negeri Bitungberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil 1 laptop Acerukuran 20 inci warna hitam, 1 laptop Acer ukuran 20 inci warna silver gol hitam, 1hp Samsung J2 Prime warna hitam dan 1 hp Xiaomi Redmi 6A warna putih yangseluruhnya atau sebagian milik Ariana Jacobus

Saksi ARIANA JACOBUS, dibawah sumpah dalam persidangan pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa pada tanggal 8 Juli 2019, sekitar pukul 03.00 Wita bertempat dirumah saksi di Kampung Kodo, Kelurahan Wangurer, Lingkungan IIl,RT.003, Kecamatan Girian, Kota Bitung telah terjadi peristiwakehilangan barangbarang milik saksi berupa 1 laptop Acer ukuran 20inci warna hitam, 1 laptop Acer ukuran 20 inci warna silver gold hitam, 1Hp Samsung J2 Prime warna hitam dan 1 Hp Xiaomi Redmi 6A warnaputih;e Bahwa saksi tidak

saksi korban tanpaseijin dan sepengetahuan saksi korban;Bahwa karena perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa bersamaTerdakwa II diamankan oleh pihak Kepolisian pada hari Senin tanggal 8Juli 2019;Terdakwa II, pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada tanggal 8 Juli 2019, sekitar pukul 03.00 Wita bertempat dirumah saksi di Kampung Kodo, Kelurahan Wangurer, Lingkungan Ill,RT.003, Kecamatan Girian, Kota Bitung Terdakwa bersama Terdakwa,dan lelaki AWAT telah mengambil secara tanpa ijin dari saksi korbanARIANA JACOBUS

tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang ataulebihdengan bersekutu;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terungkap fakta bahwa Bahwabenar pada tanggal 8 Juli 2019, sekitar pukul 03.00 Wita bertempat di rumah saksi diHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 12/Pid B/2020/PN BitKampung Kodo, Kelurahan Wangurer, Lingkungan III, RT.003, Kecamatan Girian,Kota Bitung Terdakwa bersama Terdakwa, dan lelaki AWAT telah mengambilbarangbarang milik saksi korban ARIANA JACOBUS

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Laptop Acer ukuran 20 inciwarna hitam, 1 (Satu) buah Laptop Acer ukuran 20 inci warna silver gold hitam,1 (satu) buah Hp Samsung J2 Prime warna hitam dan 1 (satu) buah HpXiaomi Redmi 6A warna putih gold dikembalikan kepada yang berhak yaitusaksi korban ARIANA JACOBUS;6.