bertengkar, dan berakhir dengan terpisahnya Pemohondengan Termohon dalam kehidupan rumah tangga, sehingga Pengadilanmenilai bahwa unsur perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon dalam rumah tangga telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa secara yuridis makna unsur teruS menerus dalamkonteks perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga tidak harusdipahami secara gramatikal (etimologis) yaitu perselisihan dan pertengkarantiada hentinya, atau berkesinambungan, atau tanpa jedah

Bukti P3 A;5 Bahwa selama periode PKWT sebagaimana yang diuraikan pada point (4)tersebut diatas, tidak pernah ada jedah selang waktu 30 (tiga puluh) hari setiapada pergantian PKWT yang lama ke PKWT yang baru;6 Bahwa atas PKWT yang dibuat Tergugat kepada Penggugat yang sampaiberlangsung 8 (delapan) kali periode adalah melanggar ketentuan Pasal 59ayat (4) ayat (6) UU No.13 Tahun 2003 a quo, dengan demikian sesuai denganPasal 59 ayat (7) UU No.13 Tahun 2003 a quo, demi hukum PKWT olehPenggugat dengan

PUTUSANNomor : xxxx/Pdt.G/2008/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai thalak yang diajukan oleh;Pemohon, lahir Jedah 27 Desember 1935, agama Islam, pekerjaan Purnawirawan,tempat tinggal di JI.

Nomor 736 PK/Pdt.SusPHI/20168.10.11.Bahwa awal terjadinya perselisinan ketika Tergugat memberi suratpemberitahuan tertanggal 05 Juni 2015 untuk Penggugat II dan 28 Mei 2015untuk Penggugat dengan alasan pengakhiran kontrak kerja dan Tergugatmelakukan Jedah 30 hari, dan jika Tergugat membutuhkan akan di panggilkembali, sedangkan sesuai dengan Point 7 dengan jelas bahwa ParaPenggugat sudah termasuk dengan Pekerja tetap, dikarenakan Perjanjiankontraknya tidak sesuai dengan Pasal 59 ayat (1,2,4,7);Bahwa

Indomatsumoto Press & DiesIndustri sejak tanggal 01 bulan November 2006 sampaidengan tanggal 20 bulan Juli tahun 2012 tanpamengalami jedah, dengan lama masa kerja 5 tahun 7bulan dengan status MAGANG .b. Bahwa selama bekerja Magang Sdr. Gunarto tidak pernahdiberikan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT )C. Bahwa selama bekerja Sdr. Gunarto ditempatkan bekerjadibagian Proses produksi inti tanpa di dampingi instrukturserta tidak pernah dilakukan training 25 % sebelummelakukan pekerjaan 75 %.d.

Indomatsumoto Press &Dies Industri sejak tanggal 21 bulan Februari tahun2007 sampai dengan tanggal 11 bulan Juli tahun 2009,tampa mengalami jedah ,dengan lama masa kerja 2tahun 6 bulan dengan status MAGANG .. Bahwa Sdr. Dharis Purnomo ditempatkan oleh PT.MUHASATAMA PERDANA ~ untuk bekerja di PT.Indomatsumoto Press & Dies Industri sejak tanggal 13bulan Juli tahun 2009 sampai dengan tanggal 31 bulanDesemberi tahun 2009 ,dengan lama masa kerja 6 bulandengan status MAGANG .Bahwa Sdr.

Indomatsumoto Press & DiesIndustri sejak tanggal O1 bulan Januari tahun 2010Sampai dengan tanggal 31 bulan Desember tahun 2011,tampa mengalami jedah, dengan lama masa kerja 2tahun dengan status MAGANG .. Bahwa Sdr. Dharis Purnomo ditempatkan oleh LPK. HIJAUMUDA untuk bekerja di PT. Indomatsumoto Press & DiesIndustri sejak tanggal O1 bulan Januari tahun 2012sampai dengan tanggal 31 bulan Juli tahun2012 ,dengan lama masa kerja 6 bulan dengan statusMAGANG .. Bahwa selama bekerja Magang Sdr.

Penggugat meliputi :membongkar, mencuci, menyusun, conceyor, membungkus cake,mengoperasikan hoist crane serta mengantar sampel dan menjagakebersihan/ kerapian lokasi kerja, merupakan jenis pekerjaan yang tetap,berulang ulang, berkesinambungan dan tidak jenis pekerjaan yang bersifatsementara atau selesai dalam waktu tertentu ;Bahwa berdasarkan bukti P15, T.I2, T.I3, bahwa Penggugat bekerja padaTergugat , secara kontinyu dan berkesinambungan tanpa pernah berhentiatau istirahat atau mengalami masa jedah

KepmenakertransNomor : KEP.100/MEN/VI/2004, perpanjangan atau pembaharuan PKWThanya dapat dilakukan setelah adanya masa jedah atau tenggang waktutanpa hubungan kerja sedikit dikitnya dalam waktu 30 (tiga puluh) hari setelahberakhirnya perjanjian kerja, sedang faktanya hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat telah berlangsung secara terus menerustanpa pernah berhenti atau mengalami masa jedah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim menyatakan

Hal 15 dari 24Menimbang, bahwa secara yuridis makna unsur terus menerus dalam konteksperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga tidak harus dipahami secaragramatikal (etimologis) yaitu perselisihan dan pertengkaran tiada hentinya, atauberkesinambungan, atau tanpa jedah atau berlangsung sepanjang waktu, namun maknayuridis unsur terus menerus dalam konteks perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disini dimaksudkan untuk menunjukan nilai kualitas dari perselisihan danpertengkaran itu sendiri

Hotel DAR ALEIMAN GRANDARABSAUDI setiap tamu yang masuk atau keluar kamar Pihak Hoteltidak bisa melarang tamu tersebut mau keluar kamar atau ada keperluanyang lain sehingga menurut TERGUGAT kelalaian dalam masalah iniada pada PENGGUGAT sendiri, karena dari bukti rekaman Closed CircuitHalaman 17 dari 61Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN BglTelevision(CCTV) Hotel sekitar jam 1052 waktu setempat keluar darikamar dan baru di laporkan ke petugas TERGUGAT setelah BadaSholat Zuhur artinya ada jedah

AQM dari MusiRawas periode tanggal 23 Februari 2019;Bahwa Saksi berangkat bersama Penggugat dan istrinya yaitu SriWahyuni Miswati berangkat samasama dari Musi Rawas ke Bengkulu Jakarta ke Jedah ke Mekah bersama peserta Umroh Paket tanggal 23Februari 2019;Bahwa Isteri Penggugat hilang di Mekah sampai saat ini belum jugaditemukan dan tidak ada kabar beritanya;Bahwa saat berangkat Sdr. Sri Wahyuni Miswadi dalam keadaan sehatdan bisa beraktifitas;Bahwa saksi dan sdr.

KOPERASI berada di Nomor urut 43 (empatpuluh tiga);Bahwa saksi berangkat dari Lubuk Linggau pada hari Jumat tanggal 22Februari 2019 dan menginap di Bengkulu, kemudian berangkat dariBengkulu ke Jakarta pada hari Sabtu tanggal 23, langsung padatanggal 23 Februari 2019 itu juga berangkat dari Jakarta ke Jedah keMekkah dan Madinah;Halaman 35 dari 61Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Padt.G/2019/PN BglBahwa seingat saksi peserta Umroh ada sebanyak 72 (tujuh puluh dua)orang termasuk Pembimbing dari AQM Tour

Sri Wahyuni dalamkeadaan sehat dan dapat beraktivitas.Halaman 51 dari 61Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN BglBahwa Umroh paket tanggal 23 Februari 2019 di AQM TOUR saksiterdaftar di Nomor urut 43;Bahwa saksi berangkat dari Lubuk Linggau pada hari Jumat tanggal22 Februari 2019 dan menginap di Bengkulu kKemudian berangkat dariBengkulu pada hari Sabtu tanggal 23, berangkat dari Jakarta padatanggal 23 Februari 2019 kemudian berangkat dari Jakarta ke Jedah keMekah Madinah pada hari Minggu

Nomor 1200 K/Padt.SusPHI/2017(6) Pembaruan perjanjian kerja waktu tertentu hanya dapat diadakansetelah melebihi masa tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari berakhirnyaperjanjian kerja waktu tertentu yang lama, pembaruan perjanjian kerjawakiu tertentu ini hanya boleh dilakukan 1 (satu) kali dan paling lama2 (dua) tahun;Bahwa sesuai dengan faktanya bahwa Penggugat sudah di kontrak 3 (tiga)kali berturutturut tanpa pemberi tahun 7 (tujuh) hari sebelum habis masahkontrak dan tidak ada jedah antara kontrak

Surat Keterangan Domisili Nomor168/421 .628.002/VIII/2013 tanggal 15 Agustus 2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Wonomulyo, Kecamatan Poncokusumo, KabupatenMalang;1.3 Bukti P 2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ELVI SOFIANomor 3215254202620003 tanggal 10 September 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan catatan SipilKabupaten Malang;Bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Terbanding dahuluPenggugat, apabila dicermati maka rangkaian peristiwa tersebutmenjelaskan bahwa jedah

perlawanan tersebut pada prinsipnyatidak dapat menunda jalannya eksekusi kecuali ditunda olen Ketua Pengadilan,jika kita linat jarak waktu dari Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan NegeriSurabaya Tgl. 04 Pebruari 2016 sampai dengan terbitnya Berita Acara Eksekusitanggal 31 Mei 2016, maka rentang waktu yang jauh tersebut membuktikanbahwa tidak ada pihak ketiga yang melakukan perlawanan ; Jika melihat rentang waktu yang jauh antara Penetapan Eksekusi sampai denganterbitnya Berita Acara Eksekusi, seharusnya jedah

perlawanan tersebut pada prinsipnyatidak dapat menunda jalannya eksekusi kecuali ditunda oleh Ketua Pengadilan,jika kita linat jarak waktu dari Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan NegeriSurabaya Tgl. 04 Pebruari 2016 sampai dengan terbitnya Berita Acara Eksekusitanggal 31 Mei 2016, maka rentang waktu yang jauh tersebut membuktikanbahwa tidak ada pihak ketiga yang melakukan perlawanan ; Jika melihat rentang waktu yang jauh antara Penetapan Eksekusi sampai denganterbitnya Berita Acara Eksekusi, seharusnya jedah

jawabanTerlawan sampai dengan Terlawan Ill adalah sebagaimana tersebut diatas ;Halaman 62 Putusan No. 447/Pdt.Bth/2016/PN.Sbymengajukan eksepsi sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam jawaban Terlawan sampai dengan Terlawan Ill Para Pelawan sudah tidak dapat lagi mengajukan perlawanan terhadap eksekusiyang sudah dilaksanakan, karena eksekusi sudah dilakukan dan sudah terbitBerita Acara Eksekusi ; Jika melihat rentang waktu atau Penetapan Eksekusi sampai dengan terbitnyaBerita Acara Eksekusi, seharusnya jedah

mengurusPemohon, yang berakhir dengan terpisahnya Pemohon dengan Termohondalam kehidupan rumah tangga, dengan demikian Pengadilan menilai bahwaunsur perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondalam rumah tangga telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa secara yuridis makna unsur teruS menerusdalam konteks perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga tidakharus dipahami secara gramatikal (etimologis) yaitu perselisihan danpertengkaran tiada hentinya, atau berkesinambungan, atau tanpa jedah

Hal 15 dari 22berkesinambungan, atau tanpa jedah atau berlangsung sepanjang waktu, namun maknayuridis unsur terus menerus dalam konteks perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disini dimaksudkan untuk menunjukan nilai kualitas dari perselisihan danpertengkaran itu sendiri yang melanda rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangberakibat pada sulitnya untuk menyatukan atau merukunkan lagi Penggugat danTergugat dalam rumah tangga, sehingga peluang harapan akan hidup rukun kembalidalam rumah tangga

karena Pemohon maumendampingi anaknya mau sekolah (PKL) di Malaysia ; Bahwa Pemohon. tidak bisa pakai paspor yang dulu karena paspornyasudah habis ; Bahwa Saksi tahu nama kedua orang tua pemohon yang telah melahirkanPemohon yaitu lbunya bernama lou Hj.Nurhasanah dan Bapaknya bernamaH.Sulaeman ; Bahwa foto yang di paspor fotonya sama dengan Pemohon, Saksi pernahmelihat sekilas saja orangnya sama, waktu bikin Saksi melihat, dan waktuPemohon mau pergi umroh juga benar fotonya sama ; Bahwasewaktu di Jedah

berikut :Dalam Eksepsi :1 Bahwa Pemohon berusaha untuk mengaburkan alamat Termohon yangsebenarnya Pemohon mengetahui alamat sebenarnya Termohon yang benaralamat Termohon adalah nama majikan Solah Bakri Gazaz Jeddah Saudi ArabiaStreet Alkhalij Rehab 3 akan tetapi Pemohon sengaja mengaburkan alamatTermohon ada apa dibalik semua itu bahwa Pemohon mempunyai iktikad burukuntuk mengaburkan alamat Termohon yang sebenarnya Pemohon mengetahuialmat yang pasti, seharusnya panggilan dilamatakan di Bakri Gazaz Jedah

diceraikan oleh Pemohon ;4 Bahwa Pemohon berusaha untuk mengaburkan alamat Termohon yangsebenarnya Pemohon mengetahui alamat sebenarnya Termohon yang benaralamat Termohon adalah nama majikan Solah Bakri Gazaz Jeddah Saudi ArabiaStreet Alkhalij Rehab 3 akan tetapi Pemohon sengaja mengaburkan alamatTermohon ada apa dibalik semua itu bahwa Pemohon mempunyai iktikad burukuntuk mengaburkan alamat Termohon yang sebenarnya Pemohon mengetahuialmat yang pasti, seharusnya panggilan dilamatakan di Bakri Gazaz Jedah

Bahwa Pemohon berusaha untuk mengaburkan alamat Termohon yang sebenarnyaPemohon mengetahui alamat sebenarnya Termohon yang benar alamat Termohonadalah nama majikan Solah Bakri Gazaz Jeddah Saudi Arabia Street Alkhalij Rehab3 akan tetapi Pemohon sengaja mengaburkan alamat Termohon ada apa dibaliksemua itu bahwa Pemohon mempunyai iktikad buruk untuk mengaburkan alamatTermohon yang sebenarnya Pemohon mengetahui almat yang pasti, seharusnyapanggilan dilamatakan di Bakri Gazaz Jedah Saudi Arabia Street

pertengkaran dan berakhirdengan terpisahnya Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumahtangga, dengan demikian Pengadilan menilai bahwa unsur perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dalam rumah tangga telahterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa secara yuridis makna unsur teruS menerus dalamkonteks perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga tidak harusdipahami secara gramatikal (etimologis) yaitu perselisihan dan pertengkarantiada hentinya, atau berkesinambungan, atau tanpa jedah

Bahwa untuk mengambil kembali Tanah luas 118 Hektar yang terletakdi Desa Labuhan Batin Kecamatan Way Serdang Kabupaten MesujiProvinsi Lampung, saat ini dikuasai oleh Tergugat akan ditempuh jalurHukum Perdata yaitu dengan dugaan Perbuatan Melawan Hukum yaituTergugat telah menyerobot menguasai dan mengambil hasil dari tanahtersebut selama 18 (delapan belas) tahun tanpa jedah dan waktuberturutturut.8.

Box 1813 seharusnya panggilan/relaasnya akanmelalui Konsulat Indonesia di Jedah;3. Bahwa untuk Tergugat Il dan Tergugat Ill adalah salah alamat dimanamereka tidak ikut menguasai/menikmati obyek tersengketa dan lagi tanahmilik H. Soleh al. Haji Saleh SHM No. 22 seluas 5.000 m* sebagian sudahdiserahkan kedua anaknya dan sebagian pula dijual kepada orang lain yakni:Saefudin seluas + 300 m?, Abdul Munif seluas + 350 m?

Menolak Gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan TERGUGAT dan TERGUGAT II (almarhumah) memiliki ITIKADBAIK dalam penyelesaian dan/atau pelunasan hutang kepada Penggugatsebesar Rp. 58.539.650,;Menyatakan TERGUGAT dan TERGUGAT II secara layak dan sahmendapatkan jedah waktu dalam penyelesaian dan/atau pelunasan seluruhsisa hutang kepada Penggugat;Menyerahkan jaminan SHM No. 1324, Luas 320 M2. An.

yang berakhir dengan terpixahnya Penggugat denganTergugat dalam kehidupan rumah tangga, dengan demikian Pengadilan menilaibahwa unxur perxelixihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat dalam rumah tangga telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa xecara yuridix makna unxur terux menerux dalamkontekx perxelixihan dan pertengkaran dalam rumah tangga tidak haruxdipahami xecara gramatikal (etimologix) yaitu perxelixinan dan pertengkarantiada hentinya, atau berkexinambungan, atau tanpa jedah