BIN AMBO TANG hendak menjual Mobil jenis Toyota Avanzamelalui jejaring sosial. Setelah mendapat informasi tersebut saksi APRIANSYAHBIN MUHAMMAD YAHYA UMAR dan saksi M. RAFLY FIKRI BIN M. FIKRIbeserta rekan saksi yang lain membuat janji dengan terdakwa KHAIRIL, SH.

BIN AMBO TANG hendak menjual Mobil jenis Toyota Avanzamelalui jejaring sosial. Setelah mendapat informasi tersebut saksi APRIANSYAHBIN MUHAMMAD YAHYA UMAR dan saksi M. RAFLY FIKRI BIN M.

Pig.melalui jejaring sosial. Setelah mendapat informasi tersebut saksi APRIANSYAHBIN MUHAMMAD YAHYA UMAR dan saksi M. RAFLY FIKRI BIN M. FIKRIbeserta rekan saksi yang lain membuat janji dengan terdakwa KHAIRIL, SH.! BINAMBO TANG yang bekerja sebagai Honorer Dispenda Pemprop SumateraSelatan untuk bertemu dirumah terdakwa guna membahas mobil yang akan dijualoleh terdakwa tersebut;Selanjutnya saksi APRIANSYAH BIN MUHAMMAD YAHYA UMAR dan saksi M.RAFLY FIKRI BIN M.

BIN AMBO TANG hendak menjual Mobil jenis Toyota Avanzamelalui jejaring social berupa facebook. Setelah mendapat informasi tersebutsaksi APRIANSYAH BIN MUHAMMAD YAHYA UMAR dan saksi M. RAFLYFIKRI BIN M.

BIN AMBO TANG hendak menjual Mobil jenis ToyotaAvanza melalui jejaring social berupa facebook. Setelah mendapat informasitersebut saksi APRIANSYAH BIN MUHAMMAD YAHYA UMAR dan saksi M.RAFLY FIKRI BIN M. FIKRI serta saksi YAN ERWIN WUAYA BIN ARIEWIBISONO beserta rekan saksi yang lain membuat janji dengan terdakwaKHAIRIL.

BINTANG CHAIRIL Bin CIK TURI, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi menangkap Terdakwa bersama dengan AIPTU KADARRAHMAN, BRIPKA DAYAT, dan BRIPDA AGIL ARIYANTO BinKAMIYANTO pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekira pukul 14.30WIB di Pekon Biha Kecamatan Pesisir Selatan Kabupaten Pesisir Barat;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaseorang yang bernama ADE SAPTA AMIN menawarkan dan menjualbeberapa handphone di jejaring sosial facebook, dengan

AGIL ARYANTO Bin KAMIYANTO, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi menangkap Terdakwa bersama dengan AIPTU KADARRAHMAN, BRIPKA DAYAT, dan BRIGPOL BINTANG CHAIRIL Bin CIKTURI pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekira pukul 14.30 WIB diPekon Biha Kecamatan Pesisir Selatan Kabupaten Pesisir Barat;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaseorang yang bernama ADE SAPTA AMIN menawarkan dan menjualbeberapa handphone di jejaring sosial facebook, dengan

saksi ANDRI NORMAS Alias AAN BinAHMAD ADAM (Alm) menemui Terdakwa didalam kamar dan mengatakankepada Terdakwa "itu tas handphone ku letakkan disamping rumah, kamuambil, kalo saya yang bawa masuk nanti ketahuan sama ibu mu kemudianTerdakwa keluar dan membawa tas tersebut kedalam kamar;Bahwa Terdakwa menyimpan tas berisi handphone di dalam tas Terdakwadan meletakkan didalam lemari Terdakwa, kemudian Terdakwamerencanakan akan menjual handphone tersebut dengan cara menawarkanhandphone tersebut melaui jejaring

dua) unit handphone tab merk ADVAN, dan 1(satu) unit handphone android merk ADVAN type S40 tersebut yang ialetakkan disamping rumah kemudian saksi ANDRI NORMAS Alias AAN BinAHMAD ADAM (Alm), lalu Terdakwa membawa tas tersebut kedalamkamarnya dan menyimpan tas berisi handphone di dalam tas warna hitambagian depan terdapat tulisan PROTPROTPROTPROT warna putih danmeletakkannya didalam lemari Terdakwa; Bahwa Terdakwa menjual handphonehandphone tersebut dengan caramenawarkan handphone tersebut melalui jejaring

dua) unithandphone tab merk ADVAN, dan 1 (Satu) unit handphone android merk ADVANtype S40 tersebut yang ia letakkan disamping rumah kemudian saksi ANDRINORMAS Alias AAN Bin AHMAD ADAM (Alm), lalu Terdakwa membawa tastersebut kedalam kamarnya dan menyimpan tas berisi handphone di dalam taswarna hitam bagian depan terdapat tulisan PROTPROTPROTPROT warnaputin dan meletakkan didalam lemari Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual handphone tersebut dengan caramenawarkan handphone tersebut melalui jejaring

RAEHAN ADNIN RAMADHAN umur 8tahun,Anak pertama dan kedua sekarang tinggal dan diasuh bersamaPemohon, anak ketiga tinggal dan diasuh bersama Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 17 tahun,kemudian semenjak awal tahun2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan tidakharmonis yang disebabkan Termohon sering menggunakan jejaring sosialseperti Facebook, BBM hingga mendapatkan kenalan seorang lakilakiyang akhirnya ketahuan oleh Pemohon

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Desember 2015 dimana terjadi lagi pertengkaran danperselisinan di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yangdisebabkan Termohon masih mengulangi perbuatan yang masihberhubungan di jejaring sosial tersebut, pada waktu itu juga Termohonpergi meniggalkan Pemohon kerumah kontrakan di Kota Lampung kuranglebih 1 bulan, akan tetapi Pemohon berusaha menjemput Termohon untukpulang kerumah dan akhirnya Termohon pun mengikuti, setelah

Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi karena Termohon berkenalan dengan lakilaki lainmelalui jejaring sosial dan puncaknya terjadi pada bulan Desember 2015dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pergi ke lampungserta tinggal di rumah kontrakan dilampung;3. Bahwa Pemohon telah berusaha menjemput Termohon dari lampung,tetapi setelah satu minggu Termohon pergi dan tidak diketahui lagi kemanaperginya;4.

pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Mei tahun 2013keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan Adanya pihak ketiga, Tergugat telah berselingkuh/mempunyai perempuan idaman lain yaitu rekan kerja Tergugat dan diketahui olehPenggugat melalui jejaring

07 Januari 2002 yang dikeluarkan olehKabupaten Cirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Adanya pihak ketiga, Tergugat telahberselingkuh/mempunyai perempuan idaman lain yaitu rekan kerja Tergugat dandiketahui oleh Penggugat melalui jejaring

ANAK N, lahir tanggal 6 September 2010.Bahwa benar apa yang didalilkan oleh pengguugat dalam posita angka 4bahwa bermula sejak bulan Desember 2013 bahkan bulanbulansebelumnya sering terjadi pertengkaranpertengkaran kecil, di manapertengkaran tersebut didasari dengan kejadiankejadian yang sama,yakni masalah jejaring sosial (Facebook, Chatting atau apapun itubentuknya).Bahwa benar pada posita angka 5 point (a)., tergugat sering marahmarah atau emosi, tapi itu cuma sebatas nasehat, karena tergugatsebagai

Tergugat sering mendapati penggugatmain jejaring sosial secara sembunyisembunyi. Pernah suatu malampenggugat bilang, sudah setengah dua belas malam, jadi tergugat jawab,pergimi tidur dek, nanti besok banyak laundry masuk. Jadi penggugatpamit untuk tidur. Tergugat masih baringbaring di depan televisi.

Yang anehnya, setiapmalam kalau sudah mau tidur, penggugat selalu mengunci kamar daridalam, tujuannya agar tergugat tidak bisa masuk dan ini berlangsungselama 14 hari, apakah itu bukan alassan sebagai suami untuk cemburu.Karena tidak biasanya dilarang main jejaring sosial, tergugat memberi 2(dua) pilihan kepada penggugat, yang mana lebih penggugat suka, mainjejaring social atau tergugat suamimu dan jawabannya: tergugat lebihsuka main jejaring social, kenapa? Kalau tidak suka pergi saja.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tahun 2012 dimana Pemohon mendapat laporan dari tetanggaPemohon kalau Termohon sering diantar jemput oleh seorang pria yang bukansuami Termohon, dan lewat jejaring sosial (FB) Pemohon melihat fotofotomesra Termohon dengan pria selingkuhannya, kemudian Pemohon menanyakankepada Termohon perihal perselingkuhan Termohon dengan pria itu dan diakuisendiri oleh Termohon bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilaki itu danTermohon

Majelis Hakimmemeriksa perkara ini tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan perkara cerai talakterhadap Termohon pada pokoknya adalah terjadi perselisihan Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon bermain cinta/selingkuh dengan lakilaki lainbernama PIHAK KE 3 PEMOHON DAN TERMOHON, terbukti dari fotofoto daninbox lewat jejaring sosial (FB) punya Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan makaproses mediasi tidak bisa dilaksanakan, namun, Majelis

Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalsebentar di rumah orang tuanya kemudian Pemohonlangsung pergi ke Jakarta dan Termohon ikut dantinggal dengan orang tuanya dan setelah menikahmereka sudah tidak satu rumah lagi;bahwa yang saksi ketahui awalnya Pemohonmenyatakan sudah tidak ada jodohnya lagi, setelahsaksi menanyakan kepada Pemohon menurutketerangannya sewaktu Pemohon' pulang dari hajiPemohon melihat foto foto Termohon bersama lakilaki lain di Jejaring

Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalsebentar di rumah orang tuanya kemudian Pemohonlangsung pergi ke Jakarta dan Termohon ikut~ dantinggal dengan orang tuanya dan setelah menikahmereka sudah tidak satu rumah lagi; bahwa yang saksi ketahui awalnya Pemohonmenyatakan sudah tidak ada jodohnya lagi, setelahsaksi menanyakan kepada Pemohon menurutketerangannya sewaktu Pemohon' pulang dari hajiPemohon melihat foto foto Termohon bersama lakilaki lain di Jejaring

kiri akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap korban AdelinaLulan pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2012 sekira pukul 19.00 wita dirumah Korban;e Bahwa korban adalah calon istri terdakwa namun telah tinggal serumahdan telah dikaruniai Seorang anak;e Bahwa berawal ketika Terdakwa membaca sms dari teman terdakwayang mengatakan bahwa korban membuat status di jejaring

Menurutyurisprudensi, yang diartikan dengan penganiayaan yaitu perbuatan yangmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijin), atau luka;Menimbang, bahwa jika dikaitkan antara pengertian penganiayaan diatasdengan fakta persidangan maka terungkap bahwa berawal ketika Terdakwamembaca sms dari teman terdakwa yang mengatakan bahwa korban membuatstatus di jejaring sosial facebook dengan katakata yang kurang bagusmengenai terdakwa, sehingga membuat terdakwa emosi;Menimbang, bahwa setelah

Andi (Daftar Pencarian Orang) melalui jejaring sosial dan sdr.ANDI (DPO) menawarkan rokok merk Plus Nine kepada terdakwaPEBRIYADI Bin ADOFMAN MANOPO dan terdakwa PEBRIYADI BinADOFMAN MANOPO menyetujui untuk membeli dari sdr.

Andi (Daftar Pencarian Orang) melalui jejaring sosial dan sdr.ANDI (DPO) menawarkan rokok merk Plus Nine kepada terdakwaPEBRIYADI Bin ADOFMAN MANOPO dan terdakwa PEBRIYADI BinADOFMAN MANOPO menyetujui untuk membeli dari sdr. ANDI (DPO)sebanyak 10 (Sepuluh) dus.Bahwa terdakwa PEBRIYADI Bin ADOFMAN MANOPO mengambil rokokmerk Plus Nine sebanyak 10 (Sepuluh) dus tersebut di sebauh eksepedisiPutusan Nomor :388/Pid.Sus/2018/PN Stg.

Andi (Daftar Pencarian Orang) melalui jejaring sosial dan sdr.Putusan Nomor :388/Pid.Sus/2018/PN Stg. Halaman 11 dari 36ANDI (DPO) menawarkan rokok merk Plus Nine kepada terdakwaPEBRIYADI Bin ADOFMAN MANOPO dan terdakwa PEBRIYADI BinADOFMAN MANOPO menyetujui untuk membeli dari sdr.

Daerah Sintang dalam periode sekira 3 (tiga)bulan.Bahwa terdakwa membenarkan pernah menjual 2(dua) kali kepada Toko ibusaksi Ervandi yang pertama 5 slop rokok masingmasing 10 (sepuluh)bungkus dengan harga Rp 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah)dankedua terdakwa = menjual sebanyak 20 slop masingmasing10(sepuluh)bungkus seharga Rp 86.000, (delapan puluh enam ribu rupiah);Bahwa terdakwa mendapatkan rokok merk Plus Nine dari seseorang bernamaAndi pada bulan Maret 2018 yang terdakwa kenal melalui jejaring

Halaman 25 dari 36Bahwa saat diberhentikan dimobil terdakwa ditemukan 5 (lima) dus rokok merkPLUS NINE dengan isi 352 (tiga ratus lima puluh dua) slop rokok Merk PlusNine didalam mobil tersebut;Bahwa terdakwa mendapatkan rokok merk Plus Nine dari Sseseorang bernamaAndi pada bulan Maret 2018 yang terdakwa kenal melalui jejaring socialFacebook dan dari Andi 1 (satu) slop rokok PLUS NINE dijual kepadaterdakwa seharga Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dan terdakwa jualkembali kisaran seharga Rp

pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dengan dikaruniai dua orang anak bernamaANAK I, lahir 7 Juli 2004 dan ANAK II, lahir 25 Mei 2008;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 mulai goyah karena antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain dengan salingberkomunikasi lewat telepon dan jejaring

dan mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan Pemohon inginbercerai dengan Termohon dikarenakan rumah tangganya sejak tahun 2011 sudahmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, yang manahubungan tersebut dilakukan melalui komunikasi lewat telephon dan jejaring

dengan cara mengaturulang alamat email rydhaputry88@yahoo.com dengan password 03041988 yang digunakan pada handphone samsung ke handphone milik Saksi Korbanyaitu Samsung Galaxy tab 3 V warna putih, kemudian Saksi Korban buatemail baru untuk handphone milik Saksi Korban yaitu Samsung Galaxy tab 3V warna dengan alamat email rydhaputri@gmail.com dengan passwordbintangkejora88 dengan maksud agar Terdakwa tidak dapat mengaktifkandan atau mengakses akun jejeraing sosial di handphone samsung, karenaakun jejaring

Semua akun jejaring sosial SaksiKorban menggunakan alamat email rydhaputri@gmail.com menggunakankonfirmasi handphone 081363989894;Bahwa pemilik akun akun Google plus Rydha Putry tersebut adalah SaksiKorban sendiri namun email dan passwordnya Saksi Korban sudah tidakingat lagi, karena handphone samsung type 19152 galaxy mega duos 5.8NS White warna putih telah diambil oleh Terdakwa namun akun google plusrydha putry masih menggunakan konfirmasi nomor handphone Saksi Korbanyaitu 081363989894;Bahwa Saksi

Saksi tidak mengetahui siapa yang mengupload fotofoto porno SaksiRYDHA PUTRI tersebut ;Bahwa yang melihat disebarluaskannya fotofoto telanjang teman SaksiRYDHA PUTRI ke media sosial akun google plus tersebut adalah SONY ;Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan alat apa diambil, kapan dan dimanadiambil dan bagaimana cara mengambil fotofoto tersebut ;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi RYDHA PUTRI merasa depresi dan maluserta harkat martabat sudah hancur begitu juga keluarganya ;Bahwa Saksi memiliki akun jejaring

Ahli TARULI, S.H., dibacakan pokokpokok keterangannya sebagaimana yangtermuat dalam BAP Penyidik yang telah pula dilengkapi dengan Berita AcaraPengambilan Sumpah tertanggal 16 Februari 2016 yaitu sebagai berikut:Putusan Nomor : 59/Pid.Sus/2016/PN.Pmn., halaman 22 dari53 halaman.1.Bahwa Ahli menerangkan Google+ adalah suatu layanan jejaring sosial yangdioperasikan oleh Google Inc., yang menggunakan media internet untukmengaksesnya, dimana pengguna dapat mengunggah Informasi Elektronikbaik berupa Informasi

sosial di handphoneSamsung sebab akun jejaring sosial di dalam handphone Samsung khususSaksi Korban gunakan dalam pekerjaan Saksi Korban sebagai sales mobil diIntercom;Bahwa benar kemudian Saksi Korban menonaktifkan nomor SIM081947414172 (nomor XL) di handphone Samsung di kantor XL Center jalanAhmad Yani dengan maksud supaya Terdakwa tidak dapatmenyalahgunakan nomor milik Saksi Korban tersebut;Bahwa benar Saksi Korban sebelumnya tidak pernah mengakses akungoogle plus rydha putry namun Saksi Korban

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Ketapang, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon diBengkayang;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2012 Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Termohon tidak mau menyiapkan makan minum untukPemohon bila Pemohon pulang kerja, dan Termohon suka jalanjalan sampai seharipenuh;Bahwa Termohon menjalin hubungan dengan perempuan dalam jejaring

Selain itu perselisihan juga disebabkan Termohon menjalin hubungan denganperempuan lewat jejaring sosial Facebook dengan jalan menyamar sebagai lakilakisehingga Pemohon mencurigai Termohon menyukai sesama jenis. Dengan demikian,faktafakta tersebut di atas telah menguatkan dalil pokok permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menyarankan kepadaPemohon agar hidup rukun kembali bersama Termohon tetapi Pemohon tetap inginmenceraikan Termohon.

perselisihan danpertengkaran;eBahwa, saksi sering kali melihat dan mendengar sendiri saat Penggugat danTergugat sedang bertengkar cekcok mulut;e Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat memiliki hubungan asmaradengan seorang perempuan yang bernama Malika;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat secara langsung Tergugat dengan perempuantersebut, akan tetapi saksi pernah melihat fhotofhoto Tergugat bersamaperempuan tersebut melalui jejaring

anak yang bernama ANAK PERTAMA, yang saatini keduanya berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi 1 (satu) tahun terakhir ini keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;eBahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri saat Penggugat danTergugat sedang berselisih maupun bertengkar;eBahwa, saksi pernah melihat fhotofhoto Tergugat bersama seorang perempuanlain di jejaring

Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi (satu) tahun terakhir inikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, di mana saksi I Penggugat pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran cekcok mulut yang disebabkan karena Tergugat memiliki hubungan asmaradengan seorang perempuan yang bernama Malika, sedangkan saksi I Penggugatmenyatakan mengetahui adanya indikasi perselingkuhan oleh Tergugat melalui fhotofhotoTergugat dengan seorang perempuan lain melalui jejaring

MINAWATI danterdakwa tidak menerima baik saksi MINAWATI maupun darikeluarganya memutuskan pertunagan antara terdakwa dengansaksi MINAWATI dan juga hubungan terdakwa dengan saksiMINAWATI sudah sangat terlalu jauh dan terdakwa sampaikapanpun tidak rela kalau saksi MINAWATI dimiliki oleh orange Bahwa terdakwa mengakui semua perbuatannya danmengatakan bahwa terdakwa mengupload foto antaraterdakwa dengan saksi korban tersebut ke jejaring sosialFacebook, karena terdakwa sangat mencintai saksi korbanMINAWATI

Account Facebook dengan nama pengguna Ratu Terluka ;11.Account Facebook dengan nama pengguna Mina Penghianat ;= Bahwa untuk account facebook dengan nama penggunaRatuu Balgiss, Adi Ratu Balgis, Mina Ratu Ady, Suci Adira,Ratuu Balgis, Ratuu Mina, Ratu Stain, Adi Ratu, Mina Lsm,Ratu Terluka, Mina Penghianat, Mina Lhokseumawe lamaberedar bervariasi dari 1 jam lamanya sampai dengan 24jam lamanya, dan setelah itu saksi langsung merusaknyadengan cara melaporkan ke pihak facebook serta semuapemilik accout di jejaring

facebook yang digunakanterdakwa tersebut adalah saksi korban ; Bahwa untuk account facebook dengan nama Ratu Balgis padafoto/tampilan yang mengesankan ketelanjangan, alat kelamin,onani, memamerkan aktifitas sexsual sempat tersebar luasselama 5 (lima) jam, sedangkan account facebook dengannama Mina Pengkhianat yang menampilkan foto/tampilan yangmengesankan ketelanjangan, alat kelamin, onani,memamerkan aktifitas sexsual sempat tersebar luas selama 12(dua belas) jam serta semua pemilik account di jejaring

, alat kelamin, onani, memamerkan aktifitassexsual melalui account facebook miliknya telah merugikansaksi korban dan juga keluarga besar saksi merasa sangatmalu dan terhina di mata masyarakat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatasterdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya =;3.DAHLAN ABDULLAH, ST, M.Kom (Ahli), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut= Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan juga Saksikorban ; = Bahwa facebook adalah sebuah layanan jejaring

Bahwa cara menghubungkan rangkaian dengankaedah ini dinamakan internetworkin, jejaring Sosial Seperti26Facebook, Twiter, dan Lain sebagainya harus Terhubungdengan internet ; Bahwa sebelum membuat sebuah facebook, harus dikenalterlebih dahulu apa itu facebook.

VIVIT binti HUSNI. ( disumpah ), yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa melalui jejaring sosial facebook (FB) sertaBlackberry Massenger (BBM) dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ; Bahwa penipuan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 25 April 2012 sekitar jam16.00 Wita, bertempat di Mandingin Kec. Barabai Kab.

dan olehterdakwa diangkat telephonenya yang mengatakan kepada saksi korban untukmenunggu sebentar, lalu setelah kurang lebih satu jam saksi korban menunggu danterdakwa tidak juga datang, akhirnya saksi korban baru menyadari bahwa terdakwatelah membawa kabur laptop mili saksi korban yang sampai dengan sekarangbelum dikembalikan oleh terdakwa, setelah kejadian tersebut saksi korbanmelaporkan ke Polres HST ; 10Bahwa saksi dan saksi korban mengenal terdakwa kurang lebih sudah 1 (satu) tahunmelalui jejaring

yang sedang berada di dalam mobil KiangInova bersama seorang wanita bernama Linda kenalan terdakwa yang ditawaripekerjaan sebagai sekretaris bagian administrasi di perusahaan batubara olehterdakwa, kemudian terdakwa dibawa dan diamankan ke Polres HST untuk di prosesHukum 5 272222 22 222 oo nnn nnn nnn nnn ono ne ===Bahwa setelah terdakwa tertangkap dan saksi koordinasi dengan Reskrim Unit IVbahwa pada bulan April 2012 telah ada laporan penipuan dan atau penggelapan yangdilakukan terdakwa melalui jejaring

itu saksi korban meminjamkan sebuah laptop merk Acer warnaHitam kepada terdakwa dimana sebelumnya terdakwa beralasan untuk mengerjakanpekerjaan kantormya ;Bahwa terdakwa kenal dengan saksi korban sudah selama 1 (satu) tahun melaluijejaring social facebook (FB) dan Blackberry Masengger (BBM), dan terdakwadengan saksi korban tidak ada hubungan keluarga, pekerjaan maupun hubungankhusus 5 222 n 2 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnBahwa awalnya terdakwa berkenalan dengan saksi korban melalui jejaring

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, memberi, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golongan , perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara dan keadaan sebagai berikut:Bahwa berawal terdakwa DESTA KURNIAWANI Als DESTA Bin ZAINALberkenalan dengan sdd. yang dikenal terdakwa dad jejaring

Medan Satria, KotaBekasi sebagaimana tersebut diatas, pada saat terdakwa sedang berdidmenunggu seseorang wanita yang bernama sdri, NITA yang dikenal terdakwadari jejaring sosial Media sudah 2 (dua) minggu, karena NITA ingin bertemuHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1450/Pid.Sus/2016/PN Bksdangan terdakwa sambil membawa ganja karena terdakwa mengetahui dimanamembeli ganja, selanjutnya terdakwa meminta ganja kepada OMEK (belumtertangkap) dan dikasih sebnyak 4 (empat) linting ganja dalam bungkus tissuedengan

Superdengan berat brutto 1,74 (satu koma tujuh empat) yang disimpanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1450/Pid.Sus/2016/PN Bksdaidalam saku/kantong celana belakang sebelah kiri yang sedangdipakai terdakwa;Bahwa benar bahwa daun ganja tersebut didapat dari seseorangbernama OMEK, yang ditaruh dibawah terowongan dekat Pom Bensindi Daerah Ciracas, Jakarta Timur, dalam bukngkus tisue;Bahwa benar pada saat penangkapan tersebut terdakwa sedangmenunggu seorang perempuan bernama NITA, yang terdakwa kenallewat jejaring

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo,dimuka umum secara bersamasama telah melakukan kekerasan terhadap saksi korbanSITI RAMAYANI Binti ARIFIN BALLU yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracaraserta uraian perbuatan sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut di atas, awalnya saksi korbanRAMAYANTI sedang dudukduduk di dalam ruang kelasnya dan tibatiba datangterdakwa WA ODE MURDIANTI CAHYANI dan menanyakan tentang apaalasannya sehingga menuliskan katakata sindiran di jejaring

Sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukantelah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban SITI RAMAYANI Binti ARIFINBALLU yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara serta uraian perbuatan sebagaiberikut :Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut di atas, awalnya saksi korbanRAMAYANTI sedang dudukduduk di dalam ruang kelasnya dan tibatiba datangterdakwa WA ODE MURDIANTI CAHYANI dan menanyakan tentang apaalasannya sehingga menuliskan katakata sindiran di jejaring

Sedangkan perempuan Wa Ode Nuriza juga menarik rambut saksisebanyak (satu) kali;Bahwa setelah itu ketika berada di luar kelas kembali terdakwa memukul tangan saksisebanyak (satu) kali;Bahwa penyebab terdakwa memukul saksi adalah dimana terdakwa menuduh saksitelah menghina terdakwa di jejaring sosial facebook, padahal saksi tidak pernahmenghina apalagi menyebut nama terdakwa dalam tulisan saksi di facebook;Bahwa persoalan ini telah pernah diselesaikan di sekolah secara musyawarah namuntidak tercapai

) pada handphone (HP) sehinggatersusun kata yang menjadi sebuah kalimat yang muncul pada layar handphone (HP)milik terdakwa Telah hilang 1 (satu) buah kotak amal milik Panitia PembangunanMesjid Attagqwa Kampung Jawa yang berada di lokasi pembangunan mesjid, danmenurut saksi mata yang mencuri adalah saksi korban Kadir Rumuar ;e Bahwa setelah Terdakwa selesai mengetik tulisan tersebut Terdakwa kemudian memilihmenu bagikan yang ada juga dalam aplikasi facebook, yang tujuannya adalah supayaPengguna Jejaring

tombol) pada handphone (HP) sehinggatersusun kata yang menjadi sebuah kalimat yang muncul pada layar handphone (HP)milik terdakwa Telah hilang 1 (satu) buah kotak amal milik Panitia PembangunanMesjid Attagqwa Kampung Jawa yang berada di lokasi pembangunan mesjid, danmenurut saksi mata yang mencuri adalah saksi korban Kadir Rumuar ;Bahwa setelah Terdakwa selesai mengetik tulisan tersebut Terdakwa kemudian memilihmenu bagikan yang ada juga dalam aplikasi facebook, yang tujuannya adalah supayaPengguna Jejaring

persetubuhandengan dirinya diluar perkawinan, yaitu saksi korban MELI IRAWATI BINTI SOLIKIN, niatuntuk itu telah ternyata dengan adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri. perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari dan tanggal yang telah lupa, di awal bulan Juni 2013 saksi korbanMELT IRAWATI BINTI SOLIKIN berkenalan dengan terdakwa SISWANTO ALS ANDIKAALS HAKAITO ALS HERI CANDRA BIN SUWARNIT lewat jejaring

kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau7mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari dan tanggal yang telah lupa, di awal bulan Juni 2013 saksi korbanMELI IRAWATI BINTI SOLIKIN berkenalan dengan terdakwa SISWANTO ALSANDIKA ALS HAKAITO ALS HERI CANDRA BIN SUWARNI lewat jejaring

GGP Umas Jaya KampungTerbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah ; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari dan tanggal yang telah lupa, di awal bulanJuni 2013 saksi berkenalan dengan terdakwa lewat jejaring sosial facebook, kemudiansaling tukar nomor handphone dan berkenalan via telpon sampai terdakwa mengajakketemuan ; Bahwa selanjutnya pada hari Kamis, pada tanggal yang telah lupa, diakhir bulan Juni2013, sekira pukul 18.30 Wib, terdakwa menghubungi saksi, saat itu terdakwamengatakan

GGP Umas Jaya KampungTerbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah ;LsBahwa di awal bulan Juni 2013 saksi korban Mel Irawati Binti Solikin berkenalandengan terdakwa lewat jejaring sosial facebook, kemudian saling tukar nomorhandphone dan berkenalan via telpon sampai terdakwa mengajak ketemuan ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis, pada tanggal yang telah lupa, diakhir bulan Juni2013, sekira pukul 18.30 Wib, terdakwa menghubungi saksi korban Meli Irawati BintiSolikin, saat itu terdakwa

GGP Umas Jaya KampungTerbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa di awal bulan Juni 2013 saksi korban Meli Irawati Binti Solikin berkenalandengan terdakwa lewat jejaring sosial facebook, kemudian saling tukar nomorhandphone dan berkenalan via telpon sampai terdakwa mengajak ketemuan ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis, pada tanggal yang telah lupa, diakhir bulan Juni2013, sekira pukul 18.30 Wib, terdakwa menghubungi saksi korban Meli Irawati BintiSolikin, saat itu terdakwa

Termohon sering menggunakan jejaring sosial, bahkan dari penggunaantersebut Termohon sering keteraluan dimana ia menulis katakata mesrayang tidak sepantasnya ia ucapkan dengan orang lain; dan dari kejadiantersebut yang menyebabkan Pemohon sebagai kepala rumah tanggaberkewajiban mengingatkan agar tidak melakukan hal tersebut; namunTermohon malah marah dan menantang untuk mengajak bercerai;5.

dengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering meninggalkanrumah bersama tanpa tujuan dan alasan yang sah serta ijin Pemohon, bahkan7sering pulang larut malam, Termohon sama sekali tidak mau memperhatikanPemohon beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Pemohon dan anaknya; yang sebenarnya hal tersebut adalahtanggung jawab Termohon selaku isteri dalam rumah tangga, Termohon seringmenggunakan jejaring